Tämä helmi alempaa toisesta keskustelusta ansaitsee kyllä ihan oman aiheensa, sen verran hassua huttua on taas väännetty!
"Tiedonanto
Sijoitusclubi Wincapita
Wincapitan tutkinnasta ja jäsenten kohtuuttomasta syyllistämisestä
31. tammikuuta 2009
Tiedoksi
Arvoisa vastaanottaja / päättäjä
Sijoitusclubin Wincapitan historiaa:
Sijoitusclubi Giiclub aloitti toimintansa vuonna 2003.
Tuotteenaan oli tuolloin urheiluvedonlyönti.
Valuuttakauppa tuotteena tuli sijoitusclubiin mukaan 2005, tuolloin toiminta oli nimeltään Winclub.
Vuona 2007 toiminta jatkui nimellä Wincapita.
Kyseessä on Panamaan rekisteröity, yksityinen sijoitusclubi, jonka tuotteita ovat valuuttakauppalisenssit.
Yhtiö on Offshore yhtiö, joka toimii Panaman lakien mukaan.
Noin kymmenentuhatta suomalaista henkilöä, sekä muutama yritys, ovat hankkineet Wincapitan tarjoamia valuuttakauppalisenssejä. Wincapita sijoitti saamastaan Lisenssien myyntituloista osan valuuttakauppaan, yhteistyö Offshore yhtiöiden kautta ja maksoi näin saamastaan tuotosta jäsenilleen Clubin sääntöjen mukaisen tuotto-osuuden.
07.03.08 Wincapita ilmoitti Internet sivuillaan, että Clubin Internet sivustot suljetaan ja rahaliikenne keskeytetään tutkinnan ajaksi.
Syy toiminnan keskeyttämiseen oli Clubin havaitsemat sisäiset väärinkäytökset.
Tutkinnan kestosta ei annettu arvioita, vaan ilmoitettiin, että ennalta määräämättömäksi ajaksi.
Tilanne:
Eräät varojaan sijoitusclubiin sijoittaneet tulkitsivat Clubin ilmoituksen siten, että toiminta olisi loppunut ja tekivät Wincapitasta viranomaisten kehotuksesta rikosilmoituksen.
Sisäministeriön virkamies Jouni Laiho kertoi suorassa TV- ohjelmassa, että on aloitettu tutkinta ja Wincapita yhtiö on pyramidihuijaus.
Jouni Laihon mukaan kyseessä on rahankeräysrikos, laiton rahapeli ja törkeä petos. Jouni Laihon on julkisuuteen antamien kommenttiensa mukaan tuominnut, että kaikki raha, joka on Wincapitaan sijoitettu, on "saastunutta". Rikoshyöty tullaan keräämään valtiolle.
Kyseinen virkamies ilmoitti samassa TV- ohjelmassa, että kaikki, jotka ovat sijoittaneet varojaan Wincapitaan, ovat rikollisia ja poliisi tulee kuulustelemaan kaikkia sijoittajia epäiltyinä rahankeräysrikoksesta.
Emme hyväksy, että kaikki kymmenentuhatta sijoittajaa syyllistetään suorassa TV- ohjelmassa jo esitutkinnan aikana.
Asiasta ei ole vieläkään oikeuden päätöksiä, esitutkinta on edelleen kesken.
Laki esitutkinnasta sanoo, että epäiltyä on pidettävä syyttömänä niin kauan, kunnes epäilty pystytään aukottomasti syylliseksi todistamaan.
Esitutkinnan edetessä, ovat Keskusrikospoliisin tiedotteet ja lehtien kirjoittelu esitutkinnasta ovat olleet selvästi tavoitehakuisia ja syyllisyyteen mustamaalaavia.
Kyseessähän on vasta esitutkintavaihe.
Otteita esitutkintalaista, joita on selkeästi rikottu, niin poliisin, lehdistön kuin myös Sisäministeriön toimesta.
7 §
Esitutkinnassa on selvitettävä ja otettava huomioon yhtä hyvin epäiltyä vastaan, kuin hänen puolestaan vaikuttavat seikat ja todisteet.
Epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä.
8 §
Esitutkinnassa ei kenenkään oikeuksiin saa puuttua enempää, kuin on välttämätöntä esitutkinnan tarkoituksen saavuttamiseksi.
Esitutkinta on toimitettava siten, ettei ketään aiheettomasti saateta epäluulon alaiseksi ja ettei kenellekään tarpeettomasti aiheuteta vahinkoa tai haittaa.
Esitutkinnan aikana on:
- Kaikki sijoitusclubiin varojaan sijoittaneet on jo etukäteen tuomittu rikollisiksi.
- Sijoittajien omaisuutta on perusteettomasti ja kohtuuttomasti jäädytetty.
- Sijoittajia on pidätetty ja pidetty kiinniotettuna kohtuuttoman pitkiä aikoja.
- KRP ja media on tuominnut Hannu Kailajärven etukäteen jo syylliseksi
Nämä toimet mielestämme rikkovat törkeästi esitutkinnasta annettua lakia.
Vaadimme ja kyseenalaistamme seuraavaa:
- Miksi tutkinta on julistettu salaiseksi ?
- Miksi KRP halusi salata Ruotsissa laaditut luovutusoikeudenkäynnin pöytäkirjat ?
- Mikäli Wincapitaan sijoittaneista ihmisistä voidaan tehdä jo etukäteen rikollisia , miksei samalla tavalla Nordean kautta Bernard Maddoffin sijoituksiin sijoittaneet henkilöt ole samassa asemassa ja miksei Bernard Maddoffin toimia tuomita jo etukäteen rikolliseksi ?
- Miksi esitutkintavaiheessa on Wincapitan toiminta tiedotettu varmaksi rikokseksi ?
- Miksi Keskusrikospoliisi / poliisi ei anna rikosilmoituksen tekijälle kirjallista todistetta tai vakuutusta siitä, että Wincapitan toiminnassa on kyseessä rikos ?
- Miksei tutkita Moneybookers Ltd:n ja Nordea Finland Oyj:n toimia sijoitusclubi Wincapitan toiminnan mahdollistajana ?
Vaadimme sijoitusclubi Wincapitan jäseninä
- Esitutkinnan ja oikeuden käyntien julkistamista, käsittelyn salauksen purkua (totuus esille viipymättä)
- Varata Hannu Kailajärvelle mahdollisuus ja tilaisuus antaa julkinen lausunto.
Otteita Ruotsin oikeuden pöytäkirjoista, joiden perusteella Suomen Keskusrikospoliisin suorittama esitutkinnan tiedottamispolitiikka voidaan kyseenalaistaa.
RUOTSIN KÄRÄJÄOIKEUDEN PÖYTÄKIRJAOTE
1. Hannu Kailajärvi luovutetaan oikeuskäsittelyyn Suomeen eurooppalaisen pidätysmääräyksen perusteella, määrätty syyttäjätoimen puolesta Oulussa 27. elokuuta 2008
4. Suomen viranomaisen vaatimus salassapidosta jää ilman myöntymistä.
Hannu sanoo, että hänelle on arvatenkin parasta, että hänet luovutetaan Suomeen, mutta hän sanoo, että Ruotsissa hän voi tuoda esiin sellaisia todisteita, joita hän ei voi tuoda esiin Suomessa.
Hannu kertoo edelleen, että hän epäilee, että hän ei voi tuoda esiin näitä todisteita/ päästä käsiksi näihin todisteisiin Suomessa, koska hänellä on ne täällä Ruotsissa.
Hannu kertoo edelleen, että hän on ohjelmoinut valuuttakauppaa tietokoneellaan. Hannu sanoo toivovansa, että hän voi esittää todisteet täällä Ruotsissa.
Hän sanoo, että mikäli hän saa päästä tietokoneelleen ja tehdä sen, vie se noin yhden tunnin.
Hän sanoo, että tietokoneella on todisteita, jotka osoittavat valuuttakauppahistorian kymmenen vuoden ajalta taaksepäin. Hannu sanoo, että hän toivoo, että saa tuoda todisteet esiin täällä Ruotsissa ennen kuin hänet luovutetaan Suomeen. Jos näin tapahtuu, Hannu haluaa, että mukana on henkilö, jolla on aiempaa kokemusta valuuttakaupasta, ja että tapahtuma kuvataan videolle.
Kuulemisen johtaja kysyy asianajajalta, onko hänellä kysymyksiä. Hän vastaa, että on. Asianajaja kysyy Hannulta, että millainen hänen suhtautumisensa luovutukseen olisi, jos todisteiden esiintuomista ei panna täytäntöön Ruotsissa.
Asianajaja sanoo, että luovutukseenhan vaaditaan suostumus. Hän sanoo Hannulle, että vaaditaan "kyllä" tai "ei".
Tähän Hannu vastaa, että hän toivoo, että todisteiden esiintuominen tapahtuu Ruotsissa, mutta hän sanoo, että hän ei halua tehdä sitä liian hankalaksi tutkia.
Asianajaja kysyy Hannulta uudelleen, suostuuko hän luovutukseen Ruotsista Suomeen. Hannu sanoo, että hän suostuu tähän. Asianajaja kysyy Hannulta, miksi hän ei voi käyttää tietokonettaan todisteena Suomessa. Hannu vastaa, että hän ei tiedä miten ja millä tavalla tietokone on takavarikossa ja millä tavalla takavarikoitu tullaan viemään Suomeen.
Hannu sanoo edelleen, että hän ei tiedä, voiko hän todeta näitä tietokoneella olevia todisteita Suomessa, kuten hän voi todeta Ruotsissa. Hän sanoo myös, että hänellä on ollut liiketoiminnassaan mukana Suomessa korkeassa asemassa olevia henkilöitä.
LOPPULAUSELMA:
Mukana Wincapitan esitutkinnassa on yli kymmenentuhatta Suomen kansalaista. Esitutkinta koskettaa välillisesti jopa sataatuhatta Suomen kansalaista.
Vetoamalla Suomen päättäjiin ja vaikuttajiin, vaadimme esitutkinnan ja tiedottamisen saattamista esitutkintalain mukaiseksi ja että tarpeeton salailu ja viivyttely esitutkinnassa lopetetaan välittömästi.
Sijoittajina vaadimme PUOLUEETTOMUUTTA ESITUTKINTAAN JA TOTUUTTA ILMAN VIIVYTYKSIÄ.
On paljon näkökulmia, joiden takia sijoittajina vaadimme esitutkinnassa nopeaa ja puolueetonta totuuden esille tuomista.
Tiedotteiden aiheuttamien paineiden seurauksena:
- Enemmän kuin viisi ihmistä, on päättänyt päivänsä oman käden kautta.
- Sijoittajia on uhkailtu.
- Sijoittajien maine, harkintakyky ja ymmärtämys on mustamaalattu ja kyseenalaistettu.
- Etukäteen syyllistetyt jäsenet ovat joutuneet kohtuuttomaan asemaan henkisesti ja taloudellisesti.
Kunnioittavasti
Sijoitusclubi Wincapitaan sijoittaneet jäsenet."
Aivan todella mahtavaa tekstiä! Epämääräisiä väitteita, vainoharhaisuutta, tuhkan ripottelua ylle, kitinää ja puolustelua; lisämausteena surkea kirjoitustyyli, ja kaiken kruunaa tietysti että "tiedotteen" allekirjoittajana on täysin nimetön ja kasvoton joukko "Sijoitusclubi Wincapitaan sijoittaneet jäsenet."!!
Kas kummaa tosiaan että ei ole tainnut yksikään lehti tai muu tiedotusväline moista "tiedotetta" julkaista.
Oletteko te Wincapitan jäsenet oikeasti noin pihalla, vai onko tämä taas jonkun trollin tekosia?
"Tiedonanto" klubilta - mihin lähetetty?
64
8253
Vastaukset
- manifesti oli?
Olikohan tämä se Akhmedin lupailema iso uutinen helmikuun alussa???
- Akhmed......
Jos yhtään olet kirjoituksiani seurannut,niin kerroin ennen tuota surullisen kuuluisaa ABC-episodia kuulleeni jotain olevan tapahtumassa ja kun tämän näin niin homma oli osaltani selvä...Repesin...==))
Ja aiemminhan jo sanoin olleeni väärässä asioiden suhteen,jos olet yhtään kirjoittelua seurannut??
Tai sitten on lukemisen ymmärtämis ongelmia.
- kansalainennnn
Kehtaat naureskella asiassa jossa useampi ihminen on päättäny päivänsä:( eipä käy kateeksi sinua ja sinun moraaliasi.Osan ottoni menehtyneiden omaisille.
- Kiäh kiäh
Ei ole minkäänlaisia todisteita tai varmuutta että yhtään kukaan olisi itsemurhaan päätynyt vain ja ainoastaan Wincapita-sijoitustensa mentyä mönkään. Olen varma että kyse on taas yhdestä huhusta ja urbaanilegendasta.
Ja kummasti se uhrilukukin kasvaa! Tammikuun 31. päivän tiedote väittää että viisi; tämä televisiossa esiintynyt Luumäen kaheli väitti että yhdeksän, joista viimeinen vasta pari päivää ennen ohjelmaa (kuka hemmetti muuten tuosta hörhöstä on yleensä tehnyt jonkinlaisen Wincapita-klubin itsemurhavastaavan; miten olisi edes teoriassa mahdollista että hän tietäisi kaikista väitetyistä itsemurhista?).
Jos nyt on käynyt niin että joku todellakin on sijoittanut kaikki rahansa Wincapitaan, sitten hävinnyt, ja päätynyt tekemään itsemurhan, niin sehän on täydellisen raukkamainen teko enkä todellakaan tunne sääliä. Hyvähän se on itse häipyä paikalta ja jättää perhe kärsimään omista tekosistaan.
Totean kuitenkin vielä että kyseiset itsemurhahuhut ovat mielestäni edelleenkin vain huhuja, ja kehitetty nimenomaan epätoivoisena yrityksenä herättää sääliä klubiin sijoittaneita kohtaan.
- bensiksellä kirjoitettu?
niin juosten kustu, että se on luultavasti suunnattu ainoastaan rauhoittelemaan klubiin sijoittaneita. Jos viranomaisiin haluttaisiin oikeasti vedota, niin teksti pitäisi oikolukea perusteellisesti ja tarkistuttaa pykäläviittaukset lakimiehellä. Ainakin minun on mahdotonta uskoa, että kukaan juristi päästäisi moista räpellystä eteenpäin. Lisäksi olisi hyvä saada esitettyjä väitteitä tukevia lausuntoja esim. valuuttakaupan asiantuntijoilta.
Ja jottei tärkein unohtuisi: todisteet mahdollisesti käydystä valuuttakaupasta ja sen laajuudesta suhteessa tehtyihin sijoituksiin olisi viimeistään nyt syytä tuoda esille. Jos niitä ei ole tai kyseessä on nappikauppa, niin KRP vie niin että vikisee.- PALAUTETTA
Krittiikkisi on typerää ja tyhjänpäiväistä.
Kehoitat tarkastamaan lakiviittaukset lakimiehellä. Niitä oli kaksi. Tarkasta itse!
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870449?search[type]=pika&search[pika]=ESITUTKINTALAKI
Taisi olla kopioitu suoraan tästä ja näinollen oikein.
Ottaa päähän tuollainen kritisointi kritisoinnin vuoksi.
Tyhjää sanahelinää. - palautteesta palautetta
PALAUTETTA kirjoitti:
Krittiikkisi on typerää ja tyhjänpäiväistä.
Kehoitat tarkastamaan lakiviittaukset lakimiehellä. Niitä oli kaksi. Tarkasta itse!
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870449?search[type]=pika&search[pika]=ESITUTKINTALAKI
Taisi olla kopioitu suoraan tästä ja näinollen oikein.
Ottaa päähän tuollainen kritisointi kritisoinnin vuoksi.
Tyhjää sanahelinää.sanamuotoon, vaan siihen missä määrin nuo mainitut pykälät ovat sovellettavissa esim. KRP:n toimintaan. Ja tämähän ei ole välttämättä maallikolle selvää, vaan lakimiestä on hyvä konsultoida.
Et muuten kommentoi ollenkaan kritiikkini muita kohtia: 1) tiedonannon surkeaa kieliasua, 2) tiedotetta tukevien asiantuntijalausuntojen puutetta tai 3) ylipäänsä todisteita esitetyille väitteille valuuttakaupasta, sen suuruudesta, offshore-yhtiöistä jne.
Eli yrität väistää kaikki oleelliset ja vaikeat kysymykset väittämällä kritiikiäni sanahelinäksi. Ja se jos mikä on tyhjää sanahelinää! - lkrurw
palautteesta palautetta kirjoitti:
sanamuotoon, vaan siihen missä määrin nuo mainitut pykälät ovat sovellettavissa esim. KRP:n toimintaan. Ja tämähän ei ole välttämättä maallikolle selvää, vaan lakimiestä on hyvä konsultoida.
Et muuten kommentoi ollenkaan kritiikkini muita kohtia: 1) tiedonannon surkeaa kieliasua, 2) tiedotetta tukevien asiantuntijalausuntojen puutetta tai 3) ylipäänsä todisteita esitetyille väitteille valuuttakaupasta, sen suuruudesta, offshore-yhtiöistä jne.
Eli yrität väistää kaikki oleelliset ja vaikeat kysymykset väittämällä kritiikiäni sanahelinäksi. Ja se jos mikä on tyhjää sanahelinää!Tajuavan paljonkaan lakipykälistä etkä paljon muustakaan:)ei voi kuin nauraa lapsellisille jutuillesi,saisiko niitä lisää on sen verran hyvät naurut sun "ota yhteyttä"lakimieheen jutuilla saatu:)
- kauppa asiaan?
PALAUTETTA kirjoitti:
Krittiikkisi on typerää ja tyhjänpäiväistä.
Kehoitat tarkastamaan lakiviittaukset lakimiehellä. Niitä oli kaksi. Tarkasta itse!
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870449?search[type]=pika&search[pika]=ESITUTKINTALAKI
Taisi olla kopioitu suoraan tästä ja näinollen oikein.
Ottaa päähän tuollainen kritisointi kritisoinnin vuoksi.
Tyhjää sanahelinää.Paljon taas löpinää. Vähän asiaa.
Koko keskeinen WinCapitan petollisuuden osoittama asia selviäää allaolevista lainauksista.
Ensimmäinen lainaus on kopioitu "löpinästä".
Toinen on Hannu Kailajärven poliisikuulusteluissa myöntämä keskeinen seikka WinCapitan petollisuuden arvioinnin osalta.
Lainaus 1. "löpinästä"
"Wincapita sijoitti saamastaan Lisenssien myyntituloista osan valuuttakauppaan, yhteistyö Offshore yhtiöiden kautta ja maksoi näin saamastaan tuotosta jäsenilleen Clubin sääntöjen mukaisen tuotto-osuuden."
Lainaus 2. Kailajärven poliisikulusteluista
"WinCapita ei saanut tuottoja valuuttakaupasta
21.01.2009
Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa. Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista....
Esitutkinnan mukaan mikään asiaan liittyvistä yhtiöistä ei ole pitänyt toiminnastaan kirjanpitoa."
Eikö lainauksissa olekkin melkoinen ristiriita niiden asiasisällön osalta?
"sijoitti saamastaan Lisenssien myyntituloista osan valuuttakauppaan, yhteistyö Offshore yhtiöiden kautta ja maksoi näin saamastaan tuotosta jäsenilleen Clubin sääntöjen mukaisen tuotto-osuuden."
ja
"pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista"
Mitenkä nuo täysin vastakkaiset käsitykset käydystä, tai oikeammin ei käydystä valuuttakaupasta selität? - usrusu
kauppa asiaan? kirjoitti:
Paljon taas löpinää. Vähän asiaa.
Koko keskeinen WinCapitan petollisuuden osoittama asia selviäää allaolevista lainauksista.
Ensimmäinen lainaus on kopioitu "löpinästä".
Toinen on Hannu Kailajärven poliisikuulusteluissa myöntämä keskeinen seikka WinCapitan petollisuuden arvioinnin osalta.
Lainaus 1. "löpinästä"
"Wincapita sijoitti saamastaan Lisenssien myyntituloista osan valuuttakauppaan, yhteistyö Offshore yhtiöiden kautta ja maksoi näin saamastaan tuotosta jäsenilleen Clubin sääntöjen mukaisen tuotto-osuuden."
Lainaus 2. Kailajärven poliisikulusteluista
"WinCapita ei saanut tuottoja valuuttakaupasta
21.01.2009
Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa. Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista....
Esitutkinnan mukaan mikään asiaan liittyvistä yhtiöistä ei ole pitänyt toiminnastaan kirjanpitoa."
Eikö lainauksissa olekkin melkoinen ristiriita niiden asiasisällön osalta?
"sijoitti saamastaan Lisenssien myyntituloista osan valuuttakauppaan, yhteistyö Offshore yhtiöiden kautta ja maksoi näin saamastaan tuotosta jäsenilleen Clubin sääntöjen mukaisen tuotto-osuuden."
ja
"pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista"
Mitenkä nuo täysin vastakkaiset käsitykset käydystä, tai oikeammin ei käydystä valuuttakaupasta selität?Jos vielä ymmärtää lukemansa niin mitään ristiriitaa siinä ei ole.Sinä et taida oikein ymmärtää lukemaasi.
- vielä..
palautteesta palautetta kirjoitti:
sanamuotoon, vaan siihen missä määrin nuo mainitut pykälät ovat sovellettavissa esim. KRP:n toimintaan. Ja tämähän ei ole välttämättä maallikolle selvää, vaan lakimiestä on hyvä konsultoida.
Et muuten kommentoi ollenkaan kritiikkini muita kohtia: 1) tiedonannon surkeaa kieliasua, 2) tiedotetta tukevien asiantuntijalausuntojen puutetta tai 3) ylipäänsä todisteita esitetyille väitteille valuuttakaupasta, sen suuruudesta, offshore-yhtiöistä jne.
Eli yrität väistää kaikki oleelliset ja vaikeat kysymykset väittämällä kritiikiäni sanahelinäksi. Ja se jos mikä on tyhjää sanahelinää!Tuossa tiedonannossa puututaan vain ja ainoastaan esitutkinnan suorittamiseen ja eri tahojen toimintaan esitutkinnan aikana.
Tiedotteen takana ovat luonnollisesti ihan tavalliset rivijäsenet, eivät he joilla niitä todisteita olisi voinut olla. No eihän niitä ollutkaan.
1) Kieliasu on ihan ok (Vertaa Cluson teksteihin - no vitsi vitsi, eihän niitä tarvitse edes vertailla).
2) ja 3) Viittaan ensimmäiseen kappaleeseen.
Oletkohan edes lukenut mitä "tiedotteessa" luki?
Olen kyllä samaa mieltä "tiedotteen" kirjoittajan kanssa, että oikeusvaltiossa tutkitaan ensin ja sitten vasta hutkitaan. H.K:n syyllisyys lienee ilmeinen, mutta esin 10.000 muuta.. - käsitän lukemani !
usrusu kirjoitti:
Jos vielä ymmärtää lukemansa niin mitään ristiriitaa siinä ei ole.Sinä et taida oikein ymmärtää lukemaasi.
Mutta käsitätkö sinä?
Onko tuossa allakopioidussa KRP:n tiedoitteessa sinusta jotakin tulkinnanvaraista?
Sisältääkö se mielestäsi mahdollisuuden, että valuttakauppaa WinCapitassa olisikin käyty?
Sisältääkö se mahdollisuuden, että WinCapitan varat olisivat tulleet muualta kuin jäsenten WinCapitaan maksamista rahasuorituksista?
Todistaako se, että WinCapita ei ole saanut varojaan valuuttakaupasta,
"vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista",
sen yksinkertaisesti ymmärrettävän asian, että WinCapita on lain mukaan täysin selkeästi rikoslaissa rangaistavaksi säädetty pyramidiorganisatio, joka kerää ns.jäseniltään rahasuorituksia ja jakaa ne sitten uudelleen pyramidin sisällä, jolloin ensimmäisinä liityneet saavat tuloja ja loppupään sijoittajat menettävät kaikki sijoittamansa varat.
Näinhän siinä huippukerhossanne juuri kävi.
KRP:N tiedoite WinCapitan valuuttakaupasta 21.1.2009:
"WinCapita ei saanut tuottoja valuuttakaupasta.
Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa. Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista....
Esitutkinnan mukaan mikään asiaan liittyvistä yhtiöistä ei ole pitänyt toiminnastaan kirjanpitoa." - ryayrr
käsitän lukemani ! kirjoitti:
Mutta käsitätkö sinä?
Onko tuossa allakopioidussa KRP:n tiedoitteessa sinusta jotakin tulkinnanvaraista?
Sisältääkö se mielestäsi mahdollisuuden, että valuttakauppaa WinCapitassa olisikin käyty?
Sisältääkö se mahdollisuuden, että WinCapitan varat olisivat tulleet muualta kuin jäsenten WinCapitaan maksamista rahasuorituksista?
Todistaako se, että WinCapita ei ole saanut varojaan valuuttakaupasta,
"vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista",
sen yksinkertaisesti ymmärrettävän asian, että WinCapita on lain mukaan täysin selkeästi rikoslaissa rangaistavaksi säädetty pyramidiorganisatio, joka kerää ns.jäseniltään rahasuorituksia ja jakaa ne sitten uudelleen pyramidin sisällä, jolloin ensimmäisinä liityneet saavat tuloja ja loppupään sijoittajat menettävät kaikki sijoittamansa varat.
Näinhän siinä huippukerhossanne juuri kävi.
KRP:N tiedoite WinCapitan valuuttakaupasta 21.1.2009:
"WinCapita ei saanut tuottoja valuuttakaupasta.
Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa. Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista....
Esitutkinnan mukaan mikään asiaan liittyvistä yhtiöistä ei ole pitänyt toiminnastaan kirjanpitoa."Ole koskaan wincapitan väitettykään tehneen valuutta kauppaa:)
- kassakirja
ryayrr kirjoitti:
Ole koskaan wincapitan väitettykään tehneen valuutta kauppaa:)
Ei, Wincapita oli kassakirja eivätkä kassakirjat kauppaa käy. Jollet usko, niin katso vaikka jokainen Winkkaria käsittelevä viesti vuoden takaa, joissa asia on perusteellisesti selvitettynä.
- syyskuussa 2007
ryayrr kirjoitti:
Ole koskaan wincapitan väitettykään tehneen valuutta kauppaa:)
julkisuuteen toimittamasaan tiedoitteessaan.
Mutta oliko tuon KRP:n tiedonannon sisällössä jotakin tulkinnanvaraista? - pari kuukautta
kassakirja kirjoitti:
Ei, Wincapita oli kassakirja eivätkä kassakirjat kauppaa käy. Jollet usko, niin katso vaikka jokainen Winkkaria käsittelevä viesti vuoden takaa, joissa asia on perusteellisesti selvitettynä.
sitten.
Laitappa nyt esimerkiksi edes yksi viittaus kassakirjaan vaikka helmikuulta 2008. silloin kai niitä viestejä WinCapitasta oli täällä monta tuhatta. löydätkö yhdenkin kassakirja viittauksen? Et löydä? - lukeeee
syyskuussa 2007 kirjoitti:
julkisuuteen toimittamasaan tiedoitteessaan.
Mutta oliko tuon KRP:n tiedonannon sisällössä jotakin tulkinnanvaraista?Lehdistötiedote 27.9.2007
Hyvät vastaanottajat
Viitaten WinClubista julkisuudessa käytyyn keskusteluun toteamme, että on tullut aika avata toimintamme rakennetta yksipuolisen ja väärinkäsityksiin perustuvan uutisoinnin oikaisemiseksi. Toiminnan yksityisyydestä johtuen tiedottamisemme on keskittynyt jäsenkuntamme informoimiseen.
Pahoittelemme julkisen tiedotuksemme vähäisyyttä ja pyrimme kaikin mahdollisin keinoin jatkossa auttamaan sekä viranomaisia että mediaa ymmärtämään klubin toimintaa, koska se on meidän kaikkien edun mukaista. Liikesalaisuuteen vedoten teemme julkistamisessa vähäisiä rajauksia mutta vain medioiden suuntaan.
WinClub on vuonna 2003 perustettu yksityinen sijoittajaklubi, jonka jäsenmäärä maailmanlaajuisesti on tällä hetkellä noin 6 000 luonnollista henkilöä sekä vähäisessä määrin joitakin yrityksiä.
Klubi tarjoaa yksityisille ihmisille ja yrityksille kehittämäänsä valuuttakaupan signaalijärjestelmää FxTrader Signals, joka tuottaa käyttäjälleen reaaliaikaisesti valuuttaparin EUR/USD osto- ja myyntisignaaleja. Jäsenet ja jäsenten hankkimat asiakkaat ostavat FxTrader Signals –järjestelmän käyttöoikeuksia ja voivat järjestelmää hyväksikäyttäen tehdä itsenäisesti valuuttakauppaa valitsemansa valuuttakauppa-alustan kautta.
Uutisoinnissa WinClubia on syytetty pyramidihuijauksesta, jossa markkinointiketjuun aikaisemmin liittyneiden palkkiot maksetaan myöhemmin mukaan lähteneiden liittymismaksuilla. Pyramidihuijaukseen liittyy keskeisesti palkkiojärjestelmä, jossa palkkioita maksetaan useilta tasoilta näin syntyneessä ketjussa tai verkostossa. Huijaus sinällään on petos, jossa ihmisiä johdetaan harhaan pyrkimyksenä saada heidän rahansa ilman aikomustakaan toimittaa heille minkäänlaista vastiketta.
WinClubin liiketoiminta ja ansaintamekanismi perustuu FxTrader Signals-järjestelmän suositteluun ja hyväksikäyttöön valuuttakaupassa. WinClub ei sijoita jäsentensä varoja valuuttakauppaan. Saamastaan myyntitulosta WinClub sijoittaa osan valuuttakauppaan. FxTrader Signals-järjestelmän käyttöoikeuslisenssejä on rajattu määrä ja jäsenet voivat ostaa ja myydä lisenssejä WinClubin sisäisessä lisenssipörssissä. Jäsenet saavat tuloa suosittelupalkkioina, pörssissä myymiensä lisenssien myyntivoittoina ja valuuttakaupan tuottoina, mutta luonnollisesti myös tappiot ovat mahdollisia. Jäsenemme tietävät, että sijoitustoimintaan liittyy aina riski. WinClub ei ole anna minkäänlaisia lupauksia tuotoista.
Lisenssien pörssihinta on ollut parhaimmillaan yli 30-kertainen alkuperäiseen hankintahintaan nähden. Negatiivinen julkisuus on saanut monet jäsenistössä myymään hankkimiaan käyttöoikeuslisenssejä tappiolla ja lisenssien pörssihinta on laskenut.
WinClubissa ei makseta suosittelupalkkioita useilta tasoilta. Suurin osa jäsenistä ei ole suositellut uusia jäseniä, eikä yksikään WinClubin jäsen ole menettänyt rahojaan. Tällä hetkellä emme ota uusia jäseniä, eikä se ole edellytys toimintamme jatkumiselle. Toiminta on täysin laillista ja kiistämme jyrkästi epäilyt pyramidihuijauksesta.
Valuuttapörssi eli The Foreign Exchange eli Forex on markkinapaikka, jossa pankit ja investoijat käyvät kauppaa vaihtaen valuuttaa toiseen valuuttaan eli tehden kauppaa valuuttaparin välillä. Valuuttakauppaa on tehty 1900-luvun alkupuolelta alkaen. 1990-luvulla tapahtunut internetin ja kotitietokoneiden käytön räjähdysmäinen kasvu on mahdollistanut yksityisten sijoittajien sijoitukset valuuttakauppaan. Tämä kehitys on mahdollistanut myös WinClubin toiminnan valuuttakaupassa kehittämänsä FxTrader Signals –järjestelmän avulla.
Uutisoinnissa on esiintynyt väite, että jäsenemme olisivat vaitiolovelvollisia, mikä ei pidä paikkaansa. Ainoastaan klubin jäsenten oikeutta julkiseen, kaupalliseen ja laajamittaiseen markkinointiin on rajoitettu, mikä on tavanomainen ja kokemuksen osoittama tarpeellinen käytäntö. Väärinkäsitysten välttämiseksi WinClub on halunnut pidättää itsellään oikeuden lausuntojen antamiseen omasta toiminnastaan. Villi myyntityö on uhka kuluttajansuojalle, mikä ei ole pelkästään meidän havaintomme.
Toimimme mielellämme yhteistyössä eri tahojen kanssa, jotta WinClubin
toimintaan liittyvät väärinkäsitykset saadaan oikaistua.
Kunnioittavasti
WinClub - vaikohä
syyskuussa 2007 kirjoitti:
julkisuuteen toimittamasaan tiedoitteessaan.
Mutta oliko tuon KRP:n tiedonannon sisällössä jotakin tulkinnanvaraista?EI:)
- mitään lue
vaikohä kirjoitti:
EI:)
"WinClubin liiketoiminta ja ansaintamekanismi perustuu FxTrader Signals-järjestelmän suositteluun ja hyväksikäyttöön valuuttakaupassa."
"Saamastaan myyntitulosta WinClub sijoittaa osan valuuttakauppaan."
"Tämä kehitys on mahdollistanut myös WinClubin toiminnan valuuttakaupassa kehittämänsä FxTrader Signals –järjestelmän avulla." - päniin
mitään lue kirjoitti:
"WinClubin liiketoiminta ja ansaintamekanismi perustuu FxTrader Signals-järjestelmän suositteluun ja hyväksikäyttöön valuuttakaupassa."
"Saamastaan myyntitulosta WinClub sijoittaa osan valuuttakauppaan."
"Tämä kehitys on mahdollistanut myös WinClubin toiminnan valuuttakaupassa kehittämänsä FxTrader Signals –järjestelmän avulla."Siinä ei lue missään kohdassa että winclub/wincapita tekisi valuuttakauppaa.
- tässä sinulle
päniin kirjoitti:
Siinä ei lue missään kohdassa että winclub/wincapita tekisi valuuttakauppaa.
"Siinä ei lue missään kohdassa että winclub/wincapita tekisi valuuttakauppaa."
Mitähän mielestäsi siis tarkoittaa:
1)Winclubin liiketoiminta perustuu ...-järjestelmän hyväksikäyttöön valuuttakaupassa. Miten järjestelmää hyväksikäytettiin Winclubin liiketoiminnassa, jos Winclub ei valuuttakauppaa käynyt? Huomaa myös, että Winclub tähdensi ettei laittanut JÄSENTEN rahoja valuuttakauppaan.
2) Mitä mielestäsi tarkoitti, että saamastaan myyntitulosta Winclub sijoitti osan valuuttakauppaan? Jos minä annan meklarilleni toimeksannon ostaa osakkeita, niin kumpi meistä käy osakekauppaa? Ostaako niitä osakkeita minä vai hän? Kenen omaisuudeksi ne ostetut osakkeet päätyvät, minun vai meklarin? Jos Winclub on antanut jollekin kolmannelle taholle toimeksiannon ostaa jotakin valuuttaa, niin kumpi on sitä valuuttakauppaa käynyt?
3) Mitä mielestäsi tarkoittaa Winclubin toiminta valuuttakaupassa? Mitä muuta toimintaa valuuttakaupassa mielestäsi voi olla kuin ostaminen ja myyminen? Meklaripalvelut toki, mutta eikös sen niin pitänyt olla, että kassakirja ei sellaista tehnyt? - ilkeämielinen kriitikko
vielä.. kirjoitti:
Tuossa tiedonannossa puututaan vain ja ainoastaan esitutkinnan suorittamiseen ja eri tahojen toimintaan esitutkinnan aikana.
Tiedotteen takana ovat luonnollisesti ihan tavalliset rivijäsenet, eivät he joilla niitä todisteita olisi voinut olla. No eihän niitä ollutkaan.
1) Kieliasu on ihan ok (Vertaa Cluson teksteihin - no vitsi vitsi, eihän niitä tarvitse edes vertailla).
2) ja 3) Viittaan ensimmäiseen kappaleeseen.
Oletkohan edes lukenut mitä "tiedotteessa" luki?
Olen kyllä samaa mieltä "tiedotteen" kirjoittajan kanssa, että oikeusvaltiossa tutkitaan ensin ja sitten vasta hutkitaan. H.K:n syyllisyys lienee ilmeinen, mutta esin 10.000 muuta..1) vertailu netin keskustelufoorumeille kirjoitettuihin teksteihin on täysin järjetön, julkisen tiedonannon kieliasua on verrattava muihin vastaaviin tiedotteisiin. Esimerkiksi omat postaukseni tänne sisältävät kielellisiä kömmähdyksiä, mutta jos tekisin tiedotetta, valitusta tai vastaavaa, niin käyttäisin huomattavan määrän aikaa lauseiden viilaamiseen. Samalla itse asiakin tulee pohdiskeltua perusteellisemmin.
2) asiantuntijalausunnot (tai edes asiantuntijoiden konsultoiminen) liittyen esim. viranomaistoiminnan asiallisuuteen olisivat hyvin hyödyllisiä. Vaikka lakiteksti on periaatteessa kirjoitettu suomeksi, niin sen soveltaminen ei välttämättä "maalaisjärjellä" ole niin yksioikoista.
3) tiedotteessa puhutaan valuuttakaupasta, joten näyttö sen olemassaolosta ja suuruudesta suhteessa tehtyihin sijoituksiin on aivan oleellinen kysymys tapauksen luonnetta arvioitaessa.
Ja huomaa: en ole väittänyt sitä taikka tätä klubin toiminnan laillisuudesta, kritiikkini kohdistuu aivan kelvottomasti toteutettuun tiedotteeseen. Jos rivijäsenet haluavat tuoda asiansa esille, niin tästä maasta löytyy lakimiehiä ja tiedottamisen ammattilaisia, jotka auttavat asiassa. Tänne postatun kaltainen tökerö tekele on omiaan vain herättämään epäluuloja. - buhahahah
lkrurw kirjoitti:
Tajuavan paljonkaan lakipykälistä etkä paljon muustakaan:)ei voi kuin nauraa lapsellisille jutuillesi,saisiko niitä lisää on sen verran hyvät naurut sun "ota yhteyttä"lakimieheen jutuilla saatu:)
hyvät perustelut:-)
- lkewiw
tässä sinulle kirjoitti:
"Siinä ei lue missään kohdassa että winclub/wincapita tekisi valuuttakauppaa."
Mitähän mielestäsi siis tarkoittaa:
1)Winclubin liiketoiminta perustuu ...-järjestelmän hyväksikäyttöön valuuttakaupassa. Miten järjestelmää hyväksikäytettiin Winclubin liiketoiminnassa, jos Winclub ei valuuttakauppaa käynyt? Huomaa myös, että Winclub tähdensi ettei laittanut JÄSENTEN rahoja valuuttakauppaan.
2) Mitä mielestäsi tarkoitti, että saamastaan myyntitulosta Winclub sijoitti osan valuuttakauppaan? Jos minä annan meklarilleni toimeksannon ostaa osakkeita, niin kumpi meistä käy osakekauppaa? Ostaako niitä osakkeita minä vai hän? Kenen omaisuudeksi ne ostetut osakkeet päätyvät, minun vai meklarin? Jos Winclub on antanut jollekin kolmannelle taholle toimeksiannon ostaa jotakin valuuttaa, niin kumpi on sitä valuuttakauppaa käynyt?
3) Mitä mielestäsi tarkoittaa Winclubin toiminta valuuttakaupassa? Mitä muuta toimintaa valuuttakaupassa mielestäsi voi olla kuin ostaminen ja myyminen? Meklaripalvelut toki, mutta eikös sen niin pitänyt olla, että kassakirja ei sellaista tehnyt?löytyvät kun luet tuon tiedotteen huolella.)selvennystä asiaan saa clubin säännöistä.Esim että winclubiin jäsenen sijoittamat varat ovat winclubin omaisuutta,winclub ei sijoita jäsenten varoja valuutta kauppaan.En tosiaan ala juurta jaksaen sinulle enempää vastailemaan,koska et selvästikään ole edes jäsen.
- oikeassa...
lkewiw kirjoitti:
löytyvät kun luet tuon tiedotteen huolella.)selvennystä asiaan saa clubin säännöistä.Esim että winclubiin jäsenen sijoittamat varat ovat winclubin omaisuutta,winclub ei sijoita jäsenten varoja valuutta kauppaan.En tosiaan ala juurta jaksaen sinulle enempää vastailemaan,koska et selvästikään ole edes jäsen.
En toki olekaan jäsen, mutta huomaan kyllä milloin sinulta loppuvat vastaukset ja alkavat selitykset ja väistelyt.
"kaikki vastaukset löytyvät kun luet tuon tiedotteen huolella"
Luinkin tiedotteen huolella, toki klubi yritti väistellä sanomisissaan, mutta noissa esille poimimiani kohtia sen on vaikea selittää nyt. Kassakirjaselitys ei oikein istu tuolloisiin sanomisiin.
"Esim että winclubiin jäsenen sijoittamat varat ovat winclubin omaisuutta,winclub ei sijoita jäsenten varoja valuutta kauppaan."
Mihin Winkkari siis sijoitti jäsenten varat jollei valuuttakauppaan? Tai yleisemmin sanottuna, mitä Winkkari teki jäseniltä saaduille rahoille? Poliisillahan on tililiikenteen seuraamisella saatu kuva mitä tapahtui. Winkkarin puolustajat eivät ole osanneet selittää missä rahata ovat, saati sitten että todistaisivat väitteensä.
"En tosiaan ala juurta jaksaen sinulle enempää vastailemaan,koska et selvästikään ole edes jäsen. "
Tuo meni puoliksi oikein. Alku on oikein, mutta jälkiosa meni väärin. Et vastaa, koska et pysty. - LUKI !
vaikohä kirjoitti:
EI:)
"Saamastaan myyntitulosta WinClub sijoittaa osan valuuttakauppaan. FxTrader Signals-järjestelmän käyttöoikeuslisenssejä on rajattu määrä ja jäsenet voivat ostaa ja myydä lisenssejä WinClubin sisäisessä lisenssipörssissä. Jäsenet saavat tuloa suosittelupalkkioina, pörssissä myymiensä lisenssien myyntivoittoina ja valuuttakaupan tuottoina"
ETKÖ OSAA LUKEA VAI ETKÖ YMMÄRRÄ LUKEMAASI TEKSTIÄ. - lkdudyt
oikeassa... kirjoitti:
En toki olekaan jäsen, mutta huomaan kyllä milloin sinulta loppuvat vastaukset ja alkavat selitykset ja väistelyt.
"kaikki vastaukset löytyvät kun luet tuon tiedotteen huolella"
Luinkin tiedotteen huolella, toki klubi yritti väistellä sanomisissaan, mutta noissa esille poimimiani kohtia sen on vaikea selittää nyt. Kassakirjaselitys ei oikein istu tuolloisiin sanomisiin.
"Esim että winclubiin jäsenen sijoittamat varat ovat winclubin omaisuutta,winclub ei sijoita jäsenten varoja valuutta kauppaan."
Mihin Winkkari siis sijoitti jäsenten varat jollei valuuttakauppaan? Tai yleisemmin sanottuna, mitä Winkkari teki jäseniltä saaduille rahoille? Poliisillahan on tililiikenteen seuraamisella saatu kuva mitä tapahtui. Winkkarin puolustajat eivät ole osanneet selittää missä rahata ovat, saati sitten että todistaisivat väitteensä.
"En tosiaan ala juurta jaksaen sinulle enempää vastailemaan,koska et selvästikään ole edes jäsen. "
Tuo meni puoliksi oikein. Alku on oikein, mutta jälkiosa meni väärin. Et vastaa, koska et pysty.Mihin Winkkari siis sijoitti jäsenten varat jollei valuuttakauppaan? Tai yleisemmin sanottuna, mitä Winkkari teki jäseniltä saaduille rahoille? Siis etkö tosiaan löydä vastausta esim tähän?koitapas nyt uudestaan vielä kerta:)
- jheujuitjh
LUKI ! kirjoitti:
"Saamastaan myyntitulosta WinClub sijoittaa osan valuuttakauppaan. FxTrader Signals-järjestelmän käyttöoikeuslisenssejä on rajattu määrä ja jäsenet voivat ostaa ja myydä lisenssejä WinClubin sisäisessä lisenssipörssissä. Jäsenet saavat tuloa suosittelupalkkioina, pörssissä myymiensä lisenssien myyntivoittoina ja valuuttakaupan tuottoina"
ETKÖ OSAA LUKEA VAI ETKÖ YMMÄRRÄ LUKEMAASI TEKSTIÄ.Luki että wincapita teki kauppaa:)siinä luki että SIJOITTAA osan tuotoista valuuttakauppaan:)ETTÄ kukahan se ei nyt oikein ymmärrä lukemisijaan:)
- kauppaan,
lkewiw kirjoitti:
löytyvät kun luet tuon tiedotteen huolella.)selvennystä asiaan saa clubin säännöistä.Esim että winclubiin jäsenen sijoittamat varat ovat winclubin omaisuutta,winclub ei sijoita jäsenten varoja valuutta kauppaan.En tosiaan ala juurta jaksaen sinulle enempää vastailemaan,koska et selvästikään ole edes jäsen.
jäsenet saavat tuloa valuuttakaupasta.
"Saamastaan myyntitulosta WinClub sijoittaa osan valuuttakauppaan."
"Jäsenet saavat tuloa suosittelupalkkioina, pörssissä myymiensä lisenssien myyntivoittoina ja valuuttakaupan tuottoina"
Mutta, mutta kun nyt kuitenkin on KRP:n kuulusteluissa jopa Hannu Kailajärven itsensä kertomana selvinnyt,
"WinCapita ei saanut tuottoja valuuttakaupasta.
Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa. Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista....
Elikä WiClubin julkisuuteen toimittama tiedoite toiminnastaan on ollut täyttä paskaa.
Kerro nyt vihdoinkin käytiinkö sitä valuuttakauppaa vai ei? - vai fantasiasta?
lkdudyt kirjoitti:
Mihin Winkkari siis sijoitti jäsenten varat jollei valuuttakauppaan? Tai yleisemmin sanottuna, mitä Winkkari teki jäseniltä saaduille rahoille? Siis etkö tosiaan löydä vastausta esim tähän?koitapas nyt uudestaan vielä kerta:)
Winkkari kierrätti myöhemmin liittyneiltä saamansa rahat aiemmin liittyneille. Näin ihan vain reaalimaailmaan palatakseni, ettet vain erehdy kuvittelemaan että Winclub tiedotteessaan puhui totta.
Jos taas tarkoitat tuota Winclubin tiedotteen fantasiamaailmaa, klubi itse kertoo sijoittaneensa osan myyntituloistaan valuuttakauppaan. Loppuosasta se ei puhu mitään, etkä sinäkään pysty sitä tuosta löytämään. - hhestt
kauppaan, kirjoitti:
jäsenet saavat tuloa valuuttakaupasta.
"Saamastaan myyntitulosta WinClub sijoittaa osan valuuttakauppaan."
"Jäsenet saavat tuloa suosittelupalkkioina, pörssissä myymiensä lisenssien myyntivoittoina ja valuuttakaupan tuottoina"
Mutta, mutta kun nyt kuitenkin on KRP:n kuulusteluissa jopa Hannu Kailajärven itsensä kertomana selvinnyt,
"WinCapita ei saanut tuottoja valuuttakaupasta.
Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa. Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista....
Elikä WiClubin julkisuuteen toimittama tiedoite toiminnastaan on ollut täyttä paskaa.
Kerro nyt vihdoinkin käytiinkö sitä valuuttakauppaa vai ei?Winclub sitä ole tehnyt,eikä ole koskaan niin väittänytkään:)winclubhan on vain sijoittanut osan omista varoistaan valuuttakauppaan.Winclubin varat on todnäköisesti tosiaan koostuneet jäsenien varoista,eikä muuta olla väitettykään.Mitä kohtaa et nyt ymmärrä?
- tietoa kaipaava
jheujuitjh kirjoitti:
Luki että wincapita teki kauppaa:)siinä luki että SIJOITTAA osan tuotoista valuuttakauppaan:)ETTÄ kukahan se ei nyt oikein ymmärrä lukemisijaan:)
eroa on lauseilla "teki valuuttakauppaa" ja "sijoitti osan tuotoista valuuttakauppaan". Eli vaikka klubi ei olisi suoranaisesti itse käynyt valuuttakauppaa, niin joku olisi sitä tehnyt klubin sijoittamilla rahoilla. Ja tuostakin olisi tositteet löydyttävä. Tuolla lauseen sisällön vääntelyllä et kyllä vakuuta ketään.
P.S. Viestisi viimeisen sanan oikea kirjoitusasu on "lukemisiaan":-) - aivan selvästi
jheujuitjh kirjoitti:
Luki että wincapita teki kauppaa:)siinä luki että SIJOITTAA osan tuotoista valuuttakauppaan:)ETTÄ kukahan se ei nyt oikein ymmärrä lukemisijaan:)
"WinClubin liiketoiminta ja ansaintamekanismi perustuu FxTrader Signals-järjestelmän suositteluun ja hyväksikäyttöön valuuttakaupassa"
"... kehitys on mahdollistanut myös WinClubin toiminnan valuuttakaupassa kehittämänsä FxTrader Signals –järjestelmän avulla."
Kun se teidän huippulupi oli itse sen FxTrader signals-järjestelmän kehittönyt ja klubin ansaintamekanismi perustuu mainitun järjestelmän hyväksikäyttöön valuuttakaupassa niin kuka sitä 400% huippusignaalia sitten käyttäisi jos ei klubi itse?
Siis mitä tämä lause sinun suomentamanasi tarkoittaa?
"kehitys on mahdollistanut myös WinClubin toiminnan valuuttakaupassa kehittämänsä FxTrader Signals –järjestelmän avulla."
toimiiko WinClub valuuttakaupassa kehittämänsä FCTrader-Signals järjestelmän avulla? Vaiko eikö se toimi?
Jos ei WinClub ei toimi, niin kuka siellä sen huippu signaalin avulla mielestäsi sitten toimii? - etkwtj
vai fantasiasta? kirjoitti:
Winkkari kierrätti myöhemmin liittyneiltä saamansa rahat aiemmin liittyneille. Näin ihan vain reaalimaailmaan palatakseni, ettet vain erehdy kuvittelemaan että Winclub tiedotteessaan puhui totta.
Jos taas tarkoitat tuota Winclubin tiedotteen fantasiamaailmaa, klubi itse kertoo sijoittaneensa osan myyntituloistaan valuuttakauppaan. Loppuosasta se ei puhu mitään, etkä sinäkään pysty sitä tuosta löytämään.ymmärrys:)eiköhän tämä aikanaan selviä ja kiitos mukavasta juttu tuokiosta.
- vain pykälällä
jheujuitjh kirjoitti:
Luki että wincapita teki kauppaa:)siinä luki että SIJOITTAA osan tuotoista valuuttakauppaan:)ETTÄ kukahan se ei nyt oikein ymmärrä lukemisijaan:)
Missä on jäljet tilinsiirroista, kun Winclub siirsi sijoittaessaan varoja valuuttameklarille? Tämä kysymys nimittäin, jos haluat pelleillä että Winclub ei kauppaa käynyt antaessaan toimeksiannon kolmannelle taholle.
Yritä vaikka selittää, että minä en osta osakkeita kun annan meklarille ostotoimeksiannon. Meklarihan sen kaupan varsinaisesti tekee, mutta hän ei ole osakkeet ostanut taho. Samoin jos Winclub antoi ostomääräyksen kolmannelle taholle, oli Winclub se kauppaa käyvä taho, vaikka ei teknisesti olisi kauppaa hoitanutkaan.
Sponssien ongelmana vaan on, että ei ole mitään todisteita sen kolmannen tahon olemassaolosta. Pitäisihän tilinsiirroista löytyä todisteet, mutta kun ei löydy.
Sponssien leikki, "Wincapita oli vain kassakirja, jonka ei edes olisi pitänyt käydä valuuttakauppaa" siirtää ongelmaa vain yhden pykälän kauemmaksi. Koska seuraava kysymys on, no kuka sitä valuuttakauppaa sitten kävi? Eikä siihen löydy vastausta... Seuraava kysymys sitten onkin, että mistä sponssit saivat tuottonsa, jos ei kukaan missään käynyt valuuttakauppaa. Ja sitähän sponssit saavat selitellä... - klubilainen
etkwtj kirjoitti:
ymmärrys:)eiköhän tämä aikanaan selviä ja kiitos mukavasta juttu tuokiosta.
Mene vain. Noin ne klubilaiset ovat tehneet kautta linjan, kun vastaukset loppuvat. Sinä et vaan yksinkertaisesti löydä vastausta kysymykseeni.
- ...
PALAUTETTA kirjoitti:
Krittiikkisi on typerää ja tyhjänpäiväistä.
Kehoitat tarkastamaan lakiviittaukset lakimiehellä. Niitä oli kaksi. Tarkasta itse!
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870449?search[type]=pika&search[pika]=ESITUTKINTALAKI
Taisi olla kopioitu suoraan tästä ja näinollen oikein.
Ottaa päähän tuollainen kritisointi kritisoinnin vuoksi.
Tyhjää sanahelinää.Esimerkki täysin typerästä kysymyksestä tekstissä:
"Miksi Keskusrikospoliisi / poliisi ei anna rikosilmoituksen tekijälle kirjallista todistetta tai vakuutusta siitä, että Wincapitan toiminnassa on kyseessä rikos ?"
No tietenkin sen takia ei anna, että tässä maassa poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja vasta tuomioistuin tuomitsee rikoksesta. Siksi poliisi ei voi antaa todistetta tai vakuutusta siitä, että WC:n toiminta olisi rikollista.
Tekstiä ei ole kukaan lakia tunteva lukenut, niin päin persettä on kaikki lain soveltaminen tekstissä. - myöskin
... kirjoitti:
Esimerkki täysin typerästä kysymyksestä tekstissä:
"Miksi Keskusrikospoliisi / poliisi ei anna rikosilmoituksen tekijälle kirjallista todistetta tai vakuutusta siitä, että Wincapitan toiminnassa on kyseessä rikos ?"
No tietenkin sen takia ei anna, että tässä maassa poliisi tutkii, syyttäjä syyttää ja vasta tuomioistuin tuomitsee rikoksesta. Siksi poliisi ei voi antaa todistetta tai vakuutusta siitä, että WC:n toiminta olisi rikollista.
Tekstiä ei ole kukaan lakia tunteva lukenut, niin päin persettä on kaikki lain soveltaminen tekstissä.Siksi että clubi ei ole edes vielä syyteharkinnassa.
- ei riemulla rajaa
vain pykälällä kirjoitti:
Missä on jäljet tilinsiirroista, kun Winclub siirsi sijoittaessaan varoja valuuttameklarille? Tämä kysymys nimittäin, jos haluat pelleillä että Winclub ei kauppaa käynyt antaessaan toimeksiannon kolmannelle taholle.
Yritä vaikka selittää, että minä en osta osakkeita kun annan meklarille ostotoimeksiannon. Meklarihan sen kaupan varsinaisesti tekee, mutta hän ei ole osakkeet ostanut taho. Samoin jos Winclub antoi ostomääräyksen kolmannelle taholle, oli Winclub se kauppaa käyvä taho, vaikka ei teknisesti olisi kauppaa hoitanutkaan.
Sponssien ongelmana vaan on, että ei ole mitään todisteita sen kolmannen tahon olemassaolosta. Pitäisihän tilinsiirroista löytyä todisteet, mutta kun ei löydy.
Sponssien leikki, "Wincapita oli vain kassakirja, jonka ei edes olisi pitänyt käydä valuuttakauppaa" siirtää ongelmaa vain yhden pykälän kauemmaksi. Koska seuraava kysymys on, no kuka sitä valuuttakauppaa sitten kävi? Eikä siihen löydy vastausta... Seuraava kysymys sitten onkin, että mistä sponssit saivat tuottonsa, jos ei kukaan missään käynyt valuuttakauppaa. Ja sitähän sponssit saavat selitellä...tyyliin "klubi ei käynyt valuuttakauppaa, vaan sijoitti osan saamistaan tuotoista valuuttakauppaan" tekee heidän asiansa uskottavuudella yhtä paljon hallaa kuin viime viikolla lähetetty "ulostulo" huoltoasemalla. Ehkä tämän voisi nimetä ABC-efektiksi:-)
- tätä en ymmärrä
hhestt kirjoitti:
Winclub sitä ole tehnyt,eikä ole koskaan niin väittänytkään:)winclubhan on vain sijoittanut osan omista varoistaan valuuttakauppaan.Winclubin varat on todnäköisesti tosiaan koostuneet jäsenien varoista,eikä muuta olla väitettykään.Mitä kohtaa et nyt ymmärrä?
"Mitä kohtaa et nyt ymmärrä? "
Sitä kohtaa en ymmärrä, miten sinun mielestäsi valuuttakaupan "tekeminen" on jotenkin eri asia kuin valuuttakauppaan "sijoittaminen". Mikä sinusta noissa on erona? Siis pelleiletkö sillä erolla mikä on sijoittajalla ja meklarilla? Tuoko sinun paras puolustuksesi on? Kannattaa olla todella huolissaan sitten oikeudenkäynnissä, jos et parempaan pysty. Tuollaista sofismia ei kukaan tuomari jää kuuntelemaan. - kjh..
lkewiw kirjoitti:
löytyvät kun luet tuon tiedotteen huolella.)selvennystä asiaan saa clubin säännöistä.Esim että winclubiin jäsenen sijoittamat varat ovat winclubin omaisuutta,winclub ei sijoita jäsenten varoja valuutta kauppaan.En tosiaan ala juurta jaksaen sinulle enempää vastailemaan,koska et selvästikään ole edes jäsen.
"Esim että winclubiin jäsenen sijoittamat varat ovat winclubin omaisuutta,winclub ei sijoita jäsenten varoja valuuttakauppaan"
Wincapita siis omisti siotukset ja jäsenten omat rahat löytyivät tietenkin omasta lompakosta josta Wincapita ei tietenkään voinut mitään siottaa. - siis siirtänyt
kassakirja kirjoitti:
Ei, Wincapita oli kassakirja eivätkä kassakirjat kauppaa käy. Jollet usko, niin katso vaikka jokainen Winkkaria käsittelevä viesti vuoden takaa, joissa asia on perusteellisesti selvitettynä.
varojaan näille treidauksen tehneille yrityksille tai henkilöille. Tlisiirrot esille rahaliikenteestä (maksut ja voittojen palautukset), niin kaikki on selvää.
- poijjaat taas
vitsin repässy :D
Taitaa olla yhteistuumin ABC:n yleisökoneella naputeltu. - Sivusta tarkkaileva
Tämä piristi ankeaa torstaipäivää todella! Kyllä Utin ABC:llä on istuttu pitkään ja hartaasti kun moista tiedotetta on väännetty. Se vaan ihmetyttää ettei yksikään tiedotusväline tai muu taho ole uutisoinut asiasta.
Muutama kommentti tiedotteeseen, enkä nyt edes jaksa puuttua ristiriitaisuuksiin, en kirjoitusvirheisiin enkä siihen, että JÄLLEEN KERRAN koko touhu tehdään nimettömänä, mutta muutama vastakysymys lienee paikallaan.
"Wincapita sijoitti saamastaan Lisenssien myyntituloista osan valuuttakauppaan, yhteistyö Offshore yhtiöiden kautta ja maksoi näin saamastaan tuotosta jäsenilleen Clubin sääntöjen mukaisen tuotto-osuuden."
- paitsi ettei sijoittanut valuuttakauppaa, joka on todettu niin Hannun kuin uhrien asianajajan suulla.
"KRP ja media on tuominnut Hannu Kailajärven etukäteen jo syylliseksi."
- Hannu on tunnustanut, että kaikki rahat jotka jäsenille maksettiin, tulivat myöhemmin mukaan tulleiden maksuilla. Ja miksi klubi ei ole vaivautunut kumoamaan näitä virheellisiä tietoja?
"Sijoittajien omaisuutta on perusteettomasti ja kohtuuttomasti jäädytetty."
- Jos esitutkinnassa epäillään että mahdollisesti rikollisella keinoin hankittua omaisuutta voidaan piilottaa tai hävittää, voidaan varat ja/tai omaisuus jäädyttää. Eli tämän kohdan mukaan tässä jäädytystapauksessa ei sitä paljon mainostettua esitutkintalakia tarvitsekkaan noudattaa?
"Miksi tutkinta on julistettu salaiseksi?"
- olisiko vaikka sen takia, etteivät WC:hen sijoittaneet joutuisi kärsimään lisää?
"Miksi esitutkintavaiheessa on Wincapitan toiminta tiedotettu varmaksi rikokseksi?"
- öööh, olisiko vaikka siksi, että Hannu on tunnustanut sen olleen rikollista? Ja miksi klubi ei ole kumonnut näitä tietoja?
"Miksi Keskusrikospoliisi / poliisi ei anna rikosilmoituksen tekijälle kirjallista todistetta tai vakuutusta siitä, että Wincapitan toiminnassa on kyseessä rikos?"
- tuota.... koska tutkinta on kesken eikä se muutenkaan ole poliisin tehtävä
Ja lopuksi kliimaksi:
"Tiedotteiden aiheuttamien paineiden seurauksena:
- Enemmän kuin viisi ihmistä, on päättänyt päivänsä oman käden kautta.
- Sijoittajia on uhkailtu."
Noista molemmista olisi varmaan ihan hyvä antaa vaikkapa jonkinlaisia todisteita. Ihmiset tappavat itsensä myös ilman WC:n antamaa sysäystä. Ihmisiä myös uhkaillaan vaikka he eivät olisi ikinä kuulleetkaan tästä rattoisasta klubista.
"- Sijoittajien maine, harkintakyky ja ymmärtämys on mustamaalattu ja kyseenalaistettu."
Eikä syyttä, vrt. Ajankohtaisen Kakkosen antama kuva "sijoittajista".
"- Etukäteen syyllistetyt jäsenet ovat joutuneet kohtuuttomaan asemaan henkisesti ja taloudellisesti."
Näitä asioita olisi varmaan pitänyt miettiä ennenkuin rahojaan moiseen tunki. Tietoa siitä, että kyseessä oli huijaus, oli kyllä olemassa. Ja jos sijoitat, tutkit varmaan tarkkaan sijoituskohteen taustat. Ai niin, WC:llä niitä ei ollut muita kuin kulta-Hannu, joka hyvää hyvyyttään jakoi ihmisille rahaa. Lisäksi oikeissa sijoituksissa saat kuitin rahoistasi, mutta WC:ssä "ääh, ei sitä kukaan jaksa!"
Kylläpäs olikin piristävä postaus tälle palstalle. Juuri kun luulin jo suurimman huvin olevan ohitse, ilmestyy moinen tiedote. Lisää tälläista!
Silti suurin kysymys jää vielä vastaamatta; jos klubin toiminta kerran oli laillista ja päivän valon kestävää, MIKSI KLUBI EI KORJAA JULKISUUDESSA LIIKKUVAA VÄÄRÄÄ INFOA? Luulisi sen olevan helppoa, mutta tuohon kysymykseen tuskin koskaan kukaan klubilainen kykenee vastaamaan. - ESITUTKINNASTA
Ettekö te tajua??
Tuossa tiedonannossa puututaan vain ja ainoastaan ESITUTKINNAN SUORITTAMISEEN ja eri tahojen toimintaan esitutkinnan aikana!
Tiedotteen takana ovat luonnollisesti ihan tavalliset rivijäsenet, eivät he joilla niitä todisteita olisi voinut olla. No eihän niitä ollutkaan.
Olen samaa mieltä "tiedotteen" kirjoittajan kanssa, että oikeusvaltiossa tutkitaan ensin ja sitten vasta hutkitaan. H.K:n syyllisyys lienee ilmeinen, mutta esin 10.000 muuta.. - ja salaista
Nuo kaksi seuraavaa seikkaa näköjään seuraavat "kuin paskatauti vasikkaa":
- Miksi tutkinta on julistettu salaiseksi ?
- Miksi KRP halusi salata Ruotsissa laaditut luovutusoikeudenkäynnin pöytäkirjat ?
Kerrottakoon, että Suomessa kaikki poliisin suorittama tutkinta on ns. salaista. Asiakirjat ja tutkinnassa kertynyt materiaali ovat julkisia vasta sen jälkeen, kun syyttäjä on nostanut asiassa syytteen tai tehnyt muun ratkaisunsa. Asiaa sääntelee mm. julkisuus- sekä esitutkintalaki.
Veikkaan, että poliisi tiedottaa juuri ne asiat mitkä se pystyy tiedottamaan varsinaista tutkintaa haittaamatta. Ottakaa huomioon, että yksi epäilty lienee vielä hukassa ja siis kuulustelematta. - Velllihousu
Jäsenten annettiin ymmärtää, että valuuttakauppaa käytiin. VIP - jäsenten valuuttakuppaan sijoittama pääoma tuotti virtuaalisia tuottoja 6 .. 9 % viikko ( jatkuvasti ). Voi hyvänen aika sitä ansaintaa vuotuinen tuotto yli 3000 % !!!!!. Kyllä paska haisi, mutta jotkut jopa uskoivat tähän.
- suattaapi
Sitä olla käytykin,se vaan ei ollut wincapita joka kävi.Siellähän puhuttiin "muista yhtiöistä"
- toimeksiannot
suattaapi kirjoitti:
Sitä olla käytykin,se vaan ei ollut wincapita joka kävi.Siellähän puhuttiin "muista yhtiöistä"
"suattaapi Sitä olla käytykin,se vaan ei ollut wincapita joka kävi.Siellähän puhuttiin "muista yhtiöistä"
Kuka antoi toimeksiannot, jos kauppaa ei käyty itse? Mikä ero on toimeksiannon antamisella ja kaupan käymisellä? - voe tokkiisa
suattaapi kirjoitti:
Sitä olla käytykin,se vaan ei ollut wincapita joka kävi.Siellähän puhuttiin "muista yhtiöistä"
Ja noista "muiden yhtiöiden" käymistä kaupoistakin pitäisi löytyä todisteet, ei pelkällä niihin viittaamalla saada ongelmaa lakaistuksi maton alle. Ja jos ei löydy näyttöä siitä, että maksetut tuotot olisivat tulleet pääosin muualta kuin uusien jäsenten sijoituksista, niin kovasti liikutaan heikoilla jäillä...
- tierä
voe tokkiisa kirjoitti:
Ja noista "muiden yhtiöiden" käymistä kaupoistakin pitäisi löytyä todisteet, ei pelkällä niihin viittaamalla saada ongelmaa lakaistuksi maton alle. Ja jos ei löydy näyttöä siitä, että maksetut tuotot olisivat tulleet pääosin muualta kuin uusien jäsenten sijoituksista, niin kovasti liikutaan heikoilla jäillä...
Häntä kuka liikkuu ja millä jäillä,eiköhän se oikedessa viimestään selvinne.offshore yhtiödenhän ei tarvitse kirjanpitoa pitää.
- selviää
tierä kirjoitti:
Häntä kuka liikkuu ja millä jäillä,eiköhän se oikedessa viimestään selvinne.offshore yhtiödenhän ei tarvitse kirjanpitoa pitää.
"offshore yhtiödenhän ei tarvitse kirjanpitoa pitää. "
Ja tuoko on sinun mielestäsi vahvuus? Millä siis osoitat mistä rahat ovat tulleet, kun ei ole tilisiirtoja eikä kirjanpitoa?
Oikeudessa todella selvinnee. Siellä ei kysytä Panaman lakia vaan Suomen... - vastooppa jootessas
tierä kirjoitti:
Häntä kuka liikkuu ja millä jäillä,eiköhän se oikedessa viimestään selvinne.offshore yhtiödenhän ei tarvitse kirjanpitoa pitää.
kirjanpidon puute ei ainakaan vahvista syytteeseen mahdollisesti joutuvien asemaa. Ja entäpä jos tilanne on se, ettei löydy merkkejä merkittävistä tilinsiirroista "offshore-yhtiöille" ja etenkin niistä takaisin? Onko silloin mitään syytä olettaa, että maksetut tuotot olisivat tulleet muualta kuin uusien jäsenten sijoituksista?
- tiällä
selviää kirjoitti:
"offshore yhtiödenhän ei tarvitse kirjanpitoa pitää. "
Ja tuoko on sinun mielestäsi vahvuus? Millä siis osoitat mistä rahat ovat tulleet, kun ei ole tilisiirtoja eikä kirjanpitoa?
Oikeudessa todella selvinnee. Siellä ei kysytä Panaman lakia vaan Suomen...Kenenkää vahvuuksia tai heikkouksia tiedä.Sanoin vain miten asia on.Minun ei liene sentään tarvi sitä osoittaa mistä kenenkin rahat on tulleet tai mihin menneet,käsittääkseni nyt kirjoitellaan suomi 24.Eiköhän ne joiden tarvii jotain osoittaa,osoittelevat ne sitten ihan jossain muualla.
- tarvetta puhua
tiällä kirjoitti:
Kenenkää vahvuuksia tai heikkouksia tiedä.Sanoin vain miten asia on.Minun ei liene sentään tarvi sitä osoittaa mistä kenenkin rahat on tulleet tai mihin menneet,käsittääkseni nyt kirjoitellaan suomi 24.Eiköhän ne joiden tarvii jotain osoittaa,osoittelevat ne sitten ihan jossain muualla.
"Sanoin vain miten asia on."
Kai sinun sanomisesi jossakin kontekstissa ovat? Mitä sinun mielestäsi se merkitsee, että offshore -yhtiön ei tarvitsisi pitää kirjaa rahaliikenteestään?
"Minun ei liene sentään tarvi sitä osoittaa mistä kenenkin rahat on tulleet tai mihin menneet"
Tuo on se ydinasia koko Wincapitassa... - Eikö Capitaatti osaa Suomea
vastooppa jootessas kirjoitti:
kirjanpidon puute ei ainakaan vahvista syytteeseen mahdollisesti joutuvien asemaa. Ja entäpä jos tilanne on se, ettei löydy merkkejä merkittävistä tilinsiirroista "offshore-yhtiöille" ja etenkin niistä takaisin? Onko silloin mitään syytä olettaa, että maksetut tuotot olisivat tulleet muualta kuin uusien jäsenten sijoituksista?
Ei siinä ole mitään epäselvää.
"WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."
WinCapita ei siis täysin yksiselitteisesti ole saanut tuloja:
Itse tekemistään valuuttakaupoistaan.
Ei Hannun tekemistä valuuttakaupoista.
Ei offshoreyhtiöiden tekemistä valuuttakaupoista.
Ei WIF säätiön tekemistä valuuttakaupoista.
Ei ulkopuolisten tuntemattomien valuuttameklareiden tekemistä valuuttakaupoista.
"vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."
Vaan sen varat ovat muodostuneet AINOASTAAN jäsenten rahasuorituksista. Tärkein ilmenee sanan AINOASTAAN merkityksestä. Se siis tarkoittaa sitä ettei WinCapitaan ole tullut MISTÄÄN MUUALTA rahaa kuin jäsenten tekemistä rahasuorituksista.
Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa. Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista.
MIKÄ ASIASSA VOI OLLA JOLLEKKIN SPONSORILLE VIELÄ EPÄSELVÄÄ? - Että winkkari on tehnyt kau...
Eikö Capitaatti osaa Suomea kirjoitti:
Ei siinä ole mitään epäselvää.
"WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."
WinCapita ei siis täysin yksiselitteisesti ole saanut tuloja:
Itse tekemistään valuuttakaupoistaan.
Ei Hannun tekemistä valuuttakaupoista.
Ei offshoreyhtiöiden tekemistä valuuttakaupoista.
Ei WIF säätiön tekemistä valuuttakaupoista.
Ei ulkopuolisten tuntemattomien valuuttameklareiden tekemistä valuuttakaupoista.
"vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."
Vaan sen varat ovat muodostuneet AINOASTAAN jäsenten rahasuorituksista. Tärkein ilmenee sanan AINOASTAAN merkityksestä. Se siis tarkoittaa sitä ettei WinCapitaan ole tullut MISTÄÄN MUUALTA rahaa kuin jäsenten tekemistä rahasuorituksista.
Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa. Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista.
MIKÄ ASIASSA VOI OLLA JOLLEKKIN SPONSORILLE VIELÄ EPÄSELVÄÄ?Sehän on vaan kirjan pito alusta.
Kaupat on tehty muissa yhtioissä.
Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa (vaan World Wide investment Corporation). Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että (Moneybookersin [email protected]) ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista (koska rahat tilillä on riittänyt ulosmaksettaviin tuottoihin ettei vielä ole tarvinnut sinne lisää siirtää). - kjh..
Että winkkari on tehnyt kau... kirjoitti:
Sehän on vaan kirjan pito alusta.
Kaupat on tehty muissa yhtioissä.
Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa (vaan World Wide investment Corporation). Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että (Moneybookersin [email protected]) ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista (koska rahat tilillä on riittänyt ulosmaksettaviin tuottoihin ettei vielä ole tarvinnut sinne lisää siirtää)."varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista (koska rahat tilillä on riittänyt ulosmaksettaviin tuottoihin ..."
Jäsenten rahasuoritukset ovat siis muuttuneet tuotoksi? - 100% tappioksi
kjh.. kirjoitti:
"varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista (koska rahat tilillä on riittänyt ulosmaksettaviin tuottoihin ..."
Jäsenten rahasuoritukset ovat siis muuttuneet tuotoksi?sijoittajille.
Niinhän se PONZI menee.
Rikolliset puhuvat aina varastamistaan tai huijaamistaan rahoista tuottoina. He kuvittelevat olevansa jonkin sortin liikemiehiä. He eivät ymmärrä, ettei varastaminen ja huijaaminen ole mitään liiketoimintaa.
Siksi he eivät ymmärrä sitäkään, että se on vain pelkkää lainvastaista toimintaa, eikä sellaisen toiminnan kautta saadut, toisille ihmisille kuuluvat varat ole mitään tuottoa heille. Se on vain toisilta ihmisiltä varastettua tai huijattua rahaa. - selvisi vihdoinkin
Eikö Capitaatti osaa Suomea kirjoitti:
Ei siinä ole mitään epäselvää.
"WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."
WinCapita ei siis täysin yksiselitteisesti ole saanut tuloja:
Itse tekemistään valuuttakaupoistaan.
Ei Hannun tekemistä valuuttakaupoista.
Ei offshoreyhtiöiden tekemistä valuuttakaupoista.
Ei WIF säätiön tekemistä valuuttakaupoista.
Ei ulkopuolisten tuntemattomien valuuttameklareiden tekemistä valuuttakaupoista.
"vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."
Vaan sen varat ovat muodostuneet AINOASTAAN jäsenten rahasuorituksista. Tärkein ilmenee sanan AINOASTAAN merkityksestä. Se siis tarkoittaa sitä ettei WinCapitaan ole tullut MISTÄÄN MUUALTA rahaa kuin jäsenten tekemistä rahasuorituksista.
Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa. Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista.
MIKÄ ASIASSA VOI OLLA JOLLEKKIN SPONSORILLE VIELÄ EPÄSELVÄÄ?myös pää Capitaateille. Koska tyhjentävään tulkintaan sanan AINOASTAAN merkityksestä ei ole tullut yhtään sekavaa horinaa kirjanpito-alustasta ja offshoreyhtiöistä.
ABC:n takatukkakaan ei ole keksinyt mitään terävää selitystä.
No hyvähän se on. Parempi myöhään kun ei milloinkaan.
Taas rikosilmoitukset lisääntyy. - kyllä te jaksatte
Että winkkari on tehnyt kau... kirjoitti:
Sehän on vaan kirjan pito alusta.
Kaupat on tehty muissa yhtioissä.
Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa (vaan World Wide investment Corporation). Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että (Moneybookersin [email protected]) ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista (koska rahat tilillä on riittänyt ulosmaksettaviin tuottoihin ettei vielä ole tarvinnut sinne lisää siirtää).olisivat kuten sanoit, eli homma menisi suunnilleen näin: winkkari ei itse käynyt valuuttakauppaa, vaan teki sijoituksen johonkin kauppaa käyneeseen offshore-yhtiöön. Klubilaisille myytiin tavallaan osuuksia, joilla pääsi jaolle valuuttakaupan tuotoista (oletettavasti sijoituksista siirrettiin osa valuuttakauppaa käyvään offshore-yhtiöön). Maine valuuttakaupan menestyksellisyydestä oli niin suuri, että uusia klubilaisia tuli virtana sisään. Vanhat jäsenet olivat sen verran maltillisia omia voittojaan kotiuttaessaan, että heille voitiin maksaa tuosta "käteiskassasta" tarvitsematta siirtää rahaa valuuttakauppaa käyneestä offshore-yhtiöstä. Noinko se mielestäsi menee?
Jos tuo olisi totta, niin nyt olisi paikallaan esittää todisteet 1) puhutun offshore-yhtiön olemassaolosta, 2) Capitan sinne tekemistä rahansiirroista (ja mahdollisesti myös toiseen suuntaan) ja ennen kaikkea 3) todisteet tuon offshore-yhtiön käymästä valuuttakaupasta.
Ilman noita todisteita offshore-yhtiön voi korvata yhtä hyvin ilmaisulla "joulupukki ja tontut". Jos jossakin taustalla ei oikeasti ollut muhimassa kunnon pesämunaa, niin silloinhan kyseessä oli mielikuvitustuotteen markkinointi. Ja kun suurten rahasummien alkuperä pitää kyetä osoittamaan, niin ilman noita todisteita KRP vie niin että vikisee. Silloin on täysin turha selitellä ettei offshore-yhtiön tarvitse tehdä kirjanpitoa. - toimijoita olemassa
kyllä te jaksatte kirjoitti:
olisivat kuten sanoit, eli homma menisi suunnilleen näin: winkkari ei itse käynyt valuuttakauppaa, vaan teki sijoituksen johonkin kauppaa käyneeseen offshore-yhtiöön. Klubilaisille myytiin tavallaan osuuksia, joilla pääsi jaolle valuuttakaupan tuotoista (oletettavasti sijoituksista siirrettiin osa valuuttakauppaa käyvään offshore-yhtiöön). Maine valuuttakaupan menestyksellisyydestä oli niin suuri, että uusia klubilaisia tuli virtana sisään. Vanhat jäsenet olivat sen verran maltillisia omia voittojaan kotiuttaessaan, että heille voitiin maksaa tuosta "käteiskassasta" tarvitsematta siirtää rahaa valuuttakauppaa käyneestä offshore-yhtiöstä. Noinko se mielestäsi menee?
Jos tuo olisi totta, niin nyt olisi paikallaan esittää todisteet 1) puhutun offshore-yhtiön olemassaolosta, 2) Capitan sinne tekemistä rahansiirroista (ja mahdollisesti myös toiseen suuntaan) ja ennen kaikkea 3) todisteet tuon offshore-yhtiön käymästä valuuttakaupasta.
Ilman noita todisteita offshore-yhtiön voi korvata yhtä hyvin ilmaisulla "joulupukki ja tontut". Jos jossakin taustalla ei oikeasti ollut muhimassa kunnon pesämunaa, niin silloinhan kyseessä oli mielikuvitustuotteen markkinointi. Ja kun suurten rahasummien alkuperä pitää kyetä osoittamaan, niin ilman noita todisteita KRP vie niin että vikisee. Silloin on täysin turha selitellä ettei offshore-yhtiön tarvitse tehdä kirjanpitoa.Tuo asiahan on jo täysin selvä
Kirjoittanut: Eikö Capitaatti osaa Suomea 5.2.2009 klo 15.45
Ei siinä ole mitään epäselvää.
"WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."
WinCapita ei siis täysin yksiselitteisesti ole saanut tuloja:
Itse tekemistään valuuttakaupoistaan.
Ei Hannun tekemistä valuuttakaupoista.
Ei offshoreyhtiöiden tekemistä valuuttakaupoista.
Ei WIF säätiön tekemistä valuuttakaupoista.
Ei ulkopuolisten tuntemattomien valuuttameklareiden tekemistä valuuttakaupoista.
"vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."
Vaan sen varat ovat muodostuneet AINOASTAAN jäsenten rahasuorituksista. Tärkein ilmenee sanan AINOASTAAN merkityksestä. Se siis tarkoittaa sitä ettei WinCapitaan ole tullut MISTÄÄN MUUALTA rahaa kuin jäsenten tekemistä rahasuorituksista.
Suomenkielessä AINOASTAAN on todellakin ainoastaan, se ei ole osaksi, pääosin, suurelta osin, se on AINOASTAAN jäseniltä heidän tekemistään rahasuorituksista. Ei siis mistään muualta eikä mistään tuntemattomasta lähteestä.
Onko jo selvää, että KRP:n tiedoite täysin yksiselitteinen. Se ei jätä sijaa minkäänlaisille arvailuille valuuttakaupan mahdollisesta olemassaolosta josakin offshore yhtiössä tai muuallakaan.
Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa. Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista.
MIKÄ ASIASSA VOI OLLA JOLLEKKIN SPONSORILLE VIELÄ EPÄSELVÄÄ? - bensikseltä tuulee
toimijoita olemassa kirjoitti:
Tuo asiahan on jo täysin selvä
Kirjoittanut: Eikö Capitaatti osaa Suomea 5.2.2009 klo 15.45
Ei siinä ole mitään epäselvää.
"WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."
WinCapita ei siis täysin yksiselitteisesti ole saanut tuloja:
Itse tekemistään valuuttakaupoistaan.
Ei Hannun tekemistä valuuttakaupoista.
Ei offshoreyhtiöiden tekemistä valuuttakaupoista.
Ei WIF säätiön tekemistä valuuttakaupoista.
Ei ulkopuolisten tuntemattomien valuuttameklareiden tekemistä valuuttakaupoista.
"vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."
Vaan sen varat ovat muodostuneet AINOASTAAN jäsenten rahasuorituksista. Tärkein ilmenee sanan AINOASTAAN merkityksestä. Se siis tarkoittaa sitä ettei WinCapitaan ole tullut MISTÄÄN MUUALTA rahaa kuin jäsenten tekemistä rahasuorituksista.
Suomenkielessä AINOASTAAN on todellakin ainoastaan, se ei ole osaksi, pääosin, suurelta osin, se on AINOASTAAN jäseniltä heidän tekemistään rahasuorituksista. Ei siis mistään muualta eikä mistään tuntemattomasta lähteestä.
Onko jo selvää, että KRP:n tiedoite täysin yksiselitteinen. Se ei jätä sijaa minkäänlaisille arvailuille valuuttakaupan mahdollisesta olemassaolosta josakin offshore yhtiössä tai muuallakaan.
Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa. Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista.
MIKÄ ASIASSA VOI OLLA JOLLEKKIN SPONSORILLE VIELÄ EPÄSELVÄÄ?lähdin tietenkin siitä näkökulmasta, että JOS capitaanojen täällä esittämät väitteet pitäisivät paikkansa, niin heidän pitäisi silti kyetä esittämään tositteita tilisiirroista, kolmannen osapuolen valuuttakaupasta jne. Capitaanothan eivät KRP:n tiedotteisiin välttämättä usko tai sitten he esittävät uskomatonta mentaaliakrobatiaa niiden sanamuotoja tulkitessaan. Argumentti "Offshore-yhtiö hoiti hommat, eikä sen tarvitse hoitaa kirjanpitoa" tuskin on kovin tehokas oikeudessa.
Joka tapauksessa tuon täällä teurastetun "tiedonannon" tekijät tuskin kuvittelevat voivansa tuollaisella argumentoinnilla voivansa vaikuttaa päättäjiin, eiköhän kyseessä liene pikemmin sijoittajien rauhoittamiseksi tehty sepustus. Sellaiseksikin sen kieliasu on luokaton - jos klubissa väitteiden mukaisesti olisi mukana yhteiskuntaelämän vaikuttajia, niin luulisi heidän joukostaan löytyvän tiedotteiden kirjoittamisen taitavaa väkeäkin. Bensiksellä kirjoitettu töherrys vain syö uskottavuutta. - kjh..
kyllä te jaksatte kirjoitti:
olisivat kuten sanoit, eli homma menisi suunnilleen näin: winkkari ei itse käynyt valuuttakauppaa, vaan teki sijoituksen johonkin kauppaa käyneeseen offshore-yhtiöön. Klubilaisille myytiin tavallaan osuuksia, joilla pääsi jaolle valuuttakaupan tuotoista (oletettavasti sijoituksista siirrettiin osa valuuttakauppaa käyvään offshore-yhtiöön). Maine valuuttakaupan menestyksellisyydestä oli niin suuri, että uusia klubilaisia tuli virtana sisään. Vanhat jäsenet olivat sen verran maltillisia omia voittojaan kotiuttaessaan, että heille voitiin maksaa tuosta "käteiskassasta" tarvitsematta siirtää rahaa valuuttakauppaa käyneestä offshore-yhtiöstä. Noinko se mielestäsi menee?
Jos tuo olisi totta, niin nyt olisi paikallaan esittää todisteet 1) puhutun offshore-yhtiön olemassaolosta, 2) Capitan sinne tekemistä rahansiirroista (ja mahdollisesti myös toiseen suuntaan) ja ennen kaikkea 3) todisteet tuon offshore-yhtiön käymästä valuuttakaupasta.
Ilman noita todisteita offshore-yhtiön voi korvata yhtä hyvin ilmaisulla "joulupukki ja tontut". Jos jossakin taustalla ei oikeasti ollut muhimassa kunnon pesämunaa, niin silloinhan kyseessä oli mielikuvitustuotteen markkinointi. Ja kun suurten rahasummien alkuperä pitää kyetä osoittamaan, niin ilman noita todisteita KRP vie niin että vikisee. Silloin on täysin turha selitellä ettei offshore-yhtiön tarvitse tehdä kirjanpitoa.satojen prosenttien tuottoon pääseminen alihankkijaa käyttäen on satua parhaimmillaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse824627Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1093837Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1763637Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.642070Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575751941Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.781268- 1301142
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1451072- 49989
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä26891