henkilö nimeltä evoille kysymys halusi että aloittaisin uuden keskustelun tästä asiasta kun esitin tämän kysymyksen hänestä väärässä paikassa. No nyt esitän sen täällä:
1. Miten jumala teki aatamin hiekasta?
2. Miten jumala teki eevan aatamin kylkiluusta?
3. Miten Nooan arkkiin mahtui yli 60000000 eri eläinlajia ja kuinka hän kerkisi kerätä ne kaikki?
4 Miksi egyptiläiset eivät olleet kuulleetkaan mistään vedenpaisumuksesta?
5. Miten Joona palasi takaisin valaan mahasta?
6. Miten helvetissä voisi olla fyysistä kipua kun kaikki tuntoaistit mitä ihmisellä on ollut mätänevät lopun ruumiin mukana maassa?
7. Miten sielu voisi tietää tai havaita mitään kuoleman jälkeen kun aivot, jotka ovat näitä toimintoja pitäneet yllä mätänevät muun ruumiin kanssa maassa?
8. Miksei sellaisia ihmisiä kuin Simson ole enää.
9. Ja lopuksi miksi ette ymmärrä Jeesuksen puhuneen vertauskuvallisesti?
10. Miksi ette ymmärrä että suuri osa raamatusta on kirjoitettu kristinuskon vainojen aikaan jolloin kannatti varoa ihan minkä tahansa kirjoittamista?
Arvaan että tulee vastaus "ei ole todistettu että aivoilla on mitään tekemistä ihmisen psyykkisten toimintojen kanssa" tai että "ei aatami liity tähän mitenkään". Tai siten ei vastata ollenkaan.
Kiertelyä ja kaartelua luvassa.
1. Miten jumala teki aatamin hiekasta?
2. Miten jumala teki eevan aatamin kylkiluusta?
3. Miten Nooan arkkiin mahtui yli 60000000 eri eläinlajia ja kuinka hän kerkisi kerätä ne kaikki?
4 Miksi egyptiläiset eivät olleet kuulleetkaan mistään vedenpaisumuksesta?
5. Miten Joona palasi takaisin valaan mahasta?
6. Miten helvetissä voisi olla fyysistä kipua kun kaikki tuntoaistit mitä ihmisellä on ollut mätänevät lopun ruumiin mukana maassa?
7. Miten sielu voisi tietää tai havaita mitään kuoleman jälkeen kun aivot, jotka ovat näitä toimintoja pitäneet yllä mätänevät muun ruumiin kanssa maassa?
8. Miksei sellaisia ihmisiä kuin Simson ole enää.
9. Ja lopuksi miksi ette ymmärrä Jeesuksen puhuneen vertauskuvallisesti?
10. Miksi ette ymmärrä että suuri osa raamatusta on kirjoitettu kristinuskon vainojen aikaan jolloin kannatti varoa ihan minkä tahansa kirjoittamista?
Arvaan että tulee vastaus "ei ole todistettu että aivoilla on mitään tekemistä ihmisen psyykkisten toimintojen kanssa" tai että "ei aatami liity tähän mitenkään". Tai siten ei vastata ollenkaan.
Kiertelyä ja kaartelua luvassa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
1. Miten jumala teki aatamin hiekasta?
Hyvin teki.
2. Miten jumala teki eevan aatamin kylkiluusta?
Hyvin teki.
3. Miten Nooan arkkiin mahtui yli 60000000 eri eläinlajia ja kuinka hän kerkisi kerätä ne kaikki?
Luojan avulla.
4 Miksi egyptiläiset eivät olleet kuulleetkaan mistään vedenpaisumuksesta?
Eivätkö?
5. Miten Joona palasi takaisin valaan mahasta?
Terveenä.
6. Miten helvetissä voisi olla fyysistä kipua kun kaikki tuntoaistit mitä ihmisellä on ollut mätänevät lopun ruumiin mukana maassa?
En tiedä, missä sanotaan että kipu on fyysistä? Sielu kärsii.
7. Miten sielu voisi tietää tai havaita mitään kuoleman jälkeen kun aivot, jotka ovat näitä toimintoja pitäneet yllä mätänevät muun ruumiin kanssa maassa?
Sielu on fyysisestä ruumiista erillinen ja sen havaitsemiskykyä on vaikea arvoida ruumiista erillään.
8. Miksei sellaisia ihmisiä kuin Simson ole enää.
Miksi pitäisi olla? Eihän sinuakaan ole kuin yksi ja ainut, ei tule toista samanlaista.
9. Ja lopuksi miksi ette ymmärrä Jeesuksen puhuneen vertauskuvallisesti?
Kuka ei ymmärrä? Hyvin ymmärrämme. Hän puhui myös suoraan, ei vain vertauskuvallisesti.
10. Miksi ette ymmärrä että suuri osa raamatusta on kirjoitettu kristinuskon vainojen aikaan jolloin kannatti varoa ihan minkä tahansa kirjoittamista?
Mitä tällä tarkoitat?
vaan sitä että esim. ilmestyskirjaa kirjoitettiin romalaisten suorittamien vainojen aikana, joten täytyi käyttää erittäin vertauskuvallista kieltä.
Kuka muuten alun perin kertoi tuon luomistarun. Kertoiko sen Jeesus vai sävelsikö joku sen päästään.
minkä takia teille riittää pelkkä hyvin teki hyvin teki hyvin teki todisteeksi ja sitten ei riitä mikään tiedemiehen konkreettinen löytö tai tutkimus.
Taidatte pelätä totuutta ja siksi kuljette uskomatta mihinkään muuhun kuin raamattuun. te uskotte vain siihen mihin haluatte uskoa.
haluatte uskoa.
uskon vain siihen mikä on todistettu ja mistä on konkreettista näyttöä ja sitä konkreettista näyttöä on enemmän jopa kreikan jumalista kuin kristinuskosta. jos annatte minulle konkreettista näyttöä jumalan luomisesta niin uskon siihen. Ei minulla olisi mitään sitä ajatusta vastaan jos olisi todisteita.
Uskomatonta miten röyhkeästi ja ylpeästi sinäkin voit käyttyäytyä. Menet törkeästi ja häpeilemättä omien ja tieteen rajojen ulkopuolelle, ja luulet kaikkitietävyytesi pätevän silläkin alueella. Raamatulla, uskonnolla ja sielumaailmalla ei ole mitään tekemistäsi oman fysikalismisi kanssa. Te evolutionistit raivostutte, kun "kreatidi" tulee "tietämättömyydessään" teidän alueellenne, mutta vastavetona tulet itse täysin kristinuskosta tietämättömänä riehumaan sen alueelle. Luulisi, että voisitte oppia jotain, kun katselette miten tietämättömyys asiasta(Esim.evoluutobiologia) voi johtaa typeriin ja itseriittoisiin kysymyksiin, mutta ei! Teet itse täysin samalla tavalla. Etkä muuten ymmärrä sitä, että kristinusko vaatii uskoa, usko Jumalaan perustuu uskoon, ja jos itse sydämessäsi kiellät Jumalan, niin et ikinä pysty pääsemään siihen ajattelumaailmaan, missä kristityt ja muut uskovat ovat. Siellä ei naturalistisen tieteen metodit käy. Ja jos intät, että se maailma on satumaa, niin ilmoitat vain maailmankatsomustasi, eli ateismia, johon siihenkään ei tieteen metodit riitä.
Vastaan tämän pohjalta kysymyksiisi:
1-2. Puhumme nyt Jumalasta, kaikkivaltaasta, ikuisesta olennosta. Miten hän teki universumin, miten maapallon, miten aatamin (hiekasta), miten eevan (kylkiluusta) en tiedä. Jumala on luonut kaiken, silloin kysymuksesi ei ole ongelma. Jos et usko Jumalaan, miksi vaivaudut edes kysymään? Koska haluat "nöyryyttää" uskovia, että "tieteesi" todistaa uskon mielettömyyden? Tieteen keinot eivät nyt vain yllä sinne asti. Jumala tieteen yläpuolella, hän on Toimija, tiede tutkii vain mekanismeja.
3. Kreationistit väittävät, että arkkiin tuli 50 000 eläintä (ei lajia, eläintä) maksimissaan. Kaikista lajeista tuli 2-7 sukunsa edustajaa (baramiinia), jolloin eläimiä olisi arvion mukaan tullut arkkiin siis max. 50 000. Se veisi koko arkin tilavuudesta alle 40%. Joten tähän ei arkkiteoria kaadu.
4. Koska egyptiläisiä, eikä mitään muitakaan kansoja ollut Nooan arkin aikaan. Koko maailma jäi tulvan alle, ja vain kahdeksan ihmistä jäi henkiin koko maailmassa. Sen jälkeen vasta Babelin tornista jakautui kansat ja eri kielet ympäri maailmaa. Yksi kansa lähtii muuten itään vuorille muodostaen Kiinan kansan, ja kielen. Kiinan kieli voidaan redusoida kokonaan Genesiksen lukuihin 1-11 (ennen Babelin tornia, mistä lähti kansojen ero). Esim. sana laiva koostuu merkeistä vene, 8 ja ihminen sekä sana paratiisi merkeistä puutarha, omena ja käärme. Todella mielenkiintoista muuten.
Tosin Vanhan Testamentin jotkut "ihmeellisimmät" tarinat voi kristitty tulkita vertauskuvina, allegorioina, jotka johtavat Kristuksen tuloon, mitä ei siis voi käsittää vertauskuvana.
5. En tiedä. Kyseessä oli ainutlaatuinen historian tapahtuma, jotain mitä ei voidaa toistaa nykypäivänä. Kaikkivaltiaalla Luojalla oli myös osaa.
6. Okei, nyt mennään sinun fysikalismisi (jota erehdyt pitämään faktana) matkaan. Jos kuitenkin luulet ymmärtäväsi sielujen maailmaa, se vain korostaa ylimielisyyttäsi. Menet tieteen (ja ihmisten saatavilla olevan tiedon) rajojen ulkopuolelle.
7. Ja nyt fysikalistinen maailmankuvasi saavuttaa huippunsa. Jos luulet vain aivojen fysikaalisten ja kemiallisten reaktioiden aiheuttavan ihmisen tietoisuuden ja kokemukset, en voi asialle mitään. Sielu se sinunkin tietoisuutesi on. Sielu asuu sinussa ja sinä olet sielusi. (Ja tämä on naturalistisen tieteen ulkopuolella, kyllä maailmassa ja ihmiselässä on muutakin, kuin mitä tiede pystyy selittämään.)
8. Hän oli historiallisesti ainutlaatuinen. Miksi olisi?
9. Kaikki kristityt ymmärtävät Jeesuksen puhuneen vertauskuvallisesti. Hän käytti koko ajan vertauksia. En kuitenkaan luule että hän on viinipuu. Tai lammas. Tai leipä. Tai että kameli voi mahtua neulansilmän läpi. Jeesus käytti paljon vertauskuvia ja analogioita asiansa selittämiseksi. Ja asia oli selvä. Ristin työ, Kristuksen veri ei ole vertauskuva. Kyllä evankeliumeita on kuules tutkittu aikasta paljon, joten älä nyt ihan tosissasi väitä, että sinä olet vihdoin saanut selville suuren salaisuuden: Koko Jeesus oli vertauskuva. Miksi emme tätä ymmärrä? Niin. Vertauskuvat siis selittivät hänen sanomaansa. Jos uskot että Jeesus oli historiallinen henkilö n. 2000 vuotta sitten (mikä on aika lailla todistettu), jää vaihtoehdoiksi a. hän oli hullu tai paha ihminen (mikä ummistaa silmänsä silminnäkijälausunnoilta, ihmeiltä) b. ihminen, joka opetti hienoja asioita, mutta valehteli (ei silminnäkijöitä huomioon) tai c. hän puhui totta eli on Jumalan Poika.
10. Tämä "väittämä" on kummallinen. En, ymmärrä, miten se vähentää Uuden Testamentin (tarkoitat varmaan sitä, se ei ole suurin osa, vaikkakin tärkein) arvoa tai totuudenmukaisuutta. Tai ainakaan Jeesuksen sanomaa. Paavali ja alkuseurakunta kirjoittivat Uuden Testamentin kirjeensä osin vankilasta käsin, eikä niissä ole paljon varovaisuutta noudatettu. Lopulta Paavali mestattiin. Mutta silti muutamien ihmisten työ kuljetti Evankeliumin ympäri maailmaa. Et nyt selvästikään tunne asiaa mistä teet erikoisia väittämiäsi. Yrität jotenkin rinnastaa Jeesuksen käyttämät analogiat hänen kuolemansa jäkeisiin vainoihin, ja väität että vain sinä olet ymmärtänyt tämän tarkoittavan että "suurin osa Raamatusta" täytyy olla suuri vertauskuva.
Kysymysten asettelusi "miksi ette ymmärrä" on siis aika sietämätön. Okei, muistele mitä ajattelet, kun joku ajattelematon ja hyökkäävä kreationisti tulee "kyseenalaistamaan" evoluutiobiologiaa, ja koita sitten saada edes jotain käsitystä mitä minä ajattelen nyt sinusta. En kuitenkaan ole sinulle vihainen, en ollenkaan, haluaisin vain ettet tekisi samaa kristinuskolle ja Jumalalle, kun mielestäsi kreationistit tekevät evoluutiolle ja tieteelle yleensä.
Vaikka et näytä uskovan Jumalaan, muista, että ovi on aina auki kaikille, Jumalan syli ottaa sinutkin vastaan aina, vaikka mitkä synnit taakkanasi, ottaa ne pois antaen anteeksi ja unohtaen, ja antaa sinulle ikuisen elämän. Se jokin kaipuu sydämessasi, se aukko sielussasi jota olet yrittänyt täyttää koko elämäsi, eikä mikään tunnut sitä tyydyttävän, se täyttyy vain kun palaat alkuperäiseen tarkoitukseesi Luojasi luokse. Ja Hän rakastaa sinua. Ja antaa sinulle kaiken anteeksi, vaikka niin Häntä loukkaatkin.
On todellakin äärimmäiseen röyhkeää kyseenalaistaa todella ihmeellisiltä kuulostavia asioita, joille ei ole muuta todistusta kuin 1500-vuotta vanha opus.
Mutta helppoahan tuo sinunkin elämäsi näkyy olevan. Jos jotain ei tiedetä, niin "Älä kysele. Jumala teki sen."
Ei, on röyhkeää tulla sanomaan "miksi ette ymmärrä" ihmisille, jotka ovat asiaan varmasti enemmän perehtyneitä. Syytätte kreationisteja samasta asiasta.
Hän kyseenalaisti nimenomaan Raamatun tulkintaa, sen teologiaa, mitä on tässä tutkittu varmaan enemmän kuin mitään muuta kirja(sto)a. On röyhkeää kritisoida sitä, kun ei selvästikään ole siihen perehtynyt. Jos koko kirjaan ei usko, jos uskoo sen olevan vain osa kirjallista perintöä, ok, se on jokaisen oma oikeus, mutta silloinhan tuon kaltaiset hyökkäykset ovat täysin turhia. Ainakin ylimielisiä.
Kyselen paljon, etsin tietoa, olen kiinnostunut luonnontieteistä ja uskon Jumalaan. Pidän vain Jumalaa tieteen yläpuolella, sen Luojana, mitä tiede tutkii. Teet nyt sen kuuluisan olkiukon uskosta.
Edelleenkään en näe mitään väärää siinä että kyseenalaistaa epämääräisistä lähteistä olevaa tietoa. Jos lähdettä tarvitsee vielä tulkita, tekee se siitä entistä epämääräisempää. Ja se että jotain on tutkittu runsaasti, ei tietenkään lisää sen totuusarvoa.
Kiva kuulla että jumalaa rakastaa minua. Ilmeisesti kuitenkin palan helvetissä sillä en ole kristitty. Sellainen se on tuo teidän rakastava isänne.
olekaan sata varma onko jumala olemassa vai ei, mutta siitä olen sata varma että hän teki kaiken elämän evoluutiolla ja alkuräjähdyksellä. Etkö ole koskaan miettinnyt että entäs jos näin onkin ja sinä itse sodit jumalaasi vastaan kieltämällä hänen luontityylinsä. En missään nimessä vaitä Jeesusta hulluksi tai pahaksi. Hänhän oli erittäin hyvä ja viisas ihminen, jolla oli monta viisasta opetusta, mutta onko nyt aivan varmaa ettei hänen opetustensa merkitys ole muuttunut paljoa noista ajoista. Raamattua on kuitenkin aika paljon muunneltu aikojen kuluessa.
Tämän perusteella myös pidin sinua röyhkeänä ja ylimielisenä. Mutta anna uskosi Jumalaan sinussa vain kasvaa, Jumala kyllä ottaa sinut luokseen!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000041477762
Hänen luomistapansa voi hyvin olla evoluutio, kyllä, olen ajatellut asiaa, ja rukoilen jatkuvasti Häneltä viisautta, etten taistelisi Häntä vastaan.
Jeesuksella oli monta viisasta opetusta, mutta kaikki pohjautuivat siihen, että Hän sanoi olevansa Jumalan Poika, ja että hän on tullut pelastamaan maailman sen synneistä. Jos et usko Häntä tässä, tai uskot, että Hänen sanaansa on muuteltu fataalisti aikojen kuluessa, en voi sille mitään. Minä uskon, että Jumala on antanut meille sanansa sellaisenaan, kun hän on sen tarkoittanut. Tiesitkö muuten, että koko Vanhan Testamentinkin ajan on ennusteita ja viittauksia juuri Jeesukseen, pelastajaan? Tai että evankeliumit ja kirjeet ovat juuri ensikäden tietoa Jeesuksen ajan silminnäkijöiltä? Minä kyllä luotan heidän todistuksiinsa, ja myös siihen, että Jumala on varjellut Pelastuksensa meille.
Loi Jumala maailman miten tahansa, Hänen pelastuksensa rakastamiaan ihmisiä varten on ainoa, mikä on. Jumalan oma inkarnaatio, Herra Jeesus Kristus, Jumalan Poika, kärsi Golgatan ristillä kauhean kuoleman, anten viimeisen sovitusuhrin, kalliimmaan kuin mikään muu, itse Jumalan veren, joka sovittaa kaikkien ikinä eläneiden ja elävien synnit, jotta ihmiset voisivat tulla Jumalan luokse synneistään huolimatta. Hyväksy siis Jumala lopullisesti, ota vastaan Hänen ihmeellinen lahjansa, Jeesus Kristus, vapauta itsesi synnin kahleesta, ja palaa alkuperäiseen tarkoitukseesi.
Siunausta, viisautta ja rakkautta!
en kiellä Jeesusta enkä Jumalaa täysin koska en osaa sanoa asian puolesta tai vastaan. Olishan se hienoa tietysti jos voisi päästä taivaaseen en minä sitä kiellä. en vain voi uskoa raamatun maailmansynty tarinaa kirjaimellisesti. se on minun mielestäni vertauskuva.
1. Miten jumala teki aatamin hiekasta?
Ajatusmanifestaatiolla.
Kannattaa muistaa, että muinaisheprealaisten hedellmällisyyden- ja sodanjumala Jahweh loi ainoastaan juutalaisen rodun, ja ainoastaan lähi-idän kansat on luotu hiekasta. Muut Maapallon ihmisrodut luotiin aikaisemmin vedestä, muiden jumalien toimesta.
2. Miten jumala teki eevan aatamin kylkiluusta?
Kloonaamalla.
Luuydin on paras paikka ottaa DNA-näyte, kun halutaan kloonata mies. Muinaisheprealainen hedelmällisyyden- ja sodanjumala Jahweh kopioi Aatamin koko DNA:n paitsi ei Y-kromosomia, vaan teki sen sijasta kaksi kopiota X-kromosomista, jolloin miehen DNA:sta saatiin naispuolinen klooni.
3. Miten Nooan arkkiin mahtui yli 60000000 eri eläinlajia ja kuinka hän kerkisi kerätä ne kaikki?
Nooan arkin tilavuushan oli 45080 kuutiometriä (joka perustuu siis ulkomittoihin, eikä sisämittoihin), mikä jättäisi vain 0,000751333333333 kuutiometriä lajiakohden.
Nooan arkki käytti kuitenkin kehittyneiden ufo-alusten tapaan multidimensionaalista teknologiaa, joka siirtää materiaa kolmiulotteisen maailmamme ulkopuolella olevista toisista tilaulottuvuuksista koostuviin aliavaruustaskuihin, jonka ansiosta arkin tilavuus oli sisäpuolelta paljon suurempi, kuin ulkopuolelta.
Muisteaan myös, että Nooan arkissa ollut porukka ei ollut ainoa joka pelastettiin vedenpaisumukselta, vaan myös muita ihmisiä lennätettiin ufo-aluksilla turvaan.
4. Miksi egyptiläiset eivät olleet kuulleetkaan mistään vedenpaisumuksesta?
Koska vedenpaisumus ei tapahtunut siellä.
Yritä ajatella moniulotteisemmin.
5. Miten Joona palasi takaisin valaan mahasta?
Joona ei ollut valaan vaan suuren kalan mahassa.
6. Miten helvetissä voisi olla fyysistä kipua kun kaikki tuntoaistit mitä ihmisellä on ollut mätänevät lopun ruumiin mukana maassa?
Samalla tavalla kuin henkilö jolta on raajat amputoitu, voi tuntea kipua amputoiduissa raajoissaan. Ei kokemus edellytä fyysistä ruumista.
Sinänsähän helvetti on tosin oikeasti kuvitteellinen paikka, harhaoppia, jonka tarkoitus on lisätä pelkovärähtelyjen ylivaltaa tässä todellisuudessa, ja siten estää ihmisten valaistuminen ja ylösnousemus.
7. Miten sielu voisi tietää tai havaita mitään kuoleman jälkeen kun aivot, jotka ovat näitä toimintoja pitäneet yllä mätänevät muun ruumiin kanssa maassa?
Sielu ei sijaitse ruumiissa, vaan "ruumis" sijaitsee tietoisuuden sisällä. Olemme asettaneet itsellemme rajoituksia, jotka sulkevat kokemusmaailmamme ruumiskokemuksemme sisään. Todellisuudessa koko aineellinen maailma on pelkkää harha-aistimusta. Hologrammitodellisuus.
8. Miksei sellaisia ihmisiä kuin Simson ole enää.
Periaatteessa kaikilla ihmisillä on mahdollisuus herättää itsessään Simsonin voimat, kuten myös kaikki itsensä Jeesuksen, sekä kaikkien muiden myyttisten hahmojen, yliluonnolliset kyvyt. Olemme vain valitettavasti antautuneet tämän todellisuuden taajuushallinnalle, joka uskottelee meille, että emme pysty siihen, ja siten unohtaneet todellisen potentiaalimme.
9. Ja lopuksi miksi ette ymmärrä Jeesuksen puhuneen vertauskuvallisesti?
Tottakai ymmärrämme.
Myös kristityt ymmärtävät, mutta ymmärtävät väärin.
He ottavat epäkirjaimellisesti ne osat raamatusta, joita eivät halua noudattaa, (kuten se kun Jeesus käski seuraajiaan myymään KAIKEN omaisuuden ja antamaan rahat köyhille), ja ottavat "kirjaimellisesti" ne osat jotka heille itselleen sopivat (joilla voi sortaa ja alistaa ja tuomita muita).
10. Miksi ette ymmärrä että suuri osa raamatusta on kirjoitettu kristinuskon vainojen aikaan jolloin kannatti varoa ihan minkä tahansa kirjoittamista?
Epäoleellista.