Ihmisen käyttämän teknologian kehityksessä on
ollut monia käännekohtia; esimerkiksi raudan,
ruudin, sekularsimin, sähkön ja tietokoneiden keksiminen.
Jokainen on antanut aivan älyttömän suuren sykäyksen
kehitykselle.
Edellinen käännekohta, singulariteetti, oli
luonnollisesti sähköisen laskennan keksiminen,
joka on vaikuttanut kaikkeen, oli kyseessä
molekyylisimulaatio, viestintä tai
dieselmoottorin suunnittelu.
Hihuille tulee kohta puoleen iso ongelma, kun
saavutetaan seuraava teknologian singulariteetti,
toisin sanoen koneäly.
Mikä tästä tekee ongelmallisen hihulle, on se
voiko koneella olla "sielu"? En yhtään epäile,
etteikö kone voisi ajatella kuin ihminen, olla
luova, tuntea, nauttia. Mutta kun se ei ole
hebrelaisen molari-jumalan luoma, voiko se
päästä taivaaseen?
Nyt joku hihu alkaa vinkumaan, ettei koneäly
ole mahdollinen. Minun vaste tuohon on: Vedä
vittu päähäs.
Aina kun ihminen on keksinyt jotain uutta, on
huudeltu taustalta, ettei tuo toimi, paska
keksintö, ja se on kaiken lisäksi jumalan tahtoa
vastaan.
Ajatellaanpa nykyajan hihua, mitä hän voi tehdä.
Hän voi esimerkin omaisesti...
...puhua puhelimeen ja siirtää ajatuksiaan vaikka
toiselle puolelle maapalloa
...soittaa päätään netissä
...katsoa paskaa ohjelmaa TV:stä(TV7)
...siirtyä paikasta toiseen erilaisilla kulkuvälineillä
...korvata omia kehonosiaan keinotekoisilla,
kuten sydänmentahdistimella, keinonivelillä, jne.
...parantaa näköä tai kuuloa keinotekoisin laittein
Nuo kaikki olisivat olleet jumalan silmissä "iljetys"
vielä 100 vuotta sitten, mutta ei nykyhihulle, koska
hän syntyi keskelle teknologiaa. Nykyhihua voisi
sanoa kyborgiksi, kuten nykyihmistä yleensä,
sillä erotuksella, ettei hihu tajua tai halua
tajuta olevansa kyborgi (kyborgi on "hirvitys",
koska paimentolaisten jumala ei tiedä mitä
"kyborgi" tarkoittaa)
Luonnollisesti hihun pitää jatkaa perinnettä
ja alkaa vastustamaan kaikkea tulevaa, vaikka
ei siitä vittuakaan ymmärtäisi. Itseasiassa
hihulla on vakio-ominaisuutena kieltää ja vastustaa
kaikkea sellaista, mitä se ei ymmärrä.
Koneäly tulee, halusi tai ei, ja se tulee olemaan
biljoona kertaisesti ihmistä älykkäämpi. Ihminen
luo oikeastaan silloin oman jumalan,
"kaikkitietävän" koneälyn. Aika siistiä, eikö?
(Ei välttämättä. Koneäly saattaa todeta ihmiset
haittaeläimiksi, ja tuhoaa ne. Mutta minä olen
valmis ottamaan riskin.)
Kuten alussa kysyin, pääseekö tuo koneäly
taivaaseen, kun se sammutetaan? Ajatellaan sellaista
koneälyä, joka on ihmisen tasoinen, suora kopio
ihmisen hermoverkosta.
Entä kun se käynnistetään uudestaan, lentääkö
koneen sielu takaisin maan pinnalle? Näkeekö
koneäly valoa tunnelin päässä?
Nyt joku hihu taas voi alkaa parkua, ettei
koneäly toimisi, vaikka se olisi suora kopio
ihmisen neuroniverkosta (koska sielu puuttuu).
Sitten hihu voi miettiä sitä, miksi aivovamma
voi muuttaa ihmisen persoonaa, tuhota muistin,
tai vaikuttaa aisteihin.
Siinäpä hihulle miettimistä...
Ps.
Asian vierestä:
Keinotekoinen äly on tietyllä tapaa aika huono
ilmaisu, sillä sehän on oikeastaan luonnollinen
äly. Luonnollinen olento, ihminen, tekee itselleen
luonnollisella tavalla koneen, joka ajattelee,
niin eikö se ole pelkästään evoluution jatkumoa,
eikä keinotekoista?
Ajatellaan näin: jos koneäly tekee itseään
älykäämmän koneälyn, niin eikö se silloin ole
alkuperäisen koneälyn kannalta uusi koneäly
keinotekoinen? Öh?
ollut monia käännekohtia; esimerkiksi raudan,
ruudin, sekularsimin, sähkön ja tietokoneiden keksiminen.
Jokainen on antanut aivan älyttömän suuren sykäyksen
kehitykselle.
Edellinen käännekohta, singulariteetti, oli
luonnollisesti sähköisen laskennan keksiminen,
joka on vaikuttanut kaikkeen, oli kyseessä
molekyylisimulaatio, viestintä tai
dieselmoottorin suunnittelu.
Hihuille tulee kohta puoleen iso ongelma, kun
saavutetaan seuraava teknologian singulariteetti,
toisin sanoen koneäly.
Mikä tästä tekee ongelmallisen hihulle, on se
voiko koneella olla "sielu"? En yhtään epäile,
etteikö kone voisi ajatella kuin ihminen, olla
luova, tuntea, nauttia. Mutta kun se ei ole
hebrelaisen molari-jumalan luoma, voiko se
päästä taivaaseen?
Nyt joku hihu alkaa vinkumaan, ettei koneäly
ole mahdollinen. Minun vaste tuohon on: Vedä
vittu päähäs.
Aina kun ihminen on keksinyt jotain uutta, on
huudeltu taustalta, ettei tuo toimi, paska
keksintö, ja se on kaiken lisäksi jumalan tahtoa
vastaan.
Ajatellaanpa nykyajan hihua, mitä hän voi tehdä.
Hän voi esimerkin omaisesti...
...puhua puhelimeen ja siirtää ajatuksiaan vaikka
toiselle puolelle maapalloa
...soittaa päätään netissä
...katsoa paskaa ohjelmaa TV:stä(TV7)
...siirtyä paikasta toiseen erilaisilla kulkuvälineillä
...korvata omia kehonosiaan keinotekoisilla,
kuten sydänmentahdistimella, keinonivelillä, jne.
...parantaa näköä tai kuuloa keinotekoisin laittein
Nuo kaikki olisivat olleet jumalan silmissä "iljetys"
vielä 100 vuotta sitten, mutta ei nykyhihulle, koska
hän syntyi keskelle teknologiaa. Nykyhihua voisi
sanoa kyborgiksi, kuten nykyihmistä yleensä,
sillä erotuksella, ettei hihu tajua tai halua
tajuta olevansa kyborgi (kyborgi on "hirvitys",
koska paimentolaisten jumala ei tiedä mitä
"kyborgi" tarkoittaa)
Luonnollisesti hihun pitää jatkaa perinnettä
ja alkaa vastustamaan kaikkea tulevaa, vaikka
ei siitä vittuakaan ymmärtäisi. Itseasiassa
hihulla on vakio-ominaisuutena kieltää ja vastustaa
kaikkea sellaista, mitä se ei ymmärrä.
Koneäly tulee, halusi tai ei, ja se tulee olemaan
biljoona kertaisesti ihmistä älykkäämpi. Ihminen
luo oikeastaan silloin oman jumalan,
"kaikkitietävän" koneälyn. Aika siistiä, eikö?
(Ei välttämättä. Koneäly saattaa todeta ihmiset
haittaeläimiksi, ja tuhoaa ne. Mutta minä olen
valmis ottamaan riskin.)
Kuten alussa kysyin, pääseekö tuo koneäly
taivaaseen, kun se sammutetaan? Ajatellaan sellaista
koneälyä, joka on ihmisen tasoinen, suora kopio
ihmisen hermoverkosta.
Entä kun se käynnistetään uudestaan, lentääkö
koneen sielu takaisin maan pinnalle? Näkeekö
koneäly valoa tunnelin päässä?
Nyt joku hihu taas voi alkaa parkua, ettei
koneäly toimisi, vaikka se olisi suora kopio
ihmisen neuroniverkosta (koska sielu puuttuu).
Sitten hihu voi miettiä sitä, miksi aivovamma
voi muuttaa ihmisen persoonaa, tuhota muistin,
tai vaikuttaa aisteihin.
Siinäpä hihulle miettimistä...
Ps.
Asian vierestä:
Keinotekoinen äly on tietyllä tapaa aika huono
ilmaisu, sillä sehän on oikeastaan luonnollinen
äly. Luonnollinen olento, ihminen, tekee itselleen
luonnollisella tavalla koneen, joka ajattelee,
niin eikö se ole pelkästään evoluution jatkumoa,
eikä keinotekoista?
Ajatellaan näin: jos koneäly tekee itseään
älykäämmän koneälyn, niin eikö se silloin ole
alkuperäisen koneälyn kannalta uusi koneäly
keinotekoinen? Öh?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Laitetaan Hihun vauva tyynnyriin metsään ja syötetään hänelle riisiä pienestä reiästä!
katsotaan puhuuko jumalasta ja laulaako virsuja 16-vuoden ikäisenä!
Retri viestiä etukäteen jos satut liikkumaan Hämeenlinnan suunnilla, mie tarjoan sulle oluen näistä läpistä :)
tiedä milloin seuraavaksi olen menossa Hämeenlinnaan,
viimeistään syksyllä, kun Ahvenistolla on Historic
Grand Race.
Kiitos kaljasta, vedetään nyt virtuaalisit isot?
Kippis!
//Minun vaste tuohon on: Vedä
vittu päähäs.//
- Siisti suus
//Mutta kun se ei ole
hebrelaisen molari-jumalan luoma, voiko se
päästä taivaaseen?//
- http://fi.wikipedia.org/wiki/K-PAX
//Sitten hihu voi miettiä sitä, miksi aivovamma
voi muuttaa ihmisen persoonaa, tuhota muistin,
tai vaikuttaa aisteihin.//
- Selitys siihen miksi persoonallisuus voi muuttua aivojen vammautuessa voisi olla se, että tietoisuus,sijaitsisi maailmankaikkeuden rakenteessa kvanttitasolla,eli aivomme olisivat vain pelkkä käyttöliittymä materiaaliseen maailmaan. Tällöin persoonallisuus on sielun ja materian yhteisvaikutusta.
Tietoisuus voi olla edelleen olemassa ja vaikuttaa, vaikka sen käyttöliittymä on vahingoittunut - vähän niinkuin jos tietokoneesta kärähtää muistikampa; kone ei toimi, mutta kaikki, mitä on kovalevyllä, säilyy vahingoittumattomana.
Samoin on esitetty, että "massamuisti" ei sijaitsekaan aivoissa, vaan itse maailmankaikkeuden rakenteessa verkkolevyn tapaan, ja että aivomme ovat pelkkä välimuisti.
Jos esimerkiksi esim. autokolarissa ihminen on menettänyt muistinsa, tai joku ihminen tietyn sairauden jälkeen on vaurioittanut aivoja sen verran että ihmisestä on tullut ns. tunnekylmä, tai autistinen, selitys voisi olla se, että ne aivoalueet, joiden pitäisi käsitellä ko. asioita, eivät enää kykene kvanttitasolla "logaamaan sisään" tähän sieluun ja sen muistiin, ja toimivat siksi puutteellisesti.
Tiedämmekö varmuudella sen, että vahingoittuuko ihmiseltä aivojen vahingoittuessa todella jokin em. asioista vaiko vain yhteys em. asioihin. Tiedämme myös, että aivot ovat sopeutumisen mestari ja kykenevät laatimaan uusia yhteyksiä ja korjaamaan itse itseään. Tällaisissa tilanteissa esimerkiksi muistot eivät häviä mihinkään.
lobotomia, ja tsekkaa pääsetkö kvantti-vitun-maailmaan...
Aivan naurettava väittämä. Onko eläimilläkin
yhteys tähän kvanttien ihmemaahan? Pääsevätkö
nekin taivaaseen?
Ja puhutaanko raamatussa sinun keksinnöstäsi?
Tekikö jumala ihmisestä kauko-ohjatun robotin,
jonka kvantaali-keho heitetään kvantaali-helvettiin,
jos ihminen sattuu tumputtamaan robotti-kehollaan
ei-kvanttaali-maassa?
Kumma juttu, minä en tunne olevani missään
fucking kvantti-sieni-maassa? Ei sinulla satu
olemaan kokemuksia? Esimerkiksi onko kvantti-maan
kvantti-banaanit puhuneet sinulle? Kehoittavatko
ne tappamaan?
Että pystyykö ihminen luomaan Jumalan lailla ihmisen tasoisen koneen.
"En yhtään epäile, etteikö kone voisi ajatella kuin ihminen, olla luova, tuntea, nauttia."
Mielestäsi ihminen on periaatteellisesti samalla tasolla tai korkeammalla kuin Jumala, joten vastauksesi on itsestäänselvyys. Niin myös minun päinvastainen vastaukseni.
et ymmärrä ihmisen aivoista, koneälystä,
etkä tietokoneista mitään. Ei tässä ole kysymys
siitä mihin uskoo, vaan mikä on mahdollista, ja
mikä tulee olemaan väistämätöntä.
Mutta kuten totesin, hihu kieltää heti kaiken
mitä ei ymmärrä. Olet elävä esimerkki siitä.
Sinun kaltaiset sanoivat muinoin ettei sydämen
siirto ole mahdollinen (ilmeisesti siksi, koska
siellä on tunteet), mutta kuinkas monella sinun
tutullasi on siirtosydän?
Tai siis hihu kieltää kaiken mikä sotii hänen omaa todellisuuskäsitystään vastaan ja mikä ei tuota hänelle itselleen (välitöntä) hyötyä. Kyllähän se tuossa jo huomattiin, että ei Missukka ymmärrä tietokoneen toiminnasta yhtään mitään, mutta sen käyttö kyllä onnistuu, kun täällä voi sen avulla käydä vahvistamassa/levittämässä uskoaan. Sama toistuu lähes kaikilla tieteenaloilla, kuten lääketieteessä. Kirkko aikanaan kielsi kuolleiden ihmisten ruumiiden tutkimisen, mutta nykyhihulle kyllä kelpaa kirkolta kuoleman uhalla salassa tehtyjen lääketieteellisten tutkimusten hedelmät, kuten vaikkapa elintensiirto.
Tuon teknologisen singulariteetin saavuttamisesta en kyllä ole varma. 'Rauta' varmaan mahdollistaisi sen jo lähitulevaisuudessa, mutta riittääkö ymmärrys softan rakentamiseen vielä silloin? No varmaa on, että ei tuo ole mikään mahdoton ajatus ja kyllä se varmaankin joskus onnistuu, mikäli ihminen vain säilyttää itsensä hengissä.
Mielestäni tässäkin on kysymys siitä mihin uskoo. Ei kai kukaan ala spekuloimaan tai kehittelemään asiaa, johon ei usko eikä muuten ole pakotettu tai painostettu spekuloimaan. Hukkaan heitettyä aikaahan se on.
"Ei tässä ole kysymys siitä mihin uskoo, vaan mikä on mahdollista, ja mikä tulee olemaan väistämätöntä."
Uskot että se on väistämätöntä. Ok. Käsitellään asiaa uudelleen sitten jos/kun se on toteutunut.
En tunne ketään, kenellä olisi siirtosydän tai muitakaan siirtoelimiä.
jos vaikka opettelisit muutaman korkeantason
ohjelmointikielen.
Sen jälkeen on hyvä tutustua Von Neumann ja Harward
- arkkitehtuureihin. Tästä voi siirtyä sen jälkeen
binäärilaskennan logiikkaan ja yleiseen logiikkaan.
Myöskään ei ole haitaksi tutkia erilaisia
käskykoodauksia.
Siitä voit sitten siirtyä matalantason kieliin,
kuten konekieleen.
Tietokonehistoriaankin kannattaa perehtyä, aivan
kuten viimeisimpiin saavutuksiin, esim.
kvanttitietokoneeseen. Katsos kun pitää tuntea
menneisyys, jotta voi nähdä tulevaisuuteen.
Pelkkä lonkalta heittely - "Ei voi toimia" - on
täysin hyödytöntä.
(lainaus)
"En tunne ketään, kenellä olisi siirtosydän tai muitakaan siirtoelimiä."
Tarkoittaako tämä sitä, ettei kellään koko
maailmassa ole siirtoelimiä (=illumanatien salaliitto)
....Hihut tuhoavat mitä eivät ymmärrä!
Eihän minulla ole motivaatiota kehitellä koneihmistä. Ateistilla voipi olla.
Tuo viimeinen kysymyksesi liikutteli poskilihaksiani. Jos tavoittelitkin kysymystä edeltävällä kysymyksellä jotain muuta kuin mihin vastasin, niin enpä osaa rivien välistä lukea mitä.
"Tarkoittaako tämä sitä, ettei kellään koko
maailmassa ole siirtoelimiä"
Ei tarkoita.
"Eihän minulla ole motivaatiota kehitellä koneihmistä."
Niinpä, sitten voi olla parempi sanomatta mitään
siitä, voiko tekoäly olla mahdollinen vai ei.