Kirjoitus taito: Monta asiaa

;-)

täyttä asiaa kirjoitti:

;-)

Huomaatkos.
Olit ensimmäinen joka edes tajusi sen virheen!

Tarkoitin juuri tätä, että jos ihmisen sivistystaso on niin alhainen, ettei hallitse alkeellisinta kielioppia ja yhdyssanoja, on paha arvostella kenenkään liiketoimintaa.
Uskotkos, että tein sen virheen tahallisesti tahallisesti?
Varaa on, koska löytyy tuota sivistys tasoa.

..., jotta millainen tausta "vatustajilla" on?

Ja miten kuvittelet jonkun voivan olla mukamas kateellinen niille, ketkä ravaavat kaikenmaailman kissanristiäisissä tyrkyttämässä rankasti ylihinnoiteltua halppistuotetta ja saavat vaivan palkaksi vaan lämmintä kättä ja miinusmerkin päivän saldoon?

Onko siinä mitään kadehdittavaa, jos joku ajaa omalla autolla 50 km ja polttaa "työaikaa" muutaman tunnin ja saa silleen myytyä vaikkapa satasen edestä halppistuotteita (ja nekin ostetaan säälistä), josta ite jantteri saa händyyn noin 30 €uroa -verot yms. pakolliset liiketoimintaan kuuluvat kulut? Kyllä mun on sanottava, etten ole heille kateellinen, koska mitään kadehdittavaa ei yksinkertaisesti ole.

Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

..., jotta millainen tausta "vatustajilla" on?

Ja miten kuvittelet jonkun voivan olla mukamas kateellinen niille, ketkä ravaavat kaikenmaailman kissanristiäisissä tyrkyttämässä rankasti ylihinnoiteltua halppistuotetta ja saavat vaivan palkaksi vaan lämmintä kättä ja miinusmerkin päivän saldoon?

Onko siinä mitään kadehdittavaa, jos joku ajaa omalla autolla 50 km ja polttaa "työaikaa" muutaman tunnin ja saa silleen myytyä vaikkapa satasen edestä halppistuotteita (ja nekin ostetaan säälistä), josta ite jantteri saa händyyn noin 30 €uroa -verot yms. pakolliset liiketoimintaan kuuluvat kulut? Kyllä mun on sanottava, etten ole heille kateellinen, koska mitään kadehdittavaa ei yksinkertaisesti ole.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

jos jollekin olen hitusen kateellinen, niin sille joka on keksinyt hyvän tuotteen, jota voi esitellä aidolla ylpeydellä. Eli kyseessä olisi oikea tuote, joka kestää vertailun muiden valmistajien tuotteisiin ja joka on myös hinnaltaan kohtuullinen. Tuote siis pärjää omilla ominaisuuksillaan markkinoilla, eikä sitä tarvitse myydä epäeettisesti verkoston kautta.

Jos minun pitäisi kaupata jotain sekundapesuaineita tai luontaistuotteita heittäen läppää johon en itsekään usko, niin tuskin onnistuisin oksentamatta. Verkostobisnekseen lähtevien enemmistöä säälin (heidän kohtalonsa on karu), siinä menestyviä limanuljaskoita pidän huumekauppiaisiin verrattavana pohjasakkana (muutama harva verkostofirma poislukien).

spindelmannen kirjoitti:

jos jollekin olen hitusen kateellinen, niin sille joka on keksinyt hyvän tuotteen, jota voi esitellä aidolla ylpeydellä. Eli kyseessä olisi oikea tuote, joka kestää vertailun muiden valmistajien tuotteisiin ja joka on myös hinnaltaan kohtuullinen. Tuote siis pärjää omilla ominaisuuksillaan markkinoilla, eikä sitä tarvitse myydä epäeettisesti verkoston kautta.

Jos minun pitäisi kaupata jotain sekundapesuaineita tai luontaistuotteita heittäen läppää johon en itsekään usko, niin tuskin onnistuisin oksentamatta. Verkostobisnekseen lähtevien enemmistöä säälin (heidän kohtalonsa on karu), siinä menestyviä limanuljaskoita pidän huumekauppiaisiin verrattavana pohjasakkana (muutama harva verkostofirma poislukien).

Lue lisää

Joo, mutta sinä oletkin tottunut taistelemaan pahuutta vastaan kaikissa sen ilmenemismuodoissaan saatuasi pureman radioaktiiviselta hämähäkiltä. Me muut joudumme pärjäämään näillä Intternetin tarjoamilla keinoilla.

AdaFlink kirjoitti:

..., jotta millainen tausta "vatustajilla" on?

Ja miten kuvittelet jonkun voivan olla mukamas kateellinen niille, ketkä ravaavat kaikenmaailman kissanristiäisissä tyrkyttämässä rankasti ylihinnoiteltua halppistuotetta ja saavat vaivan palkaksi vaan lämmintä kättä ja miinusmerkin päivän saldoon?

Onko siinä mitään kadehdittavaa, jos joku ajaa omalla autolla 50 km ja polttaa "työaikaa" muutaman tunnin ja saa silleen myytyä vaikkapa satasen edestä halppistuotteita (ja nekin ostetaan säälistä), josta ite jantteri saa händyyn noin 30 €uroa -verot yms. pakolliset liiketoimintaan kuuluvat kulut? Kyllä mun on sanottava, etten ole heille kateellinen, koska mitään kadehdittavaa ei yksinkertaisesti ole.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Hieman kun provosoi, niin provosoidutaan.

Kyllä tänne on kirjoitellut turkulainen verkostoveikkokin, joka voncaa matcaan janttereita mehubisnekseensä. Hän ei ole ikävä kyllä hitsari vaan luuseri, joka kuvittelee heräävänsä joku päivä miljonäärinä, kun vain uskoo itseensä ja osaa tehdä elämässä oikeita valintoja vapaa-aikaansa uhraamatta.

Työtävieroksuvana ihmisrodun edustajana hän ei tunne käsitteitä palkkatyö tai palkansaaja tai verokortti. Vuorokausirytmi on sekaisin, koska kello ei pirise aamulla ja yöllä on aikaa kirjoitella kommentteja etenkin kaikille niille, jotka ovat hänen mielestään vm:n vastustajia eivätkä sovi vm:tiin.

muitakin taidottomia! kirjoitti:

Kyllä tänne on kirjoitellut turkulainen verkostoveikkokin, joka voncaa matcaan janttereita mehubisnekseensä. Hän ei ole ikävä kyllä hitsari vaan luuseri, joka kuvittelee heräävänsä joku päivä miljonäärinä, kun vain uskoo itseensä ja osaa tehdä elämässä oikeita valintoja vapaa-aikaansa uhraamatta.

Työtävieroksuvana ihmisrodun edustajana hän ei tunne käsitteitä palkkatyö tai palkansaaja tai verokortti. Vuorokausirytmi on sekaisin, koska kello ei pirise aamulla ja yöllä on aikaa kirjoitella kommentteja etenkin kaikille niille, jotka ovat hänen mielestään vm:n vastustajia eivätkä sovi vm:tiin.

Lue lisää

Pistäs mehujantterin etukirjaimet tiedoksi, niin tsekataan millainen elintaso pojalla on. turku on sittenkin niin pieni paikka, että tietoa löytyy varmasti.

tietoja kirjoitti:

Pistäs mehujantterin etukirjaimet tiedoksi, niin tsekataan millainen elintaso pojalla on. turku on sittenkin niin pieni paikka, että tietoa löytyy varmasti.

Googlettamalla löytyy tiedot. Pitää vain tietää avainsana, -t. Ne olen jo periaatteessa vihjannutkin.

Ihan tottako, Ajattelija 2009.
Onko markkinointisysteemi yhdyssana?
Kuka kertoi?
Mitäs jos menisitkin nyt käytöskouluun tai pantaisiin käytös kouluun?
Kenen käytös?
Kenen tahansa.

Markkinointi systeemi esiintyi tuolla jonkun kirjoituksessa erikseen kirjoitettuna ihan samasta sivistyksen puutteesta johtuen, jota avauksessani arvostelin.

Ymmärtääkseen kätketyn ironian, ei voi olla idiootti vaan jokseenkin normaaleilla älynlahjoilla varustettu.
Idiootti jota Idi ootti molempi on oikein, riippuen asiayhteydestä.
Mutta mikäli pohjakoulutus ontuu, on ironista tekstiä vaikea ymmärtää ja on ikuisesti se idi ootti.

ASENNEONGELMAN, josta on kasvanut iso este sinun menestymiselle! Ponkität sitä vielä kirjoittelemalla täällä palstalla, miksi? Jokainen saa just sen mitä haluaa, jos oma asenne on antaa siihen mahdollisuuden. Itsehän olet vastuussa omasta menestymisestä. Verkostomarkkinointi ja koulutus on ovat vain välineitä omille tavoitteille, mutta jokainen on vastuussa itselleen omien tavoitteiden toteutumisesta omalla kohdallaan. Normaalisti verkostoilla ja koulutuksella haetaan LAATUA ELÄMÄÄN. Nämä päämäärät MIKSI ON MUKANA jokainen asettaa itse, et sinä. Kirjoituksesi myös paljastaa selvästi osaamattomuutesi ja kokemattomuutesi, mikä liittyy yleisiin menestysperiaatteisiin. Kaikki tämä tieto on vapaasti kirjastosta luettavissa. Verkostomarkkinoinnista tiedät yhtäpaljon kuin sika tähtitieteestä.

Taito menestyä on eriasia kuin kirjoitustaito. )))) Verkostot (ne muutamat vanhat), ovat hyvä vaihtoehto niille, jotka haluavat päästä eteenpäin ja haluavat menestyä. Ne tarjoavat hyvät työkalut itsensä kehittämiselle , kasvulle ja omien tavoitteiden saavuttamiselle.

paljastaa selvästi kirjoitti:

ASENNEONGELMAN, josta on kasvanut iso este sinun menestymiselle! Ponkität sitä vielä kirjoittelemalla täällä palstalla, miksi? Jokainen saa just sen mitä haluaa, jos oma asenne on antaa siihen mahdollisuuden. Itsehän olet vastuussa omasta menestymisestä. Verkostomarkkinointi ja koulutus on ovat vain välineitä omille tavoitteille, mutta jokainen on vastuussa itselleen omien tavoitteiden toteutumisesta omalla kohdallaan. Normaalisti verkostoilla ja koulutuksella haetaan LAATUA ELÄMÄÄN. Nämä päämäärät MIKSI ON MUKANA jokainen asettaa itse, et sinä. Kirjoituksesi myös paljastaa selvästi osaamattomuutesi ja kokemattomuutesi, mikä liittyy yleisiin menestysperiaatteisiin. Kaikki tämä tieto on vapaasti kirjastosta luettavissa. Verkostomarkkinoinnista tiedät yhtäpaljon kuin sika tähtitieteestä.

Taito menestyä on eriasia kuin kirjoitustaito. )))) Verkostot (ne muutamat vanhat), ovat hyvä vaihtoehto niille, jotka haluavat päästä eteenpäin ja haluavat menestyä. Ne tarjoavat hyvät työkalut itsensä kehittämiselle , kasvulle ja omien tavoitteiden saavuttamiselle.

Lue lisää

"Kirjoituksesi paljastaa selvästi ASENNEONGELMAN, josta on kasvanut iso este sinun menestymiselle!"

Kerropa, mistä ihmeestä sinä näet kuinka menestynyt edellisen viestin kirjoittaja on? Tiedätkö sinä hänen henkilöllisyytensä vai louskutatko tyhjää? Jos et hänen henkilöllisyyttään tiedä, mutta silti oletat että hän ei ole menestynyt, etkö paljasta omaa asennevammaasi samalla? Kuvittelet, ettei kukaan jantterointia kritisoiva voisi olla menestynyt...

"Jokainen saa just sen mitä haluaa, jos oma asenne on antaa siihen mahdollisuuden."

Taas noita sinun typeriä yleistyksiäsi. Ei Lasse Virenkään voittanut Moskovassa kultaa, ja tuskin meni sinne luuserin asenteella...

"Nämä päämäärät MIKSI ON MUKANA jokainen asettaa itse, et sinä."

Mitä siitä sitten, miten tämä liittyy mihinkään? Etenkin siihen että arvioi jantterointia faktojen perusteella?

"Kirjoituksesi myös paljastaa selvästi osaamattomuutesi ja kokemattomuutesi, mikä liittyy yleisiin menestysperiaatteisiin. "

Jos sinä todella osaisit menestyä, et olisi jantteri.

"Kaikki tämä tieto on vapaasti kirjastosta luettavissa."

Kun sinulta on kysytty mistä kirjoista se löytyy, et ole osannut nimetä kuin Kiyozakin väärennökseksi osoittautuneen opuksen.

"Verkostomarkkinoinnista tiedät yhtäpaljon kuin sika tähtitieteestä. "

Brittiläinen tuomioistuin tietää Amwaystä aika paljon enemmän kuin mainitsemasi sika, eikä sillä ollut mitään hyvää sanottavaa aiheesta...

"Taito menestyä on eriasia kuin kirjoitustaito. "

Kukaan tuskin on väittänytkään niiden olevan sama asia.

"Verkostot (ne muutamat vanhat), ovat hyvä vaihtoehto niille, jotka haluavat päästä eteenpäin ja haluavat menestyä. "

Lue = Amway. Faktisesti tuo valitettavasti ei pidä paikkaansa, sillä vain 3/1000 aktiivisestakin jantterista pääsee siinä pyramidissa edes omilleen. Menestykseksi en moista nimittäisi.

"Ne tarjoavat hyvät työkalut itsensä kehittämiselle , kasvulle ja omien tavoitteiden saavuttamiselle. "

Edellyttäen, että tavoitteenasi on menettää rahaa ja aikaa...

Pisnestiikeri kirjoitti:

"Kirjoituksesi paljastaa selvästi ASENNEONGELMAN, josta on kasvanut iso este sinun menestymiselle!"

Kerropa, mistä ihmeestä sinä näet kuinka menestynyt edellisen viestin kirjoittaja on? Tiedätkö sinä hänen henkilöllisyytensä vai louskutatko tyhjää? Jos et hänen henkilöllisyyttään tiedä, mutta silti oletat että hän ei ole menestynyt, etkö paljasta omaa asennevammaasi samalla? Kuvittelet, ettei kukaan jantterointia kritisoiva voisi olla menestynyt...

"Jokainen saa just sen mitä haluaa, jos oma asenne on antaa siihen mahdollisuuden."

Taas noita sinun typeriä yleistyksiäsi. Ei Lasse Virenkään voittanut Moskovassa kultaa, ja tuskin meni sinne luuserin asenteella...

"Nämä päämäärät MIKSI ON MUKANA jokainen asettaa itse, et sinä."

Mitä siitä sitten, miten tämä liittyy mihinkään? Etenkin siihen että arvioi jantterointia faktojen perusteella?

"Kirjoituksesi myös paljastaa selvästi osaamattomuutesi ja kokemattomuutesi, mikä liittyy yleisiin menestysperiaatteisiin. "

Jos sinä todella osaisit menestyä, et olisi jantteri.

"Kaikki tämä tieto on vapaasti kirjastosta luettavissa."

Kun sinulta on kysytty mistä kirjoista se löytyy, et ole osannut nimetä kuin Kiyozakin väärennökseksi osoittautuneen opuksen.

"Verkostomarkkinoinnista tiedät yhtäpaljon kuin sika tähtitieteestä. "

Brittiläinen tuomioistuin tietää Amwaystä aika paljon enemmän kuin mainitsemasi sika, eikä sillä ollut mitään hyvää sanottavaa aiheesta...

"Taito menestyä on eriasia kuin kirjoitustaito. "

Kukaan tuskin on väittänytkään niiden olevan sama asia.

"Verkostot (ne muutamat vanhat), ovat hyvä vaihtoehto niille, jotka haluavat päästä eteenpäin ja haluavat menestyä. "

Lue = Amway. Faktisesti tuo valitettavasti ei pidä paikkaansa, sillä vain 3/1000 aktiivisestakin jantterista pääsee siinä pyramidissa edes omilleen. Menestykseksi en moista nimittäisi.

"Ne tarjoavat hyvät työkalut itsensä kehittämiselle , kasvulle ja omien tavoitteiden saavuttamiselle. "

Edellyttäen, että tavoitteenasi on menettää rahaa ja aikaa...

Lue lisää

Luin tuolta aiempaa, että käyt jotakin kansalaisopiston kurssia? Minkä arvosanan antaisit ihmiselle, joka täällä illasta toiseen haukkuu ja pilkkaa sinun omaa valintaa ja päätöstä, käydä tätä kurssia? Miten tämä sinun valinta mitenkään kuuluu ulkopuolisille? Kun olet tätä miettinyt, voit katsoa peliin ja antaa arvosanan itsellesi ja miettiä löytyykö yhtäläisyyksiä.

antaisit ???? kirjoitti:

Luin tuolta aiempaa, että käyt jotakin kansalaisopiston kurssia? Minkä arvosanan antaisit ihmiselle, joka täällä illasta toiseen haukkuu ja pilkkaa sinun omaa valintaa ja päätöstä, käydä tätä kurssia? Miten tämä sinun valinta mitenkään kuuluu ulkopuolisille? Kun olet tätä miettinyt, voit katsoa peliin ja antaa arvosanan itsellesi ja miettiä löytyykö yhtäläisyyksiä.

Lue lisää

"Minkä arvosanan antaisit ihmiselle, joka täällä illasta toiseen haukkuu ja pilkkaa sinun omaa valintaa ja päätöstä, käydä tätä kurssia?"

Mukava huomata, että luet viestejäni ja painat niitä mieleesikin.

Jos joku ei pidä minun kurssilla käymisestäni, niin kai sitä saa sellaistakin mieltä olla. Mahtuuhan maailmaan toki mielipiteitä. Mielenkiintoista olisikin kuulla, että millä faktaperusteilla minun kurssilla käymistäni arvostellaan. Katsooko arvostelija, että kurssi on liian kallis tai opetus on liian huonoa? Vievätkö oppitunnit liiaksi aikaa perheeltäni, onko niitä liian usein? Toistavatko tunnit itseään vai oppiiko niillä uutta? Voisin vastineeksi osoittaa, mitä olen oppinut kurssillani ja perustella, ettei se ole tyhjiin valunut. Aika harva jantteri pystyy samaan.

Onneksi se ei sinua haittaa mitä tänne kirjoittelen, koska olet monesti ollut sitä mieltä että tämä on täysin turha palsta eikä täällä voi kenenkään mielipiteeseen vaikuttaa. Joten tuskin välität siitä mitä täällä kukin kirjoittelee.

Arvosanojen antamiseen voit keskittyä ihan itse. Minulta et siihen näytä apua tarvitsevan, aiemmista viesteistäsi päätellen.

Kuten esimerkiksi juuri edellisessä viestissäsi, missä totesit jonkun kirjoittajan olevan kykenemätön menestymään. Et näemmä välittänyt kertoa miten ihmeessä sen tiesit, henkilöä tuntematta.

Olisikin ihan mielenkiintoista verrata kumpi on harrastajalleen hyödyllisempää, käydä työväenopiston kurssilla vaiko harrastaa jantterointia. Kyllähän työväenopiston kursseillakin käy osallistujakato ajan mittaan, mutta väittäisin silti että yli 3/1000 sentään oppii jotain. Janttereista vain tuon verran pääsee edes omilleen.

paljastaa selvästi kirjoitti:

ASENNEONGELMAN, josta on kasvanut iso este sinun menestymiselle! Ponkität sitä vielä kirjoittelemalla täällä palstalla, miksi? Jokainen saa just sen mitä haluaa, jos oma asenne on antaa siihen mahdollisuuden. Itsehän olet vastuussa omasta menestymisestä. Verkostomarkkinointi ja koulutus on ovat vain välineitä omille tavoitteille, mutta jokainen on vastuussa itselleen omien tavoitteiden toteutumisesta omalla kohdallaan. Normaalisti verkostoilla ja koulutuksella haetaan LAATUA ELÄMÄÄN. Nämä päämäärät MIKSI ON MUKANA jokainen asettaa itse, et sinä. Kirjoituksesi myös paljastaa selvästi osaamattomuutesi ja kokemattomuutesi, mikä liittyy yleisiin menestysperiaatteisiin. Kaikki tämä tieto on vapaasti kirjastosta luettavissa. Verkostomarkkinoinnista tiedät yhtäpaljon kuin sika tähtitieteestä.

Taito menestyä on eriasia kuin kirjoitustaito. )))) Verkostot (ne muutamat vanhat), ovat hyvä vaihtoehto niille, jotka haluavat päästä eteenpäin ja haluavat menestyä. Ne tarjoavat hyvät työkalut itsensä kehittämiselle , kasvulle ja omien tavoitteiden saavuttamiselle.

Lue lisää

Vai on asenneongelmani este menestymiselleni? Minä lupaan, että menestyn paremmin kuin 99,9% suomalaisista verkostomarkkinoijista. Mitataan sitä sitten rahallisesti, terveydellisesti tai koulutuksellisesti. Paljon muita mittareita en keksi menestymiselle. Rahallinen mittari tässä nyt kuitenkin lienee se pääasia.

On sangen huvittavaa, miten verkostoihmiset ovat alkaneet puhua elämän laadusta, sen jälkeen kun me muut olemme kiistattomasti osoittaneet, että verkostomarkkinoinnilla ei juuri kukaan voi tienata suuria rahasummia. Ennen te paasasitte rahasta ja taloudellisesti riippumattomuudesta, mutta nyt kun ollaan todistettu että rahaa te ette tee, niin yhtäkkiä teette jotain elämääkin suurempaa. Minäpä en nyt jaksa uskoa, että kovinkaan moni liittyy verkostoon vain parantaakseen elämänlaatuaan, välittämättä taloudellisista aspekteista.

Miksi te verkostoihmiset ikäänkuin ajattelette että verkosto on ainoa keino kehittyä. Ja kaikki muut ihmiset ovat kunnianhimottomia, laiskoja ja itseensä uskomattomia henkilöitä.

Satun tuntemaan muutaman henkilön jotka kuuluivat esimerkiksi MOVEen reilun vuoden ajan. Väitänpä että minä kehityin huomattavasti heitä enemmän tuon vuoden aikana, korkeakoulussa opiskellessani. Ainoa kehitys mitä näillä MOVElaisilla tapahtui, oli negatiivinen kehitys kukkaron paksuudessa. Henkistä kehitystä en juurikaan havainnut. Jos sitä olisi suurissa määrin tapahtunut, tuskin he enää työskentelisivät vanhoissa duunipaikoissaan 2000€ kuukausipalkalla.

Nuo teidän kirjoituksenne ovat niin naurettavia, että pitäisi oikeastaan olla vastaamatta tuohon paasaamiseen itseensä uskomisesta sun muusta höpinästä. Aiemmin jo kirjoitinkin, että verkostomarkkinointi on ennemminkin uskonto, kuin mikään järjellinen toimintaperiaate. Mitä enemmän kanssanne keskustelen, sitä vakuuttuneemmaksi asiasta tulen.

Minä en yritä pönkittää itseäni tällä palstalla. Ternimaitobisneksen, MOVEn ja WC:n jälkeen yritän vain hieman takoa järkeä niiden ihmisten päähän, jotka harkitsevat verkostoihin liittymistä.

Ajattelija2009 kirjoitti:

Vai on asenneongelmani este menestymiselleni? Minä lupaan, että menestyn paremmin kuin 99,9% suomalaisista verkostomarkkinoijista. Mitataan sitä sitten rahallisesti, terveydellisesti tai koulutuksellisesti. Paljon muita mittareita en keksi menestymiselle. Rahallinen mittari tässä nyt kuitenkin lienee se pääasia.

On sangen huvittavaa, miten verkostoihmiset ovat alkaneet puhua elämän laadusta, sen jälkeen kun me muut olemme kiistattomasti osoittaneet, että verkostomarkkinoinnilla ei juuri kukaan voi tienata suuria rahasummia. Ennen te paasasitte rahasta ja taloudellisesti riippumattomuudesta, mutta nyt kun ollaan todistettu että rahaa te ette tee, niin yhtäkkiä teette jotain elämääkin suurempaa. Minäpä en nyt jaksa uskoa, että kovinkaan moni liittyy verkostoon vain parantaakseen elämänlaatuaan, välittämättä taloudellisista aspekteista.

Miksi te verkostoihmiset ikäänkuin ajattelette että verkosto on ainoa keino kehittyä. Ja kaikki muut ihmiset ovat kunnianhimottomia, laiskoja ja itseensä uskomattomia henkilöitä.

Satun tuntemaan muutaman henkilön jotka kuuluivat esimerkiksi MOVEen reilun vuoden ajan. Väitänpä että minä kehityin huomattavasti heitä enemmän tuon vuoden aikana, korkeakoulussa opiskellessani. Ainoa kehitys mitä näillä MOVElaisilla tapahtui, oli negatiivinen kehitys kukkaron paksuudessa. Henkistä kehitystä en juurikaan havainnut. Jos sitä olisi suurissa määrin tapahtunut, tuskin he enää työskentelisivät vanhoissa duunipaikoissaan 2000€ kuukausipalkalla.

Nuo teidän kirjoituksenne ovat niin naurettavia, että pitäisi oikeastaan olla vastaamatta tuohon paasaamiseen itseensä uskomisesta sun muusta höpinästä. Aiemmin jo kirjoitinkin, että verkostomarkkinointi on ennemminkin uskonto, kuin mikään järjellinen toimintaperiaate. Mitä enemmän kanssanne keskustelen, sitä vakuuttuneemmaksi asiasta tulen.

Minä en yritä pönkittää itseäni tällä palstalla. Ternimaitobisneksen, MOVEn ja WC:n jälkeen yritän vain hieman takoa järkeä niiden ihmisten päähän, jotka harkitsevat verkostoihin liittymistä.

Lue lisää

kun heidän kanssaan keskustelee! Suurin ero verrattuna tavallisiin ihmisiin on voittaja-asenne. Moven wc:n tai ternimaitobisnesten kanssa en ole koskaan ollut tekemisissä. Menestymistä ei ratkaise epäonnistuminen vaan kyky toipua niistä ja kyky ratkaista ongelmat.

ihmiset tunnistaa kirjoitti:

kun heidän kanssaan keskustelee! Suurin ero verrattuna tavallisiin ihmisiin on voittaja-asenne. Moven wc:n tai ternimaitobisnesten kanssa en ole koskaan ollut tekemisissä. Menestymistä ei ratkaise epäonnistuminen vaan kyky toipua niistä ja kyky ratkaista ongelmat.

Lue lisää

"Kyllä menestyneet ihmiset tunnistaa kun heidän kanssaan keskustelee! Suurin ero verrattuna tavallisiin ihmisiin on voittaja-asenne."

Mystistä ja aina vain mystisempää. Jätän nyt huomioimatta sen, että menestyjät eivät muka ole tavallisia ihmisiä. Puutun vain siihen, että Amwayssäkin vain 3/1000 janttistä pääsee edes omilleen. Saai, että pääsisivät menestyksen makuun. Ihmettelen vaan, että jos värväykset tehdään kasvokkain ja voittaja-asenteen tunnistaa keskustelemalla, miksi ihmeessä ne 997/1000 luuseriasenteella varustettua tavista ylipäätään värvätään mukaan? Monestihan olet täällä kertonut, että ketään ei roikoteta mukana, joten miksi edes värävätä heitä alunalkaenkaan? Osaatko selittää?

ihmiset tunnistaa kirjoitti:

kun heidän kanssaan keskustelee! Suurin ero verrattuna tavallisiin ihmisiin on voittaja-asenne. Moven wc:n tai ternimaitobisnesten kanssa en ole koskaan ollut tekemisissä. Menestymistä ei ratkaise epäonnistuminen vaan kyky toipua niistä ja kyky ratkaista ongelmat.

Lue lisää

Sanoisinpa vain, että harvoin näen kenelläkään niin kovaa voittaja-asennetta, kuin MOVElaisilla, ternimaitobisneksen pyörittäjillä, tai kirsikkana kakun päällä WinCapitalaisilla. Tämä voittaja-asenne joka heillä oli, oli lähinnä arvostelukyvyn puutetta, osalla (WC) jopa suoranaista hulluutta.

Juuri tuotahan pyramidin huipulla olevat kaikille idiooteille hokevat, kaikki on asenteesta kiinni, sun muuta roskaa. Sen kuulemisesta jotkut ovat valmiita maksamaan tonnin tai enemmänkin. Siihenhän koko verkostomarkkinointi perustuu. Minä sanoisin ennemmin, että menestyminen katsotaan TULOKSISTA. Tuloksia en teidän bisneksessä ole juurikaan nähnyt, tai olen, mutta hyvin huonoja sellaisia.

Puhu sitten menestymisestä, kun verkostomarkkinoinnilla tienaat yli 6000€ kuukaudessa, säännöllisesti useamman vuoden ajan. Sitäkään en kyllä vielä pidä minään suurena menestyksenä, vaikka kohtuullista se jo onkin. Siihen asti voit hokea mantrojasi menestymisesta ja asenteesta, mutta teet itsestäsi vain suuren vitsin.

Ajattelija2009 kirjoitti:

Sanoisinpa vain, että harvoin näen kenelläkään niin kovaa voittaja-asennetta, kuin MOVElaisilla, ternimaitobisneksen pyörittäjillä, tai kirsikkana kakun päällä WinCapitalaisilla. Tämä voittaja-asenne joka heillä oli, oli lähinnä arvostelukyvyn puutetta, osalla (WC) jopa suoranaista hulluutta.

Juuri tuotahan pyramidin huipulla olevat kaikille idiooteille hokevat, kaikki on asenteesta kiinni, sun muuta roskaa. Sen kuulemisesta jotkut ovat valmiita maksamaan tonnin tai enemmänkin. Siihenhän koko verkostomarkkinointi perustuu. Minä sanoisin ennemmin, että menestyminen katsotaan TULOKSISTA. Tuloksia en teidän bisneksessä ole juurikaan nähnyt, tai olen, mutta hyvin huonoja sellaisia.

Puhu sitten menestymisestä, kun verkostomarkkinoinnilla tienaat yli 6000€ kuukaudessa, säännöllisesti useamman vuoden ajan. Sitäkään en kyllä vielä pidä minään suurena menestyksenä, vaikka kohtuullista se jo onkin. Siihen asti voit hokea mantrojasi menestymisesta ja asenteesta, mutta teet itsestäsi vain suuren vitsin.

Lue lisää

Todella hienosti sanottu, veit sanat suustani. Olen kanssasi täysin samaa mieltä, enkä sen vuoksi enää toista kirjoittamaasi.

Science kirjoitti:

Todella hienosti sanottu, veit sanat suustani. Olen kanssasi täysin samaa mieltä, enkä sen vuoksi enää toista kirjoittamaasi.

Ajatusleikkinä sellainen, että kuinka monta yrittäjää Suomessa on suhteutettuna palkansaajien määrään. Palkkatyö tai yrittäjyys perinteisin keinoin näyttää olevan ainoa oikea tapa elää arvostelijoiden mielestä. Kuinka moni yrittäjä todella menestyy? Ollaankohan lähellä suhdelukua 3/1000 verrattuna palkansaajien määrään?

Verkostomarkkinointi on pohjimmiltaan seulontabusinesta jossa vain määrällä on merkitystä. Siinä ei sinällään ole mitään väärää.

Lintuvintin asukki kirjoitti:

Ajatusleikkinä sellainen, että kuinka monta yrittäjää Suomessa on suhteutettuna palkansaajien määrään. Palkkatyö tai yrittäjyys perinteisin keinoin näyttää olevan ainoa oikea tapa elää arvostelijoiden mielestä. Kuinka moni yrittäjä todella menestyy? Ollaankohan lähellä suhdelukua 3/1000 verrattuna palkansaajien määrään?

Verkostomarkkinointi on pohjimmiltaan seulontabusinesta jossa vain määrällä on merkitystä. Siinä ei sinällään ole mitään väärää.

Lue lisää

"Ajatusleikkinä sellainen, että kuinka monta yrittäjää Suomessa on suhteutettuna palkansaajien määrään."

"Kuinka moni yrittäjä todella menestyy? Ollaankohan lähellä suhdelukua 3/1000 verrattuna palkansaajien määrään? "

Tuollaista tietoa löytyy Suomen yrittäjien kotisivulta:

"Vuonna 2007 Suomessa toimi 263 236 yritystä Tilastokeskuksen yritysrekisterin mukaan, kun maatalousyritykset jätetään ulkopuolelle. Maatalousyritykset mukaan luettuna yrityksiä oli 308 917. Suuria, vähintään 250 henkeä työllistäviä, yrityksiä oli 643. Pk-yrityksiä oli siten 99,8 prosenttia yrityksistä. Työnantajayrityksiä oli noin 88 000. Yritykset työllistivät kokoaikaisesti mitattuna 1 481 868 henkilöä. Näistä 63 prosenttia työllistyi pk-yrityksissä. Yritysten 375 mrd. euron liikevaihdosta noin puolet syntyi pk-yrityksissä."


Eli noin 309 tuhatta yritystä, joilla jokaisella tietenkin on jokin omistaja. Tuosta on vaikea vetää suoraa lukua yrittäjien määrään koska yhdellä yrittäjällä voi olla useampi yritys tai kääntäenkin yhtä yritystä voi vetää useampi yrittäjä. Tai yritys voi omistaa yrityksen.

Jos lähdetään laskemisen helpottamiseksi siitä, että maassamme olisi 309 000 yrittäjää, niin mistä tiedämme kuka heistä on "todella menestyvä"? Ainoa porukka, joka muitta mutkitta on poistettavissa menestyjien joukosta, ovat konkurssin tehneet. Tilastokeskuskuksen lukujen pohjalta vimme vuoden tammi-marraskuussa tehtiin 2437 konkurssia. Olisiko se koko vuoden mittakaavassa jotain 2600 konkurssia? Jälleen emme tiedä yrittäjien tarkkaa määrää noissa konkursseissa, mutta jos laskemme samalla helpotetulla kaavallamme kuin aiemmin niin 2600/309 000 on selvästi alle prosentin. Se tarkoittaisi, että ei-konkurssin tehneitä menestyviä yrityksiä oli viime vuonna n. 306 000

Jos arvelusi, että menestyvät yrittäjät ovat 3/1000 palkansaajista, niin maassamme pitäisi olla 102 miljoonaa palkansaajaa, jotta suhdelukusi olisi oikea. Palkansaajia on Suomessa n. 2,1 miljoonaa, eli suhdelukusi ollakseen oikea vaatii 51 kertaa enemmän palkansaajia kuin Suomessa onkaan.

Toisella tapaa ilmaisten, jotta voisit pysyä väitteessäsi siitä, että ollaan lähellä 3/1000 suhdelukua menestyvien yrittäjien ja palkansaajien välillä - sinun pitää pystyä kehittämään menestyvälle yrittäjälle jokin sellainen määritelmä että se koskee vain 1/50 niistä yrityksistä jotka eivät menneet konkurssiin. Siinä on jo niin paljon ilmaa luvuissa, että uskaltaisin väittää tarkempia lukuja tuntemattakin, että arvelusi meni metsään.

laskuharjoitus kirjoitti:

"Ajatusleikkinä sellainen, että kuinka monta yrittäjää Suomessa on suhteutettuna palkansaajien määrään."

"Kuinka moni yrittäjä todella menestyy? Ollaankohan lähellä suhdelukua 3/1000 verrattuna palkansaajien määrään? "

Tuollaista tietoa löytyy Suomen yrittäjien kotisivulta:

"Vuonna 2007 Suomessa toimi 263 236 yritystä Tilastokeskuksen yritysrekisterin mukaan, kun maatalousyritykset jätetään ulkopuolelle. Maatalousyritykset mukaan luettuna yrityksiä oli 308 917. Suuria, vähintään 250 henkeä työllistäviä, yrityksiä oli 643. Pk-yrityksiä oli siten 99,8 prosenttia yrityksistä. Työnantajayrityksiä oli noin 88 000. Yritykset työllistivät kokoaikaisesti mitattuna 1 481 868 henkilöä. Näistä 63 prosenttia työllistyi pk-yrityksissä. Yritysten 375 mrd. euron liikevaihdosta noin puolet syntyi pk-yrityksissä."


Eli noin 309 tuhatta yritystä, joilla jokaisella tietenkin on jokin omistaja. Tuosta on vaikea vetää suoraa lukua yrittäjien määrään koska yhdellä yrittäjällä voi olla useampi yritys tai kääntäenkin yhtä yritystä voi vetää useampi yrittäjä. Tai yritys voi omistaa yrityksen.

Jos lähdetään laskemisen helpottamiseksi siitä, että maassamme olisi 309 000 yrittäjää, niin mistä tiedämme kuka heistä on "todella menestyvä"? Ainoa porukka, joka muitta mutkitta on poistettavissa menestyjien joukosta, ovat konkurssin tehneet. Tilastokeskuskuksen lukujen pohjalta vimme vuoden tammi-marraskuussa tehtiin 2437 konkurssia. Olisiko se koko vuoden mittakaavassa jotain 2600 konkurssia? Jälleen emme tiedä yrittäjien tarkkaa määrää noissa konkursseissa, mutta jos laskemme samalla helpotetulla kaavallamme kuin aiemmin niin 2600/309 000 on selvästi alle prosentin. Se tarkoittaisi, että ei-konkurssin tehneitä menestyviä yrityksiä oli viime vuonna n. 306 000

Jos arvelusi, että menestyvät yrittäjät ovat 3/1000 palkansaajista, niin maassamme pitäisi olla 102 miljoonaa palkansaajaa, jotta suhdelukusi olisi oikea. Palkansaajia on Suomessa n. 2,1 miljoonaa, eli suhdelukusi ollakseen oikea vaatii 51 kertaa enemmän palkansaajia kuin Suomessa onkaan.

Toisella tapaa ilmaisten, jotta voisit pysyä väitteessäsi siitä, että ollaan lähellä 3/1000 suhdelukua menestyvien yrittäjien ja palkansaajien välillä - sinun pitää pystyä kehittämään menestyvälle yrittäjälle jokin sellainen määritelmä että se koskee vain 1/50 niistä yrityksistä jotka eivät menneet konkurssiin. Siinä on jo niin paljon ilmaa luvuissa, että uskaltaisin väittää tarkempia lukuja tuntemattakin, että arvelusi meni metsään.

Lue lisää

Kiitos asiallisesta vastauksestai. Harvinaista täällä. En ole tosin arvellut mitään, koska on mahdotonta sanoa todellista yrittäjien määrää. Suhdeluku voi olla pahasti metsässä tai se voi olla aika lähellä.

Toisaalta en sulkisi konkurssin tehneitä pois. Ei konkurssi tee ihmistä menestymättömäksi. Otetaanpa esimerkkinä edellinen lama.

Miten määritellä menestyvä yrittäjä tai palkansaaja? Joku sanoi tällä palstalla, että 6000 € kuukaudessa ei niin suuri menestys ole. Kaikki on suhteellista. Toselle se on vähän ja toiselle todella paljon.

Lintuvintin asukki kirjoitti:

Kiitos asiallisesta vastauksestai. Harvinaista täällä. En ole tosin arvellut mitään, koska on mahdotonta sanoa todellista yrittäjien määrää. Suhdeluku voi olla pahasti metsässä tai se voi olla aika lähellä.

Toisaalta en sulkisi konkurssin tehneitä pois. Ei konkurssi tee ihmistä menestymättömäksi. Otetaanpa esimerkkinä edellinen lama.

Miten määritellä menestyvä yrittäjä tai palkansaaja? Joku sanoi tällä palstalla, että 6000 € kuukaudessa ei niin suuri menestys ole. Kaikki on suhteellista. Toselle se on vähän ja toiselle todella paljon.

Lue lisää

Edellinen vastaus oli hyvin asiallinen. Yleensä verkostomarkkinoinnin "vastustajat" laittavat lukuja pöytään, tai muuta perusteltua faktaa. Verkostoihmiset hokevat samoja mantrojaan vailla mitään perusteluja tai faktatietoja. Se on suurin ero meissä vastustajissa ja teissä puolustajissa.

Minä heitin tuon 6000€/kk pöytään sen takia, että tuntemani korkeakoulutetut ihmiset tienaavat suunnilleen tuonlaisia summia. Ja kun kaveri jonka kanssa kinasteli, sanoi että minusta, tai yleensäkään palkkatyössäkäyvistä ei ole menestyjiksi. No minä en pidä itseäni suurena menestyjänä vielä taloudellisesti, vaikka olenkin varsin hyvätuloinen ikääni verrattuna, olen alle 30-vuotias. Sen sijaan väitän että tienaan enemmän kuin 99 % verkostomarkkinoitsijoista Suomessa. Tätä en voi todistaa, mutta uskallan silti noin sanoa.

Minä sanoisin ihmistä menestyjäksi (tulojen perusteella), mikäli hän tienaa enemmän kuin 99% palkansaajista. Väitänpä vain että tuohon yhteen prosenttiin kuuluu aika paljon yrittäjiä. Sen sijaan siihen ei kuulune juuri yhtään verkostomarkkinoinnin harjoittajaa, ainakaan säännöllisesti usean vuoden tuloissa mitattuna.

Mikäli täällä rahallista menestystä mitataan, verkosto/normaali yritys, niin tottakai konkurssin tehneet lasketaan mukaan. Oli lama tai ei. Silti en usko että yksikään mittari puoltaisi verkostomarkkinointia.

Täytyy vielä huomioida, että suurin osa verkostoista on rakennettu enemmän tai vähemmän huijauksen perusteella. Vaikka toiminta olisikin laillista, niin kyllä verkostoa rakennetaan lähes poikkeuksetta mielikuvin helposta ja varakkaasta elämästä, ei todellisin faktatiedoin verkoston todellisesta kannattavuudesta (kannattamattomuudesta) liittyjää kohtaan ja yleisestä verkoston kasvu/myynti tilanteesta.

laskuharjoitus kirjoitti:

"Ajatusleikkinä sellainen, että kuinka monta yrittäjää Suomessa on suhteutettuna palkansaajien määrään."

"Kuinka moni yrittäjä todella menestyy? Ollaankohan lähellä suhdelukua 3/1000 verrattuna palkansaajien määrään? "

Tuollaista tietoa löytyy Suomen yrittäjien kotisivulta:

"Vuonna 2007 Suomessa toimi 263 236 yritystä Tilastokeskuksen yritysrekisterin mukaan, kun maatalousyritykset jätetään ulkopuolelle. Maatalousyritykset mukaan luettuna yrityksiä oli 308 917. Suuria, vähintään 250 henkeä työllistäviä, yrityksiä oli 643. Pk-yrityksiä oli siten 99,8 prosenttia yrityksistä. Työnantajayrityksiä oli noin 88 000. Yritykset työllistivät kokoaikaisesti mitattuna 1 481 868 henkilöä. Näistä 63 prosenttia työllistyi pk-yrityksissä. Yritysten 375 mrd. euron liikevaihdosta noin puolet syntyi pk-yrityksissä."


Eli noin 309 tuhatta yritystä, joilla jokaisella tietenkin on jokin omistaja. Tuosta on vaikea vetää suoraa lukua yrittäjien määrään koska yhdellä yrittäjällä voi olla useampi yritys tai kääntäenkin yhtä yritystä voi vetää useampi yrittäjä. Tai yritys voi omistaa yrityksen.

Jos lähdetään laskemisen helpottamiseksi siitä, että maassamme olisi 309 000 yrittäjää, niin mistä tiedämme kuka heistä on "todella menestyvä"? Ainoa porukka, joka muitta mutkitta on poistettavissa menestyjien joukosta, ovat konkurssin tehneet. Tilastokeskuskuksen lukujen pohjalta vimme vuoden tammi-marraskuussa tehtiin 2437 konkurssia. Olisiko se koko vuoden mittakaavassa jotain 2600 konkurssia? Jälleen emme tiedä yrittäjien tarkkaa määrää noissa konkursseissa, mutta jos laskemme samalla helpotetulla kaavallamme kuin aiemmin niin 2600/309 000 on selvästi alle prosentin. Se tarkoittaisi, että ei-konkurssin tehneitä menestyviä yrityksiä oli viime vuonna n. 306 000

Jos arvelusi, että menestyvät yrittäjät ovat 3/1000 palkansaajista, niin maassamme pitäisi olla 102 miljoonaa palkansaajaa, jotta suhdelukusi olisi oikea. Palkansaajia on Suomessa n. 2,1 miljoonaa, eli suhdelukusi ollakseen oikea vaatii 51 kertaa enemmän palkansaajia kuin Suomessa onkaan.

Toisella tapaa ilmaisten, jotta voisit pysyä väitteessäsi siitä, että ollaan lähellä 3/1000 suhdelukua menestyvien yrittäjien ja palkansaajien välillä - sinun pitää pystyä kehittämään menestyvälle yrittäjälle jokin sellainen määritelmä että se koskee vain 1/50 niistä yrityksistä jotka eivät menneet konkurssiin. Siinä on jo niin paljon ilmaa luvuissa, että uskaltaisin väittää tarkempia lukuja tuntemattakin, että arvelusi meni metsään.

Lue lisää

on rakenneltu suomessa kohta 100 vuotta ja toista vasta 20 vuotta niin ei oikein ole vertailukelpoista. Katso yritystilastoa 80 vuoden takaa ja vertaa sitä sitten tämän päivän verkostomarkkinointiyrityksiin. Tulee oikeampi lopputulos. Ja ota tilastoon mukaan myös ne "epäonnistuneet" ja vertaa sitä onnistuneisiin (menestyneisiin) yrityksiin.

Ajattelija2009 kirjoitti:

Edellinen vastaus oli hyvin asiallinen. Yleensä verkostomarkkinoinnin "vastustajat" laittavat lukuja pöytään, tai muuta perusteltua faktaa. Verkostoihmiset hokevat samoja mantrojaan vailla mitään perusteluja tai faktatietoja. Se on suurin ero meissä vastustajissa ja teissä puolustajissa.

Minä heitin tuon 6000€/kk pöytään sen takia, että tuntemani korkeakoulutetut ihmiset tienaavat suunnilleen tuonlaisia summia. Ja kun kaveri jonka kanssa kinasteli, sanoi että minusta, tai yleensäkään palkkatyössäkäyvistä ei ole menestyjiksi. No minä en pidä itseäni suurena menestyjänä vielä taloudellisesti, vaikka olenkin varsin hyvätuloinen ikääni verrattuna, olen alle 30-vuotias. Sen sijaan väitän että tienaan enemmän kuin 99 % verkostomarkkinoitsijoista Suomessa. Tätä en voi todistaa, mutta uskallan silti noin sanoa.

Minä sanoisin ihmistä menestyjäksi (tulojen perusteella), mikäli hän tienaa enemmän kuin 99% palkansaajista. Väitänpä vain että tuohon yhteen prosenttiin kuuluu aika paljon yrittäjiä. Sen sijaan siihen ei kuulune juuri yhtään verkostomarkkinoinnin harjoittajaa, ainakaan säännöllisesti usean vuoden tuloissa mitattuna.

Mikäli täällä rahallista menestystä mitataan, verkosto/normaali yritys, niin tottakai konkurssin tehneet lasketaan mukaan. Oli lama tai ei. Silti en usko että yksikään mittari puoltaisi verkostomarkkinointia.

Täytyy vielä huomioida, että suurin osa verkostoista on rakennettu enemmän tai vähemmän huijauksen perusteella. Vaikka toiminta olisikin laillista, niin kyllä verkostoa rakennetaan lähes poikkeuksetta mielikuvin helposta ja varakkaasta elämästä, ei todellisin faktatiedoin verkoston todellisesta kannattavuudesta (kannattamattomuudesta) liittyjää kohtaan ja yleisestä verkoston kasvu/myynti tilanteesta.

Lue lisää

Eli on helppoa järjestää 20 tapaamisia joka viikko seuraavat 2-5 vuotta. Tämän työn tuloksena jää verkostoon ihmiset, joille se on huippujuttu. Suuresta ihmismäärästä syntyy myös ennemmän jatkoja ja liikevoimaa josta syntyy tulosta. Tämäkin on järjestelykysymys! Yhteistyötä ja kannustusta tullaan antamaan vain ja ainostaan heidän kanssaan joille verkostot ovat intohimo. Miksi se olisi sinulle intohimo? Ihmiset joille verkostomarkkinointi on tärkeä, myös löytävät ajan tähän työhön. Oma menestys on aina rakennettava itse!!!!!!!!!!!!! Se vaatii myös ymmärtämistä toimintamallien toimisesta. Voiko tätä suoremmin sanoa. Itse pitää kantaa vastuu ihan kaikesta. Ansaintatapa poikkeaa täysin palkansaajan ajattelumallista. On aina ihmisiä joille tuplaaminen on parempi tapa ansaita kuin palkkatyö. Tämä taas vaatii todellista osaamista. Oma halu oppia ja oma halu menestyä on itsestään selvää jos haluaa tulosta verkostoista. Montako tapaamista ajattelit järjestää tänään? Kyky rakentaa oma unelma on myös taitolaji, jota 95% maailman ihmisistä ei ymmärrä. Olet vain yksi heistä, entä sitten?

toisia... kirjoitti:

on rakenneltu suomessa kohta 100 vuotta ja toista vasta 20 vuotta niin ei oikein ole vertailukelpoista. Katso yritystilastoa 80 vuoden takaa ja vertaa sitä sitten tämän päivän verkostomarkkinointiyrityksiin. Tulee oikeampi lopputulos. Ja ota tilastoon mukaan myös ne "epäonnistuneet" ja vertaa sitä onnistuneisiin (menestyneisiin) yrityksiin.

Lue lisää

Niin, menestyvät yritykset ovat pystyssä kymmeniä vuosia, jotkut jopa sata vuotta. Suomalaiset verkostot ovat olleen pystyssä yleensä muutaman vuoden, ennenkuin ovat omaan mahdottomuuteensa kaatuneet.

Ja kyse ei ole nyt verkoston kokonaiskannattavuudesta, vaan kannattavuudesta yksittäiselle henkilölle. Tämä kannattavuus on keskimäärin negatiivinen, aika paljonkin negatiivinen. Siinä teille ihmettelemistä ja selittelemistä.

Ajattelija2009 kirjoitti:

Niin, menestyvät yritykset ovat pystyssä kymmeniä vuosia, jotkut jopa sata vuotta. Suomalaiset verkostot ovat olleen pystyssä yleensä muutaman vuoden, ennenkuin ovat omaan mahdottomuuteensa kaatuneet.

Ja kyse ei ole nyt verkoston kokonaiskannattavuudesta, vaan kannattavuudesta yksittäiselle henkilölle. Tämä kannattavuus on keskimäärin negatiivinen, aika paljonkin negatiivinen. Siinä teille ihmettelemistä ja selittelemistä.

Lue lisää

mukaan niin verkostot ovat kyllä tuottavia yksittäiselle ihmiselle. Tässä korostuu se syy miksi on mukana? Mikä on se asia minkä eteen tekee työtä? Toisilta löytyy selvä ja kirkas vastaus heti ja toiset ovat vain siksi mukana kun kaveri pyysi. Vain ensimmäinen näistä lähtee toimimaan ja ja tämä toinen ei tee mitään(syy puuttuu). Verkostot eivät toimi ilman unelmaa. Niin kauan kuin vastaus on hukassa( kuten sinulla), verkostot eivät toimi sinulle. Amwaylla on 50 vuoden menestymisen historia takana. Suomessakin jo 10 vuotta.

Ajattelija2009 kirjoitti:

Niin, menestyvät yritykset ovat pystyssä kymmeniä vuosia, jotkut jopa sata vuotta. Suomalaiset verkostot ovat olleen pystyssä yleensä muutaman vuoden, ennenkuin ovat omaan mahdottomuuteensa kaatuneet.

Ja kyse ei ole nyt verkoston kokonaiskannattavuudesta, vaan kannattavuudesta yksittäiselle henkilölle. Tämä kannattavuus on keskimäärin negatiivinen, aika paljonkin negatiivinen. Siinä teille ihmettelemistä ja selittelemistä.

Lue lisää

koska jokaisen on itse rakennettava oma menestys ja on oma valinta kuinka haluaa sen tehdä. Kaikki asiat eivät sovi kaikille. Et omaa myöskään verkostokokemusta, joten et ymmärrä siihen liittyviä asioita. Lähdet kuitenkin siitä, että koska sinä et halua sitä tehdä niin muutkaan eivät saa sitä tehdä. Verkostot ovat kuitenkin paljon muutakin kuin aloittaminen. Monille ihmisille ne ovat elämäntapa. Suurinosa aloittavista ihmisistä käy kerran yrittämässä ja juuri siksi epäonnistuu. Menestyä voi vain vuosien systemaattisella työllä. Jos et ole tähän valmis, et voi ohjeitakaan antaa.

muiden puolesta kirjoitti:

koska jokaisen on itse rakennettava oma menestys ja on oma valinta kuinka haluaa sen tehdä. Kaikki asiat eivät sovi kaikille. Et omaa myöskään verkostokokemusta, joten et ymmärrä siihen liittyviä asioita. Lähdet kuitenkin siitä, että koska sinä et halua sitä tehdä niin muutkaan eivät saa sitä tehdä. Verkostot ovat kuitenkin paljon muutakin kuin aloittaminen. Monille ihmisille ne ovat elämäntapa. Suurinosa aloittavista ihmisistä käy kerran yrittämässä ja juuri siksi epäonnistuu. Menestyä voi vain vuosien systemaattisella työllä. Jos et ole tähän valmis, et voi ohjeitakaan antaa.

Lue lisää

"Et voi valita muiden puolesta koska jokaisen on itse rakennettava oma menestys"

Viimeksi kerroit, että jantterointi on tiimityötä, jossa kaikki tukevat toisiaan yhteisen menestyksen rakentamiseksi. Näytät vaihtelevan teesejäsi mielesi mukaan. Mahdatko edes tietää mitä ajattelet?

"ja on oma valinta kuinka haluaa sen tehdä."

Kaikki tavat eivät ole tasa-arvoisia. Jantterointi on yksi niistä huonoimmista. Vain 3/1000 pääsee edes omilleen siinä leikissä.

"Kaikki asiat eivät sovi kaikille."

Jantterointi sopii tosiaan hyvin harvalle, kuitenkin te värväätte himona mukaan siihen sopimattomia henkilöitä. Päätellen siitä kuinka harva pääsee edes omilleen ja kuinka suuri vaihtuvuus virityksissä on.

"Et omaa myöskään verkostokokemusta, joten et ymmärrä siihen liittyviä asioita."

Ei tavarakauppa niin ihmeellistä ole, ettei sitä pystyisi ymmärtää ulkoakin päin. Minäkin olen osallistunut sellaiseen useasti, ostajan roolissa.


"Lähdet kuitenkin siitä, että koska sinä et halua sitä tehdä niin muutkaan eivät saa sitä tehdä."

Kukaan tuskin väittää, ettei saa tehdä. Pointti on siinä että sen tekeminen on tyhmää.

"Jos et ole tähän valmis, et voi ohjeitakaan antaa."

Ei se näin mene. Kyllä toimintaa voi arvioida ihan tulostenkin perusteella, vaikka ei siihen osallistuisi itse.

toimintamallien kirjoitti:

mukaan niin verkostot ovat kyllä tuottavia yksittäiselle ihmiselle. Tässä korostuu se syy miksi on mukana? Mikä on se asia minkä eteen tekee työtä? Toisilta löytyy selvä ja kirkas vastaus heti ja toiset ovat vain siksi mukana kun kaveri pyysi. Vain ensimmäinen näistä lähtee toimimaan ja ja tämä toinen ei tee mitään(syy puuttuu). Verkostot eivät toimi ilman unelmaa. Niin kauan kuin vastaus on hukassa( kuten sinulla), verkostot eivät toimi sinulle. Amwaylla on 50 vuoden menestymisen historia takana. Suomessakin jo 10 vuotta.

Lue lisää

"Jos itse toimii toimintamallien mukaan niin verkostot ovat kyllä tuottavia yksittäiselle ihmiselle."

Vain 3/1000 pääsee edes omilleen (saati että saisi jopa tuottoa). Siitä seuraa muutama vaihtoehto:

1) puhut pötyä, toimintamallien seuraaminen ei riitä takaamaan tuottoa
2) jantterit eivät jostakin syystä seuraa toimintamalleja

Jälkimmäisen osalta vielä:
2a) te värväätte tampioita, jotka eivät osaa seurata toimintamalleja
2b) te värväätte laiskoja, jotka eivät viitsi seurata toimintamalleja

Josta seuraa jokerikysymys: miksi värväätte heitä? Ettekö osaa värvätä oikeanlaista porukkaa?

" Tässä korostuu se syy miksi on mukana? Mikä on se asia minkä eteen tekee työtä?"

Hah, tarvitseeko olla sen kummempaa syytä kuin että haluaa rahaa?

"Verkostot eivät toimi ilman unelmaa."

Unelma on käyttämäsi ylevä sana motiiville.

"Niin kauan kuin vastaus on hukassa( kuten sinulla), verkostot eivät toimi sinulle."

Jaaha, eli teillä on 997/1000 sellaisia henkilöitä jotka eivät tiedä miksi ovat mukana!!! Miten se on mahdollista, miksi olet värvännyt heidät? Senkö vuoksi että voit kupata bonuksia heidän ostaessaan tuotteita itselleen? Vai senkö vuoksi että saat trokattua heille jonkin CD:n?

"Amwaylla on 50 vuoden menestymisen historia takana. "

Älä viitsi valehdella. Tai julkista nyt ainakin Suomen Amwayn tilinpäätökset niiltä muutamalta viime vuodelta, joilta niitä ei ole kehdattu julkaista. Millä mittarilla Amway on menestynyt? Pienempi kuin pienen Suomen Kesko ja minikokoinen verrattuna myöhemmin samalla alalla (=tavarakauppa) hyvällä toimintamallilla operoivaan Walmartiin.

"Suomessakin jo 10 vuotta. "

Kerros siis se konsernin tilinpäätös, niin nähdään miten menestyksekkäästi se on toiminut.

Pisnestiikeri kirjoitti:

"Et voi valita muiden puolesta koska jokaisen on itse rakennettava oma menestys"

Viimeksi kerroit, että jantterointi on tiimityötä, jossa kaikki tukevat toisiaan yhteisen menestyksen rakentamiseksi. Näytät vaihtelevan teesejäsi mielesi mukaan. Mahdatko edes tietää mitä ajattelet?

"ja on oma valinta kuinka haluaa sen tehdä."

Kaikki tavat eivät ole tasa-arvoisia. Jantterointi on yksi niistä huonoimmista. Vain 3/1000 pääsee edes omilleen siinä leikissä.

"Kaikki asiat eivät sovi kaikille."

Jantterointi sopii tosiaan hyvin harvalle, kuitenkin te värväätte himona mukaan siihen sopimattomia henkilöitä. Päätellen siitä kuinka harva pääsee edes omilleen ja kuinka suuri vaihtuvuus virityksissä on.

"Et omaa myöskään verkostokokemusta, joten et ymmärrä siihen liittyviä asioita."

Ei tavarakauppa niin ihmeellistä ole, ettei sitä pystyisi ymmärtää ulkoakin päin. Minäkin olen osallistunut sellaiseen useasti, ostajan roolissa.


"Lähdet kuitenkin siitä, että koska sinä et halua sitä tehdä niin muutkaan eivät saa sitä tehdä."

Kukaan tuskin väittää, ettei saa tehdä. Pointti on siinä että sen tekeminen on tyhmää.

"Jos et ole tähän valmis, et voi ohjeitakaan antaa."

Ei se näin mene. Kyllä toimintaa voi arvioida ihan tulostenkin perusteella, vaikka ei siihen osallistuisi itse.

Lue lisää

ansaitsee rahaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!siis ihan kaikki, jotkut jopa enemmän kuin minä vaikka ovat minun alapuolella

Väität näin:


"Jantterointi sopii tosiaan hyvin harvalle, kuitenkin te värväätte himona mukaan siihen sopimattomia henkilöitä. Päätellen siitä kuinka harva pääsee edes omilleen ja kuinka suuri vaihtuvuus virityksissä on."


Vaihtuvuus syntyy aina silloin kun ihmiset eivät ymmärrä, että menestymisen eteen pitää tehdä työtä. Kaikki eivät ole tähän valmiita. Se on kuitenkin heidän oma vika. On hyvä että he lopettavat. Ainä verkostoissa osa ihmisistä ovat vain linkki jonnekin ja osa tekijöitä. Tämäkin on oma valinta. Syntipukkia on turha hakea muualta kuin peilistä. Miksi kenenkään muun pitäisi ottaa vastuu verkostossa siitä mitä sinä teet. Itsensä johtaminenkin on taitolaji.

Ajattelija2009 kirjoitti:

Niin, menestyvät yritykset ovat pystyssä kymmeniä vuosia, jotkut jopa sata vuotta. Suomalaiset verkostot ovat olleen pystyssä yleensä muutaman vuoden, ennenkuin ovat omaan mahdottomuuteensa kaatuneet.

Ja kyse ei ole nyt verkoston kokonaiskannattavuudesta, vaan kannattavuudesta yksittäiselle henkilölle. Tämä kannattavuus on keskimäärin negatiivinen, aika paljonkin negatiivinen. Siinä teille ihmettelemistä ja selittelemistä.

Lue lisää

Yleistäminen on helppoa, kun ei ole tietoa. Suomessa on lukuisia menestyviä ja pitkään toimineita verkostoyrityksiä. Asian voi tarkistaa Suomen Suoramarkkinoitiliitosta.

Millä tavalla tominta on negatiivista yksilölle? Jos esimerkiksi itse satut pitämään jostakin tuotteesta ja haluat sitä käyttää, niin eikö ole järkevää olla mukana edustajana ja tilata tuotetta alhaisemmalla hinnalla vaikka vain omaan käyttöön.

Millä tavalla määritellään "ylihintainen" tuote? Tuote on aina juuri sen arvoinen kuin asiakas on siitä valmis maksamaan.

Pitäisikö hinta määritellä vanhan kunnon Neuvostoliiton mallin mukaan? Tietysti kaikki toimisi ilman mitään valikoimaa tai kilpailua?

on järjestelykysymys kirjoitti:

Eli on helppoa järjestää 20 tapaamisia joka viikko seuraavat 2-5 vuotta. Tämän työn tuloksena jää verkostoon ihmiset, joille se on huippujuttu. Suuresta ihmismäärästä syntyy myös ennemmän jatkoja ja liikevoimaa josta syntyy tulosta. Tämäkin on järjestelykysymys! Yhteistyötä ja kannustusta tullaan antamaan vain ja ainostaan heidän kanssaan joille verkostot ovat intohimo. Miksi se olisi sinulle intohimo? Ihmiset joille verkostomarkkinointi on tärkeä, myös löytävät ajan tähän työhön. Oma menestys on aina rakennettava itse!!!!!!!!!!!!! Se vaatii myös ymmärtämistä toimintamallien toimisesta. Voiko tätä suoremmin sanoa. Itse pitää kantaa vastuu ihan kaikesta. Ansaintatapa poikkeaa täysin palkansaajan ajattelumallista. On aina ihmisiä joille tuplaaminen on parempi tapa ansaita kuin palkkatyö. Tämä taas vaatii todellista osaamista. Oma halu oppia ja oma halu menestyä on itsestään selvää jos haluaa tulosta verkostoista. Montako tapaamista ajattelit järjestää tänään? Kyky rakentaa oma unelma on myös taitolaji, jota 95% maailman ihmisistä ei ymmärrä. Olet vain yksi heistä, entä sitten?

Lue lisää

"Eli on helppoa järjestää 20 tapaamisia joka viikko seuraavat 2-5 vuotta."

Kauanko sinulta kuluu:
1) tapaamisesta sopimiseen?
2) tapaamiseen ja takaisin matkustamiseen?
3) itse tapaamiseen?

Oletetaan, että 1) = 5 min, 2) = 15 15 min ja 3) 20 min. Kelpuutatko nuo luvut, vai ovatko alakanttiin? Eli sinulta kuluisi 20:een tapaamiseen aikaa 20 * 55 min = n. 18 t 20 min. Tuo on jo puolet tavallisen palakansaajan viikottaisesta työajasta ja tuokin alakanttisten laskelmien mukaan.

Lisäksi olet kertonut, että et ensi tapaamisella edes esittele huonoa jantteribisnesideaasi, vaan nuuskit rauhassa onko potentiaalinen jantteri tehtävään kelpaava voittajan asenteella liikkeellä oleva. Jos esitapaamiseen kuluu vaikkapa toiset 30 min, on se jo 10 tuntia lisää siihen, ja aikaa kuluu pelkkiin värväystapaamisiin lähes 30t viikossa. Edelleen näin alakanttiin arvioiden,

Sittenhän sinun myös pitää saada se 70% myyntiä verkoston ulkopuolelle. Eli sinun pitää trokata tavaraa verkoston ulkopuolisille asiakkaille. Niin ja hyvänä palveluna sinähän kuljetat autosi takaluukussasi sen hammastahnatuubin asiakkaasi kotiovelle. Näinhän tuota jantterointia on mainostettu asiakasystävällisenä myyntitapana. Ja kuluuhan sinulta aikaa, kun haet ne tuotteet myytäväksesi.

Ja sinä kehtaat höpistä vapaa-ajan vaihtamisesta työhön...

"Tämän työn tuloksena jää verkostoon ihmiset, joille se on huippujuttu."

Niin ja näistä 3/1000 pääsee edes omilleen.

"Suuresta ihmismäärästä syntyy myös ennemmän jatkoja ja liikevoimaa josta syntyy tulosta."

Mikä suuri ihmismäärä? Tapaat 20 henkilöä viikossa. Lähimarketissanikin käy monin verroin asiakkaita kuin tuo määtä.

Jatketaan kuitenkin numeroittesi tarkastelemista. 20 viikossa on 1040 henkilöä vuodessa ja 5200 henkeä tuon viiden vuoden aikana. Jos sata jantteria tekee samaa (100/5200 = vain 1,9%) tuon saman viisi vuotta tapaatte yhteensä reilu puoli miljoonaa henkilöä. Jos 1000 jantteria tekisi samaa, haastattelette viidessä vuodessa kaikki suomalaiset. Olette kuitenkin toimineet jo 10 vuotta, ettekä ilmiselvästi ole niin tehneet. Mistä siis kiikastaa? Ettekö löydäkään niitä huipputyyppejä? Eikä siitä tulekaan liikevoimaa, takkuaako toimintamalli? Miksi todellisuus ja teoria eivät kohtaa?

"Tämäkin on järjestelykysymys! "

Järjestele sitten. Amwayllä on ollut 10 vuotta aikaa, mutta tulosta vaan ei synny. Kannattaisikohan vaihtaa toimintamallia?

"Miksi se olisi sinulle intohimo? "

Varmaan sen vuoksi, että voisin olla niiden 997/1000 joukossa, joille numerot toimii... Hups, menikö tuo nyt väärinpäin?

"Oma menestys on aina rakennettava itse!"

Ainakin kannattaa valita toimintamalli jolla on parempi kuin 3/1000 omilleen pääsemisen aste.

"Ansaintatapa poikkeaa täysin palkansaajan ajattelumallista"

Niin, palkansaaja on tottunut saamaan työstään korvauksen. Janttereista 997/1000 pelkästään maksavat mukanaolemisen ilosta.

"On aina ihmisiä joille tuplaaminen on parempi tapa ansaita kuin palkkatyö."

Montako heitä on Suomessa? Neljä?

"Montako tapaamista ajattelit järjestää tänään?"

En yhtään. Aiotko sinä varsinaisesti myydä tänään jotain vai keskitytkö vain värväämään lisää janttereita?

"Kyky rakentaa oma unelma on myös taitolaji, jota 95% maailman ihmisistä ei ymmärrä."

Osaatko suomea? Mitä tarkoittaa "rakentaa unelma"? Mistä lähtien unelmia on täytynyt "rakentaa"?

Pisnestiikeri kirjoitti:

"Jos itse toimii toimintamallien mukaan niin verkostot ovat kyllä tuottavia yksittäiselle ihmiselle."

Vain 3/1000 pääsee edes omilleen (saati että saisi jopa tuottoa). Siitä seuraa muutama vaihtoehto:

1) puhut pötyä, toimintamallien seuraaminen ei riitä takaamaan tuottoa
2) jantterit eivät jostakin syystä seuraa toimintamalleja

Jälkimmäisen osalta vielä:
2a) te värväätte tampioita, jotka eivät osaa seurata toimintamalleja
2b) te värväätte laiskoja, jotka eivät viitsi seurata toimintamalleja

Josta seuraa jokerikysymys: miksi värväätte heitä? Ettekö osaa värvätä oikeanlaista porukkaa?

" Tässä korostuu se syy miksi on mukana? Mikä on se asia minkä eteen tekee työtä?"

Hah, tarvitseeko olla sen kummempaa syytä kuin että haluaa rahaa?

"Verkostot eivät toimi ilman unelmaa."

Unelma on käyttämäsi ylevä sana motiiville.

"Niin kauan kuin vastaus on hukassa( kuten sinulla), verkostot eivät toimi sinulle."

Jaaha, eli teillä on 997/1000 sellaisia henkilöitä jotka eivät tiedä miksi ovat mukana!!! Miten se on mahdollista, miksi olet värvännyt heidät? Senkö vuoksi että voit kupata bonuksia heidän ostaessaan tuotteita itselleen? Vai senkö vuoksi että saat trokattua heille jonkin CD:n?

"Amwaylla on 50 vuoden menestymisen historia takana. "

Älä viitsi valehdella. Tai julkista nyt ainakin Suomen Amwayn tilinpäätökset niiltä muutamalta viime vuodelta, joilta niitä ei ole kehdattu julkaista. Millä mittarilla Amway on menestynyt? Pienempi kuin pienen Suomen Kesko ja minikokoinen verrattuna myöhemmin samalla alalla (=tavarakauppa) hyvällä toimintamallilla operoivaan Walmartiin.

"Suomessakin jo 10 vuotta. "

Kerros siis se konsernin tilinpäätös, niin nähdään miten menestyksekkäästi se on toiminut.

Lue lisää

kun mistään ymmärrä etkä halua ymmärtää.

Sinun pitää tietää itse miksi tekisit Amwaybisnestä? Seuraava kysymys kuuluu olisitko satsaamaan aikaa sen syyn takia ja milloin ja missä se tapahtuu? Jollakin se syy on oravanpyörän jättö 5 vuoden tähtäimellä jollakin joku muu. Palkkatyö on tyhmää jos mikä. Fiksua on rakentaa systeemi josta saa rahaa. Tähän Amway opettaa halukkaat. Monilla pitkään Amwayssa olleet ovat laajentaneet esim asuntosijotuksiin. Kymmenien asuntojen vuokratuloilla elää ihan mukavasti. Nämä ovat tulleet Amwayn opeilla. Palkkatyöllä ei näitä voi saada.

Pisnestiikeri kirjoitti:

"Eli on helppoa järjestää 20 tapaamisia joka viikko seuraavat 2-5 vuotta."

Kauanko sinulta kuluu:
1) tapaamisesta sopimiseen?
2) tapaamiseen ja takaisin matkustamiseen?
3) itse tapaamiseen?

Oletetaan, että 1) = 5 min, 2) = 15 15 min ja 3) 20 min. Kelpuutatko nuo luvut, vai ovatko alakanttiin? Eli sinulta kuluisi 20:een tapaamiseen aikaa 20 * 55 min = n. 18 t 20 min. Tuo on jo puolet tavallisen palakansaajan viikottaisesta työajasta ja tuokin alakanttisten laskelmien mukaan.

Lisäksi olet kertonut, että et ensi tapaamisella edes esittele huonoa jantteribisnesideaasi, vaan nuuskit rauhassa onko potentiaalinen jantteri tehtävään kelpaava voittajan asenteella liikkeellä oleva. Jos esitapaamiseen kuluu vaikkapa toiset 30 min, on se jo 10 tuntia lisää siihen, ja aikaa kuluu pelkkiin värväystapaamisiin lähes 30t viikossa. Edelleen näin alakanttiin arvioiden,

Sittenhän sinun myös pitää saada se 70% myyntiä verkoston ulkopuolelle. Eli sinun pitää trokata tavaraa verkoston ulkopuolisille asiakkaille. Niin ja hyvänä palveluna sinähän kuljetat autosi takaluukussasi sen hammastahnatuubin asiakkaasi kotiovelle. Näinhän tuota jantterointia on mainostettu asiakasystävällisenä myyntitapana. Ja kuluuhan sinulta aikaa, kun haet ne tuotteet myytäväksesi.

Ja sinä kehtaat höpistä vapaa-ajan vaihtamisesta työhön...

"Tämän työn tuloksena jää verkostoon ihmiset, joille se on huippujuttu."

Niin ja näistä 3/1000 pääsee edes omilleen.

"Suuresta ihmismäärästä syntyy myös ennemmän jatkoja ja liikevoimaa josta syntyy tulosta."

Mikä suuri ihmismäärä? Tapaat 20 henkilöä viikossa. Lähimarketissanikin käy monin verroin asiakkaita kuin tuo määtä.

Jatketaan kuitenkin numeroittesi tarkastelemista. 20 viikossa on 1040 henkilöä vuodessa ja 5200 henkeä tuon viiden vuoden aikana. Jos sata jantteria tekee samaa (100/5200 = vain 1,9%) tuon saman viisi vuotta tapaatte yhteensä reilu puoli miljoonaa henkilöä. Jos 1000 jantteria tekisi samaa, haastattelette viidessä vuodessa kaikki suomalaiset. Olette kuitenkin toimineet jo 10 vuotta, ettekä ilmiselvästi ole niin tehneet. Mistä siis kiikastaa? Ettekö löydäkään niitä huipputyyppejä? Eikä siitä tulekaan liikevoimaa, takkuaako toimintamalli? Miksi todellisuus ja teoria eivät kohtaa?

"Tämäkin on järjestelykysymys! "

Järjestele sitten. Amwayllä on ollut 10 vuotta aikaa, mutta tulosta vaan ei synny. Kannattaisikohan vaihtaa toimintamallia?

"Miksi se olisi sinulle intohimo? "

Varmaan sen vuoksi, että voisin olla niiden 997/1000 joukossa, joille numerot toimii... Hups, menikö tuo nyt väärinpäin?

"Oma menestys on aina rakennettava itse!"

Ainakin kannattaa valita toimintamalli jolla on parempi kuin 3/1000 omilleen pääsemisen aste.

"Ansaintatapa poikkeaa täysin palkansaajan ajattelumallista"

Niin, palkansaaja on tottunut saamaan työstään korvauksen. Janttereista 997/1000 pelkästään maksavat mukanaolemisen ilosta.

"On aina ihmisiä joille tuplaaminen on parempi tapa ansaita kuin palkkatyö."

Montako heitä on Suomessa? Neljä?

"Montako tapaamista ajattelit järjestää tänään?"

En yhtään. Aiotko sinä varsinaisesti myydä tänään jotain vai keskitytkö vain värväämään lisää janttereita?

"Kyky rakentaa oma unelma on myös taitolaji, jota 95% maailman ihmisistä ei ymmärrä."

Osaatko suomea? Mitä tarkoittaa "rakentaa unelma"? Mistä lähtien unelmia on täytynyt "rakentaa"?

Lue lisää

verkostomarkkinointiin, varsinkaan sinusta. Haittaako tämä muita ihmisiä? Ei haittaa, se on sinun ihan oma ongelma. On ihmisiä jotka pystyvät tämän ratkaisemaan , mutta sinä olet jäänyt tänne palstalle asumaan)))

samaa levyä kirjoitti:

kun mistään ymmärrä etkä halua ymmärtää.

Sinun pitää tietää itse miksi tekisit Amwaybisnestä? Seuraava kysymys kuuluu olisitko satsaamaan aikaa sen syyn takia ja milloin ja missä se tapahtuu? Jollakin se syy on oravanpyörän jättö 5 vuoden tähtäimellä jollakin joku muu. Palkkatyö on tyhmää jos mikä. Fiksua on rakentaa systeemi josta saa rahaa. Tähän Amway opettaa halukkaat. Monilla pitkään Amwayssa olleet ovat laajentaneet esim asuntosijotuksiin. Kymmenien asuntojen vuokratuloilla elää ihan mukavasti. Nämä ovat tulleet Amwayn opeilla. Palkkatyöllä ei näitä voi saada.

Lue lisää

"Älä väännä samaa levyä "

Pistää kyllä silmään, että itse asiaan et osaa tälläkään kertaa sanoa yhtikäs mitään. Eli:
- miksi vain 3/1000 pääsee edes omilleen?
- miksi värväätte noin laiskoja tai muuten vain tampioita janttereita?
- vai onko sittenkin järjestemässä vika, jos kerran värväätte väittämäsi mukaisia huippuosaajia?

Jokin vaan ei stemmaa tuossa surkeassa onnistumisprosentissa.

"Sinun pitää tietää itse miksi tekisit Amwaybisnestä? "

JOS, minä sitä tekisin, tekisin sitä jotta saisin rahaa. En sen vuoksi, että voisin menettää rahaa. Ihan noin proosallisesti asian näkisin.

"Seuraava kysymys kuuluu olisitko satsaamaan aikaa sen syyn takia ja milloin ja missä se tapahtuu? "

Sinun tietojesi mukaan menestyminen vaatisi 20 värväystapaamista viikossa. Minun alakanttisen arvioni mukaan se olisi vähintäänkin 18 tuntia viikossa. Koska käyn töissä, niin en todellakaan aio lisätä sen päälle vielä 18 viikkotuntia värväämisiä. Niin, ja siihen vielä päälle myyntiin ja asiakaspalveluun kuluva aika.

"Jollakin se syy on oravanpyörän jättö"

Mikä oravanpyörä. Teen kiinnostavaa ja vastuullista työtä, josta saan palkkaa enemmän kuin useimmat jantterit.

" Palkkatyö on tyhmää jos mikä."

Ainakin minä pääsen omilleni, mitä ei voi sanoa 997/1000 jantterin osalta :-)

"Fiksua on rakentaa systeemi josta saa rahaa. Tähän Amway opettaa halukkaat. "

Ei näytä kovin hyvin toimivan se systeemi, kun vain 3/1000 pääsee edes omilleen.

"Monilla pitkään Amwayssa olleet ovat laajentaneet esim asuntosijotuksiin. Kymmenien asuntojen vuokratuloilla elää ihan mukavasti."

Ihanko ovat monet jantterit ostaneet kymmeniä asuntoja? Montako niitä timantteja Suomenmaassa taas olikaan, välitätkö edes sitä kertoa?

"Palkkatyöllä ei näitä voi saada. "

Hölynpölyä.

meistä ei ole kirjoitti:

verkostomarkkinointiin, varsinkaan sinusta. Haittaako tämä muita ihmisiä? Ei haittaa, se on sinun ihan oma ongelma. On ihmisiä jotka pystyvät tämän ratkaisemaan , mutta sinä olet jäänyt tänne palstalle asumaan)))

Lue lisää

Mielenkiintoista, ettet osannut lainkaan ottaa kantaa itse esittämiisi lukuihin. Missä vika, oliko laskelmani epärealistisen alakanttiin ajankäytön osalta? Vai eikö Suomesta löydy edes sataa reipasta jantteria, jotka haastattelisivat mallisi mukaiset puoli miljoonaa henkilöä viidessä vuodessa?

Näyttää siltä että sinulla se ongelmanratkaisu kiikastaa. Niinhän se on joka kerta kun retoriikkasi törmää todellisuuteen, sinulta menee suu tukkoon välittömästi ja jää "se on sun ongelma" -levy pyörimään päälle.

"mutta sinä olet jäänyt tänne palstalle asumaan"

Ihan sinun iloksesi minä täällä. Minusta on mukava tuoda reaalimaailma mukaan unelmahöttöösi ja katsella kuinka kiemurtelet.

verkoston jäsen kirjoitti:

ansaitsee rahaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!siis ihan kaikki, jotkut jopa enemmän kuin minä vaikka ovat minun alapuolella

Väität näin:


"Jantterointi sopii tosiaan hyvin harvalle, kuitenkin te värväätte himona mukaan siihen sopimattomia henkilöitä. Päätellen siitä kuinka harva pääsee edes omilleen ja kuinka suuri vaihtuvuus virityksissä on."


Vaihtuvuus syntyy aina silloin kun ihmiset eivät ymmärrä, että menestymisen eteen pitää tehdä työtä. Kaikki eivät ole tähän valmiita. Se on kuitenkin heidän oma vika. On hyvä että he lopettavat. Ainä verkostoissa osa ihmisistä ovat vain linkki jonnekin ja osa tekijöitä. Tämäkin on oma valinta. Syntipukkia on turha hakea muualta kuin peilistä. Miksi kenenkään muun pitäisi ottaa vastuu verkostossa siitä mitä sinä teet. Itsensä johtaminenkin on taitolaji.

Lue lisää

"Jokainen minun verkoston jäsen ansaitsee rahaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

Ohhoh, oletko varma että sinulla jäi vielä huutomerkkejä omallekin koneellesi...

Kerroit joskus että verkostossasi on satoja jäseniä. Ilmeisesti kaikki ovat huipputyyppejä. Milloin olette värväyshaastatelleet kaikki suomalaiset 20 henkilön viikkotahdilla? Meneekö viittäkään vuotta?

"Vaihtuvuus syntyy aina silloin kun ihmiset eivät ymmärrä, että menestymisen eteen pitää tehdä työtä. Kaikki eivät ole tähän valmiita."

Kerrotko nyt sitten, miksi värväät nuo valmistautumattomat ja ymmärtämättömät? Sinullahan oli pitkä jono ovesi edessä, josta sait valita parhaat. Miksi et niin tee, vai etkö osaa? Sinähän kehuit keskustelemalla saavasi toisen voittaja-asenteesta selkoa? Värväätkö siis keskustelmatta? Mutta sinähän väitit jopa vaivihkaa esikatsastavasi tarjokkaita, ennen kuin varsinaisesti rupeat värväämään... Vai oliko tuo taas jotain jantteribullshittiä?

"Syntipukkia on turha hakea muualta kuin peilistä."

Mutta sinähän värväät heidät haaskaamaan aikaansa ja rahojaan. Eikö se vaivaa sinua lainkaan? Sinä, joka huomaat tietysti ennalta että heillä ei ole voittajan-asennetta, värväät heidät siitä huolimatta. Etkä vallan harvojakaan. 997/1000 jantterista ei pääse edes omilleen.

Lintuvintin asukki kirjoitti:

Yleistäminen on helppoa, kun ei ole tietoa. Suomessa on lukuisia menestyviä ja pitkään toimineita verkostoyrityksiä. Asian voi tarkistaa Suomen Suoramarkkinoitiliitosta.

Millä tavalla tominta on negatiivista yksilölle? Jos esimerkiksi itse satut pitämään jostakin tuotteesta ja haluat sitä käyttää, niin eikö ole järkevää olla mukana edustajana ja tilata tuotetta alhaisemmalla hinnalla vaikka vain omaan käyttöön.

Millä tavalla määritellään "ylihintainen" tuote? Tuote on aina juuri sen arvoinen kuin asiakas on siitä valmis maksamaan.

Pitäisikö hinta määritellä vanhan kunnon Neuvostoliiton mallin mukaan? Tietysti kaikki toimisi ilman mitään valikoimaa tai kilpailua?

Lue lisää

"Jos esimerkiksi itse satut pitämään jostakin tuotteesta ja haluat sitä käyttää, niin eikö ole järkevää olla mukana edustajana ja tilata tuotetta alhaisemmalla hinnalla vaikka vain omaan käyttöön."

Riippu siitä mikä se alhaisempi hinta on? Kalleus ja halpuus on suhteellista, alhaimpi ei sinänsä vielä kerro mitään. Jos se alhainen on edelleenkin tuplasti kalliimpi kuin marketin hinta vastaavalla tuotteelle, niin ei ole järkevää.

"Tuote on aina juuri sen arvoinen kuin asiakas on siitä valmis maksamaan."

Niinkö? Sinusta siis pussillinen lasikuulia on samanarvoinen kuin Manhattan... Mielenkiintoinen moraali sinulla.

"Pitäisikö hinta määritellä vanhan kunnon Neuvostoliiton mallin mukaan? "

Eikö sinulla ole muita vaihtoehtoja kuin jantteriviritys tai Neuvostoliitto? Mielenkiintoista kuitenkin verrata hinnanmuodostusta jantteriviritelmissä ja kommunistisessa järjestelmässä. Neuvostoliitossa sentään oli tehokas jakelujärjestelmä jantterointiin verrattuna. Tuotteiden hinnat eivät sentään kivunneet kolminkertaisiksi kuten jantterien jakeluportaassa. Tosin Neuvostoliitossa ei monia tuotteita ollut saatavilla lainkaan, mutta eipä ole jantteriviritelmissäkään.

Pisnestiikeri kirjoitti:

"Jos esimerkiksi itse satut pitämään jostakin tuotteesta ja haluat sitä käyttää, niin eikö ole järkevää olla mukana edustajana ja tilata tuotetta alhaisemmalla hinnalla vaikka vain omaan käyttöön."

Riippu siitä mikä se alhaisempi hinta on? Kalleus ja halpuus on suhteellista, alhaimpi ei sinänsä vielä kerro mitään. Jos se alhainen on edelleenkin tuplasti kalliimpi kuin marketin hinta vastaavalla tuotteelle, niin ei ole järkevää.

"Tuote on aina juuri sen arvoinen kuin asiakas on siitä valmis maksamaan."

Niinkö? Sinusta siis pussillinen lasikuulia on samanarvoinen kuin Manhattan... Mielenkiintoinen moraali sinulla.

"Pitäisikö hinta määritellä vanhan kunnon Neuvostoliiton mallin mukaan? "

Eikö sinulla ole muita vaihtoehtoja kuin jantteriviritys tai Neuvostoliitto? Mielenkiintoista kuitenkin verrata hinnanmuodostusta jantteriviritelmissä ja kommunistisessa järjestelmässä. Neuvostoliitossa sentään oli tehokas jakelujärjestelmä jantterointiin verrattuna. Tuotteiden hinnat eivät sentään kivunneet kolminkertaisiksi kuten jantterien jakeluportaassa. Tosin Neuvostoliitossa ei monia tuotteita ollut saatavilla lainkaan, mutta eipä ole jantteriviritelmissäkään.

Lue lisää

"Neuvostoliitossa sentään oli tehokas jakelujärjestelmä"

Todella tehokas olikin..Niin tehokas, että teki itsensä tarpeettomaksi.

Jokaiselle tarpeensa mukaan, ei kykyjensä.

meistä ei ole kirjoitti:

verkostomarkkinointiin, varsinkaan sinusta. Haittaako tämä muita ihmisiä? Ei haittaa, se on sinun ihan oma ongelma. On ihmisiä jotka pystyvät tämän ratkaisemaan , mutta sinä olet jäänyt tänne palstalle asumaan)))

Lue lisää

ja puolustelet "huijausunelmiasi". Osoittaa todella hyvin "tasosi"!

verkoston jäsen kirjoitti:

ansaitsee rahaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!siis ihan kaikki, jotkut jopa enemmän kuin minä vaikka ovat minun alapuolella

Väität näin:


"Jantterointi sopii tosiaan hyvin harvalle, kuitenkin te värväätte himona mukaan siihen sopimattomia henkilöitä. Päätellen siitä kuinka harva pääsee edes omilleen ja kuinka suuri vaihtuvuus virityksissä on."


Vaihtuvuus syntyy aina silloin kun ihmiset eivät ymmärrä, että menestymisen eteen pitää tehdä työtä. Kaikki eivät ole tähän valmiita. Se on kuitenkin heidän oma vika. On hyvä että he lopettavat. Ainä verkostoissa osa ihmisistä ovat vain linkki jonnekin ja osa tekijöitä. Tämäkin on oma valinta. Syntipukkia on turha hakea muualta kuin peilistä. Miksi kenenkään muun pitäisi ottaa vastuu verkostossa siitä mitä sinä teet. Itsensä johtaminenkin on taitolaji.

Lue lisää

Nyt Hopi hopi verotoimistoon ilmoitusta tekemään tuplauksista!

Pisnestiikeri kirjoitti:

"Jos esimerkiksi itse satut pitämään jostakin tuotteesta ja haluat sitä käyttää, niin eikö ole järkevää olla mukana edustajana ja tilata tuotetta alhaisemmalla hinnalla vaikka vain omaan käyttöön."

Riippu siitä mikä se alhaisempi hinta on? Kalleus ja halpuus on suhteellista, alhaimpi ei sinänsä vielä kerro mitään. Jos se alhainen on edelleenkin tuplasti kalliimpi kuin marketin hinta vastaavalla tuotteelle, niin ei ole järkevää.

"Tuote on aina juuri sen arvoinen kuin asiakas on siitä valmis maksamaan."

Niinkö? Sinusta siis pussillinen lasikuulia on samanarvoinen kuin Manhattan... Mielenkiintoinen moraali sinulla.

"Pitäisikö hinta määritellä vanhan kunnon Neuvostoliiton mallin mukaan? "

Eikö sinulla ole muita vaihtoehtoja kuin jantteriviritys tai Neuvostoliitto? Mielenkiintoista kuitenkin verrata hinnanmuodostusta jantteriviritelmissä ja kommunistisessa järjestelmässä. Neuvostoliitossa sentään oli tehokas jakelujärjestelmä jantterointiin verrattuna. Tuotteiden hinnat eivät sentään kivunneet kolminkertaisiksi kuten jantterien jakeluportaassa. Tosin Neuvostoliitossa ei monia tuotteita ollut saatavilla lainkaan, mutta eipä ole jantteriviritelmissäkään.

Lue lisää

Siis tuote on täsmälleen sen arvoinen kuin asiakas on siitä valmis maksamaan.

Pisnestiikeri kirjoitti:

"Jos esimerkiksi itse satut pitämään jostakin tuotteesta ja haluat sitä käyttää, niin eikö ole järkevää olla mukana edustajana ja tilata tuotetta alhaisemmalla hinnalla vaikka vain omaan käyttöön."

Riippu siitä mikä se alhaisempi hinta on? Kalleus ja halpuus on suhteellista, alhaimpi ei sinänsä vielä kerro mitään. Jos se alhainen on edelleenkin tuplasti kalliimpi kuin marketin hinta vastaavalla tuotteelle, niin ei ole järkevää.

"Tuote on aina juuri sen arvoinen kuin asiakas on siitä valmis maksamaan."

Niinkö? Sinusta siis pussillinen lasikuulia on samanarvoinen kuin Manhattan... Mielenkiintoinen moraali sinulla.

"Pitäisikö hinta määritellä vanhan kunnon Neuvostoliiton mallin mukaan? "

Eikö sinulla ole muita vaihtoehtoja kuin jantteriviritys tai Neuvostoliitto? Mielenkiintoista kuitenkin verrata hinnanmuodostusta jantteriviritelmissä ja kommunistisessa järjestelmässä. Neuvostoliitossa sentään oli tehokas jakelujärjestelmä jantterointiin verrattuna. Tuotteiden hinnat eivät sentään kivunneet kolminkertaisiksi kuten jantterien jakeluportaassa. Tosin Neuvostoliitossa ei monia tuotteita ollut saatavilla lainkaan, mutta eipä ole jantteriviritelmissäkään.

Lue lisää

saada Mersu Ladan hinnalla?

Minäkin olen ostanut niitä Ladan hintaisia ravintotuotteita, mutta ostan nyt verkostosta Mersun hintaisia. Ladan hintaisiet olivat vielä huonompia kuin ladat autoina. Siinä syy siihen että olen verkoston asiakas. Olen valmis maksamaan nelinkertaisen hinnan "Mersusta" "Ladaan" verrattuna... Vaikka Mersua minä en osta Mersun hinnalla. Mutta toiset ovat valmiit maksamaan Mersusta Mersun hinnan. Eli Mersua ei saa Ladan hinnalla, eikä huipputuotteita halvalla.

ymmätänyt! kirjoitti:

Siis tuote on täsmälleen sen arvoinen kuin asiakas on siitä valmis maksamaan.

"Siis tuote on täsmälleen sen arvoinen kuin asiakas on siitä valmis maksamaan.

siis pitäisi kirjoitti:

saada Mersu Ladan hinnalla?

Minäkin olen ostanut niitä Ladan hintaisia ravintotuotteita, mutta ostan nyt verkostosta Mersun hintaisia. Ladan hintaisiet olivat vielä huonompia kuin ladat autoina. Siinä syy siihen että olen verkoston asiakas. Olen valmis maksamaan nelinkertaisen hinnan "Mersusta" "Ladaan" verrattuna... Vaikka Mersua minä en osta Mersun hinnalla. Mutta toiset ovat valmiit maksamaan Mersusta Mersun hinnan. Eli Mersua ei saa Ladan hinnalla, eikä huipputuotteita halvalla.

Lue lisää

"Sinun mielestäsi siis pitäisi saada Mersu Ladan hinnalla? "

Mistä sinä tuon johtopäätöksen vedät?

Juuri ylempänä joku minua neuvoi, että tuotteen arvo on se minkä joku suostuu maksammaan. Sen kaavan mukaan Mersulla ja Ladalla ei voi olla eroa arvossaan, koska sinun mukaasi mukaasi minusta molemmilla on sama hinta :-)

Jos näin on, Mersun ja Ladan arvo ovat samat, ainakin minulle. Mutta silloin kysymyksessäsi ei ole järkeä. Jotta sinun kysymyksessäsi olisi järkeä, ei tuotteiden arvo voi olla riippuainen pelkästään siitä mitä joku niistä suostuu maksamaan. Mutta silloin ylempänä kirjoittelevan jantterin väite on väärä.

Olette te jantterit metkoja, kun ette tiedä mitä mieltä olisitte.

"Minäkin olen ostanut niitä Ladan hintaisia ravintotuotteita, mutta ostan nyt verkostosta Mersun hintaisia. "

Ostat ehkä Mersun hintaisia ravintolisiä pienellä alennuksella, mutta samaa tavaraa ne ovat kuin kaikki muutkin. Olet niellyt tuon "ravintolisät ovat ehdottoman tarpeellisia, koska ruoasta ei saa tarpeeksi ravinteita" -mantran karvoineen päivineen.

" Eli Mersua ei saa Ladan hinnalla, eikä huipputuotteita halvalla. "

Koeta nyt ymmärtää, että jos joku suostuu maksamaan Mersusta vain Ladan verran, on se Mersu vain Ladan arvoinen

Lintuvintin asukki kirjoitti:

"Neuvostoliitossa sentään oli tehokas jakelujärjestelmä"

Todella tehokas olikin..Niin tehokas, että teki itsensä tarpeettomaksi.

Jokaiselle tarpeensa mukaan, ei kykyjensä.

Lue lisää

Niin, ja kun katsoo miten hyvin jantterifirmat pärjäävät vertailussa kilpailijoittensa kanssa (vertaa vaikka Amway vs. Walmart ja Amway vs. Kesko) niin eittämättä tulee Neuvostoliitto mieleen noista janttereista. Tehottomassa jakelussa ylihintaisia tuotteitta. Ladoja Mersujen hinnalla.

vai eikö ole? kirjoitti:

"Sinun mielestäsi siis pitäisi saada Mersu Ladan hinnalla? "

Mistä sinä tuon johtopäätöksen vedät?

Juuri ylempänä joku minua neuvoi, että tuotteen arvo on se minkä joku suostuu maksammaan. Sen kaavan mukaan Mersulla ja Ladalla ei voi olla eroa arvossaan, koska sinun mukaasi mukaasi minusta molemmilla on sama hinta :-)

Jos näin on, Mersun ja Ladan arvo ovat samat, ainakin minulle. Mutta silloin kysymyksessäsi ei ole järkeä. Jotta sinun kysymyksessäsi olisi järkeä, ei tuotteiden arvo voi olla riippuainen pelkästään siitä mitä joku niistä suostuu maksamaan. Mutta silloin ylempänä kirjoittelevan jantterin väite on väärä.

Olette te jantterit metkoja, kun ette tiedä mitä mieltä olisitte.

"Minäkin olen ostanut niitä Ladan hintaisia ravintotuotteita, mutta ostan nyt verkostosta Mersun hintaisia. "

Ostat ehkä Mersun hintaisia ravintolisiä pienellä alennuksella, mutta samaa tavaraa ne ovat kuin kaikki muutkin. Olet niellyt tuon "ravintolisät ovat ehdottoman tarpeellisia, koska ruoasta ei saa tarpeeksi ravinteita" -mantran karvoineen päivineen.

" Eli Mersua ei saa Ladan hinnalla, eikä huipputuotteita halvalla. "

Koeta nyt ymmärtää, että jos joku suostuu maksamaan Mersusta vain Ladan verran, on se Mersu vain Ladan arvoinen

Lue lisää

suomentaa. Mikä siinä ole uskossasi autuas.

vaikka sinulle kirjoitti:

suomentaa. Mikä siinä ole uskossasi autuas.

"Et ymmärrä vaikka sinulle suomentaa. Mikä siinä ole uskossasi autuas."

Kumpaa suomennosta sinä tarkoitat? Sitäkö, jonka mukaan tuotteella on se arvo, jonka joku suostuu siitä maksamaan? Vai sitäkö, jonka mukaan Mersu on arvokkaampi kuin Lada?

Nuo kaksi janttereiden esittämää väitettä ovat keskenään ristiriitaisia. Toisessa väitteessä tuotteiden arvo on täysin subjektiivinen, joten Lada voi olla arvokkaampi kuin Mersu, jos joku niin haluaa maksaa. Toisessa väitteessä tuotteilla on objektiivinen arvojärjestys.

Kumpikin näkemys ei voi olla yhtä aikaa oikea, joten kumpi jantteri siis on mielestäsi väärässä? Kun olet tuohon vastannut, voit miettiä kannattaako kaikkea amerikkalaisten jantterigurujen tajunnanvirtaa ryhtyä suomentamaan.

Pisnestiikeri kirjoitti:

"Et ymmärrä vaikka sinulle suomentaa. Mikä siinä ole uskossasi autuas."

Kumpaa suomennosta sinä tarkoitat? Sitäkö, jonka mukaan tuotteella on se arvo, jonka joku suostuu siitä maksamaan? Vai sitäkö, jonka mukaan Mersu on arvokkaampi kuin Lada?

Nuo kaksi janttereiden esittämää väitettä ovat keskenään ristiriitaisia. Toisessa väitteessä tuotteiden arvo on täysin subjektiivinen, joten Lada voi olla arvokkaampi kuin Mersu, jos joku niin haluaa maksaa. Toisessa väitteessä tuotteilla on objektiivinen arvojärjestys.

Kumpikin näkemys ei voi olla yhtä aikaa oikea, joten kumpi jantteri siis on mielestäsi väärässä? Kun olet tuohon vastannut, voit miettiä kannattaako kaikkea amerikkalaisten jantterigurujen tajunnanvirtaa ryhtyä suomentamaan.

Lue lisää

Jos joku välttämättä haluaa maksaa Ladasta enemmän kuin Mersusta, niin se on hänen oma asiansa. Hänen mielestään Lada on silloin Mersua arvokkaampi. Kysymys ei ole ainostaaan rahallisesta arvosta.

Pitäsikö meille laatia Neuvostoliiton aikainen systeemi, jossa ylhäältäpäin joku määrää kaikkien tuotteiden arvon? Vaihtoehtoja ei olisi.

Täällä näkee ihan uskomattomia väitteitä välillä. Otetaanpa esimerkkinä vaikka farkut. Jos haluat ostaa vaikka Hugo Bossin farkut ja ne maksavat 50 % enemmän kuin esim laadullisesti yhtä hyvät, niin mitä väärää siinä on, että on valmis maksamaan enemmän siitä mistä pitää.

Elämme vapaassa maassa ja jokaisella on vapaus itse päättää mitä ostaa.

Varsin ikävä tapa elää olisi verrata aina kaikkien tuotteitten pitoisuudet eri valmistajien kesken suhteessa hintaan ennen ostopäätöstä? Mitään itseään miellyttävää ei tämän mukaan saisi ostaa vaan kaikki pitäisi aina suhteuttaa laatuun ja hintaan. Siinähän sitä tekemistä riittääkin..

Pisnestiikeri kirjoitti:

"Siis tuote on täsmälleen sen arvoinen kuin asiakas on siitä valmis maksamaan.

bisneksenteon itsestäänselvyyksiä, varsinkaan kun et halua niitä oppia? Hinta on aina oikea riippumatta siitä mitä naapurikaupassa maksaa. Hinta on aina ostajan ja myyjän yhteinen sopimus, sinun mielipidettä ei tarvitse kysyä. Jos halutaan myydä kalliimmaalla valitaan kohderyhmä oikein ja haravoidaan halvan perässä jouksijat pois (sinut). Kaupankäynti on haravoimista niihin jotka haluaa ja niihin jotka ei halua. Aina pitää tavata paljon ihmisiä. Oikotietä ei ole. Se ei ole koskaan myöskään yhdestä ihmistä kiinni (sinusta). Jokainen kauppamies myös tietää, että ostajien joukossa on aina 10% negatiivisia jannuja, myydään ihan mitä vaan. Tämä on normaalia aina. Teikäläisiä valittajia on myös tällä palstalla, entä sitten? Tästä huolimatta kaupankäynti toimii aina, mutta vain jos itse nähnyt sen vaivan, että on opetellut perusasiat siitä. Tätä sinä et ole tehnyt! Jokaisellahan on vapaus olla omapomo. Se mitä se vaatii, et ole vaivautunut opettelemaan tai tekemään asian hyväksi mitään. Perustella sinulle ei tarvitse, koska et tekisi mitään, joten et tarvitse tietoakaan.

Pisnestiikeri kirjoitti:

"Älä väännä samaa levyä "

Pistää kyllä silmään, että itse asiaan et osaa tälläkään kertaa sanoa yhtikäs mitään. Eli:
- miksi vain 3/1000 pääsee edes omilleen?
- miksi värväätte noin laiskoja tai muuten vain tampioita janttereita?
- vai onko sittenkin järjestemässä vika, jos kerran värväätte väittämäsi mukaisia huippuosaajia?

Jokin vaan ei stemmaa tuossa surkeassa onnistumisprosentissa.

"Sinun pitää tietää itse miksi tekisit Amwaybisnestä? "

JOS, minä sitä tekisin, tekisin sitä jotta saisin rahaa. En sen vuoksi, että voisin menettää rahaa. Ihan noin proosallisesti asian näkisin.

"Seuraava kysymys kuuluu olisitko satsaamaan aikaa sen syyn takia ja milloin ja missä se tapahtuu? "

Sinun tietojesi mukaan menestyminen vaatisi 20 värväystapaamista viikossa. Minun alakanttisen arvioni mukaan se olisi vähintäänkin 18 tuntia viikossa. Koska käyn töissä, niin en todellakaan aio lisätä sen päälle vielä 18 viikkotuntia värväämisiä. Niin, ja siihen vielä päälle myyntiin ja asiakaspalveluun kuluva aika.

"Jollakin se syy on oravanpyörän jättö"

Mikä oravanpyörä. Teen kiinnostavaa ja vastuullista työtä, josta saan palkkaa enemmän kuin useimmat jantterit.

" Palkkatyö on tyhmää jos mikä."

Ainakin minä pääsen omilleni, mitä ei voi sanoa 997/1000 jantterin osalta :-)

"Fiksua on rakentaa systeemi josta saa rahaa. Tähän Amway opettaa halukkaat. "

Ei näytä kovin hyvin toimivan se systeemi, kun vain 3/1000 pääsee edes omilleen.

"Monilla pitkään Amwayssa olleet ovat laajentaneet esim asuntosijotuksiin. Kymmenien asuntojen vuokratuloilla elää ihan mukavasti."

Ihanko ovat monet jantterit ostaneet kymmeniä asuntoja? Montako niitä timantteja Suomenmaassa taas olikaan, välitätkö edes sitä kertoa?

"Palkkatyöllä ei näitä voi saada. "

Hölynpölyä.

Lue lisää

sinulle noin. Kääntäen tarkoittaa että jos 1000:sta 3 tulee pääsemään itse timanttitasolle, niin jos tapaat 50 ihmistä päivässä niin silloin olet tavannut 1000 ihmistä 20:ssä päivässä. Näistä 3 tekevät itselleen sen 60000 euroa vuodessa josta saat osan eli bisnes siis toimii mutta sinä et. Kaikki menee ihan oikein.

Lintuvintin asukki kirjoitti:

Jos joku välttämättä haluaa maksaa Ladasta enemmän kuin Mersusta, niin se on hänen oma asiansa. Hänen mielestään Lada on silloin Mersua arvokkaampi. Kysymys ei ole ainostaaan rahallisesta arvosta.

Pitäsikö meille laatia Neuvostoliiton aikainen systeemi, jossa ylhäältäpäin joku määrää kaikkien tuotteiden arvon? Vaihtoehtoja ei olisi.

Täällä näkee ihan uskomattomia väitteitä välillä. Otetaanpa esimerkkinä vaikka farkut. Jos haluat ostaa vaikka Hugo Bossin farkut ja ne maksavat 50 % enemmän kuin esim laadullisesti yhtä hyvät, niin mitä väärää siinä on, että on valmis maksamaan enemmän siitä mistä pitää.

Elämme vapaassa maassa ja jokaisella on vapaus itse päättää mitä ostaa.

Varsin ikävä tapa elää olisi verrata aina kaikkien tuotteitten pitoisuudet eri valmistajien kesken suhteessa hintaan ennen ostopäätöstä? Mitään itseään miellyttävää ei tämän mukaan saisi ostaa vaan kaikki pitäisi aina suhteuttaa laatuun ja hintaan. Siinähän sitä tekemistä riittääkin..

Lue lisää

"Jos joku välttämättä haluaa maksaa Ladasta enemmän kuin Mersusta, niin se on hänen oma asiansa. Hänen mielestään Lada on silloin Mersua arvokkaampi."

Eli olet siis sitä mieltä, että tuotteen arvo on subjektiivinen kysymys.

Tuohan on tietysti sellaista janttereiden selittelyä. Koettavat päästä sillä irti siitä ajatuksesta, että tuotteensa ovat ylihintaisia. Kas kun tuotteiden arvo liikkuu vapaan subjektiivisesti niin, mikään tuote ei voi olla ylihintainen ja hyvällä omallatunnolla voi myydä 1300 euron kattilasarjaa. On se pakko olla sen arvoinen, jos joku sen suostuu maksamaan. Janttereiden harmiksi useimmat ihmiset eivät noin ajattele, vaan ymmärtävät että tuotteilla on jokin järkevä hintataso. Ei ihan mene läpi janttereiden triplahinnat, vaikka kuinka selittelisi että "tää se on hei kuule vitamiinnien mersu, tiätsä".

"Pitäsikö meille laatia Neuvostoliiton aikainen systeemi, jossa ylhäältäpäin joku määrää kaikkien tuotteiden arvon? "

Onko joku sitä ehdottanut?

"Jos haluat ostaa vaikka Hugo Bossin farkut ja ne maksavat 50 % enemmän kuin esim laadullisesti yhtä hyvät, niin mitä väärää siinä on, että on valmis maksamaan enemmän siitä mistä pitää."

En minä puhu vääryydestä mitään vaan järkevyydestä. Vaikka ostosten moraalisenkin aspektin voi toki vetää mukaan.

Sinä olet niin tottunut osallistumaan tyhmään toimintaan, ettet huomaa milloin tyhmyyden rajat tulevat vastaan. Entä jos ne Hugo Bossin farkut maksavat 5000% enemmän kuin laadullisesti yhtä hyvät, onko niiden ostaminen järkevää?

"Elämme vapaassa maassa ja jokaisella on vapaus itse päättää mitä ostaa."

Hyvä kun hoksasit, että tämä on vapaa maa. Tarkoitat varmaan myös, että liiketoimintaakin saa arvostella, etenkin tyhmää sellaista.

"Varsin ikävä tapa elää olisi "

Noh, jos tämä on vapaa maa nin kai joku saa elää sinun mielestäsi ikävälläkin tavalla.

pitäisi kertoa kirjoitti:

bisneksenteon itsestäänselvyyksiä, varsinkaan kun et halua niitä oppia? Hinta on aina oikea riippumatta siitä mitä naapurikaupassa maksaa. Hinta on aina ostajan ja myyjän yhteinen sopimus, sinun mielipidettä ei tarvitse kysyä. Jos halutaan myydä kalliimmaalla valitaan kohderyhmä oikein ja haravoidaan halvan perässä jouksijat pois (sinut). Kaupankäynti on haravoimista niihin jotka haluaa ja niihin jotka ei halua. Aina pitää tavata paljon ihmisiä. Oikotietä ei ole. Se ei ole koskaan myöskään yhdestä ihmistä kiinni (sinusta). Jokainen kauppamies myös tietää, että ostajien joukossa on aina 10% negatiivisia jannuja, myydään ihan mitä vaan. Tämä on normaalia aina. Teikäläisiä valittajia on myös tällä palstalla, entä sitten? Tästä huolimatta kaupankäynti toimii aina, mutta vain jos itse nähnyt sen vaivan, että on opetellut perusasiat siitä. Tätä sinä et ole tehnyt! Jokaisellahan on vapaus olla omapomo. Se mitä se vaatii, et ole vaivautunut opettelemaan tai tekemään asian hyväksi mitään. Perustella sinulle ei tarvitse, koska et tekisi mitään, joten et tarvitse tietoakaan.

Lue lisää

"Hinta on aina oikea riippumatta siitä mitä naapurikaupassa maksaa. "

Tuossa oli samassa ketjussa toinen jantteri, jonka mielestä tuotteen arvo ei ole laisinkaan subjektiivinen vaan tuotteilla on olemassa objektiivinen arvojärjestys. Mutta ilmeisesti hän siis tarkoitti, että hinta voisi kuitenkin olla täysin subjektiivinen vaikka arvo ei ole?

"Hinta on aina oikea riippumatta siitä mitä naapurikaupassa maksaa."

Sinähän se kikkailet siinä. Tuollaista voisi toki odottaa kuulevansa juuri siinä kaupassa missä on se kalliimpi hinta? Oletko useinkin joutunut heittämään tuon perustelun kehiin puolustellessasi hintojasi.

Pitää kai vetää se johtopäätös, että hinta voi olla oikea mutta ei järkevä.

"Hinta on aina ostajan ja myyjän yhteinen sopimus, sinun mielipidettä ei tarvitse kysyä."

Eikö edes silloin, kun olen ostajana?

"Jos halutaan myydä kalliimmaalla valitaan kohderyhmä oikein ja haravoidaan halvan perässä jouksijat pois (sinut). "

Kerro muuten miten hyvin tuo on onnistunut? Mikä oli Amwayn tilinpäätös Suomessa viime vuonna ja sitä edeltävinä vuosina? Olisi mielenkiintoista nähdä miten hyvin amwayläiset ovat onnistuneet haravoinnissaan yrittäessään trokata hammastahnaansa eliittiasiakkaille :-)

"Aina pitää tavata paljon ihmisiä. "

:-) Paitsi, että sinä rassukka joudut tapaamaan paljon ihmisiä haravoidessasi ylihintaisille tuotteillesi kohderyhmäsi asiakkaita, joudut myös tapaamaan väräväysmielessä 20 henkeä viikossa (et vieläkään muuten kertonut paljonko sinulta menee noihin värväystapaamisiin aikaa...). Ei oikein vaikuta ihmisen elämältä tuo, mutta hei, omapa on vapaa valintasi :-)

"Se ei ole koskaan myöskään yhdestä ihmistä kiinni (sinusta). "

Tuon olet sanonut monesti ennenkin, että (minusta) ei ole asia kiinni. Sinulla on kieltämättä vähän tuollainen neuvostohenkinen massaihmisajattelu. Tuli vain mieleen, kun joku toinenkin jantteri vetoaa jatkuvasti Neuvostoliittoon tässä ketjussa.

"ostajien joukossa on aina 10% negatiivisia jannuja, myydään ihan mitä vaan. Tämä on normaalia aina."

Näihin sinun lukuisi voisi suhtautua vakavammin, ellei niin usein oltaisi huomattu että tempaiset ne vain myssystäsi.

"Teikäläisiä valittajia on myös tällä palstalla, entä sitten?"

Ainakin se sitten, että sinä vastailet meille kriitikoille. Jos asia todella olisi "entä sitten" et vaivautuisi edes vastaamaan.

"Tästä huolimatta kaupankäynti toimii aina, mutta vain jos itse nähnyt sen vaivan, että on opetellut perusasiat siitä. Tätä sinä et ole tehnyt!"

Eipä näköjään ole myöskään tehnyt 997/1000 värvätystä jantterista. Miksi värväätte sellaisia tumpeloita? Ettekö sen vertaa osaa sitä voittajan asennetta värvättävistä löytää? Minä kun luulin, että se on ihan keskustelemalla nähtävissä...

"Jokaisellahan on vapaus olla omapomo. "

Selitä sitten, miksi ihmeessä omapomon myynnistä saa ylälinja provikkaa? Ei ihan kuullosta oman itsensä pomolta, kun maailman tappiin joutuu maksamaan koulutuksestaan sponssilleen, eikä itse saa edes valita kenelle koulutuksestaan maksaa. Pomo tosiaan...

"Perustella sinulle ei tarvitse, koska et tekisi mitään, joten et tarvitse tietoakaan. "

Ei se noin mene. Et osaa perustella koska se unohdettiin mainita siinä sinun motivaatioguru-CD:lläsi. Älä sekoita osaamattomuuttasi ja asioiden tarpeellisuutta keskenään.

siis toimii kirjoitti:

sinulle noin. Kääntäen tarkoittaa että jos 1000:sta 3 tulee pääsemään itse timanttitasolle, niin jos tapaat 50 ihmistä päivässä niin silloin olet tavannut 1000 ihmistä 20:ssä päivässä. Näistä 3 tekevät itselleen sen 60000 euroa vuodessa josta saat osan eli bisnes siis toimii mutta sinä et. Kaikki menee ihan oikein.

Lue lisää

Vastasitpa erinomaisen huonosti sinulle esitettyihin lukuisiin kysymyksiin, poikkeuksellisen huonosti jopa sinun mittapuullasi. Mutta katsotaanpa tuota vastaustasi nyt hieman lisää:

"Kääntäen tarkoittaa että jos 1000:sta 3 tulee pääsemään itse timanttitasolle, niin jos tapaat 50 ihmistä päivässä niin silloin olet tavannut 1000 ihmistä 20:ssä päivässä."

- Suomessa on neljä timanttia tai oikeastaan kaksi pariskuntaa, eli kaksi "Amway-yritystä" ovat päässeet timanttitasolle. Se tarkoittaisi, että Suomessa on kaiken kaikkiaan n. 666 jantteria, jos 3/1000 = 2/666. Jos janttereita on enemmmän kuin tuo 666, niin sehän tarkoittaa, että timantteja on vastaavasti suhteessa vähemmän kuin 3/1000, eli sen harvempi onnistuu menestymään jantteroinnilla. Take your pick.

- Amyway on toiminut Suomessa 10 vuotta, joten vuosittainen janttereiden kertymävauhti on siis sinun suhdelukusi perusteella 66/vuosi ja timattiliikeyrityksiä tulee viiden vuoden välien tai 0,2 vuodessa.

- Jos tapaat 1000 henkeä 20 päivässä, tapaat yli 18000 henkilöä vuosittain (18 250). Heistä siis 66 kerryttää janttereiden jäsenmäärää (sinun kaavasi mukaan). Eli sinun pitää tavata 276 henkeä saadaksesi värvättyä yhden jantterin. Heistä vajaat yksi voisi nousta timantiksi, sillä sinun mukaasi tuo suhdelukuhan oli 3/1000. (Sinulle pitää tosin ilmeisesti muistuttaa, että tuo 3/1000 ei aikuisten oikeasti ole timanttien suhdeluku, vaan niiden aktiivisten janttereiden määrä, jotka pääsevät "liiketoiminnassa" edes omilleen, mutta pelataan nyt sinun luvuillasi sinun mieliksesi).

- huomasitko nyt muuten, että esimerkissäsi tavataan nyt 50 henkeä päivässä. Edellisellä kerralla hehkutit 20 hengen tapaamista viikossa. Värväämistapaamisten vauhti on nyt noussut 17-kertaiseksi edelliseen esimerkkiisi verrattuna. Nyt pitää jantterilla olla vanhan nissan Sunnyn tilalla Ferrari tai vähintään bulgarialainen maastofillari allaan, että ehtii kaikkiin noihin tapaamisiin ja vielä myymään sitä hammastahnaakin. Edellisen esimerkkisi pohjalta laskin että värväystapaamisiin kuluisi n. 18 tuntia viikossa. Nyt niihin näyttäisi kuluvan 306 tuntia viikossa, eli teet ympäripyöreää 12-päiväista viikkoa. On se hyvä, että sinä keskityt tuohon unelma-puoleen, kun reaalimaailma selvästi tekee sinulle kepposia.

"josta saat osan eli bisnes siis toimii mutta sinä et."

Juujuu, mutta kaksi sinun itsesi esittämää esimerkkiä yhdistelemällä bisneksen toimimiseen vaaditaan vähintään 306-tuntinen työviikko. Vai mahdoitkohan jossain vaiheessa esittää meille vääriä lukuja? Kun sinulla nuo luvut tuntuvat niin usein tulevan from the hattu.

Pisnestiikeri kirjoitti:

Vastasitpa erinomaisen huonosti sinulle esitettyihin lukuisiin kysymyksiin, poikkeuksellisen huonosti jopa sinun mittapuullasi. Mutta katsotaanpa tuota vastaustasi nyt hieman lisää:

"Kääntäen tarkoittaa että jos 1000:sta 3 tulee pääsemään itse timanttitasolle, niin jos tapaat 50 ihmistä päivässä niin silloin olet tavannut 1000 ihmistä 20:ssä päivässä."

- Suomessa on neljä timanttia tai oikeastaan kaksi pariskuntaa, eli kaksi "Amway-yritystä" ovat päässeet timanttitasolle. Se tarkoittaisi, että Suomessa on kaiken kaikkiaan n. 666 jantteria, jos 3/1000 = 2/666. Jos janttereita on enemmmän kuin tuo 666, niin sehän tarkoittaa, että timantteja on vastaavasti suhteessa vähemmän kuin 3/1000, eli sen harvempi onnistuu menestymään jantteroinnilla. Take your pick.

- Amyway on toiminut Suomessa 10 vuotta, joten vuosittainen janttereiden kertymävauhti on siis sinun suhdelukusi perusteella 66/vuosi ja timattiliikeyrityksiä tulee viiden vuoden välien tai 0,2 vuodessa.

- Jos tapaat 1000 henkeä 20 päivässä, tapaat yli 18000 henkilöä vuosittain (18 250). Heistä siis 66 kerryttää janttereiden jäsenmäärää (sinun kaavasi mukaan). Eli sinun pitää tavata 276 henkeä saadaksesi värvättyä yhden jantterin. Heistä vajaat yksi voisi nousta timantiksi, sillä sinun mukaasi tuo suhdelukuhan oli 3/1000. (Sinulle pitää tosin ilmeisesti muistuttaa, että tuo 3/1000 ei aikuisten oikeasti ole timanttien suhdeluku, vaan niiden aktiivisten janttereiden määrä, jotka pääsevät "liiketoiminnassa" edes omilleen, mutta pelataan nyt sinun luvuillasi sinun mieliksesi).

- huomasitko nyt muuten, että esimerkissäsi tavataan nyt 50 henkeä päivässä. Edellisellä kerralla hehkutit 20 hengen tapaamista viikossa. Värväämistapaamisten vauhti on nyt noussut 17-kertaiseksi edelliseen esimerkkiisi verrattuna. Nyt pitää jantterilla olla vanhan nissan Sunnyn tilalla Ferrari tai vähintään bulgarialainen maastofillari allaan, että ehtii kaikkiin noihin tapaamisiin ja vielä myymään sitä hammastahnaakin. Edellisen esimerkkisi pohjalta laskin että värväystapaamisiin kuluisi n. 18 tuntia viikossa. Nyt niihin näyttäisi kuluvan 306 tuntia viikossa, eli teet ympäripyöreää 12-päiväista viikkoa. On se hyvä, että sinä keskityt tuohon unelma-puoleen, kun reaalimaailma selvästi tekee sinulle kepposia.

"josta saat osan eli bisnes siis toimii mutta sinä et."

Juujuu, mutta kaksi sinun itsesi esittämää esimerkkiä yhdistelemällä bisneksen toimimiseen vaaditaan vähintään 306-tuntinen työviikko. Vai mahdoitkohan jossain vaiheessa esittää meille vääriä lukuja? Kun sinulla nuo luvut tuntuvat niin usein tulevan from the hattu.

Lue lisää

ja verkostohemmo vetää numeroita hatusta kuin taikuri kaneja - eikös ne ole "silmänkääntötemppuja" - eli huijausta? :)

Kohta tämä kritisoitu verkoston pyörittäjä varmaankin hermostuu ja toteaa, että teille on turha perustella, kun ette mitään ymmärrä ja piste! Vikakin on varmaan sinussa :)

No, olipas vuodatus.
Kyllä on poikaa (tyttöä) jossakin vedätetty, koska noin on uhoa täynnä.
Kyllä se turkulainen yrittäjä, joka tienaa sen 800.000/vuosi, ajelee mielellään firmansa omistamalla urheiluautolla, kun on vedättänyt vuosia orjiaan nälkäpalkalla, lomautusuhan alla.

Siksi toisekseen (vaälimmerkkivirehitä en nyt viitsi alkaa etsimään), koulutustasosi paljastui:
Arvostelit matemaattisia kykyjäni ala-arvoisella tekstillä, josta löytyi virheitä vaikka muille jakaa:
Aineenkirjoituskoe sekä sijoitusinstumentti ovat yhdyssanoja.
Koulutukselta pohjasakkaa saattaa olla hän, joka käyttää taivuttamatonta perusmuotoa silloin, kun pitäisi kirjoittaa "koulutukseltaan".

Sitäpaitsi Essot on myyty, joten yksi kiistaton asiavirhekin löytyi: Rekrytointikeskustelut on käytävä nyt ABC:lla.
Minä käyn ne puhelimessa.
Keitä ihmeen janttereita olet Essoilla treffaillut?

Mielipiteistäsi ja ikävästä asenteestasi huolimatta, syntyy verkostomarkkinoinnissa enemmän miljonäärejä kuin missään muussa liiketoiminnan muodossa.
Miksei Turussakin?

Muucalainen kirjoitti:

No, olipas vuodatus.
Kyllä on poikaa (tyttöä) jossakin vedätetty, koska noin on uhoa täynnä.
Kyllä se turkulainen yrittäjä, joka tienaa sen 800.000/vuosi, ajelee mielellään firmansa omistamalla urheiluautolla, kun on vedättänyt vuosia orjiaan nälkäpalkalla, lomautusuhan alla.

Siksi toisekseen (vaälimmerkkivirehitä en nyt viitsi alkaa etsimään), koulutustasosi paljastui:
Arvostelit matemaattisia kykyjäni ala-arvoisella tekstillä, josta löytyi virheitä vaikka muille jakaa:
Aineenkirjoituskoe sekä sijoitusinstumentti ovat yhdyssanoja.
Koulutukselta pohjasakkaa saattaa olla hän, joka käyttää taivuttamatonta perusmuotoa silloin, kun pitäisi kirjoittaa "koulutukseltaan".

Sitäpaitsi Essot on myyty, joten yksi kiistaton asiavirhekin löytyi: Rekrytointikeskustelut on käytävä nyt ABC:lla.
Minä käyn ne puhelimessa.
Keitä ihmeen janttereita olet Essoilla treffaillut?

Mielipiteistäsi ja ikävästä asenteestasi huolimatta, syntyy verkostomarkkinoinnissa enemmän miljonäärejä kuin missään muussa liiketoiminnan muodossa.
Miksei Turussakin?

Lue lisää

Aika rohkea heitto: "Verkostomarkkinoinnissa syntyy enemmän miljonäärejä kuin missään muussa liiketoiminnan muodossa". Kerrohan, mistä olet asian todentanut. Onko asiasta kenties puolueetonta tilastoa tms.?

inDubio kirjoitti:

Aika rohkea heitto: "Verkostomarkkinoinnissa syntyy enemmän miljonäärejä kuin missään muussa liiketoiminnan muodossa". Kerrohan, mistä olet asian todentanut. Onko asiasta kenties puolueetonta tilastoa tms.?

Lue lisää

"Verkostomarkkinoinnissa syntyy enemmän miljonäärejä kuin missään muussa liiketoiminnan muodossa"

Verkostomarkkinoinnin suurin arvo on vapaus olla itselleen pomo. Tämä on jotakin, jonka voi saavuttaa vain antamalla itselleen mahdollisuuden kokeilla sitä liiketoimintamuotoa. Koulutus jonka saa suurista verkostoyrityksistä, kehittää ihmisestä omatoimisen ja tämän omatoimisuuden avulla jossa itse ottaa vastuun kaikesta päätöksenteosta , voi menestyä. Tämä jotakin jota ei voi saavuttaa olemalla toisella töissä palkansaajana. Verkostomarkkinointi on ennenkaikkea itsensäkehittämisliiketoiminta, jossa tehdään matka omaan itseensä ja itsensä kehittämiseen. Vastaan tulee omat rajat jotka pitää pystyä ylittämään. Monet pitkän verkostouran ihmiset ovat esimerkiksi hankkineet mittavan kiinteistöomaisuuden, jonka avulla ovat tulleet miljonääreiksi. Kaikki osaaminen on tullut itsensäkehittämistä verkostomarkkinoinnin keinoin. Tämä on jotakin jonka vain harvat ymmärtää ja joka ei aukea varsinkaan alussa tai kerran kokeilemalla. Verkostoihin pitää vain heittäytyä ja lähteä vaan tekemään oli vastassa mitä tahansa esteitä.


Timantti

Hei jantteri, pitikö kovastikin pinnistää että ylsit edes tuolle tasolle tekstissäsi?

Hauskaa tuntuu olevan entisellä alias tv-asentajalla/ikkunan myyjällä/capitapelien pyörittäjä (NWI, WGI, Fincapita)ja lukuisten nimimerkkien taakse kätkeytyneellä turkulaisella mehumyyjällä, jolla on "karhu" niskassa ja toinen virkamies oven takana.

Hauskaahan tätä on ollut seurata, kun verkostopelle tekee itsestään juuri sen mitä on, PELLEN :)

To be or not to be kirjoitti:

Hauskaa tuntuu olevan entisellä alias tv-asentajalla/ikkunan myyjällä/capitapelien pyörittäjä (NWI, WGI, Fincapita)ja lukuisten nimimerkkien taakse kätkeytyneellä turkulaisella mehumyyjällä, jolla on "karhu" niskassa ja toinen virkamies oven takana.

Hauskaahan tätä on ollut seurata, kun verkostopelle tekee itsestään juuri sen mitä on, PELLEN :)

Lue lisää

Minäpä en ole myyyny mehua Turussa, enkä sen toreilla.
En ole ollut mukana WGI:ssa, sen enempää kuin NWI:ssa.
Fincapita oli oikeasti Wincapita, enkä ollut mukana siinäkään, koska en ehtinyt.
Pesämunan olimme jo keränneet, mutta kaveri soitti ja kertoi oven sulkeutuneen.

Sinulle, hyvä Tobeornottobe, kertoisin seuraavaa:
Älä kuvittele, että wincapitaan sijoittaneet olivat kaltaisiasi viimesentin sijoittajia.
Kukaan, jonka tunnen, ei sijoittanut enempää kuin sen, minkä hauskana pitivät.
Monet saivat sikanaan rahaa.

Minä menetin, koska kannattamasi rehelliset rahamarkkinat vetivät koko maailman kautta aikojen suurimpaan luottokriisiin (LUE: Lamaan)
Jatkan silti edelleen rahastosijoituksiin satsaamista, sillä niistä saa voittoa.
Ei, ei lapsi hyvä 400 %, vaan jopa enemmän, kun rahoitusmarkkinoiden lama hellittää ja osakemarkkinat taas pyörähtävät käyntiin:
Nyt sijoitukseni ovat 45% pakkasella.

Mutta entäs kun panen sinne viisi kertaa enemmän ruutia ja kun markkinat elpyvät?
Tuletko mukaan?
Etkö?
Puuttuuko pelimerkit vai onko kieli liian vaikeata?
Siinä tapauksesa ehkä väärä foorumi Sinulle.

Muucalainen kirjoitti:

Minäpä en ole myyyny mehua Turussa, enkä sen toreilla.
En ole ollut mukana WGI:ssa, sen enempää kuin NWI:ssa.
Fincapita oli oikeasti Wincapita, enkä ollut mukana siinäkään, koska en ehtinyt.
Pesämunan olimme jo keränneet, mutta kaveri soitti ja kertoi oven sulkeutuneen.

Sinulle, hyvä Tobeornottobe, kertoisin seuraavaa:
Älä kuvittele, että wincapitaan sijoittaneet olivat kaltaisiasi viimesentin sijoittajia.
Kukaan, jonka tunnen, ei sijoittanut enempää kuin sen, minkä hauskana pitivät.
Monet saivat sikanaan rahaa.

Minä menetin, koska kannattamasi rehelliset rahamarkkinat vetivät koko maailman kautta aikojen suurimpaan luottokriisiin (LUE: Lamaan)
Jatkan silti edelleen rahastosijoituksiin satsaamista, sillä niistä saa voittoa.
Ei, ei lapsi hyvä 400 %, vaan jopa enemmän, kun rahoitusmarkkinoiden lama hellittää ja osakemarkkinat taas pyörähtävät käyntiin:
Nyt sijoitukseni ovat 45% pakkasella.

Mutta entäs kun panen sinne viisi kertaa enemmän ruutia ja kun markkinat elpyvät?
Tuletko mukaan?
Etkö?
Puuttuuko pelimerkit vai onko kieli liian vaikeata?
Siinä tapauksesa ehkä väärä foorumi Sinulle.

Lue lisää

Hupsista, tulikohan kirjoitettua vahingossa Wincapita Fincapitaksi :)

Voihan sitä mehun raaka-ainetta kaupata "terveystuotteenakin" ihan kotiovelta.

Minulla ei ole koskaan "taskut tyhjät".

Olen kirjoitus- ja lukutaitoinen :)

Mielenkiintoista, kysyt jotakin ja vastaat vastaajan puolesta. Siihen ollaankin jo tällä foorumilla totuttu.

Jatca vain commentointiasi, nauru pidentää ikää :)