Hyvä tapa saada perintätoimistojen kulut ruotuun on maksattaa kulut sillä joka haluaa rahansa takaisin. Näinollen perintätoimistot joutuisi keskenään kilpailemaan siitä kuka tekee työn halvimmalla, ihan niinkun kaikki muutkin yritykset.
Velan antaja maksaa perintäkulut
V-Ä-L-Ä-Y-S
241265
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kyllä se niin on että velallisen pitää vastata kaikista perimiskuluista.
Periaatteessa toki voisi toki tehdä näin. Silloin tosin ne lisättäisiin velkapääomaan. Viime kädessä tietenkin velan ottaja maksaa kaiken. Muutenhan hänellä juuri ei olisi intressiä maksaa ajoissa.
Kun maksaa laskut ajoissa ei tarvitse murehtia perinnästä.
Viivästyskorko lienee tarpeellinen motivaattori maksaa ajoissa ja pääomaan ei voi lainan antaja mielivaltaisesti lisätä kustannuksia?
Nyttenhän homma toimii niin että perintätoimistot rällästää jotakukin täysin vapaasti velallisen rahoilla, näiden pahimmassa tapauksessa käytännössä voimatta sille mitään. Tässä dokkarissa käy ilmi tapaus jossa perintätoimisto oli veloittanut 400 euroa yhdestä kirjeestä: http://areena.yle.fi/toista?id=1531869
Jotenkin tulee sellainen fiilis että todellakin parempi jos sen summan olisi joutunut velkoja maksamaan ennenkun kirje olisi lähtenyt.
Viivästyskorko on varsin pieni, kunhan ei anna ajan venyä pitkäksi. Eikö viivästyskorko ole pienempi kuin luottokortin korko. Miksi ihmeessä velkojalle pitäisi tulla lisäkuluja velallisen laiminlyöntien takia.
Eihän se ole kun 10 prosentin nurkilla vuodessa, sekin varsin alhainen tällä hetkellä. Viimeksi kun tarkistin niin 10 prosenttia ei todellakaan ollut mikään edullinen lainakorko.
Ystävä rakas koska velkoja on toimeksiantaja, se joka käyttää perintätoimiston palveluja. Ei velallinen.
Jos esim. 50 euron laskua venyttää puoli vuotta on se 2,50 euroa eli todella vähän. Tuo summa menee jo muistutusten postimaksuihin.
Kirje postimerkkeineen maksaa kymmeniä senttejä, euron enimmillään. 50 euroakin on todella vähän, miksi siitä pitäisi perinnän myötä keinotekoisesti kasvattaa?
Vieläkin on jäänyt tässä ketjussa vastaamatta minkä tähden palvelun maksaa joku muu kun palvelun käyttäjä ja toimeksiantaja.
Minusta on täysin selvää että se, joka on asiassa oikeassa, ei joudu maksamaan siitä että hänen oikeutensa toteutuvat.
Jos joku yritys myy asiakkaalle velaksi, ja eräpäiväksi sovitaan tietty päivä, niin kai sinäkin olet sitä mieltä että kyseisellä yrityksellä myös on täysi oikeus saada rahansa sinä päivänä?
Sillä hetkellä kun rahoja ei saavu, on maksamatta jättänyt automaattisesti sataprosenttisesti väärässä, ja yritys oikeassa.
Yritys ei ole pyrkimässä saamaan mitään perusteetonta etua, se on ainoastaan pyrkimässä saamaan rahan joka sille kuuluu.
Jos asiakas ei suostu maksamaan, niin yrityksellä on oltava oikeus saada rahansa perintätoimiston avulla. Ja nämä perimistoimet maksaa tottakai velallinen, sillä nehän ovat tarpeen vain ja ainoastaan siksi että hän on jättänyt maksamatta! Jos ei olisi velallisen vilpillistä toimintaa, niin ei olisi toimeksiantoa perintätoimistollekaan. Velallinen on yksinään syypää siihen että perintätoimistoa yleensä tarvitaan (ota huomioon myös että yksikään yritys ei siirrä laskujaan perintään välittömästi niiden eräännyttyä, vaan yrittävät ensin itse, lähettämällä maksumuistutuksia yms.)
Samalla tavalla oikeudessa usein tuomitaan, että jutun hävinnyt (siis se joka on ollut väärässä) joutuu maksamaan MOLEMPIEN oikeudenkäyntikulut, ei pelkästään itsensä. Sama periaate: sen, joka on oikeassa, ei pidä joutua maksamaan siitä että hän saa oikeutta itselleen.
Onko se niin vaikea tajuta, että laskut on maksettava ajallaan eikä silloin kun jaksaa.
Jos markkinoita alkaa säätelemään, niin ne reagoivat siihen. Jos laskun periminen vaikeutuu, niin asioiden saaminen laskulla hankaloituu. Toisaalta firmat saattavat ottaa järeämmät keinot käyttöön, esim. kännykkäliittymä saattaa katketa hyvinkin pian myöhästymisen jälkeen.
On asiakkaan etu, että hän voi tehdä sopimuksia, jotka sitovat häntä.
muutakin kuin velkojaa. Mm. posteljooneja. Ja ihan vaan siks kun se ei tahdo maksaa.
Väärin. Suurin ja hiljaisin osa ongelmavelallisista kyllä tahtoo maksaa. Pystyminen onkin sitten toinen juttu.
Syyllinen siihen että raha ei liiku ja luoton antaja telee tappiota on velallisessa.
Jos kaikki maksaisivat laskunsa / lainansa senmukaan kuin on sovittu, eli ajoissa, niin mitään perintätoimistoja ei edes olisi.
Mutta koska on lusmuja jotka eivät suostu maksamaan velkojaan niin siihen väliin on loistava bisnesidea kehittää perintätoimisto joka ostaa velkojan ongelmat itselleen "hoidettaviksi".
PS. Jos systeemiä muutettaisiin niin että velkoja maksaa perintäkulut niin luotonanto, luotolla maksaminen ja ylipäätään minkä tahansa tuotteen tai palvelun maksaminen JÄLKIKÄTEEN stoppaisi siihen. Fiksut ihmiset säästävät nytkin rahat ENSIN ja ostavat vasta SITTEN!
PPS. Kuvailemassasi tilanteessa yleistyisi myös ns. motarijengi-menetelmä velkojen perinnässä. Se ilmeisesti sopisi sulle paremmin kuin maksaa viivästyskorkoja ja kuluja?
Nyttenhän asia on siis niin että perintätoimistot ovat tavallisia yhtiöitä, ilman mitään erivapauksia, hyvin pitkälti ainoana tarkoituksena sanoa velalliselle että "maksa nyt pois, maksa nyt pois". Ei mitään syytä miksei mikä tahansa yhtiö pystyisi siihen.
Tuotteen ja palvelun jälkikäteen maksaminen tuskin muuttuisi miksikään nykyisestä tilanteesta. Ne maksaa ketkä voi, muut ulosottoon.
Älä nyt tee itsestäsi yhtään sen enempää naurettavaa kun nyt olet. Ilmeisesti et ole koskaan ollut velan perijänä? On meinaan vittumaista hommaa kuunnella: "Hei tota nyt kireetä mutta huomenna on rahaa ja sit maksan" paskaa. Perintäkulut kuuluu ottaa ja otetaan velalliselta nyt ja tulevaisuudessa. Maksa ajoissa niin ei tarvi kitistä täällä.
Miten sinä velallisena voit kilpailuttaa perintätoimistoja ? Velkojahan se valitsee perintätoimiston, jolle homman lykkää.
Eikä siinä velkoja välitä vattujakaan perimiskuluista.
Sinä vaan sitten kiltisti makselet velkasi ynnä muut perintäkulut.
Voi vattu mikä idiootti...
Velallinenhan on se aloitteellinen osapuoli liiketoimessa. Hän tilaa palveluita tms. myyjältä. Tässä yhteydessä voi ottaa selvää mikä heidän perintäyhtiönsä on.
Ai että menet kauppaan, ostat osamaksulla jonkun tuotteen ja kysyt ennen maksua kassalla että: "Mitäs perintätoimistoo te käytätte? Onko kalliskin?"
Taitaa kaupankäynti sun kanssas loppua siihen, ellei sitä cashia ole näyttää heti just siinä heti ja osamaksusopparit kauppias repii sun silmies edessä... :DDD
Jos ei pysty osamaksueriä ajallaan maksamana niin on paras pysyä ihan käteiskaupassa.
idea olis hyvä. Nimittäin nyt kun velallinen maksaa jotain niin ensimmäisenä on käsi ojossa perintätoimisto ja varsinainen velkoja saa vasta jos jotain jää. Jos järjestys muutettaisiin niin että varsinainen velkoja on etusijalla ja perintäkulut maksettaisiin vasta viimeisenä niin tulis jotain rajaa perintätoimistojen sikailulle
Mikään ei estä perintätoimistoa tarjoamasta tuollaista palvelua. Ihmettelisin vain miten se olisi perintätoimistolle kannattavaa.
Minä en ymmärrä näitä mikrosäätäjiä, joiden mielestä jokainen asia pitäisi säätää jollain lailla. Periaate on se, että ihmiset ja firmat tekevät keskenään vapaasti sopimuksia. Vain poikkeustapauksissa tulee tätä rajoittaa lailla. Perinnässähän on lailla säädetty rajoituksia velallisen suojaksi.
olen kanssasi samaa mieltä mikrosäätäjistä niin nimenomaan tässätapauksessa muutoksen saa aikaiseksi vain lakiteitse. Nykytilannee kun sopii perintätoimistoille niin hyvin eikä toimeksiantajankaan tarvitse välittää kuluista.
Jos kulut olisivat jonossa viimeisenä joutuisivat toimeksiantaja ja perintätoimisto sopimaan niiden maksamisesta ennakkoon ja tämä laskisi varmasti kuluja. Samoin tämä lisäisi yritysten omaa perintää ja jättäisi nämä syöpäläiset välistä pois
Kyllä velkoja omansa pois saa, viivästyskorolla ryyditettynä.
Mitä kauemmin se lasku saadaan pysymään pyörimäs siellä perintätoimiston lattialla, niin sitä enempi velkoja saa korkoja ja perijä omia kulujaan ynnättyä laskuun? Onhan se ny nähty tsiljoona kertaa että joku tyhjätasku ostaa jotain tonnilla ja maksaa siitä perinnässä moninkertaisen summan. Riippuen siitä kuinka vakavarainen velkoja on ja kauanko tappion korvaamiseen menee aikaa (että haittaako sitä joku tonnin saatava käytännössä) niin sehän tekee hyvää tiliä sitte kun sen tappio on niillä koroilla ensin kuitattu ja pääoma edelleen jauhaa viivästyskorkoa...
Ja täytyyhän sen perintätoimistonkin saada koko ajan kassavirtaa että henkilökunnan lapsille riittää apetta.
Koko tämä viestiketju on perimmältään ihme ruikutusta semmoiselta joka ei pysty hoitamaan velvollisuuksiaan, jotka on itse sopinut. Maksakaa velkanne, ja älkää ottako uutta niin homma on bueno ja elämä hymyilee :)
Ja monet perintätoimistot on semmosia että ne ostaa sen ongelmaluoton velkojalta (joka saa rahansa heti käteen) ja saavat sitten omat voittonsa siitä kun alkavat kuristaa. Niille riittää pienempikin rahavirran liru kunhan se vaan on jatkuva.
velkoja omiaan. Otetaan esimerkki: velkaa miljoona, korot/v 100.000,- vouti vie osansa palkasta joka kk. pääoma ei lyhene koskaan, korkosaatavakin kasvaa iloisesti. Perintätsto aikanaan käyttänyt paperit oikeudessa eli vouti tilittää joka kk perintätoimistolle. Perintätoimisto ottaa joka kk omansa päältä pois ja oikea velkoja saa jonon viimeisenä rippeet. Näinhän tämä menee ja tätä mm on perintätoimiston sikailu
idea olisi loistava,mutta nykyään velallinen maksaa aina perintäkulut.ja rankimman mukaan.