”-Ne, jotka eivät vakaumuksensa mukaan halua olla paikalla, ovatkin usein loistaneet poissaolollaan. ”
(Arkkipiispa Paarma)
-”Loistaa poissaolollaan” kuulosta tosi pilkalliselta. Takana on ajatus, että uskonnonharjoituksessa paikallaolo on sääntö, ja poissaolo on, jos ei vallan luvaton, niin ainakin syvästi paheksuttu poikkeus.
”Paarma uskoo, että jumalanpalvelukset myös muistuttavat olemassaolollaan siitä, ettei eduskunnankaan toiminta ole arvovapaata.”
-Ei sen varmaan ihan arvovapaata pidäkään olla. Mielestäni sitä pitää sitoa ainakin Suomen laki. Samainen laki joka takaa uskonnonvapauden.
”Paarman arvion mukaan valtiopäiväjumalanpalvelukset yhdistävät senkin vuoksi, että ne ovat nykyisin ekumeenisia eli eri kristillisten kirkkokuntien edustajat ovat niissä edustettuina.”
-Olen huomannut saman: jotenkin uskonnollisen tapahtuman tuputtaminen maallisen tapahtuman yhteyteen tai osaksi kunnallista/valtiollista hallintokoneistoa mielletään jotenkin hyväksyttävämmäksi, kun se on ”ekumeeninen”. Ikään kuin ”ekumeeninen” tarkoittaisi ”vähemmän uskonnollinen”.
”Suomen ekumeenisen neuvoston pääsihteeri Heikki Huttunen: ”- Se, miten esimerkiksi islam tai juutalaisuus voisi näkyvä valtiollisissa jumalanpalveluksissa, on yhä keskustelun alla, eikä se ole yksinkertainen kysymys millekään näiden uskontojen edustajista.”
-Arvostan, että moniarvoisuuden nimissä sellaistakin ajatusta kun juutalaisten ja muslimien edustajan kutsumista on selvitetty. Odotan päivää, jolloin myös uskonnottomien tai ateistien edustajat saavat virallisen kutsun valtiollisiin edustustilaisuuksiin. Uskonnottomien määrä on lisääntynyt, ja Helsingissä kirkkoon kuuluu enää reilut 60% ihmisistä.
Yhteiskunnan jäsenten näkeminen vain uskonnollisten ryhmien edustajina on silkkaa sharian mukaista maailmankuvaa, jossa jokaisella uskontokunnalla on omat lakinsa ja sääntönsä, ja elämää ja oikeuksia uskonnollisen ryhmän ulkopuolella ei ole.
(Arkkipiispa Paarma)
-”Loistaa poissaolollaan” kuulosta tosi pilkalliselta. Takana on ajatus, että uskonnonharjoituksessa paikallaolo on sääntö, ja poissaolo on, jos ei vallan luvaton, niin ainakin syvästi paheksuttu poikkeus.
”Paarma uskoo, että jumalanpalvelukset myös muistuttavat olemassaolollaan siitä, ettei eduskunnankaan toiminta ole arvovapaata.”
-Ei sen varmaan ihan arvovapaata pidäkään olla. Mielestäni sitä pitää sitoa ainakin Suomen laki. Samainen laki joka takaa uskonnonvapauden.
”Paarman arvion mukaan valtiopäiväjumalanpalvelukset yhdistävät senkin vuoksi, että ne ovat nykyisin ekumeenisia eli eri kristillisten kirkkokuntien edustajat ovat niissä edustettuina.”
-Olen huomannut saman: jotenkin uskonnollisen tapahtuman tuputtaminen maallisen tapahtuman yhteyteen tai osaksi kunnallista/valtiollista hallintokoneistoa mielletään jotenkin hyväksyttävämmäksi, kun se on ”ekumeeninen”. Ikään kuin ”ekumeeninen” tarkoittaisi ”vähemmän uskonnollinen”.
”Suomen ekumeenisen neuvoston pääsihteeri Heikki Huttunen: ”- Se, miten esimerkiksi islam tai juutalaisuus voisi näkyvä valtiollisissa jumalanpalveluksissa, on yhä keskustelun alla, eikä se ole yksinkertainen kysymys millekään näiden uskontojen edustajista.”
-Arvostan, että moniarvoisuuden nimissä sellaistakin ajatusta kun juutalaisten ja muslimien edustajan kutsumista on selvitetty. Odotan päivää, jolloin myös uskonnottomien tai ateistien edustajat saavat virallisen kutsun valtiollisiin edustustilaisuuksiin. Uskonnottomien määrä on lisääntynyt, ja Helsingissä kirkkoon kuuluu enää reilut 60% ihmisistä.
Yhteiskunnan jäsenten näkeminen vain uskonnollisten ryhmien edustajina on silkkaa sharian mukaista maailmankuvaa, jossa jokaisella uskontokunnalla on omat lakinsa ja sääntönsä, ja elämää ja oikeuksia uskonnollisen ryhmän ulkopuolella ei ole.
Vastaukset 7
Vanhimmat
>>>>”-Ne, jotka eivät vakaumuksensa mukaan halua olla paikalla, ovatkin usein loistaneet poissaolollaan. ”
on myönteinen ilmaus, joten "loistaa poissaolollaan" on Paarman pisto, joka on positiivinen. Muuten olen sitä mieltä, että näin hevosen näkökulmasta katsoen paarman saa hätisteltyä pois yhdellä hännän huiskauksella.
Suurin osa Suomalaisista kuuluu kristilliseen kirkkoon ja siksi jumalanpalvelus on järkevä. Miksi pitäisi toimia pienen vähemmistön, vakaumuksellisten ateistien, mukaan ja muuttaa valtio kannattamaan vakaumuksellinen ateismi -uskontoa.
Vakaumuksellinen ateismi on uskonto siinä missä muutkin. Siinä uskovaan, että ihminen on kaikkivaltias. Uskominen sattumateoriaan maailman synnystä on käsittämätöntä sillä ko. teorian todennäköisyys on 1/100000000000000000000000000000000000.
"Suurin osa Suomalaisista kuuluu kristilliseen kirkkoon". Onko sinulla käytettävissä tilastotietoa Suomalaisten kuulumisesta kirkkoon?
MItä tilastosi sanovat esim. Virtasten tai Möttösten kuulumisesta kirkkoon?
"Suurin osa Suomalaisista kuuluu kristilliseen kirkkoon ja siksi jumalanpalvelus on järkevä."
Voidaan kysyä, mikä on valtiopäivien avajaisjumalanpalveluksen tarkoitus?
-Moniko kansanedustaja sinne menee ihan oikeasti RUKOILEMAAN?
-Eikö uskonto ole yksityisasia, ja uskonnollinen henkilö voi rukoilla työlleen siunausta ihan omalla ajallaan ja tavallaan?
-Onko valtiopäivien avajaisjumalanpalveluksella joku muu merkitys? Mikä se on?
Suomessa on yksi yhtenäinen laki kaikille,olivat he sitten juutalaisia, muslimeja tai kristittyjä tai ovatko uskovaisia ensinkään.
1807 Napoleon kutsui kokoon Ranskan johtavat rabbit, ja sopi heidän kanssaan, että tästä lähtien tasavallan lait menevät edelle juutalaisten siihen asti voimassa ollutta omaa halakha-tapalakia. Siihen asti Eurooppakin oli noudattanut sharian kaltaista uskontokuntien erittelyä lain edessä.
Ei valtiopäivien avajaisten yhteydessä tarvita uskonnollista eikä ateistista rituaalia. Comprendo?