Tiedelehti New Scientist kirjoittaa, että nykyisen tieteellisen tutkimuksen mukaan Charles Darwin oli väärässä elämän puu -hypoteesinsa kanssa. Se ei ole totta. Kyseinen hypoteesi on kuitenkin hyvin keskeinen Darwinin ajattelussa.
Lue lisää:
http://www.newscientist.com/article/mg20126921.600-why-darwin-was-wrong-about-the-tree-of-life.html
Lue lisää:
http://www.newscientist.com/article/mg20126921.600-why-darwin-was-wrong-about-the-tree-of-life.html
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ei tuo puiden transgeeninen ominaisuus mitään uutta ole!
ystäväni teki siitä ylioppilastyönsä!
oliko taas joku surkea provo?
lopettaisit jo sillä tuo ei liity ateismiin!
Ai, ei se mitään, että Darwinin tärkein hypoteesi (luonnonvalinnan lisäksi) osoittautuu vääräksi?
Elämän puun avulla Darwin yritti selittää lajien välisiä yhteyksiä, mutta sillä, että elmänpuun olemassaolosta ei ole ollenkaan näyttöä, so what?
Hänen hypoteesinsä luonnonvalinnasta on väärä?
lisäksi jos musta ja valkoinen ihminen tekee lapsen niin sehän on ruskea. eiks niin?
se darwinin luonnonpuuväärässä juttu on jo yli 50v vanha!
enhän minäkään kirjoittele täällä heti että Paarma on suuri saatana jos hän kerran unohti vetää vessan tai hävisi shakissa!
olet taas niin iloinen siitä että löysit tekstin sitä että Darwin oli jostain väärässä niin tulet tänne heti iloisena kirjoittelemaan kun luulit löytäneensä jotain millä murskata Ateismin.
:) ihan hauska ominaisuus sinulta!
Jos ateistisen maailmankuvan peruspilarit alkavat horjua, se ei horjuta ateistia.
Tulee hakematta mieleen Win Capitan huijaamaksi joutuneet kansalaiset, joita haastateltiin televisiossa. Osa heistä on tänäkin päivänä vakaasti sitä mieltä, että hommassa ei ole mitään hämärää ja he saavat jonakin päivänä rahansa takaisin. Näin siis siitä huolimatta, että pääepäilty istuu tutkintovankeudessa ja on tunnustanut petoksen.
On Ateistin maailmankatsomustukipilari?
Ateismihan on vaan sitä että ei usko Jumalan olemassaoloon!
kyllä te krisut olette idiootteja kun noin yksinkertainen asia ei mene jakoon mitenkään!
no mikä se on sitten se pilari mihin nojata
tyhjyyteen ja sattumaan kun nojaa, menee pyllylleen
Darwin esitti teorian, teoria kesti aikansa ja osoittautui lopulta kestämättömäksi.
Siinä on jonkinlaista minun maailmankuvani peruspilaria. Ei tarvitse palvoa jotain tyyppiä ja pitää kaikkea hänen sanomaansa totena, vaan saa kyseenalaistaa, ja jos pystyy todistamaan olevansa oikeassa, ihmiset muuttavat käsitystään.
Nuo WinCapitan huijatuiksi joutuneet muuten muistuttavat enemmnän uskovaisia. Päätä pensaaseen vaan. :)
Onko muuten painovoima perustavanlaatuinen juttu? Jos vaikka selviäisi, että Newton olikin väärässä, leijuisimmeko kaikki avaruuteen?
Vinkki: Newton oli väärässä.
Uskikset ovat niin heikkoluontosta sakkia että tarvitsevat mielikuvitusluojansa mihinkä nojata sillä eivät pärjää elämässä muuten!
Huijannut erityisen paljon juuri uskovaisia.
Valmiiksi herkkäuskoisiksi tiedettyjä hölmöläisiä oli helppo lypsää tuulesta temmatuilla kertomuksilla taivaan iloista.. ai niin. wincapitan tapauksessa 400 prosentin tuotoilla.
Ihan kuin lupaisi ikuista elämää... kunhan olet ensin kuollut :D
Eikö tosiaankaan jeesuscapitan kusettamalla lahkopöljällä vieläkään kellot soi?
Säälittävä pelle :D
Nyt kun et pystynyt väittää vastaan niin olenko muka säälittävä pelle?
ei hyvin sinullakaan mene!
"Elämän puun avulla Darwin yritti selittää lajien välisiä yhteyksiä, mutta sillä, että elmänpuun olemassaolosta ei ole ollenkaan näyttöä, so what? "
Elämänpuusta on paljonkin näyttöä. Se ei vain ole ainoa tapa. Ei siihen evoluutioteoria kaadu.
Tieteessä tuo ei ole mikään ihme. Teoriat tarkentuvat. Vertaa esim. Newton/Einstein. Elämän puu on edelleenkin monelta osin ihan pätevä systeemi.
että esimerkiksi aitotumallisten eri soluorganellit ovat syntyneet endosymbionttisesti ja siten mitokondriot edustavat lähinnä purppurabakteereja, viherhiukkaset syanobakteereja jne. Näiden geenejä on evoluution kuluessa siirtynyt tumaan. Nää hommat on jo tiedetty 60-luvulta lähtien eikä siinä ole mitään uutta.
Uskominen sattumateoriaan maailman synnystä on käsittämätöntä sillä ko. teorian todennäköisyys on 1/100000000000000000000000000000000000.
Joku yliluonnollinen satuolio päätti luoda sen yksinäisyytensä!
Jo tapahtuneen asian todennäköisyys on yksi eli 100%.
Millä perusteella fysiikan ja kemian lainalaisuudet ovat sattumaa?
On tietenkin sattumaa että maapallolla g = 9,8 m/s².
Miten nää uskikset ei tosiaan nää sitä miten olemattomaan niiden omat luulot perustuu.
Tiedeyhteisö on itsekriittinen ja kehittää tietämystä sekä ymmärrystä. Vaikka kreationistit voivat nyt juhlia ja väittää, että evoluutioteoria on kukkua, heidän kannattaa lukea koko juttu tai ainakin viimeinen osio: Darwinin esittämä puumalli on liian yksinkertainen ja siisti. Evoluutioteoria toimii, sen luoma kokonaisuus on vain monimutkaisempi kuin mitä Darwin esitti.
Virheiden kanssa. Kreationismi ei kehity. Se on yhtä takapajuista pimeää taikauskoa kuin tuhat vuotta sitten.
Aikansa lapsena Darwin oli monessa asiassa väärässä.
Ainakin jos hän oletti uskiksissa tapahtuvan mitään kehitystä.
Uskikset ovat erään kehityslinjan umpikuja.
Juuri tuosta on kyse uskonnon asemassa nyky-yhteiskunnassa.
Eihän kukaan täysijärkinen aikuinen usko jotain raamatun mytologioita todeksi.
Mutta uskonnon synnyttänyt geenivirhe istuu edelleen ihmisen perimässä niin syvällä ettei tosiasiassa ateistinen enemmistö älyä lakkauttaa koko naurettavaa jumalanpalvelus instituutiota.
No ehkä tulevaisuudessa.