Hienoa että myös naispapilla on oikeus työhönsä.
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7728&Itemid=38
Mitens nyt SLEY?
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=7728&Itemid=38
Mitens nyt SLEY?
Naispapin oikeus työhönsä ja hovioikeus
Laki ja ihmisoikeudet
22562
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
uutisissa
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/02/miespapin_saama_syrjintatuomio_pysyi_hovissa_529446.html
Tuomioistuimissa. Mikään ei estä tai sido ei kristillisiä uskontoja ratkomasta riitojaan lainsäädännön puitteissa, - ei kristillisten institutioden avulla, kuten kyseisessä tapauksessa tapahtuikin, - siinä jatkuvien farssien sarjassa, jotka ovat ominaisia lihalliselle lahkoille, jotka ovat suun tunnustuksesta riippumatta edesottamuksissaan UT:lle vieraita uskontoja.
Näiden pakanauskontojen jumalattomuus on käyvä ilmeiseksi kaikille; mutta uskoville käräjöinnistä: uskosta osattomien edessä Paavali kirjoittaa seuraavaa:
1.Kor.6:1-7. "Kuinka rohkenee kukaan teistä, jolla on riita asia toisen kanssa, käydä oikeutta vääräin edessä (ei uskovien)? Miksei pyhien edessä? Vai ettekö tiedä, etta pyhät tulevat maailmaa tuomitsemaan? Ja jos te tuomitsette maailman, niin ettekö kelpaa ratkaisemaan aivan vähäpätöisiä asioita (sanan mukaan itsestäänselviä)? Ettekö tiedä että me tulemme tuomitsemaan enkeleitä, emmekö sitten maallisia (köäytännöllisiä) asioita? Jos teillä siis on maallisia asiota ratkaistavina (työoikeudellisia?) NEKÖ TE ASETETTE TUOMAREISKSI, (joilla ei ole osaa seurakunnassa) jotka ovat halveksittuja (ulkopuolella) seurakunnassa?
Teidän häpeäksenne minä (Paavali) tämän sanon. Eikö TEIDÄN JOUKOSSANNE SITTEN OLE YHTÄÄN VIISASTA, joka voisi ratkaista veljien (ja sisarten) välin. Vaan VELI KÄY OIKEUTTA VELJEN (SISAREN) KANSSA, VIELÄPÄ USKOTTOMIEN EDESSÄ!
Teille on jo yleensä vaurioksi, että käräjöitte keskenänne. Miski että ennemmin salli tehdä vääryytä itsellenne? Miksi ette ennemmin anna riistää omaanne? Sen sijaan te itse teette vääryyttä ja riistätte toisen omaa, vieläpä veljien. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät , ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehitykset (homot ja lesbot), eivätkä varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
- Sama koskee tietysti nimikristittyjä, jota ovat epäjumalanpalvelijoita ja heitä eivät tietenkää nämä Paavalin: suuntaa antavat ohjeet sido, sillä he ovat ulkopuolla Jumalan armotaloudesta, - ja heidät tuomitsee aikanaan Jumala. (1.Kor.5:12,13.)
Suomen laki sanoo, että vakaumuksen perusteella ei saa syrjiä ja myös sen, että hänellä on oikeus työhönsä.
Lisäksi nainen ei voi olla edes pappi, kun se Raamatussa selvästi sanotaan.
Papin määritys on selkeä.Se on yhden vaimon mies.
Siis MIES !
Hyvä kun huomasit . Siinä todellakin lukee mies.
mieshän tarkoittaa vain, että pappi ei saa olla moniavioinen.
myös kirkon ja seurakunnan työntekijöiden on noudatettava Suomen tasa-arvolakeja
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/02/oikeushistorian_professori_jukka_kekkonen_tasa-arvolakia_noudatettava_myos_kirkon_piirissa_531145.html
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/02/naisteologien_grand_old_lady_pirkko_lehtio_vakaumus_ja_tyovelvollisuudet_pidettava_erillaan_531148.html
Eritysasemassaan ja keskiaikaisessa suhteessaan yhteikuntaan valtikirkollisena uskontona: nimeltä luterilaisuus, on Suomessa kytketty yhteen maailman kanssa, tavalla jossa lakokirkko ja ympäröivä yhteiskunta ovat yhtä ja samaan kummuallista ja raamatulle vierasta hallinnollista sekasotkua, taloudellisine ja lainsäädännöllisine kytköksineen. Tallaiset valtiovallan ja siihen kuuluvien uskosta osatattomien sekä nimikristittyjen liitot eivät tietenkään edusta aitoa ja Uudentestamentin tuntemaa Kristinuskoa, - samoin kuin UT ei tunne lainkaan: lähinnä katoliseen keisarivaltaan/- valtauskontoon perustuvan erityisen papillisen: kastin/rälssin eli säädyn olemassaoloa erityistuntomerkekeineen ja erityisoikeuksineen! (1.Piet.5:2,3.)
Uusitestamentti ei siis tunne lainkaa mitään erityistä pappeutta, vaan ainoastaan korkointaan tätä saanaa käytettäessä: Kristuksen ikuinen pappeuden (Psal.110.), ainoana välimihenä ihmisten ja Jumalan välillä, sekä kaikkien uskovien yleisen pappeuden julistaa Jeesuken Kristuksen jaloja tekoja kakille. (1.Piet.2:9.)
Siis yhteenvetona totean, että kaikki katoliset sekä luterilaiset papit edustavat jotain Uudelletestementille vierasta uskontoa, ja jotakin täysin itsevalittua uskontoa ja pappeutta, joka ei perustu lainkaan raamattuun, vaan tämä toiminta tapahtuu vain uskonnollisen lihan uskonnollisten tarpeiden ja vallanhalun tyydyttämiseksi. Se on näinollen vailla mitään arvoa Jumalan edessä. (Kol.2:16-13.)
Ei uskonnollista yhteisöä nimeltä luterilaisuus ja se viimekädessä siis valvoo myös yhteiskunnallisten lakien toteutumista kirkossa yli kirkon oman päätäntä ja harkintavallan sekä sen kyvyn. Valtikirkot, kuten "katolisuus" ovat aina voimansa päivinä toiminee juuri päinvastoin kuin nyt tapahtui tämän luterilaisen: katolisuudesta irtaantunut lahkon tapauksessa. Katoliset ovat aina pyrkineet hallitsemaan koko maailmaa ja ympäröivää yhteiskuntaa: sekä sen lainsäädäntön että arvoja, jumalallisella arvovallalla aina nykypäivään asti. Usein tämä kirkko onkin joutunut hakauksiin valtionhallinnon kanssa, pyrkiessään esiintymään teokraattisesti asetettuna: jumalan vallan edustjistona maan päällä, ja ompa paaveja jopa tämän johdosta myös vangittu ja pantu viraltakin.
On hupaisaa huomata, että nyt uskonnosvapauslakien ollessa voimassa, tällaisia keskiaikaisia valtakäsityksiä ja valeuskontoja kotroloivat ja ohjeistavat valtiolliset ja yhteiskunnalliset lait ja asetukset, jotka tässäkin tapauksessa ja ne tuovat yhteiskunnallisen järjestyksensä yhteiskunnallisesti kurittoman luterilaisen uskonnon piiriin. Ylin valvonta ja hallintavalta on siis nykypäivänä siirtynyt selvästi Korkeimman oikeuden päätöken ja sitä seuraavien toimenpiteiden kuten papeille anettavien sakkojen ja tuomioden myötä: valtiokirkoilta valtiovallalle, koskien myös "kirkon asioita" ja tämä ainakin heikkojen luterilaisten osalta, jota ovat roomalaiskatolista valtiokirkkoa selvästi voimattomammassa asemassa, - varsinkin kun heillä ei ole omaa valtiota, kuten roomalaiskatolisilla on: Mussoliinen lahjoittama Vatikaani. Tietysti myös idän valtiokirkko on täysin poliittisten vallanpitäjien suopeuden ja intressien varassa toimintavapautensa saanut uskonnollinen yhteisö.
>>>Papin määritys on selkeä.Se on yhden vaimon mies.
Itsellesi käsitteet ja päivitä ne vastaamaan UT:n kielenkäyttöä. Ota selvää miten eroavat toisistaan esim. sanat "Pappi", paimen, ja esim. seurakuntapalvelija ja seurakuntavanhin. Uusitestamentti ei tunne tai tunnusta minkäänlaisena papistoa: erillisenä maallikoista eroavana ryhmänä eikä sellaisten olemassaoloa, - sitävastoin kaikille uskoville kuuluu ylenen pappeus (1.Piet.2:9.). Tämän lisäksi Jumalan paikallisseurakuntia varten tulee niitä johtaa ja paimentaa PAIMENIEN ja vanhinten yhdessä diakonien eli seurakuntapalvelijoiden kanssa. Mitää erillistä "rälssiä"/tai luokkaa nimellä "papisto" tai "pappi" ei UT lainkaan tunnusta kuuluvaksi Jumalan evankeliumin ja armon ja salaisuuksien taloudenhoitoon.
Muu kirjoituksessasi oli provoilua.
Se että katolisilla ja luterilaisilla ja yleensäkin länsimaisilla kirkoilla on pappeja ja papiston toimintaan perustuvia käytäntöjä käytössään; kuuluu UT:lle vieraiden uskontojen piiriin niiden pysytyttämissä itsevalituissa jumalanpalveluksissa.
Vaikka parsittu transsu, lesbo tai homo; mutta sen krisrinuskon, joka pitäytyy raamattuun, piirissä ei ole olemassa mitään ns. maallikoista poikkeavaa erillistä papistoa, vaan kaikille uskoville kuuluu yleinen pappeus. Näitä seurakuntia tulee paikkallistasolla paimentaa "paimenten" ja vahimmiston sekä seurakuntapavelijoiden.
siis naimaton mies ei voi olla Suomen ev.lut.kirkon pappi. Jaa.
jonkun ääri-/“tosikristityn” pitäisi alkaa paimentamaan seurakuntaa palkatun papin sijaan?
Suomen luterilaisen kirkon papit eivät ole lainkaan pappeja; ja raamattu ei tunne tai tunnusta lainkaan sellaisen pappisjärjestyksen olemassaola, jota esiintyy Suomen ev.lut.kirkon uskonnon piirissä.
Lainkaan kristityille ja todelliselle Jumalan ekkleesia seurakunnalle; - muutoin kuin ylisesti kansalaisina luterilaisessa maassa.
Todellisia Jumalan seurakuntia johtaa "uskovat pyhät" ja Pyhä Henki asettaniensa valmiuksien kautta. Lue Ef.2:19-22; 4:11-13.
Pappi on tehtävä, johon ei sovi kuka vaan.
Siksi siitä on määrittelykin Raamatussa.
Muutenhan sitä työtä voisi tehdä kuka vaan.
Eikä myöskään Uusitestamentti tunne lainkaan sellaista pappeutta, joka teologisten opintojen päätteeksi "kirkon pappisvihkimyksessä annetaan"; se on ihan itsevalittua ja -asetettua pappeutta joka on lähinnä katolista perua ja se puolestaan babylonialaista tuontitavaraa muunettuna valekristilliseksi kulttiuskonnoksi.
juuri määrittelit, että papin on oltava yhden vaimon mies. Siis naimaton mies ei kelpaa papiksi vai?
Naispapit eivät ole saaneet oikeuttaa papin virkaan Apostoleilta!
Voitte todeta Uudesta Testamentista, jos rehellisesti etsitte.
välittää parituhatta vuotta sitten eläneiden hihhuleiden horinoista enää yhtään mitään.
Jos näin mielestäsi on.
pitäisi vaihtaa sivustoja koska sulla on aivot narikassa?
Omasi.