Logiikka kateissa

"Yhtä hullua olisi väittää, että pikajuoksija ei ole voinut juosta sadan metrin matkaa askel kerrallaan, vaan hän on suorittanut koko matkan yhdellä loikalla."

Tuo pikajuoksija tiesi tasan tarkkaan missä maali sijaitsee ja juoksi suoraan sinne. Näinkö sinusta evoluutio toimii? Jos näin todellakin on, niin mikä ettei.

Meillä on tietoa siitä, että monimutkaisissa järjestelmissä tapahtuu muutoksia, mutta meillä ei ole tietoa siitä, että nämä järjestelmät olisivat kehittyneet ei-järjestelmistä.

Meillä on tietoa siitä, että pikajuoksija "askeltaa" sadan metrin matkan, mutta meillä ei ole tietoa siitä, että hän voisi hypätä tuon matkan.

Siis, tiedon ja logiikan valossa on hullua väittää, että monimutkaiset järjestelmät ovat kehittyneet ei-järjestelmistä ja sadan metrin metrin matka loikataan yhdellä loikalla.

Tiedoksi vain että kretionisteja on monta sorttia, niinkuin evolutionistejakin.

Itse en ymmärrä lainkaan niitä päasiassa amerikankretuja jotka pilaavat asiansa väittämällä maailmankaikkeutta luoduksi kuudessa kirjaimellissa päivässä about 6000 v.sitten.

Raamatussahan etusivulla sanotaan ihan selvästi että planeetat luotiin ennenkuin ensimmmäinen luomispäivä alkoi.
Eikä missään sanota että milloin auringon luominen tapahtui.Se on hyvinkinvoinut tapahtua miljoonia vuosia sitten, Raamattu ei todellakaan kerro tätä, joten miksi pitää typerästi väittää muuta, varsinkin kun on tunnettua että kaukaisilta tähdiltä lähtenyt valo on vaeltanut meidän katseltavaksemme tuhansia kertoja kauemmin kuin 6000 v.

Toiseksi missään ei sanota luomispäivistä että ne olisivat kestäneet kirjaimellisesti 24 tuntia kukin. Raamatussa käytetään monesti ilmausta "päivä" tarkoittamaan eri pituisia ajanjaksoja. Niin on aivan ilmeisesti tässäkin tapauksessa.
Kuitenkin se mitä aineellisesssa kaikkeudessa on näkyvillä, on on selkeästi älyllisen suunnittelun tulosta, jopa tieteellisesti täysin todistettavissa, ja tätä evolutionistit yrittävt kömpelösti selittää kehityksen tulokseksi.
Evoparat pyrkivät väkisin näkemään evoluutioliikettä kaikessa elävässä, mutta eivät voi sitä mitenkään todistaa.

Ja kun eivät voi, niin turvautuvat hyvin usein varsin arveluttavin keinoihin.

Kuten senkaltaisiin että määritellään "lajit" siten, että saadaan niiden jälkeläiset näyttämään evoluution tulokselta.

Kuten esim. susi ja koira luokitellaan eri lajeiksi jotta jälkeläinen olisi tulos lajiutumisesta.

Tällaisessa kikkailulla ei ole mitään tekemistä evolution perusajatuksen kanssa.

Fossiilisto taas osoittaa selkeästi eläimistön ilmaantuneen varsin valmiina maan päälle. Ei todellakaan ole miljoonista löydöksistä huolimatta onistuttu rakentamaan yhdenkään nykyeläimen uskottavaa sukupuuta.

Puuttuvat renkaat jäävät ikuisiksi ajoiksi puuttumaan koska sellaisia ei ole koskaan maan päällä ollut.

Tänä päivänä evot vetoavat usein DNA- tutkimukseen, mutta mitäse todella todistaa?
Esim. evot tietysti kykenevät näkemään selviä yhtäläisyyksiä sinivalaassa ja virtahevossa, koska niiden DNA:t ovat lähellä toisiaan, hah!

Todellisuudessa valaan ja ja virtahevon erinäköisyys on niin ilmeinen, että samankaltainen DNA vain osoittaa kiistatta sen, että DNA:lla EI VOI todistaa sukulaisuussuhdetta, vaan se kertoo ainoastaan sen, että näiden otusten tekijä on käyttänyt samankaltaisia hyväksi todettuja rakennusaineita molemmissa.

Raamatun luomiskertomus on hyvin looginen ja selvä, ja vailla sellaisia järjettömyyksiä joita evoluutiotutkimus on täynnä.

Tyhjästähän se on nyhjästy evologiikan mukaan.

Kerrohan kuinka todennäköistä tyhjästä on tulla yhtän mitään evojen tutkittavaksi??????????

Vain älykäs vastaus kelpaaa, mielessäsi oleva haistattelu jääköön pääsi sisään haisemaan edelleen.