Joku pyysi minua "puolustamaan" uskoani.

alex-kasi

Vaikka en todellakaan tunne tarvetta puolustaa Raamatun sanomaa - aivan kuin se olisi jotenkin epäilyttävä. Niin kerron tässä JÄLLEEN - missä ikuisen piinan uskon juuret ovat - koska ikuisen piinan oppi ei ole raamatullinen vaan ihan jotain muuta.

Alla siis siitä mikä on historiallinen asiain kulku kirkon ikuisen piinan opille ja vähän siitäkin että mistä se on saanut alkunsa.

Ikuisen piinan uskon alkujuuret ovat tosiasiassa kaukana pakallisissa uskonnoissa – kun taas se Raamattu ei sisällä IKUISEN PIINAN USKOA – mikä luonnollisesti erottaa Raamatun Jumalan kaikista piina-jumalista ja uskonnoista..

Näistä vanhoista pakanauskoista - jonkinlaisen kuoleman ja sielun kuolemattomuuden sisältävistä uskonnoista - on esimmerkiksi Zarathustralaisuus sellainen, Zarathustralaisuus syntyi Persiassa ehkä joskus 1400 eaa. Sen perustajaksi sanotaan profeetta Zarathustra. Tosin Zarathustran itsensä on jopa epäilty olevan pikemminkin myytti kuin todella elänyt henkilö). Oli kuinka oli niin Zarathustralaisuudessa uskotaan, että kuoleman jälkeisessä elämässä ihmiset saavat palkinnon tai rangaistuksen elämänsä aikana suorittamista teoista. Nykyäänkin on zarathustaralaisia noin 150 000 ja Teheranissa on yhä toiminnassa oleva zarathustralainen "Tulen Temppeli".

Mainittakon sekin, että yksi Zarathustralaisten vanhoista jumalista "Avesta Mithra" (1200 eaa) esiintyi myöhemmin itsenäisenä uskontona Rooman valtakunnassa jossa se kilpaili kristinuskon kanssa, mutta kiellettiin kun kristinusko tuli Rooman ”ainoaksi” uskonnoksi.
***
Helvetinuskon ANTIIKIN ajan tausta tulee esimerkiksi Homeroksen (eli 700 eaa) Haadeksesta .. (joka kreikkalaisen tarun mukaan on eräänlainen kuolleiden valtakunta) ja Platon'in (427 - 347 eaa) mietteistä sielun kuolemattomuudesta.

Länsimaihin helvetinusko tuli siis kreikkalaisen filosofian ja jumal-taruston kautta. Homeroksen Haades maailma ja Platonin ajatukset sielusta ja sielun kuolemattomuudesta ovat kaksi helvetinuskon kivijalkaa kreikkalaisesta mytologiasta - josta ne siirtyivät kristinuskoon Uudentestamentin kautta joka kirjoitettiin alkujaan kreikankielellä.

Roomalaisen "helvetin" kuvauksen voi löytää Vergiliuksen (79 > 19 eaa) "Aeneis" runokokoelmasta - minkä muuten katsotaan olevan Rooman kansalliseepos.

Kristinuskon alkuaikojen jälkeen - kristittyjen määrän lisääntyessä sen alku vuosisatoina - syntyi eräänlainen ”sulautuminen” kristinuskon ja Rooman valtakunnan kreikkalais-filosofisen / hellenistisen kulttuurin kanssa.
Varsinkin 200-luvulla eläneen Plotinoksen kreikkalais-intialaiseen ajatteluun perustuvat UUS-PLATONISTISET virtaukset panivat vauhtia kristinuskon erottautumiseen juutalaisilta juuriltaan > Rooman valtakunnan kirkoksi - siis katoliseksi kirkoksi.

Katiólisen kirkon syntymää helpotti merkittävästi keisari Konstantinuksen kristinuskoa suosiva politiikka, jonka seurauksena esimerkiksi kristittyihin kohdistuneet vainot loppuivat. Ja vaikka Konstantinus ei itse ottanut kastetta ennen kuin kuolinvuoteellaan v. 337 – oli se kuitenkin hän joka kutsui koolle ensimmäisen kirkolliskokouksen vuonna 325, kokouksen jonka tarkoituksena oli ratkoa opillisia riitoja..
Siellä kirkkoisät vetivät suuret linjat kirkon opetuksille johon sisältyi myös käsite kuoleman jälkeisestä elämästä – sen kreikkalaisen ajattelutavan ja filosofian mukaan mukaan mikä oli hallitsevana sen ajan ajattelutavassa ja jonka juuret juonsivat kauas esihistorialliseen pakanuuteen.

Tosin keisari Julianus (joka ei ollut kristitty) yritti vielä 300-luvun puolivälissä palauttaa vanhojen uskontojen aseman Rooman valtakunnassa – mutta kun keisari Theodosius 300-luvun lopulla kielsi muiden uskontojen (kuin katolisen kirkon) harjoittamisen oli silloinen maailma tullut ”kristityksi”. Kristittyjen lukumääränsä kasvoi tämän jälkeen nopeasti, varsinkin sen jälkeen kun muiden uskontojen temppelit hävitettiin ja kaikki valtion virat annettiin v. 416 keisari Theodosiusen käskystä ”kristittyjen - siis katolisen kirkon viranhaltijoiden” haltuun, silloin myös Ateenan kreikkalainen filosofikoulut lakkautettiin. Kirkon valta oli täydellinen..

Sen ajan kirkon valta-asemaa osoittaa hyvin sekin, että ne vainot joita muiden uskontojen hävittämisen yhteydessä oli - kohdistuivat usein myös kristinuskon omiin - ”vääräoppisiin” siis ei katolisiin kristittyihin...

Vaikka yllä otin esiin vain murto osan vanhoista pakanallisista helvetinuskoista (tai miksi sitä milloinkin sitten kutsuttiinkin) voi jo tästäkin nähdä on helvetinuskon juuret aika sekavat ja siksi on helppo ymmärtää että se kirkon klassillinen helvettimalli joksi helvetti tänään helvetinuskossa ajatellaan - ei ollut läheskään ”valmis” 400 luvulla - vanhan kirkon käsitykset poikkesivat paljon siitäkin mitä sittemmin keskiajallakin ajateltiin helvetistä – alku aikoina käytiin myös katolisessa kirkossa kiistaa siitä onko helvetinusko raamatullinen vai ei - esimerkiksi oli uskovaisten keskuudessa jonkin aikaa vallalla sellainenkin helvetinusko (eräänlainen kompromissi), että kaikki pelastuvat eräänlaisen ”helvetin tulen” kautta - jossa heidät puhdistetaan pahuudestaan Jumalan eteen kelpaaviksi - mistä sittemmin tuli ns. katolisen kirkon kiirastuli.
***

Jokainen joka lukee Raamattua Pyhän Hengen ohjauksessa ja ilman omia ennakkoluuloja voi helposti todeta, että Raamatussa ei ole helvetinuskoa – vaan se on muualta tullut historiallinen pakanallinen harha.. ei kenenkään tarvitse edes tutkia historiaa – jos ei halua – Jumalan Sana sanoo sen sille joka kuuntelee..

5

175

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • mutta joka uskoo

      helvetin piinaan ei varmaan käänny vaikka kuinka asiaa kirjotettais sillä piina-usko perustuu PELKOON - ei asialliseen ajatteluun. ei kukaan uskoisi siihen jos se perustuisi asiallisuuteen ja järjenkäyttöön.

      • Sellainen teologi

        Ja tiettävästi onkin siirtynyt adventtikirkon
        leipiin. Kyllä lähestulkoon kaikki papit ja
        kristityt uskoo jumalattomien piinaavan itseään.
        Kylliäisen porukka on aivan piskuinen lauma ja
        vissiin lyöttäytynyt yhteen piskuisen a-lauman ja
        piskuisen alexinmme kanssa.


    • Todistaminen Herrasta

      Alex ei ole sisäistänyt
      Kirjoittanut: Kristinoppia 7.2.2009 klo 14.59

         Sen paljastaa muuan seikka. Se että taaskin
      hänen epäteologiansa motiivina on vain todistella,
      ettei ole rangaistustuomiota jumalattomille eli
      liberaaleille. Vaan tyhjiin saavat raueta ne, jotka
      eivät tahdo kristittyjen ja messiaanisten
      juutalaisten kanssa samaan taivaaseen.
      ---------------------------------------------------------
      Alexin otsikko ja teksti ei edes
      Kirjoittanut: Täsmännyt keskenään 6.2.2009 klo 16.07

      Usko on omakohtaista

      Yleisiä tai vähemmän yleisiä uskomuksia on maailma
      täynnä, mutta usko on aina omakohtaista ja todistus on omakohtaisesta uskonkokemuksesta
      kertomista sanoin ja töin.

      ### Alexin usko
      Kirjoittanut: alex-kasi 5.2.2009 klo 22.31
      Täällä on muutaman "valittaneet" kun eivät ole saaneet oikaista alexin uskoa. ###


      Hmm... eipä löytynyt alexin kertomuksesta kuitenkaan sitä henkilökohtaista uskoa.
      Alex puhuu "meistä" ja meidän mahdollisista periaatteistamme, mutta Ekin aloittamassa ketjussa
      voimme nähdä edes muutaman omakohtaisen uskontodistuksen. Mutta tuossa alex-kasin
      esityksessä voimme nähdä vain jotain omatekoista teoreettista filosofiaa.

      Pari kohtaa alexin sadussa on hyvin vaarallista. Lukijoita tahtoisin niistä valistaa.

      ### Se on JOPA TÄRKEÄÄ - että ymmärrämme että se tuomio millä Hänet tuomittiin kuolemaan oli VÄÄRÄ JA EPÄOIKEUDENMUKAINEN - että se oli ihmisen PAHUUDEN kautta tullut vajavaisuus ja epätäydellisyys joka oli tuomion perus eikä Jumalan tahto ###.
      ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
      Ei tuohon uskoa tarvita
      Kirjoittanut: Veli Herrassa 6.2.2009 klo 16.03

         Ei tässä mitään syytellä. Alexin esitys oli hänen
      näkemyksensä kristinopin ydinasioista, uskomus.
      Uskosta tai uskoontulosta taikka uudestisyntymisestä
      todistaminen on aivan eri asia ja omaan koettuun
      perustautuva.
      Nythän alex ensinnäkin puhui "meistä" ja puhui,
      miten pitää ajatella asioista. Ei siihen vielä
      mitään uskoa tarvita. Teologit tekevät sitä
      työkseen, eivätkä suinkaan kaikki tunnusta
      syntisyyttään ja uskoa Jumalan Karitsaan.

      Okei ... joku voi olla pienestä pitäen uskossa,
      mutta silloinpa onkin paljon kerrottavaa siitä,
      miten kasvoi "maitoa tarvitsevasta" aikuiseksi
      Kristuksessa, opissa ja elämässä.
      Meidän käsityksemme kehittyvät toivottavasti aikaa
      myöten, vaikka luonteemme ei kovin jumaliseksi
      muutukaan.

      1. Kor. 13:11 Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on.


      raamattu.uskonkirjat.net tämän päivän sana kertoo
      Kristuksen tuntemisen tuoksusta. Ei ole kyse
      opintuoksusta, vaan todellakin jostain sellaisesta
      että elämämme ja sanamme todistavat Kristuksen
      ja minun henk.koht. suhteesta, hyvästä sellaisesta.

      Mutta kiitos olkoon Jumalan, joka aina kuljettaa meitä voittosaatossa Kristuksessa ja meidän kauttamme joka paikassa tuo ilmi hänen tuntemisensa tuoksun!
      2. Kor. 2:14 (KR33/38)

      Herrassa    
      ---------------------------------------
      Alexin aloitus todettu
      Kirjoittanut: Epäraamatulliseksi 6.2.2009 klo 16.09

         Usko on omakohtaista


      Yleisiä tai vähemmän yleisiä uskomuksia on maailma
      täynnä, mutta usko on aina omakohtaista ja todistus on omakohtaisesta uskonkokemuksesta
      kertomista sanoin ja töin.

      ### Alexin usko
      Kirjoittanut: alex-kasi 5.2.2009 klo 22.31
      Täällä on muutaman "valittaneet" kun eivät ole saaneet oikaista alexin uskoa. ###


      Hmm... eipä löytynyt alexin kertomuksesta kuitenkaan sitä henkilökohtaista uskoa.
      Alex puhuu "meistä" ja meidän mahdollisista periaatteistamme, mutta Ekin aloittamassa ketjussa
      voimme nähdä edes muutaman omakohtaisen uskontodistuksen. Mutta tuossa alex-kasin
      esityksessä voimme nähdä vain jotain omatekoista teoreettista filosofiaa.

      Pari kohtaa alexin sadussa on hyvin vaarallista. Lukijoita tahtoisin niistä valistaa.

      ### Se on JOPA TÄRKEÄÄ - että ymmärrämme että se tuomio millä Hänet tuomittiin kuolemaan oli VÄÄRÄ JA EPÄOIKEUDENMUKAINEN - että se oli ihmisen PAHUUDEN kautta tullut vajavaisuus ja epätäydellisyys joka oli tuomion perus eikä Jumalan tahto. ### (alex-kasi)

      Asia on niin, että pelastava usko kätkeytyy siihen, että uskomme Jeesuksen ihan laillisesti ja
      oikeudenmukaisesti kantaneen MEIDÄN syntimme - niin pätevästi, että Isä hyväksyy sen ja
      vapauttaa meidät, koskapa oikeudenmukainen rangaistus on jo kärsitty - yksi kaikkien puolesta.
      Huomautan että Jumala todella hylkäsi hetkeksi Jeesuksen, jottei yhtäkään meistä tarvitsisi hylätä. "Jumalani Jumalani, miksi minut hylkäsit?" Jeesus todella kärsi syystä - meidän syystämme.

      ## Hyväksymmekö että Jeesus TÄTEN maksoi syntiemme seuraukset tai emmekö hyväksy? ##

      Jeesus tosin nmaksoi syntimme ja synnin palkan: kuolemanrangaistuksen.
      Mutta seurauksia se ei poista. Kyllä esim. AIDSilla ja armottomuudella seurauksensa on.
      Ja vaikka Jeesus mm. katkeruuden sovitti, niin ihmisen täytyy hyljätä katkeruus ja anteeksiantamattomuus. Pitää ottaa vastaan sovituksen hedelmä, vapautus.    
      -------------------------------------------------------------------------------------------------------------

      • Antti Kylliäisen opetuslapsia

        Jällen kerran meidän ikioma antti kylliäisemme
        puolustaa liberaaliepäteologiaa sensijaan että
        todistaisi henkilökohtaisesta elävästä uskosta!

        "" Se on JOPA TÄRKEÄÄ - että ymmärrämme että se tuomio millä Hänet tuomittiin kuolemaan oli VÄÄRÄ JA EPÄOIKEUDENMUKAINEN - että se oli ihmisen PAHUUDEN kautta tullut vajavaisuus ja epätäydellisyys joka oli tuomion perus eikä Jumalan tahto. "" (alex-kasi)

        "" Joku pyysi minua "puolustamaan" uskoani.
        Kirjoittanut: alex-kasi 7.2.2009 klo 00.57
        Vaikka en todellakaan tunne tarvetta puolustaa Raamatun sanomaa - aivan kuin se olisi jotenkin epäilyttävä.
        Niin kerron tässä JÄLLEEN - missä ikuisen piinan uskon juuret ovat - koska ikuisen piinan oppi ei ole raamatullinen vaan ihan jotain muuta. ""

        On eri asia todistaa, ettei ole helvettiä kuin todistaa Herrasta Jeesuksesta.
        Alex-kasi näyttää olevan Antti Kylliäinen tai Kylliäisen opetuslapsia.
        Ja jos Jeesuksen ristiinnaulitseminen oli oikeusmurha, niin murha ei vanhene,
        joten tutkittakoon asia uudelleen ja todettakoon Jeesus syyttömäksi.
        Mutta silloin me jäämme synteihimme.


      • alex-kasi
        Antti Kylliäisen opetuslapsia kirjoitti:

        Jällen kerran meidän ikioma antti kylliäisemme
        puolustaa liberaaliepäteologiaa sensijaan että
        todistaisi henkilökohtaisesta elävästä uskosta!

        "" Se on JOPA TÄRKEÄÄ - että ymmärrämme että se tuomio millä Hänet tuomittiin kuolemaan oli VÄÄRÄ JA EPÄOIKEUDENMUKAINEN - että se oli ihmisen PAHUUDEN kautta tullut vajavaisuus ja epätäydellisyys joka oli tuomion perus eikä Jumalan tahto. "" (alex-kasi)

        "" Joku pyysi minua "puolustamaan" uskoani.
        Kirjoittanut: alex-kasi 7.2.2009 klo 00.57
        Vaikka en todellakaan tunne tarvetta puolustaa Raamatun sanomaa - aivan kuin se olisi jotenkin epäilyttävä.
        Niin kerron tässä JÄLLEEN - missä ikuisen piinan uskon juuret ovat - koska ikuisen piinan oppi ei ole raamatullinen vaan ihan jotain muuta. ""

        On eri asia todistaa, ettei ole helvettiä kuin todistaa Herrasta Jeesuksesta.
        Alex-kasi näyttää olevan Antti Kylliäinen tai Kylliäisen opetuslapsia.
        Ja jos Jeesuksen ristiinnaulitseminen oli oikeusmurha, niin murha ei vanhene,
        joten tutkittakoon asia uudelleen ja todettakoon Jeesus syyttömäksi.
        Mutta silloin me jäämme synteihimme.

        Valitan mutta en tunne Kylliäistä.

        Minä menen Raamatun mukaan - ja joilekin se ei tunnu oikein sopivan... :)

        Hieman Raamatun perusoppia:

        Vain Jumalalla on kuolemattomuus ja siksi vain Jumalan yhteydessä voi kukaan saada iankaikkisen elämän ei muualla.

        Kun Raamattu puhuu kuolemasta se tarkoittaa kuolemaa.

        Kun Raamattu puhuu elämästä se tarkoittaa elämää.

        Kun Raamattu puhuu tuhoutumisesta se tarkoittaa tuhoutumista.

        Synnin palkka on kuolema (syntiä on kaikki tekeminen mikä tuhoaa elämää).

        Tie Jumalan valtakuntaan on Poika Jeesus Kristus joka on arvollinen koska hän ei koskaan ole luopunut isän tahdosta - on Jumalan oikeudenmukaisuudesta ja Jumalan rakkaudesta..

        Ei mitään ikuista piinaa - vain kärsimystä synnin seurauksena.

        Siinä vähän aluksi :)

        alex


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"

      Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä
      Maailman menoa
      261
      4103
    2. Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen

      Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.
      Maailman menoa
      129
      2352
    3. Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä

      Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575
      Maailman menoa
      82
      2016
    4. Harmi nainen kun

      olet niin elähtäneen näköinen. Miestä et koskaan löydä itelles. j
      Ikävä
      141
      1501
    5. Hotelli kainuu

      Mietityttää, hotelli Kainuussa, se, että asiakkaat voivat valita ketä saa olla ja ketä ei, Illan aikana asiakkaina!
      Kuhmo
      39
      978
    6. Seuraavakin hallitus joutuu leikkaamaan

      Sitähän tämä hallitus nyt höpöttää, kun itse on ajanut tilanteen katastrofaaliseksi. Orpon hallitus lähti suurin puhein
      Maailman menoa
      132
      966
    7. Mistä kehon osasta

      Pidät minussa eniten?
      Ikävä
      77
      949
    8. Ovatko vastasyntyneet vauvat syntisiä?

      Se ihmisten keksimä järjetön perisynti, jos ovat!
      Luterilaisuus
      335
      889
    9. Pitäis vaan lopettaa

      Sinun kanssa yhteydenpito. Alkaa vaan haluamaan enemmän ja tuskin lopulta mikään kohtaisi. Ja ikävä vaan kasvaa ja lähei
      Ikävä
      8
      867
    10. J. Rinta-Joupilla jättimäinen veropetosvyyhti

      Seinäjoen keskustan kiinteismiljonäärit olleet jo pitkään ahtaalla ja liittykö J. Rinta-Jouppikin rintamaan? https://yl
      Seinäjoki
      62
      810
    Aihe