Novumilla !!!

Tarkennan, ettet ymmärtäisi väärin. Suomen kielinen sana JEESUS ei voi olla kenenkään Herra yhtään enempää kuin sana JEESUX. Espanjaksi Jeesus on Jesus, yleinen nimi latinalaisessa amerikassa, mutta kukaan näistä Jeesuksista (Jesus) ei ole Vapahtaja.

Jeesus on suomennos kreikankielisestä sanasta, joka on käännös (useiden mielestä väännös) alkuperäisestä nimestä. Alkuperäinen nimi voidaan kirjoittaa Jeshua.

Sinällään Jeesus on siis vain sana. Merkittäväksi sen tekee sydämen asenne. Jumala kyllä tietää ketkä Häntä rukoilevat.

Hän tuntee sinun sydämesi ja mielenlaatusi. Samoin minun sydämeni ja mielenlaatuni. Hän tuntee myös Savonarolan sisimmän ja millä mielellä hän rukoilee ja Jeesuksesta puhuu. Saviksen käyttämä sana ei ole olennainen - vaikka meitä tietysti ihmetyttää miksi hän ei kirjoita asiallisesti Jeesus - vaan suhde todelliseen persoonaan, Jeshuaan, on olennainen.

Minä väitän, että kyllä teillä on sama Herra, jos samaan Jeshuaan uskotte, vaikka toinen käyttääkin Hänestä nimeä Jeesus ja toinen Jeesux.

Jeesus Kristus on Herra. Ihana Jeshua!

mamabeard kirjoitti:

Tarkennan, ettet ymmärtäisi väärin. Suomen kielinen sana JEESUS ei voi olla kenenkään Herra yhtään enempää kuin sana JEESUX. Espanjaksi Jeesus on Jesus, yleinen nimi latinalaisessa amerikassa, mutta kukaan näistä Jeesuksista (Jesus) ei ole Vapahtaja.

Jeesus on suomennos kreikankielisestä sanasta, joka on käännös (useiden mielestä väännös) alkuperäisestä nimestä. Alkuperäinen nimi voidaan kirjoittaa Jeshua.

Sinällään Jeesus on siis vain sana. Merkittäväksi sen tekee sydämen asenne. Jumala kyllä tietää ketkä Häntä rukoilevat.

Hän tuntee sinun sydämesi ja mielenlaatusi. Samoin minun sydämeni ja mielenlaatuni. Hän tuntee myös Savonarolan sisimmän ja millä mielellä hän rukoilee ja Jeesuksesta puhuu. Saviksen käyttämä sana ei ole olennainen - vaikka meitä tietysti ihmetyttää miksi hän ei kirjoita asiallisesti Jeesus - vaan suhde todelliseen persoonaan, Jeshuaan, on olennainen.

Minä väitän, että kyllä teillä on sama Herra, jos samaan Jeshuaan uskotte, vaikka toinen käyttääkin Hänestä nimeä Jeesus ja toinen Jeesux.

Jeesus Kristus on Herra. Ihana Jeshua!

Lue lisää

Sieltä löytyy Raamatun tieto asiasta kuin asiasta.
Yeshua on Pelastajan nimi.

Novumista kirjoitti:

Sieltä löytyy Raamatun tieto asiasta kuin asiasta.
Yeshua on Pelastajan nimi.

käskysanansa kautta: "Hän lähetti sanansa ja paransi heidät ja pelasti heidät haudasta." [Ps.107:20].

ekivaari kirjoitti:

käskysanansa kautta: "Hän lähetti sanansa ja paransi heidät ja pelasti heidät haudasta." [Ps.107:20].

Jos joku ei osaa itse kreikkaa, joka on Uuden Testamentin alkukieli, niin on hyvä käyttää apuna Novumia, josta me oppimattomatkin voimme löytää sanojen alkuperäisen merkityssisällön.

Novumista kirjoitti:

Sieltä löytyy Raamatun tieto asiasta kuin asiasta.
Yeshua on Pelastajan nimi.

tällä hetkellä tilaisuutta käyttää muutoin kyseistä teossarjaa. Tuon toteamuksen "Sieltä löytyy Raamatun tieto asiasta kuin asiasta" valossa sekä siksi että Novum taitaa olla helluntaiherätyksen julkaisema, kiinnostaisi kuitenkin tarkistaa siitä väite UT:n kasteopetuksesta. Nimittäin jostain olen saanut tietooni että Novumin osassa 5, sivulla 199 kirjoitetaan että "Ut ei esitä mitään yhtenäistä oppia kasteesta." Eli tarkoittaako tämä sitä että helluntailaisten itse julkaisema teos tunnustaa UT:n kasteopetuksen olevan sen verran epätarkka ettei sillä voi perustella vain mm. helluntailaisten käyttämää uskovien kastetta? Kuten sanottu en ainakaan tällä hetkellä ole tilaisuudessa tarkastaa missä laajemmassa yhteydessä tai tarkoituksessa tuo toteamus UT:n kastekäsityksestä on Novumissa ilmaistu.

Novumia eikä kirjoitti:

tällä hetkellä tilaisuutta käyttää muutoin kyseistä teossarjaa. Tuon toteamuksen "Sieltä löytyy Raamatun tieto asiasta kuin asiasta" valossa sekä siksi että Novum taitaa olla helluntaiherätyksen julkaisema, kiinnostaisi kuitenkin tarkistaa siitä väite UT:n kasteopetuksesta. Nimittäin jostain olen saanut tietooni että Novumin osassa 5, sivulla 199 kirjoitetaan että "Ut ei esitä mitään yhtenäistä oppia kasteesta." Eli tarkoittaako tämä sitä että helluntailaisten itse julkaisema teos tunnustaa UT:n kasteopetuksen olevan sen verran epätarkka ettei sillä voi perustella vain mm. helluntailaisten käyttämää uskovien kastetta? Kuten sanottu en ainakaan tällä hetkellä ole tilaisuudessa tarkastaa missä laajemmassa yhteydessä tai tarkoituksessa tuo toteamus UT:n kastekäsityksestä on Novumissa ilmaistu.

Lue lisää

Jos Novumissa , osa 5. sivu 199. sanotaan mainitsemallasi tavalla, niin se ei ole sen luotettavampi teos kuin virsikirjakaan.
Joo. Olen siinä tapauksessa erehtynyt.
Itselläni on diginovum.., ja sieltä olen saanut tutkia monta tärkeää asiaa alkukielen lähtökohdista.

Uskoon tulleen kristillinen upotuskaste vedessä Jeesuksen Nimeen on kuitenkin niin keskeinen ja selvä opetus Raamatussa, että jos joku taho väärentää sitä, niin sellainen opetuslähde tulee hylätä.

Markus 16:16; Apt. 2:38,41; 10:48; 22:16. ym.

WeijoLindroos kirjoitti:

Jos Novumissa , osa 5. sivu 199. sanotaan mainitsemallasi tavalla, niin se ei ole sen luotettavampi teos kuin virsikirjakaan.
Joo. Olen siinä tapauksessa erehtynyt.
Itselläni on diginovum.., ja sieltä olen saanut tutkia monta tärkeää asiaa alkukielen lähtökohdista.

Uskoon tulleen kristillinen upotuskaste vedessä Jeesuksen Nimeen on kuitenkin niin keskeinen ja selvä opetus Raamatussa, että jos joku taho väärentää sitä, niin sellainen opetuslähde tulee hylätä.

Markus 16:16; Apt. 2:38,41; 10:48; 22:16. ym.

Lue lisää

enemmänkin ja se tuntuu kyllä melko hyvältä tietopaketilta UT:iin, kuten kirjoitat ja kuten tuolla yllä muissakin viesteissä on. Ns. riviseurakuntalaisille harvinainen pakkaus saada jonkinlaista otetta alkutekstiin. Vielä kun VT:n puolelta olisi suomeksi samanlainen.

Törmäsin tuohon ed. viestissäni olleeseen kohtaan käydessäni läpi netissä jotain kasteeseen liittyviä sivuja joskus menneellä viikolla kun palstalla oli enemmänkin keskustelua kasteasiasta. On vain jäänyt tuo yhdeltä sivustolta löytämäni viittaus tarkastamatta itse Novumista "livenä".