YLE vastasi itse asettamaansa kysymykseen että ei voida hyökkäämällä kolmen voimin Halla-ahon kimppuun.
Halpamaisin oli ruben stiller, käsittämätöntä että tuollaiset tyypit saavat edes esiintyä...
hesarin ja stalisnistien edustajista nyt puhumattakaan
Halpamaisin oli ruben stiller, käsittämätöntä että tuollaiset tyypit saavat edes esiintyä...
hesarin ja stalisnistien edustajista nyt puhumattakaan
Vastaukset 7
Vanhimmat
uutisointi on jo pitkän aikaa minua ottanut päähän, eilinen Pressiklubi oli sitten viimeinen niitti. Siispä samantien lähti TV-maksun peruutusilmoitus. Tehlää kaikki sama, eiköhän Yle siitä jotain opi
Tässä joitakin "virheitä":
1) Juontaja keskittyi aluksi liikaa Halla-ahon henkilöön, eikä henkilö korjannut tätä vinoumaa heti alkuunsa
2) Salmen keskittyi haukkumiseen, johon Halla-ahokin osin vastasi
3) Saarikoski esitti omia ajatuksiaan Halla-ahon ajatuksina
Asiaa yrittivät puhua sekä Saarikoski (mainiten, ettei maahanmuutto ole iso ongelma Suomessa) että Halla-aho (luetellen ongelmia).
Uskoakseni Halla-aho keräsi esiintymisellään muutaman äänen lisää. Ei mitään pahaa mokausta, rauhallisuus säilyi melko hyvin, ääni oli vakuuttava. Ja johan niistä agressiivisista fasismi-huuteluista joku menee äänestämään Halla-ahoa, että kommareiden suu tukittaisiin.
Halla-ahon ja Suomen Sisun suosion kasvutrendi jatkunee, ellei maahanmuuton todellisiin suomalaisille aiheutuviin ongelmiin puututa. Jos Halla-aholle sitten käy "tonyhalmeet", uusia yrittäjiä noussee, mikäli ongelmaa ei hoideta. Päätelmäni perustuu kehitykseen muissa maissa, joissa monikulttuurisuus on aiheuttanut kasvavia ongelmia.
Jussi Halla-aho tuskin ajelee Hummerilla kännipäissään taikka ammuskele kotonaan. Suvaitsevaistolle Halla-aho on ongelma. Mies on on korkeasti koulutettu, faktoihin mielipiteensä perustava henkilö.
Tällä kierroksella suvaitsevaisto tuntuu yrittävän tunteisiin vetoavaa politiikka. Yrittävät kovasti luoda nörtihköstä yliopistomiehestä ja kiltistä perheenisästä jonkinlaista tämän päivän tohtori Mengeleä. Ei taida onnistua.
Eilinen pressiklubi oli jonkinlainen suvaitsevaiston joutsenlaulu. Olivat keränneet studioon etukäteen kolme yhtä vastaan asetelman. Veikkaan että keskustelun lopputuloskin oli jo valmiiksi mietitty, olihan mukana itse L. Salmen.
Toisin kuitenkin kävi. Halla-aho ei juurikaan provosoitunut ja sai todennäköisesti muutaman kannattajan lisää. Sekös tietysti hyysäreitä harmittaa.
keskustelua tärkestä aiheesta, vielä mitä, rasistinen ämmä-lauma hyökkäsi niin tehokkaasti h-ahon kimppuun että koko keskustelun alkuperäinen aihe jäi unholaan.
Näkihän sen sokea Reettakin.
Tarkoituksen oli kyykyttää Halla-aho. Tätä varten oli valjastettu sosiaalidemokraattisen median parhaimmisto, oikein juontajaa myöten.
L. Salmenin esitys erityisesti oli jotain säälittävän ja surkuhupaisan välimaastossa.
Tulemme vielä kuulemaan kun L. Salmen hyökkää Halla-ahoa vastaan koko vasemmistomedian tarjoamalla arsenaalilla.
Ohjelma todisti, että suvaitsevaistolla alkaa olla ammukset vähissä ja reikä laipiossa.
täällä sitä rasistista ämmälaumaa tehokkaasti
on liikaa vaadittu että sinunkaltaisesi jotain näistä asioita ymmärtäisi.
sanan ja ilmaisun vapaus kuuluu jokaiselle, siitä on tietääkseni mainintoja esim. perustuslaissa. niin myös oikeus oikeus olla erimieltä vaikka hysteerisen vaihdevuosista kärsivan henkilön ja hänen myötäilijöitsensä kanssa. jos olisin rasisti, tämä olisi luultavasti toteen näyttetty ainakin alemmissa oikeusasteissa. että siitä vaan jonon jatkoksi.