läytyisikö meille toinen kirkkokunta

Ei ole tullut harrastettua teologisia opintoja missään muodossa. Ei ihan avuadu vielä. On vähän toiselta alalta omat eväät.

Kristus jo puhuu avainten vallasta.
Jumalan armo kuuluu vain katuville. Muille ei.

Vapaakirkko näyttää mahdolliselle.

Kun yhtä ahdasta maallikkojohtoista haluaa välttää, niin ei toiseen vastaavaan haluaisi päätyä.
Onko tietoa, mikä on pappien koulutustausta?

Vielä jotenkin voisin ymmärtää naispappeusasian, mutta ehtoollisen epääminen kohdistui se keneen tahansa seurakunnan jäseneen rikkoo kyllä käsitystäni perusasioista. Pitäisi siis armon syntien anteeksiantamisen lisäksi olla vielä ehtoollinen yhteinen kaikille.

Etsivä löytää... toivottavasti

etsivä kirjoitti:

Vielä jotenkin voisin ymmärtää naispappeusasian, mutta ehtoollisen epääminen kohdistui se keneen tahansa seurakunnan jäseneen rikkoo kyllä käsitystäni perusasioista. Pitäisi siis armon syntien anteeksiantamisen lisäksi olla vielä ehtoollinen yhteinen kaikille.

Etsivä löytää... toivottavasti

Lue lisää

Kuka sitten vastaanottaa tämän sakramentin kelvollisesti? Vastaus:
Paastoaminen ja ruumiillinen valmistautuminen ovat kyllä hyvää ulkonaista kurinalaisuutta, mutta todella kelvollinen ja hyvin valmistautunut on se, joka uskoo nämä sanat: "teidän edestänne annettu ja vuodatettu syntien anteeksiantamiseksi". Kelvoton ja valmistautumaton on taas se, joka ei näitä sanoja usko tai joka epäilee niitä, sillä sana "teidän edestänne" ei vaadi muuta kuin uskovaa sydäntä.

Vähä katekismuksen Raamatullinen neuvo, jota toteutetaan mielestäni Luther-Säätiön yhteisöjen messuissakin.

ELY:n
http://evankeliset.julkaisee.fi/17

on liittyä kirjoitti:

ELY:n
http://evankeliset.julkaisee.fi/17

Mielelläni kuulisin perustelusi "järkevyydestäsi".

Herätysliikkeillä on varmasti oma paikkansa Jumalan valtakunnan työssä joskaan en pysty ymmärtämään ELY ry:n perustamista ja yleensä irtautumista SLEY:stä.
Näen ELY:n perustamisen vain tietyn joukon pelkona, että menetetään kirkon myöntämät lähetystyön määrärahat, ja näin tullaankin palvoneeksi ennemmin rahaa kuin Herraa.

Luther-Säätiön työnäystä voi lukea säätiön kotisivuilta. Henkilökohtaisesti näen mielelläni ihmisiä L-S:n Jumalanpalvelusyhteisöissä, jotka eivät kuulu mihinkään herätysliikkeeseen kuin myös eri herätysliikeihmisiä. Luther-Säätiössä tunnustaudutaan Pyhään Raamattuun ja sitä oikein selittävään Luterilaiseen tunnustukseen. Ehtoollisyhteys on luonnollisestikin henkilöillä jotka voivat tähän yhtyä. Sillä kuinka voisimme olla yhtä Kristuksessa jos emme pysy Kristuksen opissa. Virsi 221 on oivaa luettavaa/laulettavaa.

Mr.... kirjoitti:

Mielelläni kuulisin perustelusi "järkevyydestäsi".

Herätysliikkeillä on varmasti oma paikkansa Jumalan valtakunnan työssä joskaan en pysty ymmärtämään ELY ry:n perustamista ja yleensä irtautumista SLEY:stä.
Näen ELY:n perustamisen vain tietyn joukon pelkona, että menetetään kirkon myöntämät lähetystyön määrärahat, ja näin tullaankin palvoneeksi ennemmin rahaa kuin Herraa.

Luther-Säätiön työnäystä voi lukea säätiön kotisivuilta. Henkilökohtaisesti näen mielelläni ihmisiä L-S:n Jumalanpalvelusyhteisöissä, jotka eivät kuulu mihinkään herätysliikkeeseen kuin myös eri herätysliikeihmisiä. Luther-Säätiössä tunnustaudutaan Pyhään Raamattuun ja sitä oikein selittävään Luterilaiseen tunnustukseen. Ehtoollisyhteys on luonnollisestikin henkilöillä jotka voivat tähän yhtyä. Sillä kuinka voisimme olla yhtä Kristuksessa jos emme pysy Kristuksen opissa. Virsi 221 on oivaa luettavaa/laulettavaa.

Lue lisää

Sley pelannut itsensä pussiin kirkollispolitiikassa. Tämänkaltaisella äärikristityllä liikkeellä ei taida olla enää auvoisaa tulevaisuutta. Väärät profeetat ovat johdossa. Edes omaa kirkkoa ei saada aikaiseksi.
Osataan ainoastaan riidellä. Milloin loppuu ev.luterilaisten kärsivällisyys?

Vaikeat ajat eivät taida olla takanapäin?
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=2633&Itemid=38

Kertokaahan minulle:
Millä tavalla olen lestadiolaisena toimintakyvytön?

maalainen..... kirjoitti:

Kertokaahan minulle:
Millä tavalla olen lestadiolaisena toimintakyvytön?

Hyvä, että saimme lestadiolaisenkin tähän keskusteluun. En minä pidä lestadiolaista toimintakyvyttömänä. Olen tuntenut yhden henkilön, joka lienee ollut lestadiolainen, vaikka ei siitä puhunutkaan. Kaiken kunnioituksen ansaitseva ihminen, josta pidin oikeastaan liikaakin. Työt ainakin hoituivat ihan mutkattomasti ja varmasti moraalisesti hyvin eikä lusmuillen.

Uskon asian osalta toivoisin kyllä selvennystä siitä, millä ajatusmallilla lestadiolaiset kuuluvat ev. lut kirkkoon. Minulle on nimittäin luterialisen kirkon seurakunta, joka jumalanpalvelukseen kokoontuu, oikeasti kristillinen seurakunta. Se on yhteisö, joka pelastuu uskosta. Tuntuu mahdottomalle ajatella, että kirkossa kanssani samassa seurakunnassa istuu henkilöitä, jotka lähtökohtaisesti eivät usko minun, saman seurakunna jäsenen saavan syntejäni anteeksi luterilaisen kirkon uskon perustana olevan messun syntien anteeksiantamisen mukaisesti. Sehän on koko ev. lut. kirkon olemassaolon perusta. Se, että lestadiolainen pappi ei usko antavansa syntejä anteeksi vaikka niin julistaa jumalanpalveluksessa, on mielestäni uskonpetos meitä kohtaan. Vielä pahempi, jos kahdenkeskeisessä ripissä haluaisi sen tehdä. Valheessako lestadiolaiset papit elävät. Eikö siinä tehdä jo syntiä, kun ei olla rehellisiä toisia kohtaan.

Ymmärtäisin lestadiolaisen uskon, jos toimisitte omana kirkkokuntana. Olen tuntemani ihmisen silmissä nähnyt sellaisen inhimillisen lämmön, avoimmuuden ja mielen puhtauden, että hyvin ymmärrän halunne toimia niin kuin toimitte. Mutta miksi luterilaisessa perusseurakunnassa?

maalainen..... kirjoitti:

Kertokaahan minulle:
Millä tavalla olen lestadiolaisena toimintakyvytön?

Tarkoitin, että lestadiolaiset tekevät monista muista herkistä kristityistä kuten joistain luterilaisista ”toimintakyvyttömiä”, eli viittasin nimimerkki ”etsivän” kirjotukseen, kun hän kertoi kokeneensa 100% mitätöintiä oman uskonsa suhteen lestadiolaisten taholta. Siis kysymys kuuluu; tunnustavatko lestadiolaiset myös muiden kristittyjen oikeudet evankeliumiin, eli tunnustavatko he myös luterilaisen kirkon Kristukselliset oikeudet evankeliumiin?

Jos uskoaan alkaa epäillä, niin kaikkea voi tutkia. Mielellään ei kuitenkaan irralleen poimittuja raamatunlauseita, joita olen jo aiemmin kritisoinnut, koska niitä löytyy kyllä kaikkiin mahdollisiin tarkoituksiin.

etsivä kirjoitti:

Jos uskoaan alkaa epäillä, niin kaikkea voi tutkia. Mielellään ei kuitenkaan irralleen poimittuja raamatunlauseita, joita olen jo aiemmin kritisoinnut, koska niitä löytyy kyllä kaikkiin mahdollisiin tarkoituksiin.

Lue lisää

Miltä luulet uskovaisten maaiman näyttävän näin ateistin silmin, kun jo yhden uskonnon sisällä on kiistaa siitä miten jumalaa olisi palveltava, jotta saa armon.
Miten sitten kun otan lähtökohdaksi kaikki maailman uskonnot. Minä voin, ja minun pitää se ulkopuolisena tehdä, jotta voisin valita sen uskonnon mikä on oikea.
Ongelma vain on, että jokainen uskonto on se ainut oikea, ja näköjään jopa uskontojen sisällä on samaa ongelmaa.

Tällä maailmalla on tainnut olla tosi monta luojaa, vai miten tämä olisi tulkittava?

Saa tähän vastatakin, mutta enemmänkin tämä oli vain kannanotto uskoville mietittäväksi.

swind kirjoitti:

Miltä luulet uskovaisten maaiman näyttävän näin ateistin silmin, kun jo yhden uskonnon sisällä on kiistaa siitä miten jumalaa olisi palveltava, jotta saa armon.
Miten sitten kun otan lähtökohdaksi kaikki maailman uskonnot. Minä voin, ja minun pitää se ulkopuolisena tehdä, jotta voisin valita sen uskonnon mikä on oikea.
Ongelma vain on, että jokainen uskonto on se ainut oikea, ja näköjään jopa uskontojen sisällä on samaa ongelmaa.

Tällä maailmalla on tainnut olla tosi monta luojaa, vai miten tämä olisi tulkittava?

Saa tähän vastatakin, mutta enemmänkin tämä oli vain kannanotto uskoville mietittäväksi.

Lue lisää

Kiitos, että maltoit jonkin aikaa kohteiliaasti odotella. Keskusteluissa tulee paljon asioita esiin, kun ei heti mennä puolustuspoteroihin. Ne samat peruspuolustelut kun tulevat kyllä riittävästi kerrattua.

Hyödyllistä asiaa luterilaiselle itselleenkin enkä ihmettele kommenttiasi tämän ketjun perusteella.
Voisko olla win-win tilanne sekä luterilaisille että ateisteille, että asioita käsitellään.

etsivä kirjoitti:

Kiitos, että maltoit jonkin aikaa kohteiliaasti odotella. Keskusteluissa tulee paljon asioita esiin, kun ei heti mennä puolustuspoteroihin. Ne samat peruspuolustelut kun tulevat kyllä riittävästi kerrattua.

Hyödyllistä asiaa luterilaiselle itselleenkin enkä ihmettele kommenttiasi tämän ketjun perusteella.
Voisko olla win-win tilanne sekä luterilaisille että ateisteille, että asioita käsitellään.

Lue lisää

Kannatan asiallista keskustelua, ja hyvää käytöstä viesteissä. Ateismi ei ole mielestäni mikään puolustus huonolle käytökselle, se on sitten varmaan sitä uusateismia.

Vaikka en hyväksykkään käyttämäänne termiä uusateismi,(ateismissa ei voi olla mitään uutta, koska se on vain sitä, että ei usko jumaliin), käytän sitä nyt itsekin paremman puutteessa.

Kohtuullinen provosointi on mielestäni kylläkin hyväksi keskustelun aikaansaamiseksi, mutta siinäkään ei kannata mennä hyvän maun väärälle puolelle.
Toivon onnistuvani noudattamaan omia ohjeitani.

swind kirjoitti:

Miltä luulet uskovaisten maaiman näyttävän näin ateistin silmin, kun jo yhden uskonnon sisällä on kiistaa siitä miten jumalaa olisi palveltava, jotta saa armon.
Miten sitten kun otan lähtökohdaksi kaikki maailman uskonnot. Minä voin, ja minun pitää se ulkopuolisena tehdä, jotta voisin valita sen uskonnon mikä on oikea.
Ongelma vain on, että jokainen uskonto on se ainut oikea, ja näköjään jopa uskontojen sisällä on samaa ongelmaa.

Tällä maailmalla on tainnut olla tosi monta luojaa, vai miten tämä olisi tulkittava?

Saa tähän vastatakin, mutta enemmänkin tämä oli vain kannanotto uskoville mietittäväksi.

Lue lisää

Roomalaiskirjeen mukaan uskon olemus voidaan ilmaista näinkin yksinkertaisesti: Room: 10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

Onhan esim selvää, että fyysinen elämämme on vanhempiemme lahjaa meille, eli kukaan meistä ei ole voinut itse päättää syntymisestämme tähän tuntemaamme maailmaan ja maailman kaikkeuteen. Vaikka syntymisemme on perin yksinkertaisen ”mekanismin” tulosta, niin siitä huolimatta koko maailma on täynnä selityksiä ja filosofioita ihmisen elämän alkuperästä ja tarkoituksesta jne!

Kristityn hengellinen elämä on yhtä lailla Jumalan lahjaa Kristuksessa, eli Jumalallinen usko on syntynyt kristitylle sen Hengen vaikutuksesta, josta Kristus myös tuli lihaksi (ihmiseksi) tähän maailmaamme ja maailmankaikkeuteemme (Uuden-testamentin todistuksen mukaan). Kristityn hengellisen elämän synty on yhtä lailla yksinkertainen, eli uskon vaikuttaa Pyhä Henki evankeliumin kuulemisen kautta. Kuitenkin on paljon olemassa erilaisia kristillis-teologisia opillisia suuntauksia kristillisten kirkkojen välillä.

Tuskinpa sinunkaan elämääsi kukaan voisi selittää tyhjäksi minkäänlaisilla filosofioilla tai elämän pohdinnoilla. Yhtälailla Kristityn uskoakaan, joka on Kristuksessa, ei voida selittää tyhjäksi minkäänlaisen kirkkokunnan tai jonkun muun instanssin taholta!

Siis ihmisen todellisuus on lihallinen ja Uusi-testamentillinen Jumalan todellisuus Hengellinen.

Eli Johanneksen evankeliumin 3:6-8 Kristus toteaa noista kahdesta elämän todellisuudesta näin: Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä. Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."

Ollaan ihmisiksi kirjoitti:

Roomalaiskirjeen mukaan uskon olemus voidaan ilmaista näinkin yksinkertaisesti: Room: 10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

Onhan esim selvää, että fyysinen elämämme on vanhempiemme lahjaa meille, eli kukaan meistä ei ole voinut itse päättää syntymisestämme tähän tuntemaamme maailmaan ja maailman kaikkeuteen. Vaikka syntymisemme on perin yksinkertaisen ”mekanismin” tulosta, niin siitä huolimatta koko maailma on täynnä selityksiä ja filosofioita ihmisen elämän alkuperästä ja tarkoituksesta jne!

Kristityn hengellinen elämä on yhtä lailla Jumalan lahjaa Kristuksessa, eli Jumalallinen usko on syntynyt kristitylle sen Hengen vaikutuksesta, josta Kristus myös tuli lihaksi (ihmiseksi) tähän maailmaamme ja maailmankaikkeuteemme (Uuden-testamentin todistuksen mukaan). Kristityn hengellisen elämän synty on yhtä lailla yksinkertainen, eli uskon vaikuttaa Pyhä Henki evankeliumin kuulemisen kautta. Kuitenkin on paljon olemassa erilaisia kristillis-teologisia opillisia suuntauksia kristillisten kirkkojen välillä.

Tuskinpa sinunkaan elämääsi kukaan voisi selittää tyhjäksi minkäänlaisilla filosofioilla tai elämän pohdinnoilla. Yhtälailla Kristityn uskoakaan, joka on Kristuksessa, ei voida selittää tyhjäksi minkäänlaisen kirkkokunnan tai jonkun muun instanssin taholta!

Siis ihmisen todellisuus on lihallinen ja Uusi-testamentillinen Jumalan todellisuus Hengellinen.

Eli Johanneksen evankeliumin 3:6-8 Kristus toteaa noista kahdesta elämän todellisuudesta näin: Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä. Tuuli puhaltaa, missä tahtoo, ja sinä kuulet sen huminan, mutta et tiedä, mistä se tulee ja minne se menee; niin on jokaisen, joka on Hengestä syntynyt."

Lue lisää

En nyt ymmärtänyt, halusitko valistaa minua, vai mitä?
Tekstisi on sen osalta minulle hieman vaikeaselkoinen, mutta yritän vastata.

Noin aluksi, en ole täällä käännyttääkseni ihmisiä pois uskosta, se ei ole minun kutsumukseni.

On vain asioita joita en ymmärrä, hyväksy, näen toisin, jne. Haluan sanoa oman mielipiteeni ja keskustella, jos joku kanssani viitsii keskustella.
Maailmankatsomukseni on ateistinen, mutta se johtuu vain siitä, etten koe jumalia todelliseksi sellaisena kuin uskonto ne kuvaa.
Oletan, että jotain on joskus pitänyt syntyä tyhjästä. Uskovaisille se on julma jumala, joka aina vaatii jotain ja rankaisee, jos ei totella.
Minulle se on avaruus, tai maailmankaikkeus miten halutaan sanoa, se jatkaa luomistaan koko ajan: supernovat, uudet tähdet, ehkä uudet elämät jossain kaukana, ihmisen tavoittamattomissa.

Tämä minun luojani (uskovaisillakin on luoja=jumala) jatkaa luomistaan pyytämättä, vihaamatta, alistamatta.
En voi ymmätää sen olemassaoloa, mutta se on minulle todellinen ja näkyvä.

Jumala saattaa olla sitä uskovalle, en tiedä. Mutta ei minulle.

Eromme on siinä, että te uskotte elävänne ikuisesti. Minäkin elän uudelleen, mutta en tietoisena, vaan kuolemani jälkeen se mistä koostun jatkaa elämää siirtyen kasveihin, eläimiin, ihmisiin ravintona, ainaisena kiertokulkuna.

swind kirjoitti:

En nyt ymmärtänyt, halusitko valistaa minua, vai mitä?
Tekstisi on sen osalta minulle hieman vaikeaselkoinen, mutta yritän vastata.

Noin aluksi, en ole täällä käännyttääkseni ihmisiä pois uskosta, se ei ole minun kutsumukseni.

On vain asioita joita en ymmärrä, hyväksy, näen toisin, jne. Haluan sanoa oman mielipiteeni ja keskustella, jos joku kanssani viitsii keskustella.
Maailmankatsomukseni on ateistinen, mutta se johtuu vain siitä, etten koe jumalia todelliseksi sellaisena kuin uskonto ne kuvaa.
Oletan, että jotain on joskus pitänyt syntyä tyhjästä. Uskovaisille se on julma jumala, joka aina vaatii jotain ja rankaisee, jos ei totella.
Minulle se on avaruus, tai maailmankaikkeus miten halutaan sanoa, se jatkaa luomistaan koko ajan: supernovat, uudet tähdet, ehkä uudet elämät jossain kaukana, ihmisen tavoittamattomissa.

Tämä minun luojani (uskovaisillakin on luoja=jumala) jatkaa luomistaan pyytämättä, vihaamatta, alistamatta.
En voi ymmätää sen olemassaoloa, mutta se on minulle todellinen ja näkyvä.

Jumala saattaa olla sitä uskovalle, en tiedä. Mutta ei minulle.

Eromme on siinä, että te uskotte elävänne ikuisesti. Minäkin elän uudelleen, mutta en tietoisena, vaan kuolemani jälkeen se mistä koostun jatkaa elämää siirtyen kasveihin, eläimiin, ihmisiin ravintona, ainaisena kiertokulkuna.

Lue lisää

Julma Jumala ei olisi antanut omaa poikaansa salaliittolaisten tapettavaksi, jota fariseukset ja kirjanoppineet noihin aikoihin edustivat, vaan julma Jumala olisi tapattanut tarvittaessa koko maailman. Esim maailmassamme eläneet julmat diktaattorit ovat aina uhranneet oman kansansa (eivät itseään), eli julmat diktaattorit ovat eläneet loistossa ja kimalluksessa, kun kansa on samaan aikaan tehnyt kuolemaa kuraisilla kaduilla itseään raapien ja matoja ojasta tonkien.

Uuden-testamentin Jumala on toiminut aivan päinvastoin kuin maailmassamme vaikuttaneet julmat diktaattorit, eli Uuden-testamentin Jumala on itse täyttänyt kaikki vaatimuksensa ihmisen suhteen (antamalla itsensä ihmisen puolesta – Kristuksessa). Kun Isä (Jumala) uhraa poikansa, että ihmiset saisivat elää, niin onhan silloin kysymys rakkaudesta, eikä julmista ja itsekkäistä valtapyrkimyksistä ihmiseen elämään nähden!

Eli Roomalaiskirjeen 5:5 mukaan näin: mutta toivo ei saata häpeään; sillä Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu.

Näin ollen kristillinen usko syntyy rakkaudesta, eikä pelosta ja julmuudesta . . .

ollaan ihmisiksi kirjoitti:

Julma Jumala ei olisi antanut omaa poikaansa salaliittolaisten tapettavaksi, jota fariseukset ja kirjanoppineet noihin aikoihin edustivat, vaan julma Jumala olisi tapattanut tarvittaessa koko maailman. Esim maailmassamme eläneet julmat diktaattorit ovat aina uhranneet oman kansansa (eivät itseään), eli julmat diktaattorit ovat eläneet loistossa ja kimalluksessa, kun kansa on samaan aikaan tehnyt kuolemaa kuraisilla kaduilla itseään raapien ja matoja ojasta tonkien.

Uuden-testamentin Jumala on toiminut aivan päinvastoin kuin maailmassamme vaikuttaneet julmat diktaattorit, eli Uuden-testamentin Jumala on itse täyttänyt kaikki vaatimuksensa ihmisen suhteen (antamalla itsensä ihmisen puolesta – Kristuksessa). Kun Isä (Jumala) uhraa poikansa, että ihmiset saisivat elää, niin onhan silloin kysymys rakkaudesta, eikä julmista ja itsekkäistä valtapyrkimyksistä ihmiseen elämään nähden!

Eli Roomalaiskirjeen 5:5 mukaan näin: mutta toivo ei saata häpeään; sillä Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu.

Näin ollen kristillinen usko syntyy rakkaudesta, eikä pelosta ja julmuudesta . . .

Lue lisää

ei suinkaan olisi tuominnut siitä paratiisin hedelmän syönnistä mitään kidutus & kuolema -rangaistusta, vaan korkeintaan hiukan työpalvelua tai ehdollista vankeutta.
Olisihan Jeesus nekin voinut suorittaa ihmisen puolesta.
Tätä teikäläiset eivät ymmärrä, mutta kun Jumala on oikeuden ylin auktoriteetti, niin mikä tahansa hänen mielivaltaisesti valitsemansa rangaistus on oikeudenmukainen. Ei mikään velvoita häntä langettamaan ankaria rangaistuksia, paitsi jos hänen julma luonteensa saa ne tuntumaan erityisen houkuttelevilta.

E-. kirjoitti:

ei suinkaan olisi tuominnut siitä paratiisin hedelmän syönnistä mitään kidutus & kuolema -rangaistusta, vaan korkeintaan hiukan työpalvelua tai ehdollista vankeutta.
Olisihan Jeesus nekin voinut suorittaa ihmisen puolesta.
Tätä teikäläiset eivät ymmärrä, mutta kun Jumala on oikeuden ylin auktoriteetti, niin mikä tahansa hänen mielivaltaisesti valitsemansa rangaistus on oikeudenmukainen. Ei mikään velvoita häntä langettamaan ankaria rangaistuksia, paitsi jos hänen julma luonteensa saa ne tuntumaan erityisen houkuttelevilta.

Lue lisää

Korkeajännitelinjoilla tuolla luonnon keskellä lukee voimajohtopylväissä HENGENVAARA KIIPEÄMINEN KIELLETTY! Joku hurja voi kuitenkin ajatella, että voihan sitä vähän matkaa kiivetä ja tähyillä hieman korkeammalta paikallisia maisemia. Koska voimajohdoissa on kymmeniä tuhansia voltteja, niin jo parin metrin päähän joutuminen aiheuttaa tappavan valokaaren ja lyö ihmisen melkoisella varmuudella hengettömäksi. Luulenpa, ettei henkilöä enää tuollaisen sähköiskun jälkeen voida määrätä minkäänlaiseen työpalveluun, vaan hän saa tuosta varomattomuudestaan ”kuolemanrangaistuksen”, josta ei tulla kuitenkaan syyttämään sähkölaitosta. Vai pitäisikö sinun mielestäsi syyttää sähkölaitosta? Entä pitäisikö Jumalaa syyttää vastaavasti Edenin tapahtumista!

Eihän Jumala laatinut varoitusta Edenin kielletystä puusta omaa narsistista egoaan varten, jossa olisi ollut takana joku narsistinen uhkavaatimus, jossa häntä pitäisi totella kuin kantakaupungin alikersanttia! Jumala toimi kuten sähkölaitoskin toimii, eli molemmat ovat antaneet varoituksen suojellakseen ihmistä kuolemanvaaralta! Ei kai sähkölaitoskaan laita noita hengenvaara-kylttejään oman egonsa pönkittämiseksi ja ihmisten kiusaksi. Ei todellakaan, vaan ne laitetaan ihmisten turvaksi!

Kun Jumala varoitti ihmistä kajoamasta tuohon kiellettyyn puuhun puutarhan keskellä, niin se oli varjelevaa rakkautta (eikä narsistista vallanhimoa)! Siis ihminen ei kaiketi voi muuta kuin syyttää itseään, että ei uskonut saamaansa varoitusta!

Edenin tapahtumat ovat kuitenkin paljon syvällisempiä, kuin vain jotakin ulkokohtaista ajattelemattomuutta K-kaupan hedelmätiskillä, eli tuon kielletyn puun hedelmä erotti ihmisen Edenistä, eli Jumalallisesta varjeluksesta ja teki ihmisestä Jumalan suhteen alastoman (suojattoman). Näin ihminen ajautui Jumalattomaan maailmaan oman itsensä varaan. Siis ihminen kuoli Edenissä pois Hengen yhteyden mahdollisuudesta Jumalansa nähden!

ollaan ihmisiksi kirjoitti:

Korkeajännitelinjoilla tuolla luonnon keskellä lukee voimajohtopylväissä HENGENVAARA KIIPEÄMINEN KIELLETTY! Joku hurja voi kuitenkin ajatella, että voihan sitä vähän matkaa kiivetä ja tähyillä hieman korkeammalta paikallisia maisemia. Koska voimajohdoissa on kymmeniä tuhansia voltteja, niin jo parin metrin päähän joutuminen aiheuttaa tappavan valokaaren ja lyö ihmisen melkoisella varmuudella hengettömäksi. Luulenpa, ettei henkilöä enää tuollaisen sähköiskun jälkeen voida määrätä minkäänlaiseen työpalveluun, vaan hän saa tuosta varomattomuudestaan ”kuolemanrangaistuksen”, josta ei tulla kuitenkaan syyttämään sähkölaitosta. Vai pitäisikö sinun mielestäsi syyttää sähkölaitosta? Entä pitäisikö Jumalaa syyttää vastaavasti Edenin tapahtumista!

Eihän Jumala laatinut varoitusta Edenin kielletystä puusta omaa narsistista egoaan varten, jossa olisi ollut takana joku narsistinen uhkavaatimus, jossa häntä pitäisi totella kuin kantakaupungin alikersanttia! Jumala toimi kuten sähkölaitoskin toimii, eli molemmat ovat antaneet varoituksen suojellakseen ihmistä kuolemanvaaralta! Ei kai sähkölaitoskaan laita noita hengenvaara-kylttejään oman egonsa pönkittämiseksi ja ihmisten kiusaksi. Ei todellakaan, vaan ne laitetaan ihmisten turvaksi!

Kun Jumala varoitti ihmistä kajoamasta tuohon kiellettyyn puuhun puutarhan keskellä, niin se oli varjelevaa rakkautta (eikä narsistista vallanhimoa)! Siis ihminen ei kaiketi voi muuta kuin syyttää itseään, että ei uskonut saamaansa varoitusta!

Edenin tapahtumat ovat kuitenkin paljon syvällisempiä, kuin vain jotakin ulkokohtaista ajattelemattomuutta K-kaupan hedelmätiskillä, eli tuon kielletyn puun hedelmä erotti ihmisen Edenistä, eli Jumalallisesta varjeluksesta ja teki ihmisestä Jumalan suhteen alastoman (suojattoman). Näin ihminen ajautui Jumalattomaan maailmaan oman itsensä varaan. Siis ihminen kuoli Edenissä pois Hengen yhteyden mahdollisuudesta Jumalansa nähden!

Lue lisää

misä hyvässä tarkoituksessa Jumala oli luonut sen kielletyn puun Edenin keskelle?
Vai evoluutioko sen siihen ole kehittänyt Herran mieliharmiksi?

E-. kirjoitti:

misä hyvässä tarkoituksessa Jumala oli luonut sen kielletyn puun Edenin keskelle?
Vai evoluutioko sen siihen ole kehittänyt Herran mieliharmiksi?

Luultavasti siksi, että ihminen voisi erottaa Jumalan todellisuuden jostakin muusta olemassaolevasta! Jos ihminen olisi Edenissä ensiksi maistanut vaikkapa elämänpuusta, niin ehkäpä ihmisen silmät olisivat avautuneet näkemään Jumalansa autuuden ja ihanuuden. Mikäli ihminen olisi todellakin haukannut ensin elämänpuusta niin silloin hän olisi varmastikin nähnyt Jumalan lailla tuohon kiellettyyn puuhun liittyvän kuoleman (vaaran). Ihminen ei kuitenkaan kyennyt näkemään puuhun liittyvää vaaraa, eli ihminen oli kuullut ainoastaan Jumalan sanan (varoittavan äänen): Älkää syökö siitä puusta, sillä jos syötte, pitää teidän kuolemalla kuoleman!

Ihminenhän ei ehtinyt edes tulla Jumalan rakkaudesta osalliseksi, koska nautti väärän puun hedelmää ensin! Siis ihminen ei ole koskaan ehtinyt näkemään Jumalaansa kasvoista kasvoihin, vaan ihminen on ainoastaan kuullut hänen äänensä. Edenin Jumala on kuitenkin antanut Uuden-testamentin todistuksen mukaan ihmiselle mahdollisuuden parantua tuosta kuolemaan johtavasta vitsauksesta Kristuksessa ja Kristuksen kautta. Näin ollen Kristus edustaa Uudessa-testamentissa tuota elämänpuuta, josta ihmisen olisi pitänyt haukata Edenissä aivan ensimmäiseksi.

Uuden-testamentin todistuksen mukaan Jumala itse maistaa kuolemaa Kristuksessa, jotta ihminen voisi parantua omasta kuolemastaan (takaisin elämään)! Vaikka ihmisen pojan liha kuolikin ristille (Jumalan tahdon mukaan), niin Jumalan Pojan Iankaikkinen Henki (Isän Henki), joka oli Kristuksessa tosiolevaista (tosielämää) nosti Kristuksen kolmantena päivänä kuolleista uutena ihmisenä! Siis vanha kuoleman kärsinyt liha pestiin näin kuolemalla kuolemisella uudeksi ja katoamattomaksi Iankaikkisen Hengen kautta! Jumala on tarjonnut tuota elämänpuun hedelmää Kristuksessa ihmisille syötäväksi jo noin 2000 vuoden ajan! Eli Uuden-testamentin ja evankeliumien perus-sanoma on: Joka maistaa Kristusta, niin hän siirtyy kuolemasta elämään – takaisin Edeniin ja Jumalan yhteyteen!

Pieni selvennys: Siis Kristus oli äitinsä (Neito Marian puolelta) ihmisen poika ja Isänsä (Jumalan Hengen puolelta) Jumalan Poika.

Ollaan ihmisiksi kirjoitti:

Luultavasti siksi, että ihminen voisi erottaa Jumalan todellisuuden jostakin muusta olemassaolevasta! Jos ihminen olisi Edenissä ensiksi maistanut vaikkapa elämänpuusta, niin ehkäpä ihmisen silmät olisivat avautuneet näkemään Jumalansa autuuden ja ihanuuden. Mikäli ihminen olisi todellakin haukannut ensin elämänpuusta niin silloin hän olisi varmastikin nähnyt Jumalan lailla tuohon kiellettyyn puuhun liittyvän kuoleman (vaaran). Ihminen ei kuitenkaan kyennyt näkemään puuhun liittyvää vaaraa, eli ihminen oli kuullut ainoastaan Jumalan sanan (varoittavan äänen): Älkää syökö siitä puusta, sillä jos syötte, pitää teidän kuolemalla kuoleman!

Ihminenhän ei ehtinyt edes tulla Jumalan rakkaudesta osalliseksi, koska nautti väärän puun hedelmää ensin! Siis ihminen ei ole koskaan ehtinyt näkemään Jumalaansa kasvoista kasvoihin, vaan ihminen on ainoastaan kuullut hänen äänensä. Edenin Jumala on kuitenkin antanut Uuden-testamentin todistuksen mukaan ihmiselle mahdollisuuden parantua tuosta kuolemaan johtavasta vitsauksesta Kristuksessa ja Kristuksen kautta. Näin ollen Kristus edustaa Uudessa-testamentissa tuota elämänpuuta, josta ihmisen olisi pitänyt haukata Edenissä aivan ensimmäiseksi.

Uuden-testamentin todistuksen mukaan Jumala itse maistaa kuolemaa Kristuksessa, jotta ihminen voisi parantua omasta kuolemastaan (takaisin elämään)! Vaikka ihmisen pojan liha kuolikin ristille (Jumalan tahdon mukaan), niin Jumalan Pojan Iankaikkinen Henki (Isän Henki), joka oli Kristuksessa tosiolevaista (tosielämää) nosti Kristuksen kolmantena päivänä kuolleista uutena ihmisenä! Siis vanha kuoleman kärsinyt liha pestiin näin kuolemalla kuolemisella uudeksi ja katoamattomaksi Iankaikkisen Hengen kautta! Jumala on tarjonnut tuota elämänpuun hedelmää Kristuksessa ihmisille syötäväksi jo noin 2000 vuoden ajan! Eli Uuden-testamentin ja evankeliumien perus-sanoma on: Joka maistaa Kristusta, niin hän siirtyy kuolemasta elämään – takaisin Edeniin ja Jumalan yhteyteen!

Pieni selvennys: Siis Kristus oli äitinsä (Neito Marian puolelta) ihmisen poika ja Isänsä (Jumalan Hengen puolelta) Jumalan Poika.

Lue lisää

Tässä ollaan nyt siinä oleellisessa asiassa, jota en ole kristinuskossa koskaan ymmärtänyt:

Jos kerran jumalalla on kaikki valta taivaassa ja maan päällä, niin mihin kummaan näitä sadistisia leikkejä ihmisen kanssa tarvitaan?
Siis ainoa mahdollinen päätelmä, jonka minä voin tästä kaikesta tehdä, on:
Julma jumala leikkii ihmisen kanssa, kuin kissa hiirellä.

En usko moisia jumalia olevan, ne on vaan ihmisten tarinoita, sillä eihän tuossa ole mitään järkeä.
Sama koskee muitakin uskontoja, tarinat on samantapaisia, hieman eri variaatioin.

vaan odota, että saat taivaasta näkyvän ja kuuluvan arkkienkeli-ilmestyksen, ja hänen tuomanaan suoran viestin Jumalalta itseltään.
Tiedäthän, että ihmiset kertoilevat omia mutu-juttujansa, ei niihin kukaan järkevä totuuden etsijä luota.

Kyllä se oikea löytyy sillä lailla, että tuntee tulleensa kotiin. Vielä se on auki vähän niin kuin mietelauseessa "koti on siellä missä onnelliset muistot syntyvät". Eikä se sitten tarkoita, että usko olisi ilman ohjeita tai perheen sisäisiä sääntöjä kuten ei kotikaan.