Tiedosta ja koulutuksesta on muodostunut tabu jonka hyvyyttä ei saa kyseenalaistaa,joten lähes kaikki oletavat, että tiedosta on vain hyötyä.
Tämän seurausta on ns. sivistysmaissa on oppivelvollisuus, toisinsanoen pakkokoulutus, jonka varjolla massat aivopestään verottajan lehmiksi.
Köyhien maiden suurimmaksi ongelmaksi koetaan kouluttamattomuus ja hyväntekijöiksi itsensä kuvittelevat ihmiset tuputtavat länsimaiden hyväksymää, keskuskontrollin sensuroimaa tietoa, jotta luonnonkansat saataisiin markkinatalouden orjiksi.
Mitenkä joku voi kuvitella, että tieto on vain hyvä ? Asioilla kun on vähintään kaksi puolta.
Totuus satuttaa jos elää valheessa, joten valheiden opettamisesta masoille on tullut standardi.
Täytyy muistaa, että kirkko kontrolloi länsimaissa kaikkea tiedonlevitysta, muutama sata vuotta sitten , ja koko länsimainen kulttuuri ja sivistys on rakentunut sille perustalle.
Mutta on uskonnoissa totuutta ja hyvyyttäkin, esimerkiksi kristinuskon opetus paratiisista karkottamisesta, syyhän oli tieto, paha tieto.
Jos ajattellaan, että on pahaa tietoakin, nin mikä sitä sitten olisi ?
Jos tarkastellaan ja vertaillaan ihmisten koulutusta, sekä älykyysosamäärä maanosittain, on
tulos hämmästyttävä: Eniten koulutetut,sekä korkeimman älykyysosamäärän maat, saastuttavat ja kuluttavat luonnonvaroja eniten, siis juuri eniten tietoa omaavat vahingoittavat maapalloa ja lasten tulevaisuutta eniten.
Kun taas vähiten uutta, tiedemiesten ja nykytuttimuksen tietoa keränneet, siis luonnossa ja alkuperäiskulttuurissa elävät, kouluttamattomat ihmiset taas vahingoittavat vähiten
maapallon tulevaisuutta.
Eniten koulutetut ja eniten lukeneet lukevat eniten, he siis haluavat ja janoavat tietoa eniten, he siis ovat eniten tiedon puutteessa, ja taas rikkaimmat himoavat bisneksissään suurimpia summia, he siis haluavat eniten rahaa.
Eikö tämä ole selvä osoitus siitä, että elämme babylonissa, pahantiedon valtakaudella,
väärän kuninkaan aikakautta, jolloin asiat ovat nurinpäin, aikakautta jossa viisas on tyhmä ja rikas on köyhä.
Onko ajatus tasa-arvostakin vain valhe, joka tekee ihmisistä arvottomia ja juuri siksi arvostus ja valta siirtyy rahalle, ja käteisen kätyreille ?
Tämän seurausta on ns. sivistysmaissa on oppivelvollisuus, toisinsanoen pakkokoulutus, jonka varjolla massat aivopestään verottajan lehmiksi.
Köyhien maiden suurimmaksi ongelmaksi koetaan kouluttamattomuus ja hyväntekijöiksi itsensä kuvittelevat ihmiset tuputtavat länsimaiden hyväksymää, keskuskontrollin sensuroimaa tietoa, jotta luonnonkansat saataisiin markkinatalouden orjiksi.
Mitenkä joku voi kuvitella, että tieto on vain hyvä ? Asioilla kun on vähintään kaksi puolta.
Totuus satuttaa jos elää valheessa, joten valheiden opettamisesta masoille on tullut standardi.
Täytyy muistaa, että kirkko kontrolloi länsimaissa kaikkea tiedonlevitysta, muutama sata vuotta sitten , ja koko länsimainen kulttuuri ja sivistys on rakentunut sille perustalle.
Mutta on uskonnoissa totuutta ja hyvyyttäkin, esimerkiksi kristinuskon opetus paratiisista karkottamisesta, syyhän oli tieto, paha tieto.
Jos ajattellaan, että on pahaa tietoakin, nin mikä sitä sitten olisi ?
Jos tarkastellaan ja vertaillaan ihmisten koulutusta, sekä älykyysosamäärä maanosittain, on
tulos hämmästyttävä: Eniten koulutetut,sekä korkeimman älykyysosamäärän maat, saastuttavat ja kuluttavat luonnonvaroja eniten, siis juuri eniten tietoa omaavat vahingoittavat maapalloa ja lasten tulevaisuutta eniten.
Kun taas vähiten uutta, tiedemiesten ja nykytuttimuksen tietoa keränneet, siis luonnossa ja alkuperäiskulttuurissa elävät, kouluttamattomat ihmiset taas vahingoittavat vähiten
maapallon tulevaisuutta.
Eniten koulutetut ja eniten lukeneet lukevat eniten, he siis haluavat ja janoavat tietoa eniten, he siis ovat eniten tiedon puutteessa, ja taas rikkaimmat himoavat bisneksissään suurimpia summia, he siis haluavat eniten rahaa.
Eikö tämä ole selvä osoitus siitä, että elämme babylonissa, pahantiedon valtakaudella,
väärän kuninkaan aikakautta, jolloin asiat ovat nurinpäin, aikakautta jossa viisas on tyhmä ja rikas on köyhä.
Onko ajatus tasa-arvostakin vain valhe, joka tekee ihmisistä arvottomia ja juuri siksi arvostus ja valta siirtyy rahalle, ja käteisen kätyreille ?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Koulutuksilla ihminen yritetään aivopestä vallanpitäjien tarkoitusperien mukaisiksi, tälle on annettu valheellinen nimitys "tieto", välttämättä ei opeteta niinkuin asiat faktojen mukaan on vaan siten miten opiskelijasta eli aivopestävästä on eniten rahallista hyötyä vallanpitäjille.
Oikein nauratti kerran yhdessä chatissa kun juttelin näistä naisten vioista, mulle sanottiin että vaikutan kouluttamattomalta :D
Siis, pitääkö olla jotenkin tietyllä tavalla aivopesty että ei huomaisi naisten huonoja puolia?
Pitääkö olla jollain tietyllä tavalla aivopesty että nainen voisi hyväksyä miehen?
Väitän että liika koulutus hämärtää olennaisen tajua epäolennaisen paskan seasta, joillakin pitkälle koulutetuilla ei ole käytännön asioista oikein mitään hajua ja sitten näistä tulee niitä kirjoituspöydän takaa lakeja säätäviä poliitikkoja joilla ei ole mitään kosketusta arkielämään...
Niipä, tungetaan pää täyteen epäolennaista nippelitietoa, ja tuloksena on tilanne, missä tiedetään ja tunnetaan vieraasperäisetpuut, mutta ei nähdä metsää.
http://www.netti.fi/~timotei/VanhojaLapsia.htm
On tämäkin vain todiste siitä, että vanha ja viisas on tyhmä, ja Tyhmä nuori taas älykäs ?
Kysymys on siitä mihin sitä tietoa käytetään, massojen hallitsemiseen (ja harhauttamiseen) vai hyvinvoinnin ja rakkauden lisäämiseen. Mitkä ovat Sinun motiivisi?
Koen, että ihmiset eivät voi hyvin, ja siksi muutos kiihtyy.
Motiivini on rauhan ja rakkauden kaipuu, rehellisesti.
...vähentää huuhaata. Kerrot täällä luulojasi ja mikäs siinä. Kiusallista tietenkin, etteivät ne ole sen enempää tietoa kuin tottakaan, kuin joiltakin osin.
Ensinnäkin: ihannoit aina kaikkea muinaista, "ennen oli paremmin"-tyyppi. Itse en haluaisi elää millään menneellä aikakaudella, oikeastaan olisi kivaa, jos syntyisin vaikkapa vasta sadan vuoden päästä. Ennen oli jotakin hyvää, mutta suunnattoman paljon myös kurjuutta. Ja ainakaan naisen osassa ei ollut kadehtimista.
Länsimainen teknologia kuluttaa tietenkin eniten luonnonvaroja, mutta enpä valitsisi polynesialaista elämäntapaakaan. Verrattain monet muinaiset kulttuurit ovat tuhonneet elinympäristönsä elinkelvottomaksi (tuhonneet metsiä, saastuttaneet kylät sairastumisille alttiiksi jne.). Ei ihminen vähäisine tietoineen ollut ennen yhtään parempi. Nyky-Kiina mataline elintasoineen (ja kouluttamattomine kansalaisineen) saastuttaa tolkuttomasti, useat muut kehitysmaat samaten, kykyjensä mukaan (eivät pysty samaan "tehoon" kehittyneiden maiden kanssa, mutta yritys on kova).
Vasta tieto auttaa ihmiskuntaa vähemmän vahingoittavaan tapaan elää, vain tieto(us) voi voittaa markkinavoimien ahneen Moolokin kidan.
Ns. köyhien maiden ainoa ongelma on liikakansoitus, josta seuraa paljon muita ongelmia.
Mistä liikakansoitus johtuu ?
Olisiko lähetyssaarnaajien informaatio muuttanut kulttuuria, ja siksi on alettu täyttämään maata ?
...on aina kuulununut oleellisesti primitiivisten kulttuurien ja ns. kehitysmaiden "menestysstrategioihin". Seurauksena on ollut joko ympäristötuhoja tai sitten se toinen ikävä vaihtoehto: valtaisa kuolleisuus on harventanut ihmispopulaation sellaiseksi, minkä maa pystyy elättämään.
Lähetyssaarnaajien vaikutus oli kai lähinnä sellainen, että terveydellisiä oloja ja sairauksia parannettiin, jolloin väestömäärä kasvoi.
Vasta muu "tieto" elämisen mahdollisuuksien parantamisesta mm. syntyvyyttä rajoittamalla on ruvennut todella auttamaan (tosin on tehty paljon erehdyksiä "auttamisissa" eli ei ole ollut oikeaa "tietoa" keinoista).
Ei tieto ole pahasta, tietämättömyyden kumppanit ovat taudit, kivut, köyhyys, kurjuus. Olet ymmärtääkseni matkustellut? Silloin olet itse nähnyt, miten juuri surkeissa oloissa turrutetaan elämäntuskaa viinalla ja huumeilla. "Onnellinen villi" on länsimaissa hellitty utopia. Tietenkin jotkut ovat myös onnellisia tietämättömyydessään. Ja tieto voi lisätä tuskaa.
Mikä sitten on mielestäsi huumetta ?
Huumaavia ja lääkkeitä käytetään kyllä eniten juuri sivistysmaissa, ero vain siinä että niistä on tehty "laillisia".
Lääkkeidenkäyttö kasvaa yhtäläisesti ns. sivistyksen kanssa.
Huumaavia aineita on käytetty aina ja kaikkialla. Runsaasti, ellei saantia kontrolloida. Eipä muinoin paljoa kontrolloitu, kuin poikkeustapauksissa. Nykyisin osaa huumeista nimitetään lääkkeiksi (näin itse asiassa jo muinaisina aikoina). Oikein lääkkeenä käytettyinä kipua, masennusta jne. poistavat aineet ovat paikallaan. Mutta mikä lääkekäyttö on oikein, siitä käydään polemiikkia.