Olisi ihan mielenkiintoista testata.Onko kaikilta osian kilpailulainsäädännön mukainen ja vapaa.
Varmaan jos lupahakemus ei menisi läpi voisi hakea vahingonkorvausta menetetyltä työajalta kohtuullinen summa,ja sulkeutunut lupakäytäntö olisi varma häviäjä tässä ruljanssissa.Suoranainen ihme kun kansalaiset eivät ole valittaneet vielä.
Varmaan jos lupahakemus ei menisi läpi voisi hakea vahingonkorvausta menetetyltä työajalta kohtuullinen summa,ja sulkeutunut lupakäytäntö olisi varma häviäjä tässä ruljanssissa.Suoranainen ihme kun kansalaiset eivät ole valittaneet vielä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuskin moni politiikko tosiaan on ymmärtänyt EUn velvoitteet.Tuollainen lupa sulle-mulle veroton mersu-mulle voitelurahat taskuun ei vaan enää toimi..
veroton, kaikki ei ymmärrä että se tarkoittaa alvittomuutta siltä osalta mitä auton arvo laskee omistuksen aikana, kyllä niitä veroja saa maksaa enemmän kuin tarpeeksi taksimonopolin mafiaosaston paisteessa kelluvakin..
http://www.youtube.com/watch?v=NpLxm1nXX3A
Siis jos lupahakemus ei menisi läpi...mitähän menetettyä työaikaa tarkoitat? Sitäkö aikaa, jonka ko. henkilö olisi ollut luvanhaltijana ns. kultaa vuolemassa, jos hakemus olisi mennyt läpi? Siis vahingonkorvausta niiden ansioiden menetyksestä, jotka olisi luvanhaltijana saanut xx.xx.200x lähtien?
Uudet luvat jaetaan kai yhä edelleen taksinkuljettajakokemuksen perusteella, eli pisimpään taksia kuljettanut on ensimmäisenä luvansaajien listalla. Totta on kyllä, että pitkäkään kokemus alalla ei aina välttämättä tuota sitä parasta A-luokan taksiyrittäjää, mutta mistähän parempi valintaperuste tilalle.
Yksi vaihtoehtohan voisi olla, että joka hakijalle annetaan numeroitu pallo ja arvotaan sitten lottomyllyssä pari kertaa vuodessa luvansaajat. Viralliset valvojat tietenkin paikalle varmistamaan, ettei kukaan livauta ylimääräisiä palloja pömpeliin. Oikeudenmukaista? Ei varmaan sille, joka on ajanut 10 vuotta ja luvan saakin se, jolla on kaksi viikonlopputuurausta takana...Tasapuolista kuitenkin - jokaisella sama mahdollisuus.
Vai olisiko sittenkin parempi heittää koko taksijärjestelmä taksilaki romukoppaan ja siirtyä vapaaseen yrittämiseen? Vapaa markkinataloushan se toimii tunnetusti parhaiten, mitä nyt vähän nikottelee välillä.
En helvetti ymmärrä näitä luvat vapaax ruikuttajia, ite oon kohta kolmekymmentä vuotta yrittänyt taksialalla "rikastua", senverran voin valaista asiaa, että ei onnistu tällä alalla!
, vaikka kuinka luvat ja taksat vapautettaisiin.
Helv, taksin tarttee olla justiinsa silloin saatavilla kun asiakas sen kyytin tarttee,ymmärtäkää nyt että taksialaa ei voi verrata moneenkaan muuhun alaan, palvelu on tuotettava vuorokauden ajasta riippumatta siinä hetkessä kun "asiakas "sen tarvitsee, varastosta ei voi myydä"alennuksella"ylivuotista tuotetta, nyt valtioneuvosto määrää korkeimman taksan joka laahaa jatkuvasti kohonneisiin kustannuksiin nähden pahasti oikeaa taksatasoa jäljessä, okei , tällä pidetään taksat kohtuullisena,yrittäjän on tehtävä pitempiä työpäiviä voidakseen hankkia kulut peittävä kate toiminnalleen,systeemillä saadaan kuluttajalle ja erityisesti yhteiskunnan maksamat kuljetukset pysymään "budjetin" raameissa.
Jos luvat ja taksat vapautettaisiin, "innokkaita" yrittäjiä voisi aluksi olla pilvin pimein, kukaan ei enään tulisi taksin ajamisella eläneeksi päätoimisesti, ne "harvat" jotka jäisivät alalle ja kokisivat taksiautoilun elämäntehtäväkseen,
kuljettaa känniääliöitä kysynnän huippusesonkina pe-la öinä sen pari tuntia jonka juottoloista keikkaa riittäisi useammallekin yrittäjälle, muun aikaa taksiyrittäjiä olisi aivan liikaa.
Lopputuloksena olisi lyhytaikaisija ammattitaidottomia yrittäjiä ja kuljettajia.
Maaseudulta taksipalvelu loppuisi kokonaan, isommissa kaupungeissa taksiautojen määrä putoaisi vielä nykyisestäänkin alemmaksi.
Taksat joka tapauksessa tulisivat nousemaan, mikä vaikuttaisi myös yhteiskunnan maksamiin kuljetuksiin, näin ollen myös jokaisen verojen nousuun, pahimmillaan taksipalvelun saatavuuden heikkenemiseen niitä tarvitseville.
Toisaalta tilanne on jo se että, lupien/taksojen vapautus on ainoa oikea keino saada alalle oikea palvelun hinta taso.
Ongelmahan on juurikin se, että tänne kirjoittelevilla ei ole yrittämisestä minkäänlaista käsitystä. Vapaa kilpailu ja hinnat alas-tyyppinen roskakirjoittelu kertoo juuri siitä, että kun ei mistään mitään tiedetä, on helppo lätistä.
Se voisikin olla monelle velka-auton ostajalle yllätys, että niitä kuluja onkin sitten se tietty määrä, vaikka kuinka ajaisit pikkuisen halvemmalla.
Ja kuten tuossa edellä kerrottiin, jos homma vapautuu, yrittäjiä tulee enää ns. kasvukeskuksiin, maaseudun mummot ja vaarit saavat jäädä oman onnensa nojaan. Mutta toki tällä palstalla tiedetään asiat paremmin....siksi täällä enää aniharvoin viitsii käydä edes katsomassa.
kuin mars pankkiin lainaa hakemaan ja yhtiöitettyä lupaa ostamaan.
Riski ja tuotto menee käsikädessä.
Kyllä kultakaivoksesta voi vähän maksaa, jos tuotto-odotus on niin suuri.
Onhan noita valituksia ollut, et vain osaa etsiä oikeasta paikasta.
EU on jo päätöksen taksi asioista tehnyt. Jokainen maa saa järjestää ne parhaaksi katsomallaan tavalla. (piste)
Eikä sitä tosiasiaa täällä marisevat suoli24-itkijät voi miksikään muuttaa. Lällällällällieru, teiltäkö pääsi p...u.....
eivät ole vapauttaneet esim. saksan taksiliikennetä? vaikka rysseli on eu:n pääkallopaikka... miksi missään muussa kuin ruotsissa ja virossa, ei ole vapaata taksijärjestelmää? ja miksi vapaassa kilpailussa ruotsissa hinnat 50% kalliimmat kuin suomessa, ilman että saatavuus sen parempi? miksi virossa nyt taantuman takia lasketut taksihinnat ovat paikalliseen tulotasoon suhteutettuna samat kuin suomessa?
Mistä tuon 50% kaivoit... taskun pohjalta?
Tuskin Ruotsin kilpailu niin vapaata on.
Voisi puhua enemmän oligopolista, jossa muutama iso toimija kattaa suurimman osan tajonnasta ja muut kerää tähteet ympäriltä.
Lait muuttuu, systeemi säilyy (lue. kartelli, jota tälläkin palstalla on kovasti viljelty) :)
Kysymys: Minkä firman luulet hallitsevan PK-seudun taksitarjontaa parin vuoden päästä, jos luvat vapautettaisiin? Vastaus ei ole pienet yhden auton tallit.
Eu lainsäädäntö on puitelainsäädäntöä.
Jokainen jäsenvaltio voi halutessaa säätää lakinsa tiukemmiksi kuin puitelaki, mutta ei löysempiä.
Siinä syy.