ei voi väittää, etteikö ihmiskunnan olot olisi parantuneet esimerkiksi 1000 vuoden aikana valtavasti.
Mistä tämä johtuu?
Kehityksestä, tieteellisestä tutkimuksesta ja sen hedelmistä. Hyvä, ehkä paras esimerkki on lääketiede. 1000 v ikäinen lääkärikirja on tänään todella hauskaa/karmeaa luettavaa.
Toki on myönnettävä, ettei kehitys ole tapahtunut ilman takaiskuja, joista ikävimpinä esimerkkeinä sota-aseiden kehitys ja maailmansodat.
Yksi osa-alue vaan ei muutu: uskonnot. Tai - jos tarkkoja ollaan, uskontokin muuttuu ja on muuttunut todella paljon. Uskovat vaan eivät myönnä sitä. Uskovien väite muuttumattomuudesta perustuu Raamatun pysyvyyteen, joka osittain pitää paikkaansa.
Uskonto muuttuu vaan eri mekanismilla kuin vaikka lääketiede. Jälkimmäisen kohdalla tutkimus kirjoituttaa lääkärikirjat tasaiseseen tahtiin uusiksi osittain ja aika ajoin kokonaan, tiedon lisääntyessä ja muuttuessa.
Raamattu on ja pysyy (vanhatestamentillisine karmeuksineen).
Kristinuskon muuttuminen tapahtuu kahta kautta: 1) tulkintojen muuttumisen ja 2) lukematta jättämisen kautta.
Vanhasta Testamentista jätetään nykyisin säännön mukaisesti lukematta tietyt kohdat (joita on paljon), jotka eivät sovi alkuunkaan nykyaikaan ja jotka rikkovat nykylakeja räikeästi. Kyseisiä raamatunkohtia nykyään noudattavat joutuisivat ns. kiven sisään.
Raamatun uudelleen tulkinta on hienovaraisempaa muuttumista, jota ei riviuskova juurikaan huomaa. Nämä tulkinnat muuttuvat viiveellä aina yhteiskunnan moraalinormien muuttumisen myötä sekä tieteellisen tiedon lisääntyessä.
Uskovat väittävät, ettei ilman kristinuskoa olisi nykyistä moraalinormistoa. Asia on hauskasti päin vastoin. Nykyinen sekulaari yhteiskunta muuttaa moraalinormistoa ja uskonto on pakotettu seuraamaan viiveellä perässä.
Missä on muuttumaton jumalansana, missä muuttumaton Raamattu?
Vastaus: ei sellaista ole kuin uskovien haavemaailmassa.
Mistä tämä johtuu?
Kehityksestä, tieteellisestä tutkimuksesta ja sen hedelmistä. Hyvä, ehkä paras esimerkki on lääketiede. 1000 v ikäinen lääkärikirja on tänään todella hauskaa/karmeaa luettavaa.
Toki on myönnettävä, ettei kehitys ole tapahtunut ilman takaiskuja, joista ikävimpinä esimerkkeinä sota-aseiden kehitys ja maailmansodat.
Yksi osa-alue vaan ei muutu: uskonnot. Tai - jos tarkkoja ollaan, uskontokin muuttuu ja on muuttunut todella paljon. Uskovat vaan eivät myönnä sitä. Uskovien väite muuttumattomuudesta perustuu Raamatun pysyvyyteen, joka osittain pitää paikkaansa.
Uskonto muuttuu vaan eri mekanismilla kuin vaikka lääketiede. Jälkimmäisen kohdalla tutkimus kirjoituttaa lääkärikirjat tasaiseseen tahtiin uusiksi osittain ja aika ajoin kokonaan, tiedon lisääntyessä ja muuttuessa.
Raamattu on ja pysyy (vanhatestamentillisine karmeuksineen).
Kristinuskon muuttuminen tapahtuu kahta kautta: 1) tulkintojen muuttumisen ja 2) lukematta jättämisen kautta.
Vanhasta Testamentista jätetään nykyisin säännön mukaisesti lukematta tietyt kohdat (joita on paljon), jotka eivät sovi alkuunkaan nykyaikaan ja jotka rikkovat nykylakeja räikeästi. Kyseisiä raamatunkohtia nykyään noudattavat joutuisivat ns. kiven sisään.
Raamatun uudelleen tulkinta on hienovaraisempaa muuttumista, jota ei riviuskova juurikaan huomaa. Nämä tulkinnat muuttuvat viiveellä aina yhteiskunnan moraalinormien muuttumisen myötä sekä tieteellisen tiedon lisääntyessä.
Uskovat väittävät, ettei ilman kristinuskoa olisi nykyistä moraalinormistoa. Asia on hauskasti päin vastoin. Nykyinen sekulaari yhteiskunta muuttaa moraalinormistoa ja uskonto on pakotettu seuraamaan viiveellä perässä.
Missä on muuttumaton jumalansana, missä muuttumaton Raamattu?
Vastaus: ei sellaista ole kuin uskovien haavemaailmassa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tälläkin palstalla kovasti toitotetaan Raamatun muuttumattomuutta huomaamatta lainkaan, että itseasiassa Raamattu muuttuu juuri niin paljon, kuin sen tulkinnat muuttuvat.
Onkohan näillä palstan kirjoittajilla jotka kovimpaan ääneen pitävät kiinni Raamatun muuttumattomuudesta tiedossa edes se, kuinka paljon Raamatun tulkinta on muuttunut vaikkapa viimeisen sadan vuoden aikana tai kuinka tulkinnat ovat eläneet helluntailaisuuden sisälläkin?
Jaa-a, asioita/ilmiöitä ei yleensä havaita, kun eletään asian/ilmiön sisässä ja eritoten tunnepuolen jutuissa.
Kuinka tulkinnat ovat muuttuneet tai eläneet, muuttaneet muotoaan helluntailiikkeen sisällä 100 vuodessa...?
Muotoseikat näkyvät ehkä enimmäkseen fyysisellä tasolla vrt. pukeutuminen, käynti ja ryhti, mutta sisäinen puoli on sitkeämpää sorttia. Usko Jeesukseen syntien sovittajana ei ole kadonnut sekä em. lisäksi muut seikat jotka liittyvät alku seurakunnan (1900-luvun alku) uskon oppirakennelmiin .
Eihän tuosta helluntaiherätyksen alkuajoista ole kuin ihmisikä eli 1,5 sukupolvi vuotta. Siinä ajassa
ei sisäinen olemus / usko paljon ehdi muuttua; uskon siirtyminen sukupolvelta toiselle tapahtuu usein opittujen käytöstapojen mukaisesti.
...tarkoiinkin. Helluntailaisuudessa muotoseikat ovat saaneet varsin korostetun aseman, niistä on tullut uskon mittari. Niihin vedoton on katsottu kuka on kelvollinen uskova ja kuka ei. Niiden perusteella on myös erotettu ihmisiä srk:sta. Nykytulkinnan mukaan kuitenkin useat ennen muotoseikkojen perusteella erotetut olisivat nykyään aivan kelvollisia seurakuntalaisia. Näin ne ajat muuttuvat.
kaikkien "hyvinvointivaltioiden" laki pohjautuu Jumalan kymmeneen käskyyn. siinä on sen hyvinvoinnin salaisuus. ;)
"ei voi väittää, etteikö ihmiskunnan olot olisi parantuneet esimerkiksi 1000 vuoden aikana valtavasti."
Samoin voi sanoa, kun puhutaan moraalista. Moraalin rappiota käsiteltäessä ei huomata kuinka heikko moraali loppujen lopuksi oli ennen nykymittapuun mukaan.
Esimerkiksi orjuus, naisen asema, ihmisarvon vähäisyys jne. jne. ovat aivan kelvollisia mittareita enisajan moraalille.
mutta "orjuus, naisen (huono) asema, ihmisarvon vähäisyys jne. jne." ovat juuri niitä asioita, jotka Raamattu hyväksyy, mutta jotka nykymittapuun mukaan ovat rikoksia ja siksi tuomittavia.
Ääriuskovilla on tosin moraalin rappiosta vähän toinen käsitys. Monen sellaisen mielestä Raamatun laki olisi edelleen oikea.