Joku kysyi tuolla aiemmin millainen olisi anarkistinen ihanne yhteiskunta. Kukaan ei osannut vastata mitään järkevää.
Ovatko siis kaikki anarkistit jotenkin vajaa älyisisä vai onko jollain täällä oikeasti jonkinlainen näkemys siitä miten anarkismi voisi toimia? Osaako joku vaikka antaa linkin jonnekin missä olisi jokin teoria.
Ilmeisesti rahan käyttö siis hylättäisiin, koska eihän pankit toimisi sellaisessa yhteiskunnassa. Eikö rikollisuus riistäytyisi täysin käsistä? Tahdon todella ymmärtää anarkisteja.
Ovatko siis kaikki anarkistit jotenkin vajaa älyisisä vai onko jollain täällä oikeasti jonkinlainen näkemys siitä miten anarkismi voisi toimia? Osaako joku vaikka antaa linkin jonnekin missä olisi jokin teoria.
Ilmeisesti rahan käyttö siis hylättäisiin, koska eihän pankit toimisi sellaisessa yhteiskunnassa. Eikö rikollisuus riistäytyisi täysin käsistä? Tahdon todella ymmärtää anarkisteja.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Miten voi olla olemassa rikos, kun ei ole lakia, joka kieltää jotain? :D
Itse en usko, että anarkismi olisi niin kauhea tila kuin mitä uskotellaan. Se oli si kuitenkin ikävämpi kuin nykyinen.
Uskon, että anarkkisessa tilanteessa elämä on helppoa niille joilla on ympärillään suuri ja läheiset välit omaava SUKU - luonnonluoma yhteisö. Yksinäisillä susilla huonoin asema... yllätys yllätys.
Lisäksi anarkkinen alue miehitettäisiin hyvin nopeasti ulkoa päin, tai joutuisi muuten valtioitten hyväxi-käyttämäxi.
Lisäksi; ja tämä on tärkein pointtini; anarkia ei kestä. Ennen pitkää muodostuu systeemejä, vähän kerrassaan isompia. Mistäkö tiedän? KOSKA NIIN ON TAPAHTUNUT AIEMMINKIN, KAIKKIALLA. Ei ole vaikeaa, äh?
Kestävä anarkia vaatisi kattojärjestön joka vahtisi että anarkia säilyy eikä ketkään ala rakennella yhteis kuntia :D ja sehän ei enää olisi anarkiaa... phihihi. x3
Bakuninia voidaan pitää yhtenä ensimmäisen sukupolven anarkismin teoreetikoista ja anarkismin oppi-isänä yhdessä Pierre-Joseph Proudhonin kanssa. Toimi ensimmäisessä internationaalissa ja asettui vastustamaan Karl Marxin pyrkimystä keskittää internationaalin toimintaa kansainvälisen keskusneuvoston alaiseksi, mikä johti lopulta internationaalin hajoamiseen.
Bakuninin näkemyksen mukaan työläisten tuli vallankumouksessaan tuhota valtio muiden sorron muotojen kanssa. Bakuninin mukaan Marxin ja tämän kannattajien pyrkimys perustaa "työläisten valtio" johtaisi vain uuden "punaisen diktatuurin" syntyyn.
Bakuninilla oli positiivinen ihmiskäsitys, ja hänen näkemyksensä mukaan sosialistisessa yhteiskunnassa ei tarvittaisi poliisia, koska rikollisuus johtuu nykyisen yhteiskunnan repressiivisestä luonteesta.
TALOUDESSA NÄYTTI TOIMIVAN AIKANSA. Tosin nyt ollaan tultu tien päähän ja kansa maksaa! Kuten on aina ollut.
on vain yksi päämäärä - vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen tuhoaminen. Mutta anarkismi ei rakenna mitään tilalle, ei anna vastauksia ongelmiin, eikä pidä omistaan huolta.
En ole tavannut vielä yhtäkään anarkistia joka olisi osannut kertoa mikä olisi oikea toimiva anarkistinen vaihtoehto. Useimmat kyllä alkavat maalailemaan kuvia uuden yhteiskunnan rakentamisesta ja tasa-arvosta jne... jolloin lopputulos ei ole enää anarkia vaan hallittu järjestelmä, yhteiskunta, hallitus - eikä mitään anarkiaa enää olekaan.
Idealistiset anarkistit ovat vain naamioituneita kommunisteja. Sitten on tietysti ns. "roskasakki" joita anarkisteista on 95%, jotka eivät ymmärrä mistään mitään, eivät haluakaan ymmärtää, vaan haluavat vain hajottaa paikkoja ja elää loisina.
Tästä paikkojen pirstomisestakin on noussut esiin mielenkiintoisia keskusteluita. Miksi bussikatoksen pilkkominen on kiva juttu kun sitten kumminkin joutuu odottamaan sitä bussia kaatosateessa? Kaiken rakennetun tuhoaminen on kiva juttu, mutta raivonsa purkaminen johonkin ei rakennettuun ei olekaan yhtään kivaa? Esim. nämä ns. anarkistit ovat kyllä valmiita repimään puistoistutukset silpuksi mutta jos puiston rajalla alkaa metsä tai "vapaa" alue niin tuhoaminen loppuu siihen? Onko pajupuska kovempi jätkä kuin anarkisti?
Anarkian tarkoitus on pitää huolta myös toisista. Anarkismi ei edelleenkään välttämättä liity politiikkaan, tai uuden systeemin luomiseen.
Ja tietysti, on totta että mikään systeemi ei ole täysin aukoton. Mutta anarkismi ei olekaan systeemi, vaan vapaan ihmisen maailma.