Hei!80-90 luvun vaihteessa takasin läheisen henkilön lainan,summaltaan 100.000mk.Pari vuotta takauksesta ulosottomies koputteli ovellani.Laina oli jäänyt hoitamatta ja minun piti se hoitaa.Kas kummaa,velallinen maksoikin lainansa pois myymällä omistamansa osakkeen!Palkastani kuitenkin ulosmitattiin tuota velkaa.Kävin avustavan uo miehen juttusilla ja kerroin että velka on maksettu,miksi uo mies ei lopeta palkastani ulosmittaamista?NO. Ulosotto nainen kusipää, nauroi ja sanoi että minulla on velkaa 1.600.000mk.Siis takasin satatuhatta, ja nyt minulla on velkaa miljoonakuusisataatuhatta!!!!?
Teki vetää uo paskaa turpiin,mutta onneksi en lyönyt.Kysyin että miten on mahdollista jos takaa 100.000mk ja velka on maksettu, minulla on vielä yli miljoona velkaa? olin kuulemma kirjoittanut nimeni yleispannttaus sitoumukseen.Eli.Pankit olivat keskenään vaihtaneet velkakirjoja,ja minä siinä sivussa olin velkaantunut moninkymmenkertaisesti.Kaikki meni.Asunto,melkein maksettu.Vaimo ja ?! Vieläkään en ole päässyt "jaloilleni" Kestää aikansa,kaikki.Jaksamista.
Teki vetää uo paskaa turpiin,mutta onneksi en lyönyt.Kysyin että miten on mahdollista jos takaa 100.000mk ja velka on maksettu, minulla on vielä yli miljoona velkaa? olin kuulemma kirjoittanut nimeni yleispannttaus sitoumukseen.Eli.Pankit olivat keskenään vaihtaneet velkakirjoja,ja minä siinä sivussa olin velkaantunut moninkymmenkertaisesti.Kaikki meni.Asunto,melkein maksettu.Vaimo ja ?! Vieläkään en ole päässyt "jaloilleni" Kestää aikansa,kaikki.Jaksamista.
Vastaukset 13
Vanhimmat
tässä maassa riittää, ja herrat nauraa..ja uusia on tulossa..
Kukahan mahtaisi olla syyllinen? Pankki on halunnut epävarmalle luotolle takaajan. Persaukinen velanottaja on vinkunut läheiseltään apua. Ja tämä on allekirjoittanut takaussitoumuksen lukematta sitä ja selvittämättä velallisen tilannetta.
Sitä saa mitä tilaa. Toivottavasti joku tämän luettuaan ymmärtää olla takaamatta ruinaavan sukulaispojan lainoja.
Jos kovin usealle tulee ongelmia lainanantajien "pienellä kirjoitettujen" lainaehtojen vuoksi, silloin ei enää pidä syytellä lainan ottajia. Yksi voi olla pölhö ja monikin voi olla pölhö. Jos kuitenkin pölhöys näyttäisi olevan sääntö, syy alkaa kyllä olla jossakin muualla kuin lainan ottajissa (tai takaajissa). Tämä asiahan kuuluu jo yhteiskunnalle. Ei saa käydä niin, että suuret kansalaisjoukot joutuvat ongelmiin harvojen ammattilaisten yksityisten liiketoimien ja ahneuden vuoksi. Yhteiskunnan pitää terävöittää tämän alueen säädöksiä niin, että vastuukysymykset ja -seuraukset ovat yksiselitteisiä ja kohtuullisia. Takaussitoumusten tulee ylipäätään olla sisällöltään sellaisia, että yhdellekään osapuolelle ei jää niiden ehdoista tulkinnavaraa. Yhteiskunnalla on keinot saada tällainen tilanne aikaan.
pikku vinkkinä, vaikka Pässi oletkin, älä heti näytä tyhmyyttäsi kun siihen tulee tilaisuus!
Minä en näistä niin ymmärrä, mutta oletko kuullut asiantuntijan mielipidettä tuosta tilanteesta että onko siinä tapahtunut jotain laitonta tai onko sinua tahallaan erehdytetty? Kunnilla on jotain lakimiehiä (oikeusaputoimisto?), joita varattomat voivat käyttää. Ulosottotoimistossa tai pankeissa ovat minusta jäävejä neuvomaan ketään. Minun miestäni vedettiin höplästä yhden kerran ja olen lakannut luottamasta pankkiväen moraaliin. Heidän tavoitteensa on vain sitoa asiakas mahdollisimman pitkään velkavankeuteen.
Niin, kyllähän sitä itseään saa syyttää jos nimensä alle laittaa lukematta mihin soppaan lusikkaansa on työntämässä. ei tämäkään ainoa tapaus ole, tuollahan niitä on esim. kännykkä kytkykauppojen itkiöitä mielinmäärin. Summathan toki ovat huomattavasti pienempiä, mutta moka on ihan samanlainen kuin takaamisessa, jos ei kiinnosta tietää mitä on tekemässä. Sitten itketään netin keskustelupalstoilla kohtaloaan ja että on kusetettu blaablaablaa. On minun mielestäni pöyristyttävää että niitä ehtoja ei viitsitä lukea siinä vaiheessa kun tyhmyyksiä tehdään. Oppikaa Suomalaiset.
Jos kovin usealle tulee ongelmia pankkien "pienellä kirjoitettujen" lainaehtojen vuoksi, silloin ei enää pidä syytellä lainan ottajia. Yksi voi olla pölhö ja monikin voi olla pölhö. Jos kuitenkin pölhöys näyttäisi olevan sääntö, syy on kyllä jossakin muualla kuin lainan ottajissa (tai takaajissa). Tämä asiahan kuuluu jo yhteiskunnalle. Ei saa käydä niin, että suuret joukot joutuvat ongelmiin harvojen ammattilaisten toimenpiteiden ja ahneuden vuoksi. Yhteiskunnan pitää terävöittää tämän alueen säädöksiä niin, että vastuukysymykset ja -seuraukset ovat yksiselitteisiä ja kohtuullisia.
En minä näe mitään epäselvää yleispanttaukseen liittyvässä takauksessa. Jos tällaista asiaa ei ymmärrä, on todellakin viisainta jättää paperi allekirjoittamatta.
Se on totta, että pitäisi jättää sellaiset allekirjoittamatta. On vain vuosien aikana tullut esiin liiaksikin näitä tapauksia, että velkojan puolelta on asian tarkoitus ja mahdolliset vaikutukset esitetty eri tavalla kuin on sitten käynyt. Jos tässä on vain siitä kysymys, että velallisen ymmärrys on liian heiokko, niin aikapas monen vellisen kohdalla on osunut maaliin tällä lailla. Yhteiskunnan toimivuuden vuoksi tällainen puuhastelu ei käy laatuun. Siinä se!
yksinkertainen?? 100000mk maksettu velka on saatu kitkettyä 1600000mk? Ja OK?? Täytyyhän tavan taaplaajaakin joku oikeusturva olla? Se on aivan sama mikä takaus se on ollut, menee jo rikoksen puolelle!
Takaaja tässä on ollut yksinkertainen. Pistänyt nimensä alle yleistakaukseen, jolla vastataan velallisen kaikista veloista. Kas kun ei sukulaispoika kertonut että on vähän muutakin lainaa kuin tuo mainittu satatuhatta.
Lukekaa perkele ne paperit mihin nimenne laitatte, ja jos ette ymmärrä niin älkää allekirjoittako.
Jos noita "yksinkertaisia" alkaa olla kymmenin tai sadoin tuhansin, kyllä silloin on kysymys muusta kuin yksinkertaisuudesta. Ja vaikka olisikin yksinkertaisuutta, yhteiskunnan asia on silti hoitaa niin, ettei yksityisistä sopimussuhteista aiheudu sellaisia kohtuuttomia seurauksia, että niistä sitten kärsii koko yhteiskunta.
Ja suu vaahdossa puhutaan, että pankkien pitää antaa lainaa, jotta pyörät pyörisi. Sehän ei monestikkaan onnistu ilman takaajia. Kyseisen laatuiset tapahtumat eivät kyllä edistä rattaiden pyörimistä. Päättäsivät jo miten päin pyöritään, yhteiskunnan hyväksi, vai kaikkien Pässien hyväksi?
Toisekseen kyllä pankkienkin pitää tehdä seuraukset selväksi, eikä yrittää kusettaa. Pankinjohtajan sana oli ennen 90-luvun ryöstöoperaatiota luotettava. Ja jos kaikkia asioita ei kerro, niin silloin menee petoksen puolelle. Raukkoja p******a! Sanon minä! Myöskin huijattu.