Darwin taisteli lähes koko ikänsä luomisteoriaa vastaan.
Hänen vaimonsa oli Jumalaan uskova ja tämä aiheutti paljon ristiriitoja heidän avioliitossaan.
Darwinin vaimo kertoi myöhemmin , että vähän ennen kuolemaansa Darvin katui kirjoituksiaan ja tunnusti myös sen, että maapallon kaikki ihmeellisyydet eivät voi olla sattumaa, vaan korkeamman voiman suunnitelma ja antoikin sitten elämänsä Jeesukselle.
Hänen vaimonsa oli Jumalaan uskova ja tämä aiheutti paljon ristiriitoja heidän avioliitossaan.
Darwinin vaimo kertoi myöhemmin , että vähän ennen kuolemaansa Darvin katui kirjoituksiaan ja tunnusti myös sen, että maapallon kaikki ihmeellisyydet eivät voi olla sattumaa, vaan korkeamman voiman suunnitelma ja antoikin sitten elämänsä Jeesukselle.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Eikä taistellut koko ikäänsä luomisteoriaa vastaan. Mitä paskaa jauhat?
Darwin oli kristitty ja pappissäätyä, alempi teologian tutkinto plakkarissa. Ei ilmeisesti ollenkaan niin kuuppajumi kuin häntä ateistiksi uskottelevat krisselit. ;)
Eipä muuten ole olemassakaan mitään luomisteoriaa, on vain luomisuskomus. Ei luominen ole edes hypoteesi.
kehitti evoluutioteorian. Ei hän taistellut mitään vastaan, vaan kirjoitti omien havaintojensa pohjalta kirjansa.
Hänen vaimonsa ei kyllä kuulu tähän evoluutioteoriaan mitenkään. Loppu jutustasi on silkka höpölöpöä
Minkä teorian mukaan Darwinin vaimo ei ollut uskova?
Ihmisistä jokunen tulee uskooon kuolinvuoteella.
olenko muuta väittänyt? Mutta miten se liittyy Darwinin evoluutioteoriaan?
Vaikka juttu pitäisikin paikkansa, eikä se välttämättä edes pidä, sillä tästä on ristiriitaista tietoa, MITÄ VÄLIÄ SILLÄ ON?? Darwin oli joka tapauksessa alunperin oikeilla jäljillä kirjoittaessaan Lajien Synnyn, ja biologit hänen jälkeensä ovat vieneet hänen työtään eteenpäin jättiharppauksin. Darwinin henkilökohtaisella mielipiteellä kuolinvuoteellaan ei ole mitään merkitystä.
Aivan sama vaikka Darwin olisi vanhuudenhöperönä alkanut syömään saappaita ja nussimaan vuohia, se ei mitätöi sitä työtä jonka hän aikanaan teki.
Evoluutio ei ole nykyään mitenkään riippuvainen Darwinin teorioista, sillä sen päälle on koottu hyllykilometreittäin todistusaineistoa josta Darwin ei voinut edes uneksia, alkaen DNA:sta. Darwin oli vain se avainhenkilö joka tämän biologisen lumivyöryn laittoi liikkeelle. Vaikka hän olisi vanhoilla päivillään perunutkin puheitaan niin se ei silti kiistä kaikkea sitä todistusaineistoa joka on koottu hänen työnsä inspiroimana.
Ainoa mikä tässä häiritsee on se että ilkeät kielet levittelevät huhuja joita ei pystytä todistamaan vain siksi että oma maailmankuva kärsii siitä että joku on onnistunut osoittamaan paimentolaistarut perinpohjaiseksi paskapuheeksi.
Tuossa katsoin eilen illalla Dawkinsin 3. osan Darwin-ohjelmasta. Hän syyllistyi itsekin siihen mistä uskovia syytti sanoessaan että uskovat eivät suostu ottamaan tietoa vastaan. Ohjelmassa ihmeteltiin sitä miten maailma on epätäydellinen, on sairauksia ja synnytyskivut ym. Tuolle kaikelle epätäydellisyydellehän on syy: syntiinlankeemus, jonka jälkeen Jumala kirosi maan sanoen mm. naiselle kivulla synnyttämisestä: "17. ...kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi; 18. orjantappuroita ja ohdakkeita se on kasvava sinulle, ja kedon ruohoja sinun on syötävä. 19. Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman." 1.Moos.3
Kaikki rappeutuu, mikään ei kehity. Tämä on selvästi nähtävissä. Joka muuta väittää, pitää päänsä pussissa ja uskoo vahvasti vastoin realistisia faktoja. Hyllykilometrit faktoja sisältää myös selviä väärennöksiä, jotka on tehty tieten tahtoen jotta saadaan todisteita olemattomalle evoluutiolle.
Sanotko sinä raamattua tietolähteeksi?
vääristelyjä tietolähteeksi?
Kuten "löydettyjä ihmisen" kalloja?
No, Raamatustahan luomiseen uskova tietonsa ottaa!
Raamattu nyt on joidenkin heppujen jostain syystä kyhäämä tarinakokoelma, millä ei ole mitään totuuden kanssa tekemistä.
Mihit te uskikset pyritte valheillanne?
Ei sillä ole paskankaan väliä, mitä joku Darwin sanoi kuolinvuoteellaan, olisi vaikka testamentannut Saatanalle koko rupisen ruumiinsa.
Darwin oli jo työnsä tehnyt ja antanut panoksen tieteelliselle tutkimukselle elämän synnystä. Hänen kehittelemiään ideoita on viety eteenpäin, eikä Darwin niistä ole (kuolleena ihmisenä varsinkaan) minkäänlaisessa vastuussa.
Ilmeisesti Darwinin vaimo muuten valehteli kiihkouskovaisten säikäyttämänä.
Juuri tuollaisia juttuja kertovat "Pyhät ja Yksinkertaiset" toisilleen kokouksissaan! Mistähän ovat ovat saaneet päähänsä, että Darvin olisi ollut ateisti?
Kiva huomata, että kehitysopin kiivaimmat vastustajat, eivät ole lukeneet pätkääkään koko teoriasta, tai eivät lainkaan ymmärrä mistä on kysymys!
-Darwinin vaimo kertoi myöhemmin , että vähän ennen kuolemaansa Darvin katui kirjoituksiaan ja tunnusti myös sen, että maapallon kaikki ihmeellisyydet eivät voi olla sattumaa, vaan korkeamman voiman suunnitelma ja antoikin sitten elämänsä Jeesukselle.-
Minkä takia te kusipäät jatkatte tätä valhetta vaikka edes kreationistien omat netti sivut eivät suosittele tästä asiasta valehtelemaan, kusette vaa omille kintuille.
http://creationontheweb.com/content/view/2996/
Tuosta linkistä voitte itse tarkistaa mitä oma uskontonne sanoo asiasta ennenkuin alatte taas jauhamaan paskaa.
Tekstistäsi ei saa selvää kellekkä huudat!
Hän siteerasi aloittajan tekstiä ja kirjoitti siihen oman vastauksensa ja viittasi kreationismisivuille, joissa kreationisteja kehoitetaan olemaan käyttämättä Darwinin "kääntymistä" argumenttina. Ihan hyvä niin, koska se on täyttä paskaa.
Darwinilla oli epäilyksiä uskonsa suhteen mennessään naimisiin. Hän keskusteli aiheesta tulevan vaimonsa kanssa, mutta se ei estänyt häitä. Myöhemmin (varsinkin sen jälkeen, kun Darwinin Anne-tytär kuoli) Darwin tunnustautui agnostikoksi. Darwinin Henrietta-tytär, joka oli kuolinvuoteella, on kertonut, että Darwin ei missään vaiheessa palannut kristinuskoon, ja hänen viimeiset sanansa olivat hänen vaimolleen: "En pelkää kuolemaa". Emma-vaimo ei ilmeisesti esittänyt vastalauseita, vaikka Darwin sunnuntaisin mieluummin lähti perheensä kanssa kävelylle sen sijaan, että olisi mennyt kirkkoon.
Darwin ei "taitellut luomisteoriaa vastaan", vaan hän toimi kuten tiedemies: havainnoi ympäristöään ja veti siitä johtopäätöksiä, teki kokeita ja kirjasi tulokset. Lue vaikka "Beaglen päiväkirja" nyt, kun se on saatavissa. Se on uteliaan, kiinnostuneen ja jo etukäteen luonnontieteisiin perehtyneen miehen kirjoitus. Uskonto ei tullut hänelle mieleenkään (paitsi siinä kohdassa, jossa hän kummasteli, miksi jumala olisi luonut merieläimet niin kauniiksi ilman,että kukaan katseli niitä).
Hitler ja Lenin olivat uskovaisia!
"According to AIG, these arguments should definitely NOT be used
Darwin recanted on his deathbed"
http://www.kent-hovind.com/aig_debunk.htm
"Which arguments should definitely not be used?
“Darwin recanted on his deathbed.”
Many people use this story; however, it is almost certainly not true, and there is no corroboration from those who were closest to him—even from Darwin’s wife Emma, who never liked evolutionary ideas. Also, even if it were true, so what? If Ken Ham renounced the Bible, would that disprove it? See Did Darwin recant? and Did Darwin Renounce Evolution on His Deathbed?"
http://www.answersingenesis.org/get-answers/topic/arguments-we-dont-use
"Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto."