Kertokaa natovastustajapellet jo viimein mikä on se teidän salainen ase jolla puolustetaan isänmaata ilman Venäjän hyökkäyksen torjumiseen pystyvää länsimaiden yhteistä Nato rauhan puolustusliittoa.
Tekeekö Venäjä sataprosenttisella varmuudella nyt ja aina ikuisesti poikkeuksen heidän Suomi etupiirialueidensa kohdalla, eikä sataprosenttisella varmuudella koskaan hyökkää Suomeen jolloin Suomen ei muiden Venäjänaapureiden tavoin tarvitse liittyä natoon ja Suomen armeija voidaan lakkauttaa.
Miksi ette perustele kestävästi Natovastaisuuttanne. Onko mahdoton tehtävä.
Paljastakaa kortit natovastustajat jo.
Korkea aika.
18
368
Vastaukset
- Tämä on varmuus
Sivistysmaat ovat yhdessä perustaneet Naton, jotta venäläinen rikollisuus voidaan torjua.
On itsestään selvää kuulua Natoon. Yhtälailla on varmuus, että rikollinen ei tykkää, kun vapaita maita puolustetaan.
Jos joku eduskunnassa vastustaa Natoa, se samalla hyväksyy suunnattoman julmuuden ja saattaa Isänmaan vaaranalaiseksi.
Suomi toivoo että se saa sivitysmailta kaiken mahdollisen tuen voidakseen torjua venäläisen julmuuden.
Mitään muuta vaihtoa ei ole olemassa kun seistä suorana pystyssä Natossa ja toimia aina venäläistä rikollisuutta vastaan, joka haluaa hävittää Naton ja demokratian.
Suomi kuuluu Länteen ja meidän puolustuksemme on rakennettu voimistuvan Naton varaan. Meitä ei saa jättää yksin missään tapauksessa.
Suomella on aivan erityinen syy kuulua hyvään Natoon. Olemme yhteensopivia ystäviemme kanssa. - Asdertson
Sataprosenttista varmuutta ei saa mihinkään, toistan: ei yhtään mihinkään. Pelataan siis paremman puutteessa todennäköisyyksillä.
Kuinka sataprosenttista on, että NATO-jäsenyys EI tule aiheuttamaan Suomelle mitään ikäviä velvollisuuksia, kuten sotilaiden lähettämistä ulkomaille kuolemaan?
Kuinka sataprosenttista on, että yleinen asevelvollisuus ja NATO-jäsenyyden velvoitteet pystytään liittämään toisiinsa?
Kuinka sataprosenttista on, että NATO-jäsenyydestä EI koidu Suomelle valtavia kustannuksia, jotka revitään kansan selkänahasta - koulutuksesta, terveydenhoidosta ja sosiaaliturvasta?
Kuinka sataprosenttista on, että NATO-jäsenyys LISÄÄ Suomen sanavaltaa maailmalla ja NATO:n asioissa?
Kuinka sataprosenttista on, että NATO-jäsenyys LISÄÄ sananvapautta Suomessa mm. NATO:n ja NATO-liittolaistemme toimien arvostelemisessa?
Kuinka sataprosenttista on, että NATO:n paisuttaminen LISÄÄ turvallisuutta Euroopassa eikä heikennä sitä?
Kuinka sataprosenttista on, että NATO:n uudelleenvarustautuminen ja laajeneminen EI johda uuteen asevarustelukierteeseen?- Korkea aika.
Aivan oikein, todennäköisyyksistä on kysymys. Jos Suomi ei ole natorajojen sisäpuolella nousee Venäjän hyökkäyshalukkuus Suomeen todennäköisyysprosenttiluku dramaattisesti suuremmaksi verrattuna prosenttilukuun mikä on uhriluku Venäjäsodassa verrattuna uhrilukuun Natojoukoissa. (X/100)·Y/Z
Nyt hiffasit, eikö. Kaikki Venäjänaapurit Natoon. Prosenttiluvut on dramaattisesti edulliset Natossa kaikilla Venäjänaapureilla.
- Suoma Laine
Taitaapa olla luetun ymmärtämisvaikeuksia? Tai sitten vaan vinyyli on jäänyt soittamaan samaa uraa.
Kerrataan nyt vielä. Puolueettomuutemme, yhdistettynä hyvään diplomatiaan, hyviin kauppasuhteisiin ja itsenäiseen puolustukseen. Se on toiminut jo yli 60 vuotta eli näyttöä on. Kun taas pelehtiminen Saksan kanssa (liittolainen) aikoinaan johti aivan toisenmerkkisiin tilanteisiin eli näyttöä on siitäkin. Molemmista tavoista on 100% näyttö, pitää vain valita kumpi tilanne on mieleisempi. Hakeutuako hankaluuksiin tai elää sopuisasti?- Vonkaamisesta
1) Mikään ei ole 100% varmaa maailmassa. Paitsi Venäjän hyvyyteen uskovan patataantumuksellisen toiveunissa.
2) Ilman Saksan pelehtimistä Suomen kansa olisi käytännössä niistetty Viroakin julmemmalla otteella, merkittävä osa väestöstä puhdistettu hengiltä, pakkosiirretty Siperiaan, alueet asutettu venäläisillä jne. Torjuntavoitto Saksan tuella 1944 esti tämän.
3) Tuore (2008!) esimerki Georgian viipaloimisesta osoittaa venäläisen imperialismin olevan täysin aktiivisessa vaiheessa. Vain Venäjän hyvyyteen uskova 100%:n taantumuspelle omistaa kristallipallon, joka lupaa ettei se naapureille mitään pahaa seuraavaan 60 vuoteenkaan aio.
"Asiantuntijamme" tuossa edellisessäkin viestissä syyttää demokraattiseen puolustusliittoon haluavia kyvyttömiksi ymmärtää luettua. Tokihan tämä papparainen tätä toitottaa - eihän hän ymmärrä, että kaikki eivät lue tosiasioita venäläismielisestä näkökulmasta - eivät, vaikka mukumuka-asiantuntija kuinka vonkaisi ;) - Suoma Laine
Vonkaamisesta kirjoitti:
1) Mikään ei ole 100% varmaa maailmassa. Paitsi Venäjän hyvyyteen uskovan patataantumuksellisen toiveunissa.
2) Ilman Saksan pelehtimistä Suomen kansa olisi käytännössä niistetty Viroakin julmemmalla otteella, merkittävä osa väestöstä puhdistettu hengiltä, pakkosiirretty Siperiaan, alueet asutettu venäläisillä jne. Torjuntavoitto Saksan tuella 1944 esti tämän.
3) Tuore (2008!) esimerki Georgian viipaloimisesta osoittaa venäläisen imperialismin olevan täysin aktiivisessa vaiheessa. Vain Venäjän hyvyyteen uskova 100%:n taantumuspelle omistaa kristallipallon, joka lupaa ettei se naapureille mitään pahaa seuraavaan 60 vuoteenkaan aio.
"Asiantuntijamme" tuossa edellisessäkin viestissä syyttää demokraattiseen puolustusliittoon haluavia kyvyttömiksi ymmärtää luettua. Tokihan tämä papparainen tätä toitottaa - eihän hän ymmärrä, että kaikki eivät lue tosiasioita venäläismielisestä näkökulmasta - eivät, vaikka mukumuka-asiantuntija kuinka vonkaisi ;)1. Venäjän hyvyys/pahuus on heidän asiansa. Pidetään me oma pilttuumme kunnossa, kilpi kirkkaana.
2. Kannattaa muistaa: silloinen liittolaisemme Saksa, myi meidät Molotov–Ribbentrop-sopimuksessa NL:lle. Jonka seurauksista saimme maksaa kovan hinnan. "Torjuntavoitto" taisi olla pikemminkin rökäletappio, joka alkoi sillä, että avustimme Saksaa luoteesta, kohti nykyistä Pietaria.
3. Esimerkki Georgia, sodan sytykkeet olivat selkeästi Georgian ja Usa:n keskinäinen varustautuminen. USA käytti Georgiaa syöttikalana. Suomea en halua käytettävän täkykalana, johon Natostaminen meitä ajaa.
Jos näitä yhteyksiä ei ymmärrä on kyvytön ymmärtämään kokonaisuuksia. "Natolais- ja Venäläismielisestä näkökulmasta" on erittäin terveellistä katsoa asioita. Oikeat havainnot saattavat pelastaa meidät seuraavatkin 60 vuotta. - Toinen Suoma
Suoma Laine kirjoitti:
1. Venäjän hyvyys/pahuus on heidän asiansa. Pidetään me oma pilttuumme kunnossa, kilpi kirkkaana.
2. Kannattaa muistaa: silloinen liittolaisemme Saksa, myi meidät Molotov–Ribbentrop-sopimuksessa NL:lle. Jonka seurauksista saimme maksaa kovan hinnan. "Torjuntavoitto" taisi olla pikemminkin rökäletappio, joka alkoi sillä, että avustimme Saksaa luoteesta, kohti nykyistä Pietaria.
3. Esimerkki Georgia, sodan sytykkeet olivat selkeästi Georgian ja Usa:n keskinäinen varustautuminen. USA käytti Georgiaa syöttikalana. Suomea en halua käytettävän täkykalana, johon Natostaminen meitä ajaa.
Jos näitä yhteyksiä ei ymmärrä on kyvytön ymmärtämään kokonaisuuksia. "Natolais- ja Venäläismielisestä näkökulmasta" on erittäin terveellistä katsoa asioita. Oikeat havainnot saattavat pelastaa meidät seuraavatkin 60 vuotta.1) Ei ole täysin heidän asiansa - meidän kannaltamme. Naapurin mahdolliseen pahuuteen kannattaa varautua kaikin mahdollisin keinoin. Se ei sulje pois hyvän toivomista.
2) Torjuntavoitto tai rökäletappio? Luullakseni rökäletappiolla tarkoitetaan jotakin pahempaa. Oli miten oli, ilman sen toisen pahan apua koko Suomi olisi käytännössä tuhottu.
3) USA varoitti Georgiaa, että venäläismielisten voimien takapiruna pelaa taitavasti rakennettu ansa. Ennen sotaa tilanne oli kv oikeustajun mukaan Georgian sisäinen.
Tilanne voisikin olla analoginen sellaisen ei-niinkään-teoreettisen tilanteen kanssa, jossa esim. Latvian venäläisvähemmistö vaatii Iso-Venäjää puuttumaan tilanteeseen asein. Näin se olisi varmasti tehnytkin, ellei Latvia onnekseen jo kuuluisi NATOon.
Summa summarum: ymmärään kyllä näkemystäsi, mutta olen oikeasta menettelytavasta eri mieltä kanssasi. Ihmettelen nimittäin mitä tehdään sitten, jos valitsemasi linja ei osoittaudukaan oikeaksi. Sen muuttaminen kun ei joka tilanteessa enää onnistukaan. 60 vuotta pääosin pakotettua mennyttä ei takaa mitään seuraavasta 60 vuodesta. - Suoma Laine
Toinen Suoma kirjoitti:
1) Ei ole täysin heidän asiansa - meidän kannaltamme. Naapurin mahdolliseen pahuuteen kannattaa varautua kaikin mahdollisin keinoin. Se ei sulje pois hyvän toivomista.
2) Torjuntavoitto tai rökäletappio? Luullakseni rökäletappiolla tarkoitetaan jotakin pahempaa. Oli miten oli, ilman sen toisen pahan apua koko Suomi olisi käytännössä tuhottu.
3) USA varoitti Georgiaa, että venäläismielisten voimien takapiruna pelaa taitavasti rakennettu ansa. Ennen sotaa tilanne oli kv oikeustajun mukaan Georgian sisäinen.
Tilanne voisikin olla analoginen sellaisen ei-niinkään-teoreettisen tilanteen kanssa, jossa esim. Latvian venäläisvähemmistö vaatii Iso-Venäjää puuttumaan tilanteeseen asein. Näin se olisi varmasti tehnytkin, ellei Latvia onnekseen jo kuuluisi NATOon.
Summa summarum: ymmärään kyllä näkemystäsi, mutta olen oikeasta menettelytavasta eri mieltä kanssasi. Ihmettelen nimittäin mitä tehdään sitten, jos valitsemasi linja ei osoittaudukaan oikeaksi. Sen muuttaminen kun ei joka tilanteessa enää onnistukaan. 60 vuotta pääosin pakotettua mennyttä ei takaa mitään seuraavasta 60 vuodesta.Kiitos vastauksistasi. Lainaan kysymällä: "Ihmettelen nimittäin mitä tehdään sitten, jos valitsemasi linja ei osoittaudukaan oikeaksi". Eli jos liittyminen Natoon aiheuttaakin samanlaisen reaktion Venäjällä kun aikoinaan aiheutti yhteydet Saksaan? Senkään tilanteen pakittaminen ei ole aivan yksinkertainen temppu. Tulee aluevaatimuksia, jossa Nato, suuremman konfliktin estäen, sitten jättääkin meidän Venäjän haltuun, niin että, amen ja hiljainen hetki Suomelle.
- Suomaa taas
Suoma Laine kirjoitti:
Kiitos vastauksistasi. Lainaan kysymällä: "Ihmettelen nimittäin mitä tehdään sitten, jos valitsemasi linja ei osoittaudukaan oikeaksi". Eli jos liittyminen Natoon aiheuttaakin samanlaisen reaktion Venäjällä kun aikoinaan aiheutti yhteydet Saksaan? Senkään tilanteen pakittaminen ei ole aivan yksinkertainen temppu. Tulee aluevaatimuksia, jossa Nato, suuremman konfliktin estäen, sitten jättääkin meidän Venäjän haltuun, niin että, amen ja hiljainen hetki Suomelle.
on asia tuoreen esimerkin valossa:
1½ v sitten Virossa mellakoitiin. Netissäkin uhottiin "miten aivan vieressä on Pihkova". Suurlähettilästä heiteltiin ja opiskelijat piirittivät suurlähetystöä. Kaikki Venäjän hallituksen suostumuksella.
Jos jossain pikkuvaltiossa hallitus komentaa virkavallan paikalle panemaan kuriin mellakoivaa venäläisvähemmistöä ja provokantteja, on erittäin todennäköistä, että Venäjän (nyky)hallitus kokee oikeudekseen puuttua asiaan vaikkapa sotilaallisesti. Sehän on Venäjän virallinen doktriini Putin-Medvedev-kaksikon suulla.
Kun edellä olevassa kuvauksessa oleva pikkuvaltio kuului NATOon, ei Venäjä tehnyt mitään. Eikä NATOn tarvinnut.
Aika moni valtio on venäläismiehityksestä vapauduttuaan tehnyt ratkaisun, jossa on liittynyt NATOon, eikä Venäjä ole voinut asialle mitään. Miksi Suomi olisi poikkeus?
Itse kyllä olisin valmis äänestämään NATOn ulkopuolella pysymisen puolestakin, mutta mielestäni Venäjän tulisi konkreettisemmin osoittaa arvostavansa Suomea hyvänä naapurina tällaisenaankin. Esimerkiksi korjaamalla merkittäviä vääryyyksiä, jotka edelleen vaikuttavat maittemme suhteissa - mielestäni vähän vaarallisestikin, koska ovat niin pinnan alla. Aluevaatimuksilla tarkoitat näitä? Tällaisia ongelmia on nyt ja toistaiseksikin olemassa, kuului Suomi NATOon eli ei.
Valitettavasti Venäjällä ei nykyuhossaan näytä olevan haluja tällaisiin korjauksiin, mikä kertoo sekin aika paljon. NATOon meno yksin teoin ei asiaa miksikään muuta, mutta antaa Suomelle muiden maiden tavoin todellista turvaa. Ennemminkin on pelättävissä, että Venäjä hyökkää niiden kimppuun, joiden kanssa se arvelee ehtivänsä hoitaa valtapiirinsä varmistamisen ennen kuin maa on NATOssa. Näinhän kävi Georgiassa. - Asdertson
Suomaa taas kirjoitti:
on asia tuoreen esimerkin valossa:
1½ v sitten Virossa mellakoitiin. Netissäkin uhottiin "miten aivan vieressä on Pihkova". Suurlähettilästä heiteltiin ja opiskelijat piirittivät suurlähetystöä. Kaikki Venäjän hallituksen suostumuksella.
Jos jossain pikkuvaltiossa hallitus komentaa virkavallan paikalle panemaan kuriin mellakoivaa venäläisvähemmistöä ja provokantteja, on erittäin todennäköistä, että Venäjän (nyky)hallitus kokee oikeudekseen puuttua asiaan vaikkapa sotilaallisesti. Sehän on Venäjän virallinen doktriini Putin-Medvedev-kaksikon suulla.
Kun edellä olevassa kuvauksessa oleva pikkuvaltio kuului NATOon, ei Venäjä tehnyt mitään. Eikä NATOn tarvinnut.
Aika moni valtio on venäläismiehityksestä vapauduttuaan tehnyt ratkaisun, jossa on liittynyt NATOon, eikä Venäjä ole voinut asialle mitään. Miksi Suomi olisi poikkeus?
Itse kyllä olisin valmis äänestämään NATOn ulkopuolella pysymisen puolestakin, mutta mielestäni Venäjän tulisi konkreettisemmin osoittaa arvostavansa Suomea hyvänä naapurina tällaisenaankin. Esimerkiksi korjaamalla merkittäviä vääryyyksiä, jotka edelleen vaikuttavat maittemme suhteissa - mielestäni vähän vaarallisestikin, koska ovat niin pinnan alla. Aluevaatimuksilla tarkoitat näitä? Tällaisia ongelmia on nyt ja toistaiseksikin olemassa, kuului Suomi NATOon eli ei.
Valitettavasti Venäjällä ei nykyuhossaan näytä olevan haluja tällaisiin korjauksiin, mikä kertoo sekin aika paljon. NATOon meno yksin teoin ei asiaa miksikään muuta, mutta antaa Suomelle muiden maiden tavoin todellista turvaa. Ennemminkin on pelättävissä, että Venäjä hyökkää niiden kimppuun, joiden kanssa se arvelee ehtivänsä hoitaa valtapiirinsä varmistamisen ennen kuin maa on NATOssa. Näinhän kävi Georgiassa."Ennemminkin on pelättävissä, että Venäjä hyökkää niiden kimppuun, joiden kanssa se arvelee ehtivänsä hoitaa valtapiirinsä varmistamisen ennen kuin maa on NATOssa. "
Myös Ruotsi on NATO:n ulkopuolella.
Viime rytäkässä se oli varma voittaja säilyessään koko sodasta ulkona.
Tämä kelpaisi minullekin. Ei pelehtimistä natojen kanssa. - 'Iivan
Miksihän Balttian maat ja entiset Varsovanliiton maat, sekä tasavalloista ne, missä on järjestetty vapaat vaalit, eivät luottaneet Venäjään, vaikka varmasi tunsivat Venäjän paremmin kuin me. Kaikki ovat nyt Naton ja EU:N jäseniä. Me suomalaiset olemme tällä hetkellä Mongolian kanssa, ainoat demokraattiset Venäjän rajanaapurit, jotka eivät ole vähintäinkin hakeneet Naton jäsenyyttä. Mikä on se "viisaus" johon tällainen hölmöily perustuu, valtiojohdon taholta. Sitten kun Venäjä kunnolla höökii, kukaan ei tunnusta vastustaneensa Natoa, sellainen on suomalainen, ei ota vastuuta tekemisistään.
- Mik Cola
'Iivan kirjoitti:
Miksihän Balttian maat ja entiset Varsovanliiton maat, sekä tasavalloista ne, missä on järjestetty vapaat vaalit, eivät luottaneet Venäjään, vaikka varmasi tunsivat Venäjän paremmin kuin me. Kaikki ovat nyt Naton ja EU:N jäseniä. Me suomalaiset olemme tällä hetkellä Mongolian kanssa, ainoat demokraattiset Venäjän rajanaapurit, jotka eivät ole vähintäinkin hakeneet Naton jäsenyyttä. Mikä on se "viisaus" johon tällainen hölmöily perustuu, valtiojohdon taholta. Sitten kun Venäjä kunnolla höökii, kukaan ei tunnusta vastustaneensa Natoa, sellainen on suomalainen, ei ota vastuuta tekemisistään.
On kahdenlaisia suomalaisia: Natoon tukeutuva joukko on juuri mainitsemasi "sellainen on suomalainen, ei ota vastuuta" siis joka haluaa vierittää vastuun jollekin muulle, ulkopuoliselle. Ja sitten on, onneksi enemmistö, suomalaisia jotka haluavat ottaa vastuun Suomesta ja sen puolustamisesta. Nykyinen koko kansan presidenttikin tukee kansan enemmistöä tässä tärkeässä asiassa. Maanpuolustus on tärkeä ja sitä ei saa jättää maanpettureille jotka avaisivat maamme portit vieraanvallan sotakoneistoille. Vastuuta, vastuuta, vastuuta.
- Pariisin rauhansopimus
Vonkaamisesta kirjoitti:
1) Mikään ei ole 100% varmaa maailmassa. Paitsi Venäjän hyvyyteen uskovan patataantumuksellisen toiveunissa.
2) Ilman Saksan pelehtimistä Suomen kansa olisi käytännössä niistetty Viroakin julmemmalla otteella, merkittävä osa väestöstä puhdistettu hengiltä, pakkosiirretty Siperiaan, alueet asutettu venäläisillä jne. Torjuntavoitto Saksan tuella 1944 esti tämän.
3) Tuore (2008!) esimerki Georgian viipaloimisesta osoittaa venäläisen imperialismin olevan täysin aktiivisessa vaiheessa. Vain Venäjän hyvyyteen uskova 100%:n taantumuspelle omistaa kristallipallon, joka lupaa ettei se naapureille mitään pahaa seuraavaan 60 vuoteenkaan aio.
"Asiantuntijamme" tuossa edellisessäkin viestissä syyttää demokraattiseen puolustusliittoon haluavia kyvyttömiksi ymmärtää luettua. Tokihan tämä papparainen tätä toitottaa - eihän hän ymmärrä, että kaikki eivät lue tosiasioita venäläismielisestä näkökulmasta - eivät, vaikka mukumuka-asiantuntija kuinka vonkaisi ;)Olet tainnu käydä elokuvissa...
Ilman Saksaa me ei itse oltaisi hyökätty Neuvostoliittoon.
1944 me itse antauduttiin Neuvostoliitolle. Sen jälkeen alkoikin Lapin sota.
"Mielenkiintoista" toi Georgian esilläolo näissä keskusteluissa. Georgiahan oli yksi Neuvostomaa. Neuvostoliitossa oli paljon georgialaisia päättäjiä.
katsoen siihen, että Suomi, tultuaan Hitlerin Saksan liittolaiseksi ja osallistuttuaan sen rinnalla sotaan Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liittoa, Yhdistynyttä Kuningaskuntaa ja muita Yhdistyneitä Kansakuntia vastaan, on osaltaan vastuussa tästä sodasta;
ottaen kuitenkin huomioon, että Suomi 4 päivänä syyskuuta 1944 täysin keskeytti sotatoimet Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liittoa vastaan, irtautui sodasta Yhdistyneitä Kansakuntia vastaan, katkaisi suhteensa Saksaan ja sen satelliitteihin ja että se, solmittuaan 19 päivänä syyskuuta 1944 aselevon Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton ja Yhdistyneen Kuningaskunnan hallitusten kanssa, jotka toimivat Suomen kanssa sodassa olevien Yhdistyneiden Kansakuntien puolesta, on lojaalisti täyttänyt välirauhansopimuksen ehdot;
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947/19470020 - naton jäseniä
'Iivan kirjoitti:
Miksihän Balttian maat ja entiset Varsovanliiton maat, sekä tasavalloista ne, missä on järjestetty vapaat vaalit, eivät luottaneet Venäjään, vaikka varmasi tunsivat Venäjän paremmin kuin me. Kaikki ovat nyt Naton ja EU:N jäseniä. Me suomalaiset olemme tällä hetkellä Mongolian kanssa, ainoat demokraattiset Venäjän rajanaapurit, jotka eivät ole vähintäinkin hakeneet Naton jäsenyyttä. Mikä on se "viisaus" johon tällainen hölmöily perustuu, valtiojohdon taholta. Sitten kun Venäjä kunnolla höökii, kukaan ei tunnusta vastustaneensa Natoa, sellainen on suomalainen, ei ota vastuuta tekemisistään.
NL:n hajottua niillä ei ollut omaa armeijaa.
- 'Iivan
naton jäseniä kirjoitti:
NL:n hajottua niillä ei ollut omaa armeijaa.
jo Varsovanliiton aikana. Virolla pienin, kun on pienimaa, Puolalla suuri, kun oli suuri maa. Lisäksi Venäjä tarjosi turvatakuita, aseapua, jopa tukikohtia. Sen tietämyksen ja kokemuksen kautta, joka heillä oli, kukaan ei hyväksynyt Venäjän tarjouksia, vaan kaikki valitsivat demokraattisen lännen, Naton ja EU:n. Ja Suomi katsoo yksin, suu auki, Venäjän rajalla, eikä taaskaan ymmärrä, mitä maailmassa tapahtuu.
- 'Iivan
Asdertson kirjoitti:
"Ennemminkin on pelättävissä, että Venäjä hyökkää niiden kimppuun, joiden kanssa se arvelee ehtivänsä hoitaa valtapiirinsä varmistamisen ennen kuin maa on NATOssa. "
Myös Ruotsi on NATO:n ulkopuolella.
Viime rytäkässä se oli varma voittaja säilyessään koko sodasta ulkona.
Tämä kelpaisi minullekin. Ei pelehtimistä natojen kanssa."Se nimittäin tiedetään nyt, että Ruotsilla oli silloin – ja on edelleen – kassakaappisopimus Naton kanssa. Jos Suomea olisi kylmän sodan aikana liikaa kurmootettu, Ruotsi olisi virallisestikin liittynyt Natoon.
Siispä pelkkä Naton olemassaolo suojeli Suomea kylmän sodan ajan tehokkaammin kuin ”harjoitettu ulkopolitiikka”. Se suojeli meitä myös yya-sopimukselta, jota markkinoitiin suurena valtioviisautena.
Jos yhdessä päätämme, että Suomi ei enää milloinkaan tarvitse lännen apua eikä Venäjä ole minkäänlainen uhka, niin voimme samantien toteuttaa yleisen aseistariisunnan esimerkiksi muille."
http://www.lasselehtinen.net/content/view/185/100/lang,fi/ - olemassas
Suoma Laine kirjoitti:
Kiitos vastauksistasi. Lainaan kysymällä: "Ihmettelen nimittäin mitä tehdään sitten, jos valitsemasi linja ei osoittaudukaan oikeaksi". Eli jos liittyminen Natoon aiheuttaakin samanlaisen reaktion Venäjällä kun aikoinaan aiheutti yhteydet Saksaan? Senkään tilanteen pakittaminen ei ole aivan yksinkertainen temppu. Tulee aluevaatimuksia, jossa Nato, suuremman konfliktin estäen, sitten jättääkin meidän Venäjän haltuun, niin että, amen ja hiljainen hetki Suomelle.
"suuremman konfliktin estäen, sitten jättääkin meidän Venäjän haltuun" Tämä tarkoittaa sitä että natoa ei ole mielestäsi olemassa. Jos nato toimisi kuin edellä lakkaisi nato olemassa. näemme kaikki että natobn on olemassa ja toimii toisin kuin nämä YK ym. höppöjutut.
- Mik Cola
olemassas kirjoitti:
"suuremman konfliktin estäen, sitten jättääkin meidän Venäjän haltuun" Tämä tarkoittaa sitä että natoa ei ole mielestäsi olemassa. Jos nato toimisi kuin edellä lakkaisi nato olemassa. näemme kaikki että natobn on olemassa ja toimii toisin kuin nämä YK ym. höppöjutut.
Saksa oli myös olemassa ja jätti meidät Molotov–Ribbentrop-sopimuksella NL:lle. Mikä takaa ettei Nato käyttäytyisi samoin??? Mitään takuuta tästä ei saada! Jos on mahdollista, tutustu Suomen historiaan ja ymmärrä sitä. Ole yksilö älä olemassas;)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse734527Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1053769Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1423463Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.371970Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575691921Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.891219- 1181035
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.127944- 55925
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä25837