Lapualaismies halvaantui tammikuussa-09 kun aivoinfraktin saanutta potilasta ei huolittu kotoaan ambulanssiin Lapuan Haapakoskella. Ainut "ensihoito" oli puhalluskäsky alkometriin.
Liotushoito olisi tullut aloittaa neljän tunnin sisällä suurempien vahinkojen välttämiseksi.
Tapauksen selvittämiseksi asiassa tulisi suorittaa esitutkintalain mukainen poliisitutkinta. Esitutkinnan ajaksi ambulanssiyritys tulisi asetta liiketoimintakieltoon
Liotushoito olisi tullut aloittaa neljän tunnin sisällä suurempien vahinkojen välttämiseksi.
Tapauksen selvittämiseksi asiassa tulisi suorittaa esitutkintalain mukainen poliisitutkinta. Esitutkinnan ajaksi ambulanssiyritys tulisi asetta liiketoimintakieltoon
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tapauksesta en tiedä mitään, mutta kaveri lienee haiskahtanut vähän runsaammin viinalta?
Känniläisen oikea diagnosointi kotona on vaikeaa koska sairaalassakin aivoinfarkti-diagnoosin tekeminen kestää.
Vireheitä sattuu, ja lapualaisille olisi tietysti ollut kiva jos vanha paikallinen yrittäjä olisi saanut jatkaa, mutta näillä nyt vain on mentävä.
Ehdottamasi liiketoimintakielto aiheuttaisi suuria vaikeuksia yrittäjälle ja muille potilaille.
Mieluummin pitäisin ambulanssitoiminnan käynnissä, sillä salama harvoin iskee samaan puuhun.
Taitaa vaan lyödä samaan puuhun vielä monta kertaa! Oletko varma, että haiskahti viinalta? En menisi vannomaan ja sellaista väittämään.
Ei viinalle haiseminen tai humalatila ole este ambulanssikuljetukselle, jos kerran on tarve hoitoon saattamiselle.
Pelkän kännin takia ei ketään kuljeteta. Hurjassa humalassa olevaa on kovin vaikea diagnosoida.
Virheitä ei saa tehdä toisinkaan päin, ettei vaaranneta vääränlaisella kuljetuksella.
Hoitajan pitäisi tietää mitä hoitaa, ennenkuin tekee mitään.
Olet aivan oikeassa!!! Jokaisella on oikeus lääkärin vastaanotolle, kun tuntee olonsa sitä tarvitsevan. Ja tässä tapauksessa "juoppo" oli selvinpäin! Sitä kun kerran leimautuu juopoksi, niin ei siitä irti pääse. Muistetaanpas olla vesiselvänä, jos vaikka tulis tarvetta ambulanssikuljetukselle! Tai on hyvä tilata taksi, ainakin jossakin taksissa on kuskeja, jotka osaavat antaa ensihoitoa ja vievät sairaalaan, oli sitten päivä tai yö!
en tiedä, mutta jos ei itse pysty tekemään
varmaa diagnoosia niin eikö silloin olisi viisas-
ta viedä potilas paikkaan jossa sellainen saadaan
tehtyä. On kuitenkin yleensä kysymys ihmishengestä.
niin kyllähän tuo kuulostaa varsin omituiselta ja arvelluttavalta toiminnalta ambulanssityöntekijöiltä.
ei muutakuin tutkintapyyntö poliisille ,kyllä ne ossa toimia ammattitaidolla,toivottavasti.
monet aivoinfarktin saaneet henkilöt ovat vaikuttaneet olevan ns alkopitoisen juoman vaikutuksenalaisia mutta monesti taustalta löytyy lopuksi mm verensokerin lukemien muutokset
kyllähän oikeusperiaate lähtee siitä että ketään ei esim laiteta toimenpide kieltoon ennenkuin on saatu tarkempi selvitys asiasta eli vähintä vahinkoa aiheuttaen tulisi toimia tutkinnan yhteydessä.
ei kannata yrittää turpakäräjöillä ratkaasta asioota, joista ei tiedä eikä ole ollu paikalla.
Tässähän ny voi heittää ihan niin "painavia" perusteluita kuin lystää, ja samoon toinen voi teherä ihan tosisnansa vakavia ehrootuksia, "jotta kyllä se vaan ihmishengen kannalta olis turvallisee ollu näin."
Turhan aikaasta ulukopuolisten suun pieksentää. Hurskastelevaa akkain touhua.
Akoista ei tietoa, mutta tietoa ambulanssin kieltäytymisestä tulla hakemaan potilas on kyllä.
Kyseiselle yrittäjälle ilmoitettu, mikä potilasta vaivasi kun ensin pääsi lääkärille omin keinoin.
Kyseessä eri tapaus kuin aloittajan kirjoittama, mutta Lapuan ambulanssi tammikuu 2009.
No miksi ette pyydä esitutkintaa? Siitä vaan selvittämään asiat. Ei ne asiat täälä selviä!!