Kansanedustajat haluavat vapautuksen omista päätöksistään
9.2.2009 Tero Lehto
Julkisuudessa käydään keskustelua siitä, millaiset oikeudet matkakulujen vähennyksiin kansanedustajilla ja ministereillä tulisi olla. Eduskunnassa vastustetaan kuittisirkusta sillä perusteella, että näin vähennetään turhaa byrokratiaa.
Eduskunnan päällystön mukaan mukaan nyt vain säästetään verorahoja, kun edustajilta ei vaadita kuitteja matkakuluista tai kakkosasunnoista. Samoja vapauksia – kulukorvausten suuruudesta puhumattakaan – ei tietenkään ehdoteta heille, jotka kansanedustajien palkkiot maksavat.
”En usko, että kukaan edustaja voi hoitaa työtään ilman kuluja. Joillakin osa voi jäädä säästöön. Joillakin taas korvaus ei riitä. Edustajat ovat eri asemassa, esimerkiksi Lapissa asuvat joutuvat itse maksamaan bensakulunsa kun taas helsinkiläinen voi liikkua eduskunnan matkakorteilla”, selitteli eduskunnan tilitoimiston toimistopäällikkö Pertti Rosila Helsingin Sanomille.
Pakko on ihmetellä, onko lainsäätäjiemme huolenaiheena siis 200 edustajan ja ministereiden byrokratia, mutta satojen tuhansien suomalaisten pk-yritysten, kymmenien suuryritysten ja miljoonien kansalaisten kuittisirkus ja selvitykset esimerkiksi verottajalle eivät olekaan ongelma?
Asiassa on tärkeä periaatteellinen pointti siinä, että kansanedustajien pitäisi nähdä ja tuntea säätämiensä lakien vaikutukset arkielämässä. Muutenhan he eivät voi ymmärtää päätöstensä seurauksia.
Olivat edustajien korvaukset mitä tahansa, verojen ja kuittisirkusten pitää mennä kuten tavallisilla palkansaajilla. Kansanedustajien palkatkin pitäisi minusta maksaa normaalin tuloverotuksen piirissä, jotta kunta- ja valtioverotuksen vaikutus tuntuu heille, kuten muillekin suomalaisille.
Tämä ei lainsäätäjille kelpaa. He haluavat vapauttaa itsensä omista päätöksistään.
* * *
Todellinen syy kuittien keräämisen ja julkistamisen vastustukseen lienee se, että kansalaiset ja tiedotusvälineet voisivat tarkemmin valvoa, mihin edustajat julkisia varoja käyttävät.
Tiedot voisivat myös innostaa iltapäivä- ja juorulehtiä eurojen revittelyyn. Ravintolaan 170 euroa! Bisnesluokassa Ouluun! Kokoomusmissi ja demariurheilija juhlivat samassa kapakassa?! Luksuskämppä laskettelurinteen kupeessa!
Voi tietysti miettiä, kumpi on pahempi asia, juorujournalismi vai epäluottamus demokratiaan? Nykyisillä äänestysprosenteilla demokratian tilaa Suomessa ei ainakaan voi ylistää.
9.2.2009 Tero Lehto
Julkisuudessa käydään keskustelua siitä, millaiset oikeudet matkakulujen vähennyksiin kansanedustajilla ja ministereillä tulisi olla. Eduskunnassa vastustetaan kuittisirkusta sillä perusteella, että näin vähennetään turhaa byrokratiaa.
Eduskunnan päällystön mukaan mukaan nyt vain säästetään verorahoja, kun edustajilta ei vaadita kuitteja matkakuluista tai kakkosasunnoista. Samoja vapauksia – kulukorvausten suuruudesta puhumattakaan – ei tietenkään ehdoteta heille, jotka kansanedustajien palkkiot maksavat.
”En usko, että kukaan edustaja voi hoitaa työtään ilman kuluja. Joillakin osa voi jäädä säästöön. Joillakin taas korvaus ei riitä. Edustajat ovat eri asemassa, esimerkiksi Lapissa asuvat joutuvat itse maksamaan bensakulunsa kun taas helsinkiläinen voi liikkua eduskunnan matkakorteilla”, selitteli eduskunnan tilitoimiston toimistopäällikkö Pertti Rosila Helsingin Sanomille.
Pakko on ihmetellä, onko lainsäätäjiemme huolenaiheena siis 200 edustajan ja ministereiden byrokratia, mutta satojen tuhansien suomalaisten pk-yritysten, kymmenien suuryritysten ja miljoonien kansalaisten kuittisirkus ja selvitykset esimerkiksi verottajalle eivät olekaan ongelma?
Asiassa on tärkeä periaatteellinen pointti siinä, että kansanedustajien pitäisi nähdä ja tuntea säätämiensä lakien vaikutukset arkielämässä. Muutenhan he eivät voi ymmärtää päätöstensä seurauksia.
Olivat edustajien korvaukset mitä tahansa, verojen ja kuittisirkusten pitää mennä kuten tavallisilla palkansaajilla. Kansanedustajien palkatkin pitäisi minusta maksaa normaalin tuloverotuksen piirissä, jotta kunta- ja valtioverotuksen vaikutus tuntuu heille, kuten muillekin suomalaisille.
Tämä ei lainsäätäjille kelpaa. He haluavat vapauttaa itsensä omista päätöksistään.
* * *
Todellinen syy kuittien keräämisen ja julkistamisen vastustukseen lienee se, että kansalaiset ja tiedotusvälineet voisivat tarkemmin valvoa, mihin edustajat julkisia varoja käyttävät.
Tiedot voisivat myös innostaa iltapäivä- ja juorulehtiä eurojen revittelyyn. Ravintolaan 170 euroa! Bisnesluokassa Ouluun! Kokoomusmissi ja demariurheilija juhlivat samassa kapakassa?! Luksuskämppä laskettelurinteen kupeessa!
Voi tietysti miettiä, kumpi on pahempi asia, juorujournalismi vai epäluottamus demokratiaan? Nykyisillä äänestysprosenteilla demokratian tilaa Suomessa ei ainakaan voi ylistää.
Vastaukset 1
Vanhimmat
kerran verot ohjataan vääriin tarkoituksiin.