Jälleen kerran

Tiedät hyvin, ettei Nobelia jaettu älykkyydestä. Sinun on lisäksi hyvä tietää, että äly ilman tuloksia on mieltä vailla.

kommenttisi kirjoitti:

Tiedät hyvin, ettei Nobelia jaettu älykkyydestä. Sinun on lisäksi hyvä tietää, että äly ilman tuloksia on mieltä vailla.

niin selittänyt. Vai onko Ahtisaari vain paras Suomen miehistä, näinhän sen on oltava.
Demarikin vielä.

sinä olet kirjoitti:

niin selittänyt. Vai onko Ahtisaari vain paras Suomen miehistä, näinhän sen on oltava.
Demarikin vielä.

En ole selittänyt mitään enkä ole valinnut Maraa Nobelin saajaksi. Käsittääkseni palkinto tuli pitkäjänteisestä, kansainvälisesti arvostetusta ja menestyksellisestä TYÖSTÄ, ei älykkyydestä, hyvästä yrityksestä tai kauniista puheista.

Suomalainen nainen keskittyykin muille areenoille. Tässä yksi arvostetuimmista:

http://www.helenalindgren.net/mei.php

kaikkee kivaa kirjoitti:

En ole selittänyt mitään enkä ole valinnut Maraa Nobelin saajaksi. Käsittääkseni palkinto tuli pitkäjänteisestä, kansainvälisesti arvostetusta ja menestyksellisestä TYÖSTÄ, ei älykkyydestä, hyvästä yrityksestä tai kauniista puheista.

Suomalainen nainen keskittyykin muille areenoille. Tässä yksi arvostetuimmista:

http://www.helenalindgren.net/mei.php

Lue lisää

sovinisti.

sanookin kirjoitti:

sovinisti.

jotakin?

sanoakin kirjoitti:

jotakin?

Ahtisaari on Suomen pitkäjänteisin, arvostetuin ja menestyksellisin mies. Ja demari.

joo. kirjoitti:

Ahtisaari on Suomen pitkäjänteisin, arvostetuin ja menestyksellisin mies. Ja demari.

Lainaus lehtiuutisesta:
"Presidentti Martti Ahtisaari nousi maailman tunnetuimpien ihmisten joukkoon, kun hänelle myönnettiin kansainvälisesti arvostettu Nobelin rauhanpalkinto.

Palkinnon perusteluina oli Ahtisaaren panos Kosovossa, Indonesiassa ja Irakissa. Norjan Nobel-komitea palkitsee Ahtisaaren pitkän uran konfliktien välittäjänä ja rauhanhierojana.

Ahtisaari sai viikko sitten Unescon arvostetun rauhanpalkinnon elämäntyöstään maailmanrauhan hyväksi."

Aika hyvin, vaikka onkin demari. Ja väärää sukupuolta tietysti.

poterossasi kirjoitti:

Lainaus lehtiuutisesta:
"Presidentti Martti Ahtisaari nousi maailman tunnetuimpien ihmisten joukkoon, kun hänelle myönnettiin kansainvälisesti arvostettu Nobelin rauhanpalkinto.

Palkinnon perusteluina oli Ahtisaaren panos Kosovossa, Indonesiassa ja Irakissa. Norjan Nobel-komitea palkitsee Ahtisaaren pitkän uran konfliktien välittäjänä ja rauhanhierojana.

Ahtisaari sai viikko sitten Unescon arvostetun rauhanpalkinnon elämäntyöstään maailmanrauhan hyväksi."

Aika hyvin, vaikka onkin demari. Ja väärää sukupuolta tietysti.

Lue lisää

Paras Suomen miehistä. On saanut Nobelin, joten paras. Mitä siinä enää kitiset?

voittaneet 3 Nobelia (by Ahtisaari, Sillanpää ja Virtanen), mutta suomalaiset naiset eivät ole voittaneet yhtään Nobelia. Eli teillä feministeillä on vielä pitkä matka todelliseen tekoihin pohjautuvaan tasa-arvoon.

tensor kirjoitti:

voittaneet 3 Nobelia (by Ahtisaari, Sillanpää ja Virtanen), mutta suomalaiset naiset eivät ole voittaneet yhtään Nobelia. Eli teillä feministeillä on vielä pitkä matka todelliseen tekoihin pohjautuvaan tasa-arvoon.

Lue lisää

saaneet aikaan muuta kuin hauskoja pilakuvia ihmisten naurettavaksi.

3 taavia ovat kirjoitti:

saaneet aikaan muuta kuin hauskoja pilakuvia ihmisten naurettavaksi.

voittaneet 3 Nobelia, mutta suomalaiset naiset eivät ole voittaneet yhtään Nobelia. Eli teillä feministeillä on vielä pitkä matka todelliseen tekoihin pohjautuvaan tasa-arvoon.

väkivaltaisempia kuin miehet , niitä ei vain uutisoida esim. lastenpahoinpitely yms.

mrod kirjoitti:

voittaneet 3 Nobelia, mutta suomalaiset naiset eivät ole voittaneet yhtään Nobelia. Eli teillä feministeillä on vielä pitkä matka todelliseen tekoihin pohjautuvaan tasa-arvoon.

Lue lisää

ovat syvältä perseestä.
Mutta ilmeisesti tämän palstan suomalaiset miehet arvostavat ruotsalaisia homopettereitä. Joka kertoo näistä miehistä kaiken. :)))

Ja jos suomalaiset miehet on niiiin hyviä, niin miksi he ottivat 4-muna pataansa ruotsalaisilta jääkiekossa.

Tai vastaavassti venäläisiltä 4-5 -- ja huom! kun he ensin johti ottelua ensin 4-0. Suomalaiset miehet osaa "ryssiä". :)))

Hyvä suomalaiset miehet... :)))

antamat palkinnot kirjoitti:

ovat syvältä perseestä.
Mutta ilmeisesti tämän palstan suomalaiset miehet arvostavat ruotsalaisia homopettereitä. Joka kertoo näistä miehistä kaiken. :)))

Ja jos suomalaiset miehet on niiiin hyviä, niin miksi he ottivat 4-muna pataansa ruotsalaisilta jääkiekossa.

Tai vastaavassti venäläisiltä 4-5 -- ja huom! kun he ensin johti ottelua ensin 4-0. Suomalaiset miehet osaa "ryssiä". :)))

Hyvä suomalaiset miehet... :)))

Lue lisää

erittäin arvostettuja palkintoja ja myönnetään alallaan vain erittäin ansioituneille henkilöille.

Suomalaiset miehet ovat todistaneet jo aikoja sitten olevansa maailman kärkimaiden joukossa jääkiekossa, ovat voittaneet mm. MM-kultaa ja monia muitakin arvokisamitaleila, jos et sattunut tietämään. NHL:ssä pelaa tälläkin hetkellä kymmeniä suomalaiskiekkoilijoita.

d cup kirjoitti:

erittäin arvostettuja palkintoja ja myönnetään alallaan vain erittäin ansioituneille henkilöille.

Suomalaiset miehet ovat todistaneet jo aikoja sitten olevansa maailman kärkimaiden joukossa jääkiekossa, ovat voittaneet mm. MM-kultaa ja monia muitakin arvokisamitaleila, jos et sattunut tietämään. NHL:ssä pelaa tälläkin hetkellä kymmeniä suomalaiskiekkoilijoita.

Lue lisää

AHL'ssä ja muissa divarisarjoissa, kuin NHL'ssä. :)))

Mitä suomen miehet ovat voittaneet jääkiekossa viimeisen 13 vuoden aikana??? Tuleeko mieleen??? Eikö tule??? Miksi ei tule??? :)))

miehiä pelaa kirjoitti:

AHL'ssä ja muissa divarisarjoissa, kuin NHL'ssä. :)))

Mitä suomen miehet ovat voittaneet jääkiekossa viimeisen 13 vuoden aikana??? Tuleeko mieleen??? Eikö tule??? Miksi ei tule??? :)))

Lue lisää

puhuminen niille, jotka siitä jotain edes tietävät. Mutta lyhyesti: Kiekkoleijonien arvokisamitalleista voidaan mainita viime ajoilta seuraavat:

2008 MM-kisat: pronssimitali
2007 MM-kisat: hopeamitali
2006 MM-kisat: pronssimitali
2006 Olympiakisat: hopeamitali

Eli on sitä menestystä tullut viime aikoina kiekkoleijonille.

d cup kirjoitti:

puhuminen niille, jotka siitä jotain edes tietävät. Mutta lyhyesti: Kiekkoleijonien arvokisamitalleista voidaan mainita viime ajoilta seuraavat:

2008 MM-kisat: pronssimitali
2007 MM-kisat: hopeamitali
2006 MM-kisat: pronssimitali
2006 Olympiakisat: hopeamitali

Eli on sitä menestystä tullut viime aikoina kiekkoleijonille.

Lue lisää

Kun sä kerran mainostit, että miehet ovat voittaneet jääkiekossa niin paljon. :)))

Kun voittaa jotain niin ON silloin PARAS!!!

Sun listassa EI OLLUT yhtään voittajaa. :)))


Oletko sä ikuna kuullut, että finaaliottelun voittaja olisi saanut kultamitallien sijasta hopeamitallit???

Joten, eittämättä, hopeamitallit hävitään.

Ja pronssiset mitallit. Prossiset ovat kahden hävinneen joukkueen jäännöspelit (lue: tynkäfinaalit).

Mutta - voittaja - saa kultaa ja sun listalla niitä ei ole vai onko??? Miksi ei ole???

Valitettavasti näin kirjoitti:

Kun sä kerran mainostit, että miehet ovat voittaneet jääkiekossa niin paljon. :)))

Kun voittaa jotain niin ON silloin PARAS!!!

Sun listassa EI OLLUT yhtään voittajaa. :)))


Oletko sä ikuna kuullut, että finaaliottelun voittaja olisi saanut kultamitallien sijasta hopeamitallit???

Joten, eittämättä, hopeamitallit hävitään.

Ja pronssiset mitallit. Prossiset ovat kahden hävinneen joukkueen jäännöspelit (lue: tynkäfinaalit).

Mutta - voittaja - saa kultaa ja sun listalla niitä ei ole vai onko??? Miksi ei ole???

Lue lisää

todellakin voittaneet arvokisamitaleita viime aikoina, vaikka kultaista ei ole tullut sitten MM-vuoden 1995. Nämä arvokisamitalit, joita on siis systemaattisesti tullut viime aikoina, on todellakin hatunnoston arvoinen asia, sillä Suomi on väkiluvultaan pieni maa verrattuna esim. Venäjään, USA:n tai Kanadaan.

Ja kyllähän vuoden 2006 Olympiahopea menee arvostukssa yli vuoden 1995 MM-kullan, sillä ko. kisoissa oli mukana kaikki maailman parhaat pelaajat NHL:stä.

... kirjoitti:

todellakin voittaneet arvokisamitaleita viime aikoina, vaikka kultaista ei ole tullut sitten MM-vuoden 1995. Nämä arvokisamitalit, joita on siis systemaattisesti tullut viime aikoina, on todellakin hatunnoston arvoinen asia, sillä Suomi on väkiluvultaan pieni maa verrattuna esim. Venäjään, USA:n tai Kanadaan.

Ja kyllähän vuoden 2006 Olympiahopea menee arvostukssa yli vuoden 1995 MM-kullan, sillä ko. kisoissa oli mukana kaikki maailman parhaat pelaajat NHL:stä.

Lue lisää

länsinaapuri RUOTSI on vuollut kultaa jääkiekossa??? :)))

Eikö se ole näin treenitermiä käyttäen ole niin, että laatu korvaa määrän???
Mutta ei suomalaisten miesten keskuudessa. :)))

verraten samankokoinen kirjoitti:

länsinaapuri RUOTSI on vuollut kultaa jääkiekossa??? :)))

Eikö se ole näin treenitermiä käyttäen ole niin, että laatu korvaa määrän???
Mutta ei suomalaisten miesten keskuudessa. :)))

Lue lisää

suurempi & kiekkofanaattinen maa, joten on aivan loogista, että he menestyvät vieläkin paremmin.

Suomessa on todellakin vain 5 milj. asukasta ja täten myös vähemmän kiekkoharjastajia kuin suuremmissa maissa.

Kyllä nyt haukut aivan väärästä asiasta. Suomi on todellakin menestynyt hyvin jääkiekossa viime aikoina - se on fakta, jota ei voida kumota.

... kirjoitti:

suurempi & kiekkofanaattinen maa, joten on aivan loogista, että he menestyvät vieläkin paremmin.

Suomessa on todellakin vain 5 milj. asukasta ja täten myös vähemmän kiekkoharjastajia kuin suuremmissa maissa.

Kyllä nyt haukut aivan väärästä asiasta. Suomi on todellakin menestynyt hyvin jääkiekossa viime aikoina - se on fakta, jota ei voida kumota.

Lue lisää

Suurin syy ruotsalaisten hyvään urheilumenestykseen on; urheilulukiot!

Vai menestynyt hyvin viime aikoina???
Minulle vain voitto on hyvin - muu on keskinkertaista ja tavoitteesta jäämistä.

Mutta ehkä suomalaiset miehet haluaakin taapertaa keskikastissa, koska heistä ei ole huipulle siinäkään asiassa. :)))

Niin ja.
Menneisyyden taapertamisella ei paljon pötkitä eteenpäin, kun suurin osa nykypelaajista on vanhoja ja raihnaisia äijiä ja nuoria pelaajia on pieni kourallinen.

No niin tietenkin kirjoitti:

Suurin syy ruotsalaisten hyvään urheilumenestykseen on; urheilulukiot!

Vai menestynyt hyvin viime aikoina???
Minulle vain voitto on hyvin - muu on keskinkertaista ja tavoitteesta jäämistä.

Mutta ehkä suomalaiset miehet haluaakin taapertaa keskikastissa, koska heistä ei ole huipulle siinäkään asiassa. :)))

Niin ja.
Menneisyyden taapertamisella ei paljon pötkitä eteenpäin, kun suurin osa nykypelaajista on vanhoja ja raihnaisia äijiä ja nuoria pelaajia on pieni kourallinen.

Lue lisää

hyvään menestykseen jääkiekossa löytyy valtavasta - selvästi Suomea suuremmasta - harjastajajoukosta, ei mistään urheilulukioista.

Aivan varmasti yleisesti voidaan sanoa, että Suomi on menestynyt jääkiekossa hyvin viime aikoina ja on jääkiekon todellisia suurmaita (pienestä populaatiostaan huolimatta). Se mitä mieltä sinä olet ei muuta tätä tosiasiaa.

... kirjoitti:

hyvään menestykseen jääkiekossa löytyy valtavasta - selvästi Suomea suuremmasta - harjastajajoukosta, ei mistään urheilulukioista.

Aivan varmasti yleisesti voidaan sanoa, että Suomi on menestynyt jääkiekossa hyvin viime aikoina ja on jääkiekon todellisia suurmaita (pienestä populaatiostaan huolimatta). Se mitä mieltä sinä olet ei muuta tätä tosiasiaa.

Lue lisää

Harjastajajoukkoa taitaa löytyä ainoastaan curling'issa. :)))


Urheilujohtajat sekä mm. Jari Kurri sekä Teemu Selänne, he kaikki ovat sitä mieltä, että urheilulukiot ovat suurin syy ruotsin laajaan urheilualan tietoon sekä taitoon.

Mielummin mä kyllä uskon Kurrin/Selänteen sanaan ja siinä sun sana on pelkkää potaskaa! :)))

Ja se on fakta, jolle sä et voi mitään! :)))

Koko ajan olet ollut kirjoitti:

Harjastajajoukkoa taitaa löytyä ainoastaan curling'issa. :)))


Urheilujohtajat sekä mm. Jari Kurri sekä Teemu Selänne, he kaikki ovat sitä mieltä, että urheilulukiot ovat suurin syy ruotsin laajaan urheilualan tietoon sekä taitoon.

Mielummin mä kyllä uskon Kurrin/Selänteen sanaan ja siinä sun sana on pelkkää potaskaa! :)))

Ja se on fakta, jolle sä et voi mitään! :)))

Lue lisää

on vain pelkkä uskomus. Sen sijaan on helppo löytää merkitsevä - ja vieläpä voimakas - tilastollinen yhteys harjastajamäärän ja kansainvälisen menestyksen välillä.

Näin on kaikissa urheilulajeissa joka puolella maailmaa (esim. Kanadassa on valtava harrastajajoukko jääkiekossa, Brasiliassa on valtava harrastajajoukko futiksessa, jne). Ja tämä on toistuvasti tullut esiin myös mediassa, jota et tunnu seuraavan. Ja sanoohan tämän jo terve järkikin, jota sinulla ei tunnu todellakaan olevan.

Itse olen käynyt urheilulukion ja tiedän kokemuksesta, että niihin hakeudutaan usein aivan muista syistä kuin urheilullisista näkökohdista. Ja sitä paitsi vain murto-osa pojista menee lukioon, joten argumentaatiosi on velttoa tältä osin.

Jokainen saa uskoa vaikka joulutonttuihin, mutta ei pidä julistaa tätä totuutena.

... kirjoitti:

on vain pelkkä uskomus. Sen sijaan on helppo löytää merkitsevä - ja vieläpä voimakas - tilastollinen yhteys harjastajamäärän ja kansainvälisen menestyksen välillä.

Näin on kaikissa urheilulajeissa joka puolella maailmaa (esim. Kanadassa on valtava harrastajajoukko jääkiekossa, Brasiliassa on valtava harrastajajoukko futiksessa, jne). Ja tämä on toistuvasti tullut esiin myös mediassa, jota et tunnu seuraavan. Ja sanoohan tämän jo terve järkikin, jota sinulla ei tunnu todellakaan olevan.

Itse olen käynyt urheilulukion ja tiedän kokemuksesta, että niihin hakeudutaan usein aivan muista syistä kuin urheilullisista näkökohdista. Ja sitä paitsi vain murto-osa pojista menee lukioon, joten argumentaatiosi on velttoa tältä osin.

Jokainen saa uskoa vaikka joulutonttuihin, mutta ei pidä julistaa tätä totuutena.

Lue lisää

Ja sun ämpäri on tyhjä! :)))

Eikös nuo sun sanomat harjastajat sovi enemmän hevosten hoitoon???
Ja millä tavoin ne on sidoksissa Suomen jääkiekkotaaperrukseen???

Sinähän käännät sun takkia kuin Paavo Väyrynen. Varmaan sä olet hänelle sukua. Molemmat olette niin vähän asioista tietäviä kenokauloja. :)))

... kirjoitti:

on vain pelkkä uskomus. Sen sijaan on helppo löytää merkitsevä - ja vieläpä voimakas - tilastollinen yhteys harjastajamäärän ja kansainvälisen menestyksen välillä.

Näin on kaikissa urheilulajeissa joka puolella maailmaa (esim. Kanadassa on valtava harrastajajoukko jääkiekossa, Brasiliassa on valtava harrastajajoukko futiksessa, jne). Ja tämä on toistuvasti tullut esiin myös mediassa, jota et tunnu seuraavan. Ja sanoohan tämän jo terve järkikin, jota sinulla ei tunnu todellakaan olevan.

Itse olen käynyt urheilulukion ja tiedän kokemuksesta, että niihin hakeudutaan usein aivan muista syistä kuin urheilullisista näkökohdista. Ja sitä paitsi vain murto-osa pojista menee lukioon, joten argumentaatiosi on velttoa tältä osin.

Jokainen saa uskoa vaikka joulutonttuihin, mutta ei pidä julistaa tätä totuutena.

Lue lisää

Ote edellisen vastauksesta; "... paitsi vain murto-osa pojista menee lukioon".

Tulihan se sieltä se syy, miksi miehet ovat niin tiedottomia (tyhmiä), kun he eivät koulussakaan menesty.

Niin se on kirjoitti:

Ja sun ämpäri on tyhjä! :)))

Eikös nuo sun sanomat harjastajat sovi enemmän hevosten hoitoon???
Ja millä tavoin ne on sidoksissa Suomen jääkiekkotaaperrukseen???

Sinähän käännät sun takkia kuin Paavo Väyrynen. Varmaan sä olet hänelle sukua. Molemmat olette niin vähän asioista tietäviä kenokauloja. :)))

Lue lisää

kääntänyt?

Kerropa vielä sinun logiikan mukaisesti, kuinka urheilulukiot voivat olla yleinen ratkaisu ulos "Suomen kiekkoleijonien taaperruksesta", jos vain murto-osa pojista menee yli päänsä lukioihin?

Tässä on syy kirjoitti:

Ote edellisen vastauksesta; "... paitsi vain murto-osa pojista menee lukioon".

Tulihan se sieltä se syy, miksi miehet ovat niin tiedottomia (tyhmiä), kun he eivät koulussakaan menesty.

Lue lisää

Enemmistö tohtoreista on nimittäin miehiä. Ovatko tohtorit mielestäsi tyhmiä?

Valtaosa keksijöistä ja innovaattoresta on miehiä. Ovatko hekin tyhmiä?

Suurin osa yritysjohtajista on miehiä. Tyhmiäkö hekin?

Kaikki Suomen Nobelistit ovat miehiä. Nämäkin ovat varmaan sitten tyhmiä?

Ja miehet saavat parempaa palkaa. Tämänkin täytyy olla osoitus tyhmyydestä, eikö vain?

tensor kirjoitti:

voittaneet 3 Nobelia (by Ahtisaari, Sillanpää ja Virtanen), mutta suomalaiset naiset eivät ole voittaneet yhtään Nobelia. Eli teillä feministeillä on vielä pitkä matka todelliseen tekoihin pohjautuvaan tasa-arvoon.

Lue lisää

Koska miehet sattuvat voittamaan Nobeleita, kaikki miehet ovat korkea-arvoisempia?

Montako Nobelia olet voittanut itse? Montako SM-mitalia olet voittanut? Paljonko juokset Cooperissa ja paljonko nousee penkistä? Oletko mensalainen? Oletko naisten mielestä kiinnostava mies?

1) Miehet työllistävät virkavaltaa enemmän (vain viidesosa rikollisista on naisia)
2) Miehissä on enemmän kehitysvammaisia ja imbesillejä (eiköhän tämä tasoita muutaman mies-nobelistin saavutuksia?)
3) Miehet kuolevat nuorempina (ei kerro älykkyydestä jos ei selviä edes elämästä hengissä) ja tekevät useammin itsemurhan vaikka vain 1/3 masennusdiagnoosin saaneista on miehiä
4) Urheilussa miesten ja naisten tulokset lähenevät toisiaan jatkuvasti, kiitos hormonihoidon (vou, miesten "ylivoimaisuus" on yhden hormonin suuremmasta määrästä kiinni! :o)

wanha teini kirjoitti:

Koska miehet sattuvat voittamaan Nobeleita, kaikki miehet ovat korkea-arvoisempia?

Montako Nobelia olet voittanut itse? Montako SM-mitalia olet voittanut? Paljonko juokset Cooperissa ja paljonko nousee penkistä? Oletko mensalainen? Oletko naisten mielestä kiinnostava mies?

1) Miehet työllistävät virkavaltaa enemmän (vain viidesosa rikollisista on naisia)
2) Miehissä on enemmän kehitysvammaisia ja imbesillejä (eiköhän tämä tasoita muutaman mies-nobelistin saavutuksia?)
3) Miehet kuolevat nuorempina (ei kerro älykkyydestä jos ei selviä edes elämästä hengissä) ja tekevät useammin itsemurhan vaikka vain 1/3 masennusdiagnoosin saaneista on miehiä
4) Urheilussa miesten ja naisten tulokset lähenevät toisiaan jatkuvasti, kiitos hormonihoidon (vou, miesten "ylivoimaisuus" on yhden hormonin suuremmasta määrästä kiinni! :o)

Lue lisää

oikeasti eteenpäin Suomessa. Miehet ovat rakentaneet koko infran Suomessa ja kehittäneet huipputeknologian. Naisista ei tähän ole ollut, ainoastaan jaksavat parkua kuinka miehet heitä sortavat ja syrjivät.

En todellakaan voi pitää naisia yhdenvertaisina miesten kanssa, koska teot eivät tähän oikeuta.

immer essen kirjoitti:

oikeasti eteenpäin Suomessa. Miehet ovat rakentaneet koko infran Suomessa ja kehittäneet huipputeknologian. Naisista ei tähän ole ollut, ainoastaan jaksavat parkua kuinka miehet heitä sortavat ja syrjivät.

En todellakaan voi pitää naisia yhdenvertaisina miesten kanssa, koska teot eivät tähän oikeuta.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000041625298

Tässä on syy kirjoitti:

Ote edellisen vastauksesta; "... paitsi vain murto-osa pojista menee lukioon".

Tulihan se sieltä se syy, miksi miehet ovat niin tiedottomia (tyhmiä), kun he eivät koulussakaan menesty.

Lue lisää

Kun kaikkien alojen huipuille naisia tulee yhä enemmän ja enemmän?

... kirjoitti:

todellakin voittaneet arvokisamitaleita viime aikoina, vaikka kultaista ei ole tullut sitten MM-vuoden 1995. Nämä arvokisamitalit, joita on siis systemaattisesti tullut viime aikoina, on todellakin hatunnoston arvoinen asia, sillä Suomi on väkiluvultaan pieni maa verrattuna esim. Venäjään, USA:n tai Kanadaan.

Ja kyllähän vuoden 2006 Olympiahopea menee arvostukssa yli vuoden 1995 MM-kullan, sillä ko. kisoissa oli mukana kaikki maailman parhaat pelaajat NHL:stä.

Lue lisää

idioottien puuhaa.

Suomen yliopistossa miesten kanssa samoin oikeuksin vuodesta 1901. Eli yli sata vuotta naisilla on ollut aikaa osoittaa pätevyyttänsä esim. tieteen alalla.

Mainetekoja ei kuitenkaan ole tullut esim. Nobeleiden muodossa. Lisäksi Suomen naiset eivät ole pärjänneet kilpailussa tieteen sisäisissä profesuurin nimityksissä - vain murto-osa on naisia.

Onhan se tietenkin hyvä, että naiset ovat saaneet grammyjä, onhan sekin jotain. Tosin en itse näe näillä juuri muuta arvoa kuin viihdearvon.

... kirjoitti:

Suomen yliopistossa miesten kanssa samoin oikeuksin vuodesta 1901. Eli yli sata vuotta naisilla on ollut aikaa osoittaa pätevyyttänsä esim. tieteen alalla.

Mainetekoja ei kuitenkaan ole tullut esim. Nobeleiden muodossa. Lisäksi Suomen naiset eivät ole pärjänneet kilpailussa tieteen sisäisissä profesuurin nimityksissä - vain murto-osa on naisia.

Onhan se tietenkin hyvä, että naiset ovat saaneet grammyjä, onhan sekin jotain. Tosin en itse näe näillä juuri muuta arvoa kuin viihdearvon.

Lue lisää

Kaikista professoreista naisia on lähes 24 %.

Terveystieteen alalla naisprofessoreita on noin 58 %, kasvatustieteen ja eläinlääketieteen puolella 51 - 52 %.

Kyllähän noita lukuja löytyy, jos viitsii etsiä.

No, seuraavaksi kai alat vaikertaa, etteivät nuo ole oikeita tieteitä.

Hertha kirjoitti:

Kaikista professoreista naisia on lähes 24 %.

Terveystieteen alalla naisprofessoreita on noin 58 %, kasvatustieteen ja eläinlääketieteen puolella 51 - 52 %.

Kyllähän noita lukuja löytyy, jos viitsii etsiä.

No, seuraavaksi kai alat vaikertaa, etteivät nuo ole oikeita tieteitä.

Lue lisää

kuten moni muukin tieteeseen vähänkään perehtynyt. Mutta silti vielä alle neljännes kaikista professoreista on naisia.

Teknillisissä tieteissä naisprofessoireiden osuus on 7 prosentin luokkaa (ja vieläkin alempi jos tarkesteluun otetaan vain insinöörialat, eikä esim. arkkitehtuuria). Tämä on todella alhainen luku.

Eläinlääketiede on ihan asiallinen tieteenala.

... kirjoitti:

Suomen yliopistossa miesten kanssa samoin oikeuksin vuodesta 1901. Eli yli sata vuotta naisilla on ollut aikaa osoittaa pätevyyttänsä esim. tieteen alalla.

Mainetekoja ei kuitenkaan ole tullut esim. Nobeleiden muodossa. Lisäksi Suomen naiset eivät ole pärjänneet kilpailussa tieteen sisäisissä profesuurin nimityksissä - vain murto-osa on naisia.

Onhan se tietenkin hyvä, että naiset ovat saaneet grammyjä, onhan sekin jotain. Tosin en itse näe näillä juuri muuta arvoa kuin viihdearvon.

Lue lisää

Tämä ketju aloitettiin kehuskelemalla tuoretta Grammyä. Näytti se kovastikin merkitsevän, kun palkinnon sai suomalainen mies. Kun myös nainen oli nostettu samalle korokkeelle, jopa kahdesti WAU, ei se enää mittää. Mielenkiintoista sekin, että pidät Karita Mattilaa ja Matti Salmista "viihdelaulajina". Kertoo sinusta paljon.

Kerrohan nyt kaikille, MONTAKO NAISTA pääsi opiskelemaan 1900-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä? Entä toisella? Viidenkymmenen ensimmäisen vuoden aikana? 1800-luvulla oli naisten painuttava ulkomaille saadakseen jostakin yliopistosta luvan opiskella, mikäli naisella oli niin harvinaislaatuinen isä, a) joka salli tyttären innon oppia ja b) jolla oli varaa. Ja silloinkin opiskelussa oli joitain osioita tentittävä yksityisesti.

Suomessa suhtauduttiin vielä pitkään 1900-luvulla nyreästi naisten yliopisto-opintoihin sekä vanhoillisten professorien (vaikutusvaltaisia miehiä) että tyttärien isien (miehiä siis nekin) taholla. Naisten "teoreettisiin" opintoihin satsaamista pidettiin turhana, paras, kun opettelivat kodinhoitoa, ompelua ja ruuanlaittoa, ja herrasväen tyttäret kutsujen kultivoitua hoitamista sekä kieliä. Paljon muu kuin kapoinen siivu kansasta, "parempi väki", ei päässyt juuri minkäänlaiseen kouluun, kiertokouluun ehkä (koski myös miehiä, mutta totaalisti naisia). Ylin eliitti ja varakkaat porvarispojat kävivät yliopistoa "perintöoikeutenaan", kaukokatseisimmat varakkaat isäntämiehet myös alkoivat kouluttaa poikiaan, ei tyttäriään.

Lukisit kuule joskus historiaa, niin et paljastaisi ammottavaa yleissivistyksen puutettasi. Posmotat täällä joka päivä vain naisvihamielisyyttäsi vääristelemällä totuutta.

Soh-vi kirjoitti:

Tämä ketju aloitettiin kehuskelemalla tuoretta Grammyä. Näytti se kovastikin merkitsevän, kun palkinnon sai suomalainen mies. Kun myös nainen oli nostettu samalle korokkeelle, jopa kahdesti WAU, ei se enää mittää. Mielenkiintoista sekin, että pidät Karita Mattilaa ja Matti Salmista "viihdelaulajina". Kertoo sinusta paljon.

Kerrohan nyt kaikille, MONTAKO NAISTA pääsi opiskelemaan 1900-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä? Entä toisella? Viidenkymmenen ensimmäisen vuoden aikana? 1800-luvulla oli naisten painuttava ulkomaille saadakseen jostakin yliopistosta luvan opiskella, mikäli naisella oli niin harvinaislaatuinen isä, a) joka salli tyttären innon oppia ja b) jolla oli varaa. Ja silloinkin opiskelussa oli joitain osioita tentittävä yksityisesti.

Suomessa suhtauduttiin vielä pitkään 1900-luvulla nyreästi naisten yliopisto-opintoihin sekä vanhoillisten professorien (vaikutusvaltaisia miehiä) että tyttärien isien (miehiä siis nekin) taholla. Naisten "teoreettisiin" opintoihin satsaamista pidettiin turhana, paras, kun opettelivat kodinhoitoa, ompelua ja ruuanlaittoa, ja herrasväen tyttäret kutsujen kultivoitua hoitamista sekä kieliä. Paljon muu kuin kapoinen siivu kansasta, "parempi väki", ei päässyt juuri minkäänlaiseen kouluun, kiertokouluun ehkä (koski myös miehiä, mutta totaalisti naisia). Ylin eliitti ja varakkaat porvarispojat kävivät yliopistoa "perintöoikeutenaan", kaukokatseisimmat varakkaat isäntämiehet myös alkoivat kouluttaa poikiaan, ei tyttäriään.

Lukisit kuule joskus historiaa, niin et paljastaisi ammottavaa yleissivistyksen puutettasi. Posmotat täällä joka päivä vain naisvihamielisyyttäsi vääristelemällä totuutta.

Lue lisää

Grammy on todellakin viihdepalkinto: Sen voi jokainen todentaa katsomalla listoja palkinnon saajista:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Grammy-palkinto

Se, että naiset eivät väitteesi mukaan ole käyttänyt lailla suojattua etuuttaan hyväksi, kertoo vain naisten uskomattomasta saamattomuudesta.

Sitä paitsi jos tieteestä puhutaan, niin on paljon todella kuuluisia tiedemiehiä tieteen historiassa (esim. Faraday, Edison), jotka eivät ole saaneet mitään korkeakoulutusta, vaan ovat itse ja omatoimisesti asiaan perehtyneet ja tulleet alansa johtaviksi tutkijoiksi ja keksijöiksi. Tämä optio on naisilla ollut aina käytettävissä.

... kirjoitti:

Suomen yliopistossa miesten kanssa samoin oikeuksin vuodesta 1901. Eli yli sata vuotta naisilla on ollut aikaa osoittaa pätevyyttänsä esim. tieteen alalla.

Mainetekoja ei kuitenkaan ole tullut esim. Nobeleiden muodossa. Lisäksi Suomen naiset eivät ole pärjänneet kilpailussa tieteen sisäisissä profesuurin nimityksissä - vain murto-osa on naisia.

Onhan se tietenkin hyvä, että naiset ovat saaneet grammyjä, onhan sekin jotain. Tosin en itse näe näillä juuri muuta arvoa kuin viihdearvon.

Lue lisää

Ensi kerralla, kun sä menet tapaamaan sun äitiäsi niin muista nyt sitten ihmeessä sanoa hänelle, että kaikki naiset on ihan paskoja ja että heistä ei ole mihinkään.

Vai oletko sä tyypillinen mies-vellihousu, joka uhoaa palstalla, mutta ei uskalla sanoa sitä suoraan vaikka nyt omalle äidilleen?! :D

... kirjoitti:

Grammy on todellakin viihdepalkinto: Sen voi jokainen todentaa katsomalla listoja palkinnon saajista:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Grammy-palkinto

Se, että naiset eivät väitteesi mukaan ole käyttänyt lailla suojattua etuuttaan hyväksi, kertoo vain naisten uskomattomasta saamattomuudesta.

Sitä paitsi jos tieteestä puhutaan, niin on paljon todella kuuluisia tiedemiehiä tieteen historiassa (esim. Faraday, Edison), jotka eivät ole saaneet mitään korkeakoulutusta, vaan ovat itse ja omatoimisesti asiaan perehtyneet ja tulleet alansa johtaviksi tutkijoiksi ja keksijöiksi. Tämä optio on naisilla ollut aina käytettävissä.

Lue lisää

on vaikeaa vai? Kirjoitinko jotain siitä, millainen palkinto Grammy on? En. Aloittaja motivoitui Grammyjen jaosta ylistämään mieskuntoa JÄLLEEN KERRAN, noin tuhannennen. Myös klassinen musiikki saa ko. palkintoja, aloittaja mainitsi suomalaismiehen sellaisen saajana. Ja minä suomalaisnaisen tuplasaajana. Ymmärsitkö, pisterivi, vai onko kerrottava kolmannen kerran?

"Se, että naiset eivät väitteesi mukaan ole käyttänyt lailla suojattua etuuttaan hyväksi, kertoo vain naisten uskomattomasta saamattomuudesta."

Tietämättömyytesi historiallisista faktoista on tyrmistyttävä. Kun et usko minun tarjoamaani tietoa, lue ihmeessä poika hyvä lähdekirjallisuutta. Naiset pidettiin kotona, ei ollut omaa rahaa, isä (ja muukaan perhe) ei päästänyt opintielle, jos johon kuhun oli varaa satsata, se satsattiin poikaan, minne naiset olisivat karanneet, eläneet metsissä? Oletko todella NOIN tyhmä vai esitätkö vain tyhmää?

Entisaikaan ei monikaan "käsityöläinen" saanut tietenkään yliopistokoulutusta. Oli mestareita ja oppipoikia. Lahjakkaista saattoi tulla keksijöitä. Se oli mahdollista pojille, ei ollut oppityttömahdollisuutta, muuta kuin piioiksi, seuraneideiksi, aikanaan kenties emänniksi yms. Eivät naiset saaneet matkustaa, monille ei annettu opetusta edes lukemaan, saati että olisivat saaneet "laiskotella" kirjojen tai kaikenkarvaisten konstruktioiden parissa, ei naisten hommaa ja piste. Ei saanut.

Jotkut lahjakkaat varakkaiden kotien naiset päästettiin tieteen pariin, mm. Marie Curie, hän sai jopa julkista tunnustusta. Usein kuitenkin naisia pidettiin ikäänkuin vain avustajina, vaikka he olisivat olleet keskeisessä roolissa, kunnia meni tutkimusta johtaville miehille. Eräs tällainen on mm. Emilie du Chatelet, Voltairen rakastettu ja lahjakas matemaatikko 1700-luvulla. Hänet jätettiin miestutkijoiden varjoon. Kaija Saariaho säveltää hänestä kertovaa uutta vokaaliteosta. Pikkasen myöhään tuleva kunnianosoitus, mutta edes nyt. Vastikään ilmestyi teos muutamista pimentoon painetuista loistavan lahjakkaista naisista, luepa se. Naisten osa pitkän historian aikana. Mutta NYT muuttuu, muutos on jo nähtävissä.

Vain viitisenkymmentä vuotta sitten oli kuri aivan toista luokkaa, kuin nykyään. Silloin toteltiin, tai ajettiin kotoa. Tai pidettiin tiukasti sisällä. Pullikointia kauhisteli koko kylä. Ja kaupunki.

Älä viitsi jatkaa p*skan jauhamista, opiskele ensin niitä asioita, joista aiot kirjoittaa. On tylsää, kun joutuu opettamaan alkeita.

Soh-vi kirjoitti:

on vaikeaa vai? Kirjoitinko jotain siitä, millainen palkinto Grammy on? En. Aloittaja motivoitui Grammyjen jaosta ylistämään mieskuntoa JÄLLEEN KERRAN, noin tuhannennen. Myös klassinen musiikki saa ko. palkintoja, aloittaja mainitsi suomalaismiehen sellaisen saajana. Ja minä suomalaisnaisen tuplasaajana. Ymmärsitkö, pisterivi, vai onko kerrottava kolmannen kerran?

"Se, että naiset eivät väitteesi mukaan ole käyttänyt lailla suojattua etuuttaan hyväksi, kertoo vain naisten uskomattomasta saamattomuudesta."

Tietämättömyytesi historiallisista faktoista on tyrmistyttävä. Kun et usko minun tarjoamaani tietoa, lue ihmeessä poika hyvä lähdekirjallisuutta. Naiset pidettiin kotona, ei ollut omaa rahaa, isä (ja muukaan perhe) ei päästänyt opintielle, jos johon kuhun oli varaa satsata, se satsattiin poikaan, minne naiset olisivat karanneet, eläneet metsissä? Oletko todella NOIN tyhmä vai esitätkö vain tyhmää?

Entisaikaan ei monikaan "käsityöläinen" saanut tietenkään yliopistokoulutusta. Oli mestareita ja oppipoikia. Lahjakkaista saattoi tulla keksijöitä. Se oli mahdollista pojille, ei ollut oppityttömahdollisuutta, muuta kuin piioiksi, seuraneideiksi, aikanaan kenties emänniksi yms. Eivät naiset saaneet matkustaa, monille ei annettu opetusta edes lukemaan, saati että olisivat saaneet "laiskotella" kirjojen tai kaikenkarvaisten konstruktioiden parissa, ei naisten hommaa ja piste. Ei saanut.

Jotkut lahjakkaat varakkaiden kotien naiset päästettiin tieteen pariin, mm. Marie Curie, hän sai jopa julkista tunnustusta. Usein kuitenkin naisia pidettiin ikäänkuin vain avustajina, vaikka he olisivat olleet keskeisessä roolissa, kunnia meni tutkimusta johtaville miehille. Eräs tällainen on mm. Emilie du Chatelet, Voltairen rakastettu ja lahjakas matemaatikko 1700-luvulla. Hänet jätettiin miestutkijoiden varjoon. Kaija Saariaho säveltää hänestä kertovaa uutta vokaaliteosta. Pikkasen myöhään tuleva kunnianosoitus, mutta edes nyt. Vastikään ilmestyi teos muutamista pimentoon painetuista loistavan lahjakkaista naisista, luepa se. Naisten osa pitkän historian aikana. Mutta NYT muuttuu, muutos on jo nähtävissä.

Vain viitisenkymmentä vuotta sitten oli kuri aivan toista luokkaa, kuin nykyään. Silloin toteltiin, tai ajettiin kotoa. Tai pidettiin tiukasti sisällä. Pullikointia kauhisteli koko kylä. Ja kaupunki.

Älä viitsi jatkaa p*skan jauhamista, opiskele ensin niitä asioita, joista aiot kirjoittaa. On tylsää, kun joutuu opettamaan alkeita.

Lue lisää

Totesin, että Grammy on viihdepalkinto. Ja se on fakta.

Miehet ovat omatoimisesti jo ennen yliopistojen perustamista luoneet ja keksineet tieteen perusasioita. Naiset ovat olleet niin tyhjäpäisiä, etteivät ne ole tähän kyennyt.

Ja yliopistojen perustamisenkin jälkeen monet suuret tiedemiehet ovat päässeet huipulle ilman akateemisia opintoja. Joten älä viitsi jauhaa samaa feminististä skeidaa.

tuutin täydeltä paskaa. kirjoitti:

Totesin, että Grammy on viihdepalkinto. Ja se on fakta.

Miehet ovat omatoimisesti jo ennen yliopistojen perustamista luoneet ja keksineet tieteen perusasioita. Naiset ovat olleet niin tyhjäpäisiä, etteivät ne ole tähän kyennyt.

Ja yliopistojen perustamisenkin jälkeen monet suuret tiedemiehet ovat päässeet huipulle ilman akateemisia opintoja. Joten älä viitsi jauhaa samaa feminististä skeidaa.

Lue lisää

1. En ole väitellyt siitä, MIKÄ palkinto Grammy on, vaan vain ja ainoastaan ja yksinomaan SINÄ. Vastasin miesuhoon suomalaismiehen saamasta Grammystä, että ei syytä sukupuolihurmokseen, naisetkin niitä saavat. Varmasti joudun selittämään neljännenkin kerran. Kanssasi on naurettavan helppo keskustella, samasta aina vaan uusinnat.

2. Miehet ovat saaneet askarrella ja keksiskellä paremmalla tai huonommalla menestyksellä, kun samaan aikaan tytöt naitettiin nuorina ja he olivat siitä lähtien synnytyskoneita. Mies sai tehdä muuta. Oli jokseenkin tavallista, että yksi mies käytti loppuun keskimäärin kaksi naista, useampiakin. Naiset kuolivat tavallisesti synnytyksiin. Synnytyskoneen vaihtoehto oli palvella naimattomana piikana tai palvelijattarena vuorokaudet ympäri nöyrästi valmiina palvelemaan. Jos piika sai lapsen, tuli potkut.

Olen kuullut, että nykyään pääsee jopa korkeakouluihin osaamatta prosenttilaskua. Näköjään pääsee myös osaamatta lainkaan historiaa, alkeellisin yleistiedoin. Sivistymätöntä, mutta näköjään totta - joidenkin kohdalla.

Olen viime viikkoina pannut merkille, että sinun roolisi tällä palstalla on pullahtaa esille pelkästään vain naisia halventavin lausunnoin lukuisilla eri nimimerkeillä. Miten kyvyttömiä ja saamattomia me olemme jne, tätä samaa päivästä toiseen. Mitä iloa se sinulle tuo? Nostaako se omaa vajaata itsetuntoasi, kun olet näes sentään mies, vai miksi halveksit?

Luulisi sinunkin tiedostavan, miten päin honkia pilkkasi iskee, silti vimmatusti roikut perättömässä jorinassasi. Ehkä juuri siitä syystä käytätkin lukuisia eri nimimerkkejä tai et niitä ollenkaan, ettei epäjohdonmukaisuutesi ja vainosi jäljille päästäisi. Ja ettet joutuisi nalkkiin vastaamaan yhä uudestaan kaikkein naurettavimmista intteistäsi muissakin yhteyksissä. Saatat vieläpä toivoa, että muut keskustelijat luulevat useammankin kuin yhden mäntin olevan lukuisten kupliesi takana.

Varaa oma kirjoitti:

Ensi kerralla, kun sä menet tapaamaan sun äitiäsi niin muista nyt sitten ihmeessä sanoa hänelle, että kaikki naiset on ihan paskoja ja että heistä ei ole mihinkään.

Vai oletko sä tyypillinen mies-vellihousu, joka uhoaa palstalla, mutta ei uskalla sanoa sitä suoraan vaikka nyt omalle äidilleen?! :D

Lue lisää

Muistahan sinäkin ensi kerralla syyttää isääsi kaikesta maailman pahuudesta. Aloita vaikka insestistä, jatka sotiin ja raiskauksiin. Älä unohda mainita, että isäsi työura perustuu naisten alistamiseen ja munalisään.

Äitisi tavatessasi muista haukkua hänet siitä, että tuollaisen paskan valitsi.