Monimutkainen tilanne, jota olen seurannut hyvin läheltä.Eli...
14-vuotiaalta tytöltä kuolee äiti. Hänen edunvalvojakseen määrätään hänen oma isänsä, joka kuitenkin sairastuu skitsofreniaan. Isä siis hoitaa tytön asioita siihen asti kunnes tytär täyttää 18-vuotta.
Tytön täyttäessä 18 eri pankeista ja laitoksista alkaa sadella laskuja ja velkoja perittäväksi, joista tyttö ei siis ole koskaan tiennytkään.
Tytön vanhempien ollessa elossa hänen yli 10-vuotta vanhempi isoveljensä on taannut tytön äidin ja isän lainaa. Nyt veli on muuttanut ulkomaille ja on kuuleman mukaan varaton. Tytön isä sairastaa nyt skitsofreniaa ja hän on myös täysin varaton sekä edunvalvonnassa.
Nyt vuonna 2009 tuo laina-pankki lähetti tytölle kirjeen, jossa se ilmoittaa velan siirtymisestä tytön nimiin, sillä tyttö on ollut osakkaana kuolinpesässä. Tyttö on siis kuolinpesän kautta kytköksissä velkaan...
Uskoisin, että näin ei voi käydä? Siis eihän hyvin epäonnista tyttöä rankaista vielä velkataakalla, johon hänellä ei ole ollut oikeasti osaa eikä arpaa?
Olen lueskellut lakitekstejä, joiden mukaan käsittäisin vastuun olevan edunvalvojalla?, eli tässä tapauksessa isällä, jolla kuitenkin on jo nykyään oma edunvalvojansa...
Äidin kuoleman ajankohta sattui vielä hieman huonolle ajankohdalle, sillä lakia on uudistettu 2004 vuoden lopulla, mutta kuolemantapaus sattui 2004 alussa.
Jos jollain on parempaa käsitystä asiasta ottaisin kiitollisena vinkkejä tai tietoa vastaan.
t.Epäonnisen tytön lohduttaja
14-vuotiaalta tytöltä kuolee äiti. Hänen edunvalvojakseen määrätään hänen oma isänsä, joka kuitenkin sairastuu skitsofreniaan. Isä siis hoitaa tytön asioita siihen asti kunnes tytär täyttää 18-vuotta.
Tytön täyttäessä 18 eri pankeista ja laitoksista alkaa sadella laskuja ja velkoja perittäväksi, joista tyttö ei siis ole koskaan tiennytkään.
Tytön vanhempien ollessa elossa hänen yli 10-vuotta vanhempi isoveljensä on taannut tytön äidin ja isän lainaa. Nyt veli on muuttanut ulkomaille ja on kuuleman mukaan varaton. Tytön isä sairastaa nyt skitsofreniaa ja hän on myös täysin varaton sekä edunvalvonnassa.
Nyt vuonna 2009 tuo laina-pankki lähetti tytölle kirjeen, jossa se ilmoittaa velan siirtymisestä tytön nimiin, sillä tyttö on ollut osakkaana kuolinpesässä. Tyttö on siis kuolinpesän kautta kytköksissä velkaan...
Uskoisin, että näin ei voi käydä? Siis eihän hyvin epäonnista tyttöä rankaista vielä velkataakalla, johon hänellä ei ole ollut oikeasti osaa eikä arpaa?
Olen lueskellut lakitekstejä, joiden mukaan käsittäisin vastuun olevan edunvalvojalla?, eli tässä tapauksessa isällä, jolla kuitenkin on jo nykyään oma edunvalvojansa...
Äidin kuoleman ajankohta sattui vielä hieman huonolle ajankohdalle, sillä lakia on uudistettu 2004 vuoden lopulla, mutta kuolemantapaus sattui 2004 alussa.
Jos jollain on parempaa käsitystä asiasta ottaisin kiitollisena vinkkejä tai tietoa vastaan.
t.Epäonnisen tytön lohduttaja
Vastaukset 10
Vanhimmat
Nykyisen perintökaaren 21 luvun 2 § mukaan "Osakas ei vastaa henkilökohtaisesti vainajan velasta". Tätä lakia ei kuitenkaan sovelleta, jos perittävä on kuollut ennen lain voimaantuloa 1.11.2004.
Tätä aikaisemmin voimassa olleessa perintökaaressa on onneksi säädös (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1965/19650040):
21 luku. Kuolleen henkilön ja pesän velasta.
16 §.
Mitä 1, 2 ja 11–15 §:ssä on sääädetty osakkaan velkavastuusta, ei ole sovellettava osakkaaseen, joka on vajaavaltainen tai jota edustaa uskottu mies. Holhooja tai uskottu mies vastaa vahingosta, minkä hän toimenpiteellään tai laiminlyönnillään on vainajan tai pesän velkojille aiheuttanut.
Eli tuon säännöksen kanssa pankkiin ilmoitus, että tyttö ei vastaa lain mukaan velasta.
Tuohon tulokseen minäkin tulin tuumailujeni kanssa.
Kiitoksia vastauksesta. Tulee parempi mieli, kun muiltakin löytyy saamaa näkökulmaa.
jos ei yhtään niin ei ole velkaa.Jos veli niin peruunkirjoituksessa veljen velat vähennetään perinnöstä.
Tyttö ei ole tosiaan laittanut nimeä yhteenkään paperiin. Ja tosiaan tuona kyseisenä tapahtuma hetkenä hän oli vasta 14-vuotias. (joten vaikka olisikin voisikohan se päteä jossain?).
Pankin mukaan tyttö on siis kytköksissä tuohon velkaan hänen äitinsä kuolinpesän kautta.
Joskus tämä laki menee niin päin persettä.
MUTTA ONNEKSI nyt tässä tapauksessa näyttää siltä, ettei tyttö joudu vastuuseen velasta.
Tyttö on sopinut tapaamisen pankinjohtajan kanssa, jossa asia luultavasti selviää pidemmälle.
voi tarjota vaikka mitä paperia allekirjoitettavaksi ja ei kannata mitään kirjoitella alle muista se.Ei mitään neuvoteltavaa pankin kanssa vaan oikeusaputoimistoon ja sitten kun velkaa haetaan ulosottoon oikeudessa menette sinne ja kiistätte asian.
kiireesi yhteyttä lakimieheen, äläkä päästä tyttöä missään nimessä pankinjohtajan kanssa kahden kesken.
Viime laman tapahtumat alkavat olla suuren yleisön mielestä pois, missä ihmisiä huijattiin pankkien toimesta urakalla. Erään tuttavani 6-vuotiaalla siskolla oli 800000 mk velkaa. Ei ollut pankin mielestä mitään ihmeellistä.
Nuorta tyttöä ei tule missään tapauksessa päästää vilpillisen pankinjohtajan pakeille. Pankinjohtaja voi vaatia tytöltä allekirjoitusta velkakirjaa, tai vaikka raiskata tytön. Pankinjohtajat ovat näet aika pervoja, sen on edellinen ja nykyinen pankkejen rahoituskriisi ja siitä johtuva lama osoittanut.
nuorta tyttöä yksin pankinjohtajan kanssa samaan huoneeseen.
Lakimies mukaan. Se voi vähän maksaa, mutta ei läheskään sitä, mitä maksaa nimi väärässä paperissa ja väärässä paikassa!
Ota yhteyttä vaikka kunnan oikeusapuun. Tyttöä ei saa missään tapauksessa päästää yksin pankkiin, ja jos menee, ei saa allekirjoittaa mitään (eikä varsinkaan mitään velkakirjaa, jolla tyttö ottaisi vastatakseen velasta).
Kerro ihmeessä. Tuo osoittaa miten pankit toimivat! Täysin moraalitonta yrittää sälyttää tytölle tuollaista. Kyseessähän voisi olla jopa törkeän petoksen yritys mikäli asia oikeudessa puitaisiin.
Ota heti yhteyttä asiantuntijaan ja kerro vaikka iltapäivälehdille kaikki tämä niin voivat jopa tehdä jutun tästä. Tälläinen toiminta on saatava julkisuuteen ehdottomastri.