Kun täällä niin usein puhutaan avainten vallan opista, osaisiko joku nyt selittää mikä se on samoin synteihin sitomisen ja vapauttamisen ym. Mielellään myös miten se perusluterilaisessa kansankirkossamme sekä sen sisällä toimivassa lestadiolaisuudessa?
"Pyörällä pieni pää" eli onkohan tämä nyt ihan selvää. Varmaankin se on jossain täällä palstalla jo selitetty tai esitetty eri käsityksiä mutta ne taitavat olla pitkän selaamisen takana jos sellaisia on.
"Pyörällä pieni pää" eli onkohan tämä nyt ihan selvää. Varmaankin se on jossain täällä palstalla jo selitetty tai esitetty eri käsityksiä mutta ne taitavat olla pitkän selaamisen takana jos sellaisia on.
Vastaukset 10
Vanhimmat
selittää kattavasti:
http://www.luterilainen.com/index.php?option=com_content&task=view&id=423&Itemid=122
Kansankirkossa synteihin sitomista ei käytetä. Synneistä päästäminen näkyy taas, joka messun alussa kun seurakunnalle julisetaan synninpäästö.
Laestadiolaisista osaan sanoa vain sen verran, että heistä vain lestadiolaisen julistama synneistä päästö on pätevä.
Sideavainta tulisi toki käyttää.
Tietoni mukaan Laestadiolaisuus ei ole homogeeninen opetuksessaan avaimista. Pietistinen perinne tosin painottaa avainten valtaa suuntaan "todelliset uskovat", mutta saarnavirkaa on pidetty myös arvossa ja avainten haltijana. Keskustelu ja käsitykset velloo.
Laestadius itse katsoi, että avainten valta ilman muuta kuuluu saarnaviralle papin sieluntilaa katsomatta. Sama käs Lutherilla.
Raamatusta perusteita; kuten ei myöskää sellaiselle pappissäädylle, joka olisi eritysesti oikeutettu toimimaan "viran puitteissa" avainten vallan haltijoina.
Katolinen itseasetettuja pappeja korottava oppi opettaa jopa niin että "viran puolesta papintekemät päätökset" Jumala taivaassa on velvollinen hyväksymään, ja riippumatta papin tilasta ja puhtaudesta synneistä. Tällaiset perkeleelliset opit tekevät varmaan esim. mafisoista ja papeista katolisessa maailmassa, mitä parhaita kavereita.
vastaan totuutta, eli että niin perusluterilaisten kuin lestojenkin opit ovat huuhaata. Taivaaseen ei pääse kukaan, koska ihmiselämällä on tuonpuoleinen jatko vain saduissa.
Kohta voit saada kysymyksiisi vastauksia, jotka tuntuvat sinusta paremmilta kuin tämä, vaikka ne ovat huuhaata.
Syntien anteeksi saaminen Jeesuksen nimessä. Katolinen kirkko esitti, että vain sille ja sen ihmistekoiselle monarkiseelle papistolle on annettu oikeus antaa syntejä anteeksi, sillä he sepittivät sadun: että Pietari (ympärileikattujen apostoli) olisi käynyt Roomassa luovuttamassa: taivasten valtakunnan avaimet: tälle keisarikultista ja kristillisistä vaikutteista rakennetulle uskonnolliselle maailmanvallalle.
Luterilaiset jälkikatoliena liikkeenä omaksuivat omalle papistolle samankaltaisen monarkiset oikeuden: ja opettavat niitä Jumalan sanan ja uskovien yleisen pappeuden vastaisesti edelleen, kieltäen mm. katolisperäisten "sakramenttien käytön" muilta kuin omilta papeiltaan (pääsääntöisesti). Näin he säilyttävät valtaansa niiden silmissä, jotka eivät tunne raamattua kunnolla, - ja saavat elätettyä sellaista "pappisrällsiä" jota raamattu ei lainkaan tunne.
Ei ollut oikeastaan kyse siitä uskonko minä vai enkö. Enemmänkin kysymys lähtee siitä, että näissä keskusteluissa välillä suorastaan "mätkitään" käsiteillä, joilla on eri merkitys eri keskustelijoille. Kun on luterilainen palsta, niin varmaankin tämän meidän ev lut virallisen kirkon käsitys on yksi ja kaikki sen sisällä olevat käsitykset sekä muut mahdolliset käsitykset, joihin niitä pitäisi verrata. Ei tämä tässä ihan tiedettä ole, mutta käsitteiden merkityksen selventämisellä saadaan yleensä jotain tolkkua keskustelustakin.
Kiitos I:lle linkistä, joka ainakin jotain selittää. Ateistinen näkemys on myös esille otettava tietenkin.
Jauhat ihan lahkolaista soopaa.
Luterilainen oppi puhuu yleisestä pappeudesta.
Pappi on seurakunnan valitsema paimen ja saarnaaja. Sanan julistus ja sakramenttien toimittaminen on hänen tehtävänsä yhteisestä sopimuksesta ja järjestyksen takia. Ei seurakunta ole mikään punakaarti, jossa kuka tahansa voi tehdä mitä vaan.
Ota selvää sakramenttien olemuksesta ennen kuin tulet luterilaiselle palstalle puhumaan omiasi.
Pappisrälssiä ei ole olemassakaan, mutta täytyyhän adventistien, jehkujen ja vastaavien jotenkin puolustella omaa harhaista kuppikuntaansa.
Eikä papillista rälssiä kuin kirkon omiin vihkimyksiin ja tunnustuksiin sitoutuva pappeus on lainsäädännöllisine erityssuojineen. Osoita yksikin sellainen erikoisvaatteilla ja lihankoristuksilla varustettu pappi: Uudentestamentin mukaan kaikki uskovat ovat pappeja ja voivat toimitaa kaikkia tehtäviä seurakunnassa; niiden armolahjojen mukaan mitä itse kullekin on suotu. Mitään erillisiä seurakunnissa toimivia välimiehiä ei UT:een seurakuntien toiminnasta ole osoitettavissa. Papillinen erityiskoristeltu lihallinen rälssi kuuluu jonkin muun kuin raamatuntunteman kristinuskon piiriin ja se edustaa pirskotuskasteineen jotakin toista uskontoa Jesseineen.
tulkitset sitten kaitsijan viran, joka on hyvin selvästi mm. ap.t:ssa, Tim. ja Tiit. kirjeissä?
Voiko olla seurakuntaa, jossa yhtäaikaa toimii 5 miljoonaan pappia toimittamassa ehtoollista tai saarnaamassa?
Jos sinun mielestäsi papin toimen oikeus ja pyhyys perustuu siihen, että hän alban ja stoolan sijasta on pukeutunut ryysyihin, olet kadottanut itse pääasian.
Apostolien selvä ohje on myös, että sanan palvelija saa seurakunnalta palkkansa. On aivan sama, miten se asia teknisesti hoidetaan. Tarkoitus ei kuitenkaan ole, että kerjäämällä.
Modernissa yhteiskunnassa asia pitää hoitaa näin kuin se nyt tehdään.
Luterilainen papisto on niin raamatullinen kuin se suinkin voi olla, nicepapit poislukien.