Kokoomus ja AY pitävät köyhät köyhinä

aina syömässä minulta.

Teollisuudessa pönäköissä palkkatyöasemissa ja kaupungin/valtion hommissa olevien etuja ovat demarit kyllä ajaneet, ja kannaltaan vähän turhankin hyvin ajaneet kun siksikin ovat nyt demareista kokomukseen siirtyneet.

Minä en kyllä aikanaan teollisuutöissä palkansaajanakaan demareja omien etujeni ajajiksi kokenut, päinvastoin. Juuri demarit olivat niitä kaikkein vittumaisempia tyyppejä työpaikallakin.

Mutta onhan niistä demareista nyt varmasti tullut entistäkin vittumaisemia,kun nyt tähän kokoomuksen työväenpuoluesiipeen ovat liittyneet.

Minä en ole ikinä demareja äänestänyt, ja tuskin tulen äänestämäänkään.

Isoissa puolueissa se vika, että niihin kasaantuu niitä henkilöitä, jotka haluavat päästä päättämään. Ilman, että olisi puolueen kanssa yhtenäinen mielipide. Tuttavapiirissä paljon äänestämättä jättäviä, ja eivät äänestä koska eivät luota.

Pieniin sentään menee ehdokkaaksi niitä, jotka ovat tosissaan.

Koska tässä maassa on joustamattomien työntekijöiden eliitti, jotka vaativat yhä enemmän palkkaa tuomatta pöytään enempää tuottavuutta, täyspitkiä työviikkoja, lomia, teräksenlujaa irtisanomisturvaa (joka on sekin heikko muihin maihin verrattuna) ja jatkuvuutta tai muuten tulee ulosmarssi tai lakko,
niin tarvitaan yhä laajeneva joukko meitä, joiden pitää olla valmiita tinkimään työajoista, palkasta, työehdoista ja irtisanomisturvasta, itse asiassa ihan kaikesta ihmisoikeuksia myöten (tein tänään muuten yhden tunnin työpäivän, joten tiedän mistä puhun), pakkotyöllistettyjä työttömiä sekä alipalkattuja ulkomaalaisia.

Millä oikeudella tässä maassa on tämä eliitti, joita me muut palvelemme. Ovatko he kenties syntyneet aatelissuukuun.

Esimerkiksi Ranskassa on solidaarisesti kaikkien työssäolijoiden tuntimäärää vähennetty. Siellä pistetäänkin autot roihuamaan kovin herkästi.

Suomessakin vaihtoehto on Ranskan malli: Kaikki joutuvat joustamaan koko ajan. Nyt yhdet joustavat koko ajan ja toiset eivät jousta koskaan. Miksi! Se johtuu meidän likaisesta ja paskasta AY-liikkeestämme!

On ihan sama, saako työttömänä pennin enemmän tai pennin vähemmän, kun sosiaalitoimisto vähentää ne kuitenkin, joten kysymys ansiosidonnaisen hankkimisen helpottumisesta on turha pienipalkkaiselle prekaarille.

Laaja ansiosidonnainen eli ökyrikkaiden työttömyysturva on AY:n neuvottelema ja vastapainona on sitten irtisanomisen helppous. Pätkätyöläinen pääsee "nauttimaan" tästä tämän tästä.

Erityisesti minä ihmettelen koeaikaa. Jos valitaan johonkin huippuvirkaan, niin jotenkin ymmärrän koeajan, mutta kun on vuosikaudet tehnyt uuvuttavaa ja puuduttavaa veden kantamista avannosta toiseen -työtä, niin jos jostain syystä tulee uudet avannot, niin miksi pitää olla 100% vailla irtisanomissuojaa vaikka on osoittanut jo edellisissä töissä osaavansa kantaa vettä avannosta toiseen.

Käytännössä koeajan hirttosilmukka ei ole pelkkä teoreettinen uhka. Koeajan potkuille ei tarvitse olla minkäänlaista syytä.

Tämän helvetin on meille hankkinut AY, johon me emme ole ikinä edes liittyneet jäseniksi!

Pre_Kaarina kirjoitti:

On ihan sama, saako työttömänä pennin enemmän tai pennin vähemmän, kun sosiaalitoimisto vähentää ne kuitenkin, joten kysymys ansiosidonnaisen hankkimisen helpottumisesta on turha pienipalkkaiselle prekaarille.

Laaja ansiosidonnainen eli ökyrikkaiden työttömyysturva on AY:n neuvottelema ja vastapainona on sitten irtisanomisen helppous. Pätkätyöläinen pääsee "nauttimaan" tästä tämän tästä.

Erityisesti minä ihmettelen koeaikaa. Jos valitaan johonkin huippuvirkaan, niin jotenkin ymmärrän koeajan, mutta kun on vuosikaudet tehnyt uuvuttavaa ja puuduttavaa veden kantamista avannosta toiseen -työtä, niin jos jostain syystä tulee uudet avannot, niin miksi pitää olla 100% vailla irtisanomissuojaa vaikka on osoittanut jo edellisissä töissä osaavansa kantaa vettä avannosta toiseen.

Käytännössä koeajan hirttosilmukka ei ole pelkkä teoreettinen uhka. Koeajan potkuille ei tarvitse olla minkäänlaista syytä.

Tämän helvetin on meille hankkinut AY, johon me emme ole ikinä edes liittyneet jäseniksi!

Lue lisää

niinkö se oli, että ay-liike on hankkinut koeajan ja työnantajat sen irtisanomisajan?

viehe kirjoitti:

niinkö se oli, että ay-liike on hankkinut koeajan ja työnantajat sen irtisanomisajan?

tällä kommentillasi vain näihin pönäköissä asemissa oleviin ammattiliittoihin kuuluviin palkansaajiin.
Mutta työmarkkinoillamme on myös tämän jengin ulkopuolella olevia työntekijöitä, ja sitten enemmän tällaisten näkökulmasta lie tuo aiempi kirjoittaja asioita tarkastellut.

Lue vaikkapa tuo mitä tuossa yllä 'Jaapa' -kommentissa on kerrottu sataman tilapäisahtaajien tilanteesta joskus 80-luvun alussa.
Kommentoi siihen mielipiteitäsi sen suhteen miten ammattiliitot tuolloin ajoivat tilapäistyöntekijöiden etua ja vakijengin etua molempia yhtä aikaa. Vai ajoivatko ne, ja jos ajoivat niin miten ?

Kyllä ne tulloin jotkut tilapaäismiehetkin liiton ja kassan jäseniäkin olivat ja työttömyyskorvausta saivat niiltä päiviltä jolloin ei heillä töitä ollut.
Mutta ei tämä tällainen vielä todista siitä etteivätkö liitot tulloinkin olisi ajaneet monin tavoin ja paljon enemmän vakijengin etua ja tätä tietenkin myös tilapäisten kustannuksella.

En viitsi tästä nyt tähän enempää pakertaa, mutta kommentoi nyt sitä ja laita mielipiteitäsi asiasta jos kerran niistä niin hyvin perillä olet.

tässä viittaat kirjoitti:

tällä kommentillasi vain näihin pönäköissä asemissa oleviin ammattiliittoihin kuuluviin palkansaajiin.
Mutta työmarkkinoillamme on myös tämän jengin ulkopuolella olevia työntekijöitä, ja sitten enemmän tällaisten näkökulmasta lie tuo aiempi kirjoittaja asioita tarkastellut.

Lue vaikkapa tuo mitä tuossa yllä 'Jaapa' -kommentissa on kerrottu sataman tilapäisahtaajien tilanteesta joskus 80-luvun alussa.
Kommentoi siihen mielipiteitäsi sen suhteen miten ammattiliitot tuolloin ajoivat tilapäistyöntekijöiden etua ja vakijengin etua molempia yhtä aikaa. Vai ajoivatko ne, ja jos ajoivat niin miten ?

Kyllä ne tulloin jotkut tilapaäismiehetkin liiton ja kassan jäseniäkin olivat ja työttömyyskorvausta saivat niiltä päiviltä jolloin ei heillä töitä ollut.
Mutta ei tämä tällainen vielä todista siitä etteivätkö liitot tulloinkin olisi ajaneet monin tavoin ja paljon enemmän vakijengin etua ja tätä tietenkin myös tilapäisten kustannuksella.

En viitsi tästä nyt tähän enempää pakertaa, mutta kommentoi nyt sitä ja laita mielipiteitäsi asiasta jos kerran niistä niin hyvin perillä olet.

Lue lisää

Meillä on laissa sellainen pykälä, että jos tekee määräaikaista työtä useamman kerran samalle työnantajalle niin se rinnastetaan pysyvään työsuhteeseen. Näissä tapauksissa kannattaa ottaa yhteyttä liittoon.

Itse tunnen henkilöitä, joilta on jäänyt palkat saamatta. Ovat ottaneet yhteyttä liittoon ja liiton lakimies on auttanut. Saaneet rahat sitten korkojen kera.

Näissä työntekijän oikeuksiin liittyvissä asioissa kannattaa pitää mielessä, että ay-liike on vielä Suomessakin aika nuori. "Suomen Ammattiyhdistysten Keskusliitto (SAK) perustettiin 19. lokakuuta 1930 "
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Ammattiliittojen_Keskusjärjestö_SAK#Historia

Ikävä homma on se, että liittojen välillä on suuria eroja. Toiset liitot pitävät enemmän jäsentensä puolia kuin toiset, suuri ongelmahan on nykyään lisääntyneet palkkaerot. Ongelma on myös se, että kaikilla aloilla työntekijät eivät ole liittoon liittyneet, jolloin liitosta on muodostunut heikko. Liitto pystyy siis enemmän tekemään jäsentensä hyväksi, mitä enemmän on jäseniä.

Se, että saavatko toiset enemmän ansiosidonnaista työttömyysturvaa, ei heikennä toisten työntekijöiden asemaa.

Lisää ay-liikkeen historiasta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ammattiyhdistysliike#Historiaa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ammattiliitto#Historia

itse matalapalkkainen kirjoitti:

Meillä on laissa sellainen pykälä, että jos tekee määräaikaista työtä useamman kerran samalle työnantajalle niin se rinnastetaan pysyvään työsuhteeseen. Näissä tapauksissa kannattaa ottaa yhteyttä liittoon.

Itse tunnen henkilöitä, joilta on jäänyt palkat saamatta. Ovat ottaneet yhteyttä liittoon ja liiton lakimies on auttanut. Saaneet rahat sitten korkojen kera.

Näissä työntekijän oikeuksiin liittyvissä asioissa kannattaa pitää mielessä, että ay-liike on vielä Suomessakin aika nuori. "Suomen Ammattiyhdistysten Keskusliitto (SAK) perustettiin 19. lokakuuta 1930 "
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Ammattiliittojen_Keskusjärjestö_SAK#Historia

Ikävä homma on se, että liittojen välillä on suuria eroja. Toiset liitot pitävät enemmän jäsentensä puolia kuin toiset, suuri ongelmahan on nykyään lisääntyneet palkkaerot. Ongelma on myös se, että kaikilla aloilla työntekijät eivät ole liittoon liittyneet, jolloin liitosta on muodostunut heikko. Liitto pystyy siis enemmän tekemään jäsentensä hyväksi, mitä enemmän on jäseniä.

Se, että saavatko toiset enemmän ansiosidonnaista työttömyysturvaa, ei heikennä toisten työntekijöiden asemaa.

Lisää ay-liikkeen historiasta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ammattiyhdistysliike#Historiaa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ammattiliitto#Historia

Lue lisää

"Näissä työntekijän oikeuksiin liittyvissä asioissa kannattaa pitää mielessä, että ay-liike on vielä Suomessakin aika nuori."

No ei se nyt niin paljon nuorempi tämä ay-liike meillä ole kuin muuallakaan. Jossain Britanniassa on kyllä vähän pidemmät perinteet.
Hyvin nämä vahvat liitot etunsa myös meilläkin hoitaneet ovat. Pitkään yhteistyössä politikkojen ja työnantajien kanssa devalvaatio/inflaatio-kierteelläkin pystyivät muulta yhteiskunnalta kuppaamaan itselleen vielä jopa yli senkin mitä käsissään olevilla mittavilla pääomilla monopolistisissa asemissa itselleen tuottamaan pystyivät.

Mutta se on että sitä n.s. solidaarisuutta sentään ennen edes jossain ja johonkin mittaan töissä heikommassa asemassa olevia kohtaan osoitettiin(joskaan ei silloinkaan juuri työelämän ulkopuolella olevia kohtaan). Tällaisesta äriesimerkkinä käy nimeltäkin tunnetun 'Akseli Siuatin linja', jonka mukaan ei kaihdettu järeitäkään toimenpiteitä jos vaikka työnantaja pyrki ulkoistamaan tehtaan siivojat.
Nyt ei sitten enää ole juuri kellään varaa tai haluja mihinkään muuhun kuin oman etunsa maksimoimiseen. Todellisuudessa varaa kyllä olisi nyt siinä kuin ennenkin, mutta ei juuri kellään ole enää edes mitään halua tällaiseen.

Mitä tulee tuohon satamaesimerkkiin,niin siellä kyllä oli aiaka selvästi tiedossa A-ja B-miesten etujen ristiriitaisuus ainakin kaikkien niiden B-miesten keskuudessa jotka paljon hommia tekivät.
Näistä asioista ei vaan ymmärrettävistä syistä ääneen paljon puhuttu, mutta kyllä se sellainen asioiden tila vitutti.
Työnantaja siihen sitten teki sellaisen 'tarjouksen' ,että paljon töissä olleet B-miehet otettiin erilliseen vakinaisempaan vuorolistaan. Jotkut listalle kirjoitetutkin(tai päässeetkin) B-miehet kirosivat tätä mutta todellisuudessa kyllä mieleluummi olivat tuolla listalla. Mutta ei tätä tällaista todellakaan mikään ammattiliitto ajanut. Ammattiliitto ajoi yksinomaan vakinaisten A-miesten etua ja siekailematta tilapäisten B-miesten asemasta mitään piittaamatta.


"Se, että saavatko toiset enemmän ansiosidonnaista työttömyysturvaa, ei heikennä toisten työntekijöiden asemaa."

Joo se on tämä vakioargumentteja, ja se käykin malliesimerkistä valikoivasti käytetystä perustelusta.

Silloin kun itselle ollaan kahmimassa yli sen mitä joku toinen saa niin tällaista argumenttia käytetään.

Jos taaas joku toinen on saamassa jotain ja ei itse vastaavasti saa suhteessa yhtä paljon niin silloin ei tällaista argumenttia käytetä, kun itseasiassa vain ihan päinvastainen argumentti tähän sopisi. Hyvästä esimerkistä tähän käy tämä ammattiliittojen peruspäivärahan korottamisen vastustaminen ilman että ansiosidonnaista suhteessa yhtä paljon korotetaan.

Oikeaan osuva tulkinta se tämä jälkimmäinen onkin, ja edellinen on lähinnä propakandistista selitystä. Eihän tällä käytössämme olevalla rahallakaan ole muuten arvoa kuin sitä kautta minkä verran meillä sitä on suhteessa muihin.

En osta Soininvaaralta karjalanpiirakkaa, jos hän kaupittelisi niitä Hakaniemen torilla. Ellei hän olisi antanut tuota Sata-lausuntoa, olisin toivottanut hänet pyöräilemään seuraavan kerran Ateenaan.

Mitä tulee älyyn, niin minä olen kyllä tutkimusten ja koulutodistusten mukaan älykäs, mutta köyhä olen ollut aina. Älyllä ei töihin pääse.

"Kokoomus haluaa verottaa köyhät kuoliaiksi, mutta rikkaille annetaan veronkevennyksiä."

Kopioin ylläolevan avauksesta. Se on oikeastaan ihan hyvin sanottu. Jos ihmiset on pakko jakaa joko köyhiin tai rikkaisiin. Itse laittaisin tavallisen asuntovelkaa maksavan duunarin köyhiin.

Meillä on oikeesti niitä rikkaitakin, ja palkkaerot ovat kohtuuttomat.

Pienet tuet esim. työttömyyskorvaus ja asumistuki menevät niitä tarvitsevilta elämiseen. Hinnat ovat korkeita.

ole niinkään kysymys, että kuka veroja enemmän maksaa tai kenen nimissä niitä maksetaan.

Muuten näitä veroja kyllä maksaa pienituloisetkin. Erityisesti pienituloisetkin joutuvat maksamaan monia näitä n.s. välillisiä veroja yhtä paljon mitä suurempituloisetkin.
Tämä paljon elämöity progresiivinen valtion tulovero on sittenkin pienempi tekijä tässä valtion verorahan keruussa.

http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2009/aky_2009.html

Tältä sivulta kun klikkaat numerotaulut niin valkenee sinullekkin mistä niitä veroja eniten kerätään.

Sitten tulee vielä thän päälle velkarahalla julkisien menojen kuten nyt tuloveronkevennysten, kustantaminen, joka operaatio kiihdyttää inflaatiota. Inflaatiosta taas kärsivät eniten heikossa työmarkkina-asemassa olevat. Tämä inflaatio on itse asiassa määrätynlainen vero. Se on vero joka puree lähinnä vahvoihin etujärjestöihin kuulumattomilta, tai yleensä monopolistisiin asemiin pääsemättömiltä.
Sitten vielä monista näistä yhteiskunnan infrasatsauksista ei pienituloinen juurikaan mitään hyödy. Julkisesta maksuttomasta terveydenhuollosta hyötyisivät juuri pienituloisemmat. Mutta kun sekään ei enää ole maksutonta, ja erityisesti kun se ei enää edes toimi asianmukaisesti.

Mutta kysymys on tässä paremminkin siitää että tuloerot ovat kasvaneet. Ja kun markkinoille tulevan tavaran valikoima hintatasoineen pitkälti noudattelee keskiluokan tulotasoa ja mieltymyksiä, niin on selvää että sen osan kansaa elämä vaikeutuu jonka tulotaso jää jälkeen tästä hintakehityksestä tai keskiluokan tulotasosta.

"Hyvä..
Kirjoittanut: Pre kaarina.. 11.2.2009 klo 19.58
Asia on niin että köyhät ei maksa veroja nytkään. Ehkä nimeellisen mikä ei kata edes koti oven avaamista. Sano se suoraan. Että haluat heille enmmän rahaa. "

Haluan vapautta viranomaisista ja syyllistämisestä. Helpointa se olisi varmasti jonkinlaisen kansalaispalkkamallin avulla, mutta se on AY:lle aivan hirvittävä tabu eikä Osmo Soininvaarakaan halua koskea siihen edes tikulla ollessaan Sata-komiteassa.

"Mutta mistä se otetaan?. Sinä olet aikaisemmin puhunut rikkaista ja mainitset ihmisiä ja perheitä jotka tienaavat keskivertosuomalaisen verran. He eläävät jo nuukudessa."

Missä nuukuudessa? Keiden nuo autot, kesämökit ja ulkomaanmatkat ovat? Keitä ne suomalaiset olivat, jotka jäivät tsunamin uhreiksi Thaimaassa muutama vuosi sitten, olivatko ne työtä tekemässä siellä?

"Ne harvat miljonäärit jotka sinä lehtien lööpeiltä tunnistat niin niitten omaisuus vaikka pakkohaltuunotettaisiin ei tuo sinulle edes puurolautallesista puuroakaan. Suomessa kun työssäkäyvien verokertymä tulee tavallisista perheista."

Minä tiedostan tämän, mutta asialla on toinenkin puoli: se, minne ne rahat kulutetaan julkisella puolella on usein alipalkattua keikkatyövoimaa tai orjatyövoimaan pakotettuja työllistettyjä tai sitten osa julkisen puolen hoitotöistä on kokonaan ilmaista hyväntekeväisyyttä. Kunnon siivun verorahoista saavat vain virkaelätit ja kansanedustajat.

"älä lue lehtiä kun tulkitset lööpit väärin...."

Minä en luekaan lehtiä.
Etsi vaikka seuraavat tiedot:
A Suomen kansantaloudessa tehtyjen työtuntien kokonaismäärä.
B Suomalaisten keskituntipalkka.
C Suomen työllisten lukumäärä.

(A/C * B)/12 = keskimääräinen kuukausiansio Suomessa.

Takuulla yllätyt.

Koska täyspitkää työviikkoa tekevien kuukausiansio on 2600-3000 euroa kuukaudessa, niin silloin he ovat "rohmuja" ja suuri osa prekariaatista jää tirrin osalle.

Kysymys kuuluu: miksi ei kakkua jaeta tasaisesti kaikille. Miksi minun pitää suostua olemaan aina se, jolta rohmutaan tunteja, palkkaa (lomia, kahvihuoneita, irtisanomissuojaa). Miksi minä olen joutunut joulupukin rooliin, joka aina antaa auliisti, mutta ei koskaan saa.

Miksi työväen hyväntekijänä esiintynyt AY-liike on tämän orja/apartheid/huutolais -järjestelmän takana ja millä oikeudella ne ryöstävät työttömyysvakuutusmaksua niidenkin palkoista, jotka eivät ole ansiosidonnaiseen oikeutettuja ja miksi meidät pakotetaan yleissitovuuteen vaikka me emme ole koskaan liittyneet mihinkään liittoon.

Laskelmaan voidaan ottaa mukaan vielä työttömätkin.

Pre_Kaarina kirjoitti:

"Hyvä..
Kirjoittanut: Pre kaarina.. 11.2.2009 klo 19.58
Asia on niin että köyhät ei maksa veroja nytkään. Ehkä nimeellisen mikä ei kata edes koti oven avaamista. Sano se suoraan. Että haluat heille enmmän rahaa. "

Haluan vapautta viranomaisista ja syyllistämisestä. Helpointa se olisi varmasti jonkinlaisen kansalaispalkkamallin avulla, mutta se on AY:lle aivan hirvittävä tabu eikä Osmo Soininvaarakaan halua koskea siihen edes tikulla ollessaan Sata-komiteassa.

"Mutta mistä se otetaan?. Sinä olet aikaisemmin puhunut rikkaista ja mainitset ihmisiä ja perheitä jotka tienaavat keskivertosuomalaisen verran. He eläävät jo nuukudessa."

Missä nuukuudessa? Keiden nuo autot, kesämökit ja ulkomaanmatkat ovat? Keitä ne suomalaiset olivat, jotka jäivät tsunamin uhreiksi Thaimaassa muutama vuosi sitten, olivatko ne työtä tekemässä siellä?

"Ne harvat miljonäärit jotka sinä lehtien lööpeiltä tunnistat niin niitten omaisuus vaikka pakkohaltuunotettaisiin ei tuo sinulle edes puurolautallesista puuroakaan. Suomessa kun työssäkäyvien verokertymä tulee tavallisista perheista."

Minä tiedostan tämän, mutta asialla on toinenkin puoli: se, minne ne rahat kulutetaan julkisella puolella on usein alipalkattua keikkatyövoimaa tai orjatyövoimaan pakotettuja työllistettyjä tai sitten osa julkisen puolen hoitotöistä on kokonaan ilmaista hyväntekeväisyyttä. Kunnon siivun verorahoista saavat vain virkaelätit ja kansanedustajat.

"älä lue lehtiä kun tulkitset lööpit väärin...."

Minä en luekaan lehtiä.
Etsi vaikka seuraavat tiedot:
A Suomen kansantaloudessa tehtyjen työtuntien kokonaismäärä.
B Suomalaisten keskituntipalkka.
C Suomen työllisten lukumäärä.

(A/C * B)/12 = keskimääräinen kuukausiansio Suomessa.

Takuulla yllätyt.

Koska täyspitkää työviikkoa tekevien kuukausiansio on 2600-3000 euroa kuukaudessa, niin silloin he ovat "rohmuja" ja suuri osa prekariaatista jää tirrin osalle.

Kysymys kuuluu: miksi ei kakkua jaeta tasaisesti kaikille. Miksi minun pitää suostua olemaan aina se, jolta rohmutaan tunteja, palkkaa (lomia, kahvihuoneita, irtisanomissuojaa). Miksi minä olen joutunut joulupukin rooliin, joka aina antaa auliisti, mutta ei koskaan saa.

Miksi työväen hyväntekijänä esiintynyt AY-liike on tämän orja/apartheid/huutolais -järjestelmän takana ja millä oikeudella ne ryöstävät työttömyysvakuutusmaksua niidenkin palkoista, jotka eivät ole ansiosidonnaiseen oikeutettuja ja miksi meidät pakotetaan yleissitovuuteen vaikka me emme ole koskaan liittyneet mihinkään liittoon.

Laskelmaan voidaan ottaa mukaan vielä työttömätkin.

Lue lisää

''Helpointa se olisi varmasti jonkinlaisen kansalaispalkkamallin avulla,''

Suurin ongelma kai tuossa kansalaispalkkamallissa on se, että jos suomalaisille annetaan kansalaispalkka, se täytyy suoda kaikille EU:n kansalaisille, jotka muuttavat Suomeen. Sen jälkeen Romania tyhjenisi romaneistaan ja varmasti moni muukin maa. Ja Suomi menisi vararikkoon.

Tuosta jakamisesta:

Helsinkiläinen Kirkko ja kaupunki -lehti käsittelee Liisa Björklundin väitöskirjaa Kannustaminen ja moraali. Seuraavassa otteita lehden jutusta:

Kannustavuus syrjäytti oikeudenmukaisuuden Suomen hallituksen arvojärjestyksessä 1990-luvulla.

Kannustamisesta tuli muotisana, vaikka harva tietää,mitä sillä oikeastaan tarkoitetaan.

(Minun kommenttini: Virkamiehenä opin sen, että kun päättäjät alkavat puhua kannustamisesta, se tarkoittaa oikeasti sitä, että sosiaaliturvaa ja köyhien asemaa heikennetään.)

Björklund esittää väitöskirjassaan, että oikeudenmukaisuuden periaatteet murenevat yhteiskunnassa, jossa taloudellinen etu saa jatkuvasti syrjäyttää ihmisten sosiaaliset oikeudet.

Kannustamisesta on tullut monessa suhteessa paradoksaalinen esimerkki orwellilaisen uuskielen yleistymisestä. Puhutaan kannustamisesta, vaikka tosiasiassa kyse on enemmän lannistamisesta, pakottamisesta tai välinpitämättömyydestä.

Vielä 1990-luvun alun hallitusohjelmissa kansalaisia kannustettiin tasa-arvoon. Vuosikymmennen puolivälissä ei enää kannustettu oikeudenmukaisuuteen vaan tuottavuuteen.

Kun päämääristä jäi pois oikeudenmukaisuus, eriarvoisuus on lisääntynyt enemmän kuin missään toisessa OECD-maassa.

Ketään ei voi kannustaa, ellei palkkiolla ole riittävää yhteyttä henkilön itsensä katsomaan hyvään.

On helppo määkiä, että ensin on leivottava kakku, jotta sitä voi jakaa. Ydinongelma on kuitenkin, että yhteiskunnassa, jossa oikeudenmukaisuus ei ole tärkeä arvo, tätä kakkua ei osata jakaa.

Yhteiskunta, joka ehkäisee syrjäytymistä ja huolehtii heikommistaan, voisi pitkällä aikavälillä osoittautua parhaiten tuottavaksi, mutta samalla oikeudenmukaiseksi ja uudistumiskykyiseksi yhteiskunnaksi.

http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=10365&deptid=127 &languageid=3&NEWS=1    

Ongelma*** kirjoitti:

''Helpointa se olisi varmasti jonkinlaisen kansalaispalkkamallin avulla,''

Suurin ongelma kai tuossa kansalaispalkkamallissa on se, että jos suomalaisille annetaan kansalaispalkka, se täytyy suoda kaikille EU:n kansalaisille, jotka muuttavat Suomeen. Sen jälkeen Romania tyhjenisi romaneistaan ja varmasti moni muukin maa. Ja Suomi menisi vararikkoon.

Tuosta jakamisesta:

Helsinkiläinen Kirkko ja kaupunki -lehti käsittelee Liisa Björklundin väitöskirjaa Kannustaminen ja moraali. Seuraavassa otteita lehden jutusta:

Kannustavuus syrjäytti oikeudenmukaisuuden Suomen hallituksen arvojärjestyksessä 1990-luvulla.

Kannustamisesta tuli muotisana, vaikka harva tietää,mitä sillä oikeastaan tarkoitetaan.

(Minun kommenttini: Virkamiehenä opin sen, että kun päättäjät alkavat puhua kannustamisesta, se tarkoittaa oikeasti sitä, että sosiaaliturvaa ja köyhien asemaa heikennetään.)

Björklund esittää väitöskirjassaan, että oikeudenmukaisuuden periaatteet murenevat yhteiskunnassa, jossa taloudellinen etu saa jatkuvasti syrjäyttää ihmisten sosiaaliset oikeudet.

Kannustamisesta on tullut monessa suhteessa paradoksaalinen esimerkki orwellilaisen uuskielen yleistymisestä. Puhutaan kannustamisesta, vaikka tosiasiassa kyse on enemmän lannistamisesta, pakottamisesta tai välinpitämättömyydestä.

Vielä 1990-luvun alun hallitusohjelmissa kansalaisia kannustettiin tasa-arvoon. Vuosikymmennen puolivälissä ei enää kannustettu oikeudenmukaisuuteen vaan tuottavuuteen.

Kun päämääristä jäi pois oikeudenmukaisuus, eriarvoisuus on lisääntynyt enemmän kuin missään toisessa OECD-maassa.

Ketään ei voi kannustaa, ellei palkkiolla ole riittävää yhteyttä henkilön itsensä katsomaan hyvään.

On helppo määkiä, että ensin on leivottava kakku, jotta sitä voi jakaa. Ydinongelma on kuitenkin, että yhteiskunnassa, jossa oikeudenmukaisuus ei ole tärkeä arvo, tätä kakkua ei osata jakaa.

Yhteiskunta, joka ehkäisee syrjäytymistä ja huolehtii heikommistaan, voisi pitkällä aikavälillä osoittautua parhaiten tuottavaksi, mutta samalla oikeudenmukaiseksi ja uudistumiskykyiseksi yhteiskunnaksi.

http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=10365&deptid=127 &languageid=3&NEWS=1    

Lue lisää

"On helppo määkiä, että ensin on leivottava kakku, jotta sitä voi jakaa. Ydinongelma on kuitenkin, että yhteiskunnassa, jossa oikeudenmukaisuus ei ole tärkeä arvo, tätä kakkua ei osata jakaa."

Ei vaan näin se juurio on, ja tämä onkin se pahin juttu tässä.
Kun tavarantuotannosta syrjäytettyjen(mukaan lukien toisarvoisissa paskatöissä pyörivät) tai syrjäytyneiden asemaa ja taloudellisia edellytyksiä heikennetään, niin heidän on entistä vaikeampi ponnistaa mukaan tähän tavarantuotantoon ja yleensäkään enää pitää talouttaan omassa hallinnassaan saati päästä omille jaloilleen jos johonkin sossun luukulle ovat vajonneet.
Kun tähän sitten vielä tavarantutannossa pönäköissä monopolistisissa rakenteissa oleville lisää vaan rahaa ja etuuksia talikoidaan niin sekin vielä samalla tavalla vaikuttaa lisäten syrjäytymispaineita. Tämä tapahtuu tällaisen lisärahan talikoimiseta johtuvan inflaation kiihtymisen seurauksena, ja politikkojen kanssa yhteistyössä bisneksien ja lainsäädännön omaksi edukseen järjestelemisellä. Ja myös siksikin että nämä pönäköissä asemissa olevat alkavat entistäkin enemmän halveksia tällaista tavarantuotannosta syrjäytynyttä yhä köyhempää ja ryysyisempää paskasakkia(kulttuuriaspeksti).


"Yhteiskunta, joka ehkäisee syrjäytymistä ja huolehtii heikommistaan, voisi pitkällä aikavälillä osoittautua parhaiten tuottavaksi, mutta samalla oikeudenmukaiseksi ja uudistumiskykyiseksi yhteiskunnaksi"

Ei kaikki syrjäytyneet suinkaan ole sairaita, ikäloppuja tai vammaisia tai idiootteja tai yleensä tuottavaan työhön kykenemättömiä saati haluttomia, vaikka tällaisia luonnollisesti enenemmän syrjäytyneissä onkin.

Ongelma*** kirjoitti:

''Helpointa se olisi varmasti jonkinlaisen kansalaispalkkamallin avulla,''

Suurin ongelma kai tuossa kansalaispalkkamallissa on se, että jos suomalaisille annetaan kansalaispalkka, se täytyy suoda kaikille EU:n kansalaisille, jotka muuttavat Suomeen. Sen jälkeen Romania tyhjenisi romaneistaan ja varmasti moni muukin maa. Ja Suomi menisi vararikkoon.

Tuosta jakamisesta:

Helsinkiläinen Kirkko ja kaupunki -lehti käsittelee Liisa Björklundin väitöskirjaa Kannustaminen ja moraali. Seuraavassa otteita lehden jutusta:

Kannustavuus syrjäytti oikeudenmukaisuuden Suomen hallituksen arvojärjestyksessä 1990-luvulla.

Kannustamisesta tuli muotisana, vaikka harva tietää,mitä sillä oikeastaan tarkoitetaan.

(Minun kommenttini: Virkamiehenä opin sen, että kun päättäjät alkavat puhua kannustamisesta, se tarkoittaa oikeasti sitä, että sosiaaliturvaa ja köyhien asemaa heikennetään.)

Björklund esittää väitöskirjassaan, että oikeudenmukaisuuden periaatteet murenevat yhteiskunnassa, jossa taloudellinen etu saa jatkuvasti syrjäyttää ihmisten sosiaaliset oikeudet.

Kannustamisesta on tullut monessa suhteessa paradoksaalinen esimerkki orwellilaisen uuskielen yleistymisestä. Puhutaan kannustamisesta, vaikka tosiasiassa kyse on enemmän lannistamisesta, pakottamisesta tai välinpitämättömyydestä.

Vielä 1990-luvun alun hallitusohjelmissa kansalaisia kannustettiin tasa-arvoon. Vuosikymmennen puolivälissä ei enää kannustettu oikeudenmukaisuuteen vaan tuottavuuteen.

Kun päämääristä jäi pois oikeudenmukaisuus, eriarvoisuus on lisääntynyt enemmän kuin missään toisessa OECD-maassa.

Ketään ei voi kannustaa, ellei palkkiolla ole riittävää yhteyttä henkilön itsensä katsomaan hyvään.

On helppo määkiä, että ensin on leivottava kakku, jotta sitä voi jakaa. Ydinongelma on kuitenkin, että yhteiskunnassa, jossa oikeudenmukaisuus ei ole tärkeä arvo, tätä kakkua ei osata jakaa.

Yhteiskunta, joka ehkäisee syrjäytymistä ja huolehtii heikommistaan, voisi pitkällä aikavälillä osoittautua parhaiten tuottavaksi, mutta samalla oikeudenmukaiseksi ja uudistumiskykyiseksi yhteiskunnaksi.

http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=10365&deptid=127 &languageid=3&NEWS=1    

Lue lisää

"Kansalaispalkka
Kirjoittanut: Ongelma*** 12.2.2009 klo 18.14

Suurin ongelma kai tuossa kansalaispalkkamallissa on se, että jos suomalaisille annetaan kansalaispalkka, se täytyy suoda kaikille EU:n kansalaisille, jotka muuttavat Suomeen. Sen jälkeen Romania tyhjenisi romaneistaan ja varmasti moni muukin maa. Ja Suomi menisi vararikkoon."

Ei, kansalaispalkalla tarkoitin tuossa sitä jo unohdettua yhden luukun mallia, niin ettei tarvitsisi juosta lomakenippu kädessä työvoimatoimiston, sosiaalitoimiston ja KELAn bermudankolmiossa.
Jonotuslippu vain käteen ja jonottelemaan kaikkiin kolmeen toimistoon ja työllistämään lauma virkamiehiä, jotka syynäävät kuukaudesta toiseen sähkölaskujasi, saunamaksujasi, asuntosi neliöitä ja töissä viettämiäsi tunteja.
Työvoimatoimisto antaa työhönosoituksia, sosiaalitoimisto kyselee, mitä olet tehnyt työllistyäksesi ja Kela sitten kyselee kuinka monta tuntia olet ollut töissä ja paljonko saanut siitä palkkaa.

On kuin kaksi poliisia, joista toinen osaa lukea ja toinen kirjoittaa.


"Puhutaan kannustamisesta, vaikka tosiasiassa kyse on enemmän lannistamisesta, pakottamisesta tai välinpitämättömyydestä. "

Nimenomaan, mutta kuka ja miksi haluaa lannistaa Suomen köyhät. Voisinpa sanoa, että maahamme on soluttautunut joukko Neuvostoliiton desantteja, jotka aikovat tuhota kaiken tuotannon ja raunioittaa kansan moraalin, mutta kun Neuvostoliittoakaan ei enää ole.

Kuten olen esimerkein osoittanut (ja lisää tulee tarvittaessa): TYÖTÄ EI KANNATA OTTAA VASTAAN. Työ tietää lisää byrokratiaa ja sotkee avustukset ja altistaa pahimmillaan karenssille ja köyhyydelle.

Tämä siinä tilanteessa että todellakin on puhuttu kohta 20 vuotta työn vastaanottamisen kannattavuudesta, etenkin Ben Zyskowicz. Benin puoluehan on hallituksessa eikä leikkaa köyhien verotusta.

=> Meille jatkuvasti kerrotaan ihan päinvastaista kuin on tekeillä. Ulkopoliittisen liturgian sijaan on tullut sisäpoliittinen liturgia. Kun poliitikkojen puheet kääntää peilikuvakseen, niin niihin rupeaa tulemaan tolkkua. Vaikkapa: Kiihdytämme ilmastonmuutosta. Hmm, kuulosti hyvältä! Helsingin kevyen liikenteen puolittamissuunnitelma. Työttömien passivointi. Leipäjonot ovat Suomen ylpeys. Asunnottomuus pitää hallituksen aikana kaksinkertaistaa.

Näinhän se toimii! Kääntää kaikki poliittiset puheet päälaelleen niin ymmärtää mitä ne oikeasti tarkoittavat!

"Ketään ei voi kannustaa, ellei palkkiolla ole riittävää yhteyttä henkilön itsensä katsomaan hyvään."

Aivan niin, joka muuta väittää, menkööt aikakoneella Neuvostoliittoon.

"Yhteiskunta, joka ehkäisee syrjäytymistä ja huolehtii heikommistaan, voisi pitkällä aikavälillä osoittautua parhaiten tuottavaksi, mutta samalla oikeudenmukaiseksi ja uudistumiskykyiseksi yhteiskunnaksi."

Mutta sitä ei haluta, vaan halutaan kapina ja kansalaissota. Miksi? Kuka haluaa?

Pre_Kaarina kirjoitti:

"Kansalaispalkka
Kirjoittanut: Ongelma*** 12.2.2009 klo 18.14

Suurin ongelma kai tuossa kansalaispalkkamallissa on se, että jos suomalaisille annetaan kansalaispalkka, se täytyy suoda kaikille EU:n kansalaisille, jotka muuttavat Suomeen. Sen jälkeen Romania tyhjenisi romaneistaan ja varmasti moni muukin maa. Ja Suomi menisi vararikkoon."

Ei, kansalaispalkalla tarkoitin tuossa sitä jo unohdettua yhden luukun mallia, niin ettei tarvitsisi juosta lomakenippu kädessä työvoimatoimiston, sosiaalitoimiston ja KELAn bermudankolmiossa.
Jonotuslippu vain käteen ja jonottelemaan kaikkiin kolmeen toimistoon ja työllistämään lauma virkamiehiä, jotka syynäävät kuukaudesta toiseen sähkölaskujasi, saunamaksujasi, asuntosi neliöitä ja töissä viettämiäsi tunteja.
Työvoimatoimisto antaa työhönosoituksia, sosiaalitoimisto kyselee, mitä olet tehnyt työllistyäksesi ja Kela sitten kyselee kuinka monta tuntia olet ollut töissä ja paljonko saanut siitä palkkaa.

On kuin kaksi poliisia, joista toinen osaa lukea ja toinen kirjoittaa.


"Puhutaan kannustamisesta, vaikka tosiasiassa kyse on enemmän lannistamisesta, pakottamisesta tai välinpitämättömyydestä. "

Nimenomaan, mutta kuka ja miksi haluaa lannistaa Suomen köyhät. Voisinpa sanoa, että maahamme on soluttautunut joukko Neuvostoliiton desantteja, jotka aikovat tuhota kaiken tuotannon ja raunioittaa kansan moraalin, mutta kun Neuvostoliittoakaan ei enää ole.

Kuten olen esimerkein osoittanut (ja lisää tulee tarvittaessa): TYÖTÄ EI KANNATA OTTAA VASTAAN. Työ tietää lisää byrokratiaa ja sotkee avustukset ja altistaa pahimmillaan karenssille ja köyhyydelle.

Tämä siinä tilanteessa että todellakin on puhuttu kohta 20 vuotta työn vastaanottamisen kannattavuudesta, etenkin Ben Zyskowicz. Benin puoluehan on hallituksessa eikä leikkaa köyhien verotusta.

=> Meille jatkuvasti kerrotaan ihan päinvastaista kuin on tekeillä. Ulkopoliittisen liturgian sijaan on tullut sisäpoliittinen liturgia. Kun poliitikkojen puheet kääntää peilikuvakseen, niin niihin rupeaa tulemaan tolkkua. Vaikkapa: Kiihdytämme ilmastonmuutosta. Hmm, kuulosti hyvältä! Helsingin kevyen liikenteen puolittamissuunnitelma. Työttömien passivointi. Leipäjonot ovat Suomen ylpeys. Asunnottomuus pitää hallituksen aikana kaksinkertaistaa.

Näinhän se toimii! Kääntää kaikki poliittiset puheet päälaelleen niin ymmärtää mitä ne oikeasti tarkoittavat!

"Ketään ei voi kannustaa, ellei palkkiolla ole riittävää yhteyttä henkilön itsensä katsomaan hyvään."

Aivan niin, joka muuta väittää, menkööt aikakoneella Neuvostoliittoon.

"Yhteiskunta, joka ehkäisee syrjäytymistä ja huolehtii heikommistaan, voisi pitkällä aikavälillä osoittautua parhaiten tuottavaksi, mutta samalla oikeudenmukaiseksi ja uudistumiskykyiseksi yhteiskunnaksi."

Mutta sitä ei haluta, vaan halutaan kapina ja kansalaissota. Miksi? Kuka haluaa?

Lue lisää

sinusta hyvin paljon ja siksi halveksin sinua.
"Kuten olen esimerkein osoittanut (ja lisää tulee tarvittaessa): TYÖTÄ EI KANNATA OTTAA VASTAAN." Vai työtä ei kannata ottaa vastaan. nOOH 0len viime laman aikana elännyt todella surkeasti ja kaikki työt mistä sai satasenkin otin vastaan. Kuulut niihin jotka haluavat kohtuullisen elintason tekemättä asian edestä mitään.

Kertoi... kirjoitti:

sinusta hyvin paljon ja siksi halveksin sinua.
"Kuten olen esimerkein osoittanut (ja lisää tulee tarvittaessa): TYÖTÄ EI KANNATA OTTAA VASTAAN." Vai työtä ei kannata ottaa vastaan. nOOH 0len viime laman aikana elännyt todella surkeasti ja kaikki työt mistä sai satasenkin otin vastaan. Kuulut niihin jotka haluavat kohtuullisen elintason tekemättä asian edestä mitään.

Lue lisää

"Tämä lausunto kertoi sinusta hyvin paljon ja siksi halveksin sinua."

Nämä tällaiset tulkinnat ovat juuri sitä itteänsä tässä asiassa.

Kertoi... kirjoitti:

sinusta hyvin paljon ja siksi halveksin sinua.
"Kuten olen esimerkein osoittanut (ja lisää tulee tarvittaessa): TYÖTÄ EI KANNATA OTTAA VASTAAN." Vai työtä ei kannata ottaa vastaan. nOOH 0len viime laman aikana elännyt todella surkeasti ja kaikki työt mistä sai satasenkin otin vastaan. Kuulut niihin jotka haluavat kohtuullisen elintason tekemättä asian edestä mitään.

Lue lisää

kansasta omistaa yli puolet koko maan varallisuudesta, on kakun jaoltaan aika omituinen demokratia, eikö totta? Prekariaattitöihin menijät juuri hajottavat passiivisen vastarinnan, jolla pääomaeliitin olisi taivuttava. Kuinka käy, jos kukaan ei lähde paskaduuneihin? Ranskassa oli juuri muuten yleislakko. Tästäpä ei meillä liioin tiedotettu!

Kumpi mielestäsi tarvii enemmän toistaan; Yltäkylläisessä rikkaudessaan rypevä pääomaeliitti kansaa vai kansa tätä kyseistä sortin sakkia? Mediakratia vie hämäysoperaatioillaan tajun, siis aivopesulla ja sielujen vaahtokylvyllä. Työtä, jossa on naurettava palkka, provisio tai ala-arvoinen liksa, jolla ei elä näin kalliissa maassa. Mitä järkeä niitä on tehdä, häh? Tyhjän saa pyytämättä.

1997-2008 makseltiin 117 miljardia pelkkiä osinkoja. Mihin nämä rahat menivät? Ketkä tämän lisäarvon tuoton tekevät mahdolliseksi?

Kumpi on suurempi loinen, hyperrikkauksissaan loisiva sijoittaja, vai tämän keinottelusta johtuen työttömäksi joutuva ihminen? Kumpikaan ei siis lähde aamulla töihin. Syyt ovat tosin erilaiset.

Tobinin-verosta ei saa edes puhua. ALV on tasavero, samoin kunnallisvero. Ketä arvelet näiden tasaverojen kurittavan? Aivan. Kolmipuoluediktatuuri on uskovinaan näkymättömään käteen, sehän on kivaa. Viheliäisintä tässä markkinauskonnossa on se, että tämä käsi jakelee liian monille mustiapekkoja. Oletko kuullut hölinää - Suomi on rikkaampi kuin koskaan-? Kyllä, vahinko, että se rikkaus on jakautunut vain muutamien hyväksi. Ja nyt elvyttämään. = Velkaannuttamaan omien töppäysten takia kansa useampaan sukupolveen asti. Tällaista nimitettiin joskus maanpetokseksi. Nyt sen nimi on elvytys.

On syytä oppia ymmärtämään hämäyksen määrä, jolla kusetusta suoritetaan. On taisteltava kaikin keinoin porvarillisena missiona siintävää 80:20 yhteiskuntaa vastaan. Oletko oikeasti sitä mieltä, että tässä maassa on suuri joukko ihmisiä, jotka ansaitsevat vuosikymmenestä toiseen 5-40 miljoonan euron tulot? Tätä kakun jakoa tämä kansa on oikeasti lakannut kestämästä jo 90- luvun laman jälkeen, mutta ei kun jatketaan samaan malliin. Näin ei voida jatkaa. Tulee uusia Jokeloita ja Kauhajokia. Nuoret miehet, jos ketkä, ovat tikittävä aikapommi. Paskaduuneja ei sivistysvaltiossa saisi olla, ne pitäisi lailla kieltää!

Ongelma*** kirjoitti:

''Helpointa se olisi varmasti jonkinlaisen kansalaispalkkamallin avulla,''

Suurin ongelma kai tuossa kansalaispalkkamallissa on se, että jos suomalaisille annetaan kansalaispalkka, se täytyy suoda kaikille EU:n kansalaisille, jotka muuttavat Suomeen. Sen jälkeen Romania tyhjenisi romaneistaan ja varmasti moni muukin maa. Ja Suomi menisi vararikkoon.

Tuosta jakamisesta:

Helsinkiläinen Kirkko ja kaupunki -lehti käsittelee Liisa Björklundin väitöskirjaa Kannustaminen ja moraali. Seuraavassa otteita lehden jutusta:

Kannustavuus syrjäytti oikeudenmukaisuuden Suomen hallituksen arvojärjestyksessä 1990-luvulla.

Kannustamisesta tuli muotisana, vaikka harva tietää,mitä sillä oikeastaan tarkoitetaan.

(Minun kommenttini: Virkamiehenä opin sen, että kun päättäjät alkavat puhua kannustamisesta, se tarkoittaa oikeasti sitä, että sosiaaliturvaa ja köyhien asemaa heikennetään.)

Björklund esittää väitöskirjassaan, että oikeudenmukaisuuden periaatteet murenevat yhteiskunnassa, jossa taloudellinen etu saa jatkuvasti syrjäyttää ihmisten sosiaaliset oikeudet.

Kannustamisesta on tullut monessa suhteessa paradoksaalinen esimerkki orwellilaisen uuskielen yleistymisestä. Puhutaan kannustamisesta, vaikka tosiasiassa kyse on enemmän lannistamisesta, pakottamisesta tai välinpitämättömyydestä.

Vielä 1990-luvun alun hallitusohjelmissa kansalaisia kannustettiin tasa-arvoon. Vuosikymmennen puolivälissä ei enää kannustettu oikeudenmukaisuuteen vaan tuottavuuteen.

Kun päämääristä jäi pois oikeudenmukaisuus, eriarvoisuus on lisääntynyt enemmän kuin missään toisessa OECD-maassa.

Ketään ei voi kannustaa, ellei palkkiolla ole riittävää yhteyttä henkilön itsensä katsomaan hyvään.

On helppo määkiä, että ensin on leivottava kakku, jotta sitä voi jakaa. Ydinongelma on kuitenkin, että yhteiskunnassa, jossa oikeudenmukaisuus ei ole tärkeä arvo, tätä kakkua ei osata jakaa.

Yhteiskunta, joka ehkäisee syrjäytymistä ja huolehtii heikommistaan, voisi pitkällä aikavälillä osoittautua parhaiten tuottavaksi, mutta samalla oikeudenmukaiseksi ja uudistumiskykyiseksi yhteiskunnaksi.

http://www.kirkkojakaupunki.fi/?newsid=10365&deptid=127 &languageid=3&NEWS=1    

Lue lisää

kansalaispalkassa on se, että se voi inflaation syömänä muodostua niin pieneksi rahaksi, että sillä ei tee mitään. Tai mitään ja mitään... Tuskipa riittää asumiskuluihin ja ruokaan.

ongelma.... kirjoitti:

kansalaispalkassa on se, että se voi inflaation syömänä muodostua niin pieneksi rahaksi, että sillä ei tee mitään. Tai mitään ja mitään... Tuskipa riittää asumiskuluihin ja ruokaan.

Lue lisää

Kyllä asiantuntijoilta varmasti löytyy keinoja kansalaispalkan toimivuuden takaamiseksi. Meillä ei vain ole tahtotilaa tällaiseen, ei minkäänlaiseen muuhunkaan sosiaaliturvan parantamiseen. Paras sosiaaliturva vaikuttaa olevan leipäjono valtion mielestä.

ongelma.... kirjoitti:

kansalaispalkassa on se, että se voi inflaation syömänä muodostua niin pieneksi rahaksi, että sillä ei tee mitään. Tai mitään ja mitään... Tuskipa riittää asumiskuluihin ja ruokaan.

Lue lisää

tämä hyvä huomio.

Kun tällaisesta kansalaispalkasta puhutaan niin nykyrahan ja talouden rakenteen oloissa pitäisi puhua joistain prosenttiosuudesta tavarantuotantoa käsissään ja hallinnassaan pitävän keskiluokan tulotasosta eikä mistään numeraalisesta könttäsummasta.
Se miksi tämä prosenttiosuus sitten sovittaisiin on se asia josta väännettäisiin. Tämän prosenttiosuuden tulisi olla sitä suurempi mitä täydellisemmin kaikki elämisen kannalta tärkeä ja merkittävä on otettu bisneksen piiriin.

Toisaalta se on ymmärrettävää että vaikkapa nämä nyt paskatöissä pyörivät ja myös jotkut nyt mitään sosiaalietuutta saavat(esim. sellaiset jotka eivät vanhempien tai puolison tulojen takia nyt saa mitään etuutta vaikka tulottomia ovatkin)diggaavat tällaista Soininvaaran kansalaispalkkamallia.
Kyllä tämä tällainen heidän asemaansa vähäksi aikaa kohentaisikin kunnes inflaatio olisi syönyt edun mitättömäksi. Nimittän politikot tuskin olisivat mitenkään kovin innokkaita päivittämään tällaisen kansalaispalkan tasoa. Uskon että juuri tästä syystä monet tahot kannattavatkin tällaista kansalaispalkkamallia.

Tätävastoin voisi tähän tilanteeseen kyllä ajatella esim. juuri näissä paskatöissä pyöriville suunnattua kansalaispalkkaa.
Tosin tällaisen varjopuoli on se, että käytännössä tällainen vastaisi monissa tapauksissa niiden työnantajien tukemista yhteiskunnan varoilla joille paskatyöntekijät työnsä suorittavat. Pahimmillaan me voimme nykyoloissa näin menetellen ajautua tilanteeseen jossa joillekkin maksetaan huoratkin yhteiskunnan varoista.
Parempi mielestäni olisi jos myös työ tehtäisiin yhteiskunnan hyväksi silloin kun yhteiskunta palkkaakin maksaa. Tällaista työtä kyllä on nykyäänkin vaikkapa vanhustenhoitoalalla ja kyllä kunnat paljon muutakin tarpeellista voivat edelleen tehdä itse työnantajana toimien.
Erityisen tärkeätä tässä on huomata vielä se mille tahoille tällaisesta hommasta koituva lasku sysäytytyisi tai se sysättäisiin.

se on kirjoitti:

tämä hyvä huomio.

Kun tällaisesta kansalaispalkasta puhutaan niin nykyrahan ja talouden rakenteen oloissa pitäisi puhua joistain prosenttiosuudesta tavarantuotantoa käsissään ja hallinnassaan pitävän keskiluokan tulotasosta eikä mistään numeraalisesta könttäsummasta.
Se miksi tämä prosenttiosuus sitten sovittaisiin on se asia josta väännettäisiin. Tämän prosenttiosuuden tulisi olla sitä suurempi mitä täydellisemmin kaikki elämisen kannalta tärkeä ja merkittävä on otettu bisneksen piiriin.

Toisaalta se on ymmärrettävää että vaikkapa nämä nyt paskatöissä pyörivät ja myös jotkut nyt mitään sosiaalietuutta saavat(esim. sellaiset jotka eivät vanhempien tai puolison tulojen takia nyt saa mitään etuutta vaikka tulottomia ovatkin)diggaavat tällaista Soininvaaran kansalaispalkkamallia.
Kyllä tämä tällainen heidän asemaansa vähäksi aikaa kohentaisikin kunnes inflaatio olisi syönyt edun mitättömäksi. Nimittän politikot tuskin olisivat mitenkään kovin innokkaita päivittämään tällaisen kansalaispalkan tasoa. Uskon että juuri tästä syystä monet tahot kannattavatkin tällaista kansalaispalkkamallia.

Tätävastoin voisi tähän tilanteeseen kyllä ajatella esim. juuri näissä paskatöissä pyöriville suunnattua kansalaispalkkaa.
Tosin tällaisen varjopuoli on se, että käytännössä tällainen vastaisi monissa tapauksissa niiden työnantajien tukemista yhteiskunnan varoilla joille paskatyöntekijät työnsä suorittavat. Pahimmillaan me voimme nykyoloissa näin menetellen ajautua tilanteeseen jossa joillekkin maksetaan huoratkin yhteiskunnan varoista.
Parempi mielestäni olisi jos myös työ tehtäisiin yhteiskunnan hyväksi silloin kun yhteiskunta palkkaakin maksaa. Tällaista työtä kyllä on nykyäänkin vaikkapa vanhustenhoitoalalla ja kyllä kunnat paljon muutakin tarpeellista voivat edelleen tehdä itse työnantajana toimien.
Erityisen tärkeätä tässä on huomata vielä se mille tahoille tällaisesta hommasta koituva lasku sysäytytyisi tai se sysättäisiin.

Lue lisää

Lisäksi kansalaispalkassa on se, että maksettaisiinko sitä lapsille tai nuorille. Taikka korvaisiko se kansaneläkkeen.

Varmasti joku mummo tarvitsee enemmän rahaa käyttöön kuin lapsi.

Samaten kansalaispalkan takia ilmaisia palveluita karsittaisiin. Joten kansalaispalkka riittäisi varmasti joten kuten elämiseen terveellä ihmisellä, mutta tuskin vanhalla ja sairaalla.

Suuri ongelma on, mistä kansalaispalkkaa varten rahat otettaisiin. Ei varmasti löydy halukkaita maksajia.

Koko yhteiskunnan takia varmasti järkevintä olisi alentaa hintoja. Esim. kaupungin tai valtion omistamissa vuokra-asunnoissa hinnat reippaasti alemmaksi, nykyinen asumistukijärjestelmä luo epätasa-arvoa. Julkisten kulkuneuvojen maksuja alennettava. Mummoille ja lapsille ilmaisia harrastusmahdollisuuksia.

Kertoi... kirjoitti:

sinusta hyvin paljon ja siksi halveksin sinua.
"Kuten olen esimerkein osoittanut (ja lisää tulee tarvittaessa): TYÖTÄ EI KANNATA OTTAA VASTAAN." Vai työtä ei kannata ottaa vastaan. nOOH 0len viime laman aikana elännyt todella surkeasti ja kaikki työt mistä sai satasenkin otin vastaan. Kuulut niihin jotka haluavat kohtuullisen elintason tekemättä asian edestä mitään.

Lue lisää

"Tämä lausunto
Kertoi... 12.2.2009 klo 22.17

   sinusta hyvin paljon ja siksi halveksin sinua.
"Kuten olen esimerkein osoittanut (ja lisää tulee tarvittaessa): TYÖTÄ EI KANNATA OTTAA VASTAAN." Vai työtä ei kannata ottaa vastaan. nOOH 0len viime laman aikana elännyt todella surkeasti ja kaikki työt mistä sai satasenkin otin vastaan. "

Satasen? Minä olen tehnyt töitä joista saa noin kuusi kymppiä.
Kaksi kertaa viikossa lähden tunniksi töihin toiseen kaupunkiin pyörällä, ajomatkaa tulee 10-20 km sivu, teen tunnin töitä ja palaan kotiin tai kaverini luokse. Se tunti on aika kiivastahtinen, tulee hiki joka kerta.

Sen parin tunnin takia minulla on jatkuvasti Kelan tuet sekaisin, joten todennäköisesti jään vielä miinukselle. Sosiaalitoimistossakin olen ö-mapin porukkaa, jos olisin puhtaasti työtön, niin voisin lähettää sinne laihan hakemuksen, nyt minun pitää odottaa työnantajan minulle armollisesti lähettämää palkkaliuskaa.

Paljon vähemmällä elämässä selviäisin, jos minulla ei olisi työtä.

"Salkkumies Muurinen... kirjoitti:

kansasta omistaa yli puolet koko maan varallisuudesta, on kakun jaoltaan aika omituinen demokratia, eikö totta? Prekariaattitöihin menijät juuri hajottavat passiivisen vastarinnan, jolla pääomaeliitin olisi taivuttava. Kuinka käy, jos kukaan ei lähde paskaduuneihin? Ranskassa oli juuri muuten yleislakko. Tästäpä ei meillä liioin tiedotettu!

Kumpi mielestäsi tarvii enemmän toistaan; Yltäkylläisessä rikkaudessaan rypevä pääomaeliitti kansaa vai kansa tätä kyseistä sortin sakkia? Mediakratia vie hämäysoperaatioillaan tajun, siis aivopesulla ja sielujen vaahtokylvyllä. Työtä, jossa on naurettava palkka, provisio tai ala-arvoinen liksa, jolla ei elä näin kalliissa maassa. Mitä järkeä niitä on tehdä, häh? Tyhjän saa pyytämättä.

1997-2008 makseltiin 117 miljardia pelkkiä osinkoja. Mihin nämä rahat menivät? Ketkä tämän lisäarvon tuoton tekevät mahdolliseksi?

Kumpi on suurempi loinen, hyperrikkauksissaan loisiva sijoittaja, vai tämän keinottelusta johtuen työttömäksi joutuva ihminen? Kumpikaan ei siis lähde aamulla töihin. Syyt ovat tosin erilaiset.

Tobinin-verosta ei saa edes puhua. ALV on tasavero, samoin kunnallisvero. Ketä arvelet näiden tasaverojen kurittavan? Aivan. Kolmipuoluediktatuuri on uskovinaan näkymättömään käteen, sehän on kivaa. Viheliäisintä tässä markkinauskonnossa on se, että tämä käsi jakelee liian monille mustiapekkoja. Oletko kuullut hölinää - Suomi on rikkaampi kuin koskaan-? Kyllä, vahinko, että se rikkaus on jakautunut vain muutamien hyväksi. Ja nyt elvyttämään. = Velkaannuttamaan omien töppäysten takia kansa useampaan sukupolveen asti. Tällaista nimitettiin joskus maanpetokseksi. Nyt sen nimi on elvytys.

On syytä oppia ymmärtämään hämäyksen määrä, jolla kusetusta suoritetaan. On taisteltava kaikin keinoin porvarillisena missiona siintävää 80:20 yhteiskuntaa vastaan. Oletko oikeasti sitä mieltä, että tässä maassa on suuri joukko ihmisiä, jotka ansaitsevat vuosikymmenestä toiseen 5-40 miljoonan euron tulot? Tätä kakun jakoa tämä kansa on oikeasti lakannut kestämästä jo 90- luvun laman jälkeen, mutta ei kun jatketaan samaan malliin. Näin ei voida jatkaa. Tulee uusia Jokeloita ja Kauhajokia. Nuoret miehet, jos ketkä, ovat tikittävä aikapommi. Paskaduuneja ei sivistysvaltiossa saisi olla, ne pitäisi lailla kieltää!

Lue lisää

Satakomiteahan tarjosi mitä parhaat mahdollisuudet elvytykselle, mutta nyt siis rahahanoja ei köyhälistölle tulla avaamaan. Elvytys on siis tyhjää puhetta niin kauan kuin siihen osallistuu vain pieni eliitti.

"Maa, jossa yksi prosentti
Kirjoittanut: "Salkkumies Muurinen... 12.2.2009 klo 22.36

Prekariaattitöihin menijät juuri hajottavat passiivisen vastarinnan, jolla pääomaeliitin olisi taivuttava. Kuinka käy, jos kukaan ei lähde paskaduuneihin?"

Tulee karenssia ja keppiä ja orjatöitä. Soininvaara kovin sanoin arvosteli tätä sosiaalidementiapuolueen ja kokoomuksen ajamaa orjatyöyhteiskuntaa.
Soininvaara tosin näki, että lopputulos on kuin aikoinaan Neuvostoliitossa, kukaan ei tee enää mitään ja sekin mitä tehdään, tehdään vasemmalla kädellä.

Sosiaalidementiapuolue onneksi on ainakin gallupeissa painumassa sellaiseksi, että puolue siirtyy pian Kansallismuseon holveihin.
Sen sijaan tulee kokoomuksen keppilinja.

Tämä on hyvä muistaa niiden, jotka haluavat köyhien "puoluetta": koko väkivaltiokoneisto ajaa köyhien nujertamista. Tämä on niin kuin etelävaltiot muinoin ja me olemme orjia. Ilman orjatyövoimaa talous romahtaa.
Meille koko ajan uskotellaan vielä, että me olemme huonoja, oppimattomia, laiskoja, tyhmiä ja rumia, mutta todellisuudessa rikkaiden elintaso tulee meiltä.

"Mediakratia vie hämäysoperaatioillaan tajun, siis aivopesulla ja sielujen vaahtokylvyllä. "

Pressiklubissa, jossa oli Halla-aho, Helsingin Sanomien edustaja sanoi, että HS:n rooli on "pedagoginen", toisin sanoen he suoltavat vallanpitäjien propagandaa kansalle, jota he arvelevat tyhmäksi ja sivistymättömäksi.

"Työtä, jossa on naurettava palkka, provisio tai ala-arvoinen liksa, jolla ei elä näin kalliissa maassa. Mitä järkeä niitä on tehdä, häh?"

Pakko, muuten tulee karenssi.

"1997-2008 makseltiin 117 miljardia pelkkiä osinkoja. Mihin nämä rahat menivät?"

Veroparatiiseihin.

"Ja nyt elvyttämään. = Velkaannuttamaan omien töppäysten takia kansa useampaan sukupolveen asti. Tällaista nimitettiin joskus maanpetokseksi. Nyt sen nimi on elvytys."

Ilman muuta. Se perustuu sille olettamukselle, että laman jälkeen tulee nousukausi. En usko, että tulee. Elvytys koskeekin vain entisiä rikkaita, jotka huojuvat vastuunottamisen partaalla. Köyhiä ei elvytys koske, vaikka köyhille jaettu raha elvyttäisi parhaiten. Elvytys ei siis ole elvytystä lainkaan, vaan se on suuri huijaus.

"Näin ei voida jatkaa. Tulee uusia Jokeloita ja Kauhajokia. Nuoret miehet, jos ketkä, ovat tikittävä aikapommi."

Nuoret miehet ovat huomanneet, että heillä on lampaan rooli. Miehen perinteiseen rooliin kuuluu, että mies menee ja mies tulee ja mies vastaa tekemisistään. Nyt kaikkea vahtaa viranomainen, ei voi luoda omaa elämäänsä itsensä näköiseksi. Ahkeruudella ja älykkyydellä ei saa parempaa elämää, sen sijaan suhteilla ja lieroilulla saa. Se saa monet miehet protestoimaan.

Pre_Kaarina kirjoitti:

"Tämä lausunto
Kertoi... 12.2.2009 klo 22.17

   sinusta hyvin paljon ja siksi halveksin sinua.
"Kuten olen esimerkein osoittanut (ja lisää tulee tarvittaessa): TYÖTÄ EI KANNATA OTTAA VASTAAN." Vai työtä ei kannata ottaa vastaan. nOOH 0len viime laman aikana elännyt todella surkeasti ja kaikki työt mistä sai satasenkin otin vastaan. "

Satasen? Minä olen tehnyt töitä joista saa noin kuusi kymppiä.
Kaksi kertaa viikossa lähden tunniksi töihin toiseen kaupunkiin pyörällä, ajomatkaa tulee 10-20 km sivu, teen tunnin töitä ja palaan kotiin tai kaverini luokse. Se tunti on aika kiivastahtinen, tulee hiki joka kerta.

Sen parin tunnin takia minulla on jatkuvasti Kelan tuet sekaisin, joten todennäköisesti jään vielä miinukselle. Sosiaalitoimistossakin olen ö-mapin porukkaa, jos olisin puhtaasti työtön, niin voisin lähettää sinne laihan hakemuksen, nyt minun pitää odottaa työnantajan minulle armollisesti lähettämää palkkaliuskaa.

Paljon vähemmällä elämässä selviäisin, jos minulla ei olisi työtä.

Lue lisää

Suomessa on tosiaan niin nurinkurisesti, että pienipalkkaista ja osa-aikaista työtä ei kannata tehdä.

Työssä käymisessä on aina kuluja, ja työmatkoista saatavat verovähennykset ovat onnettomat.

Pienen palkankin takia avustukset laskevat, mutta laskut esim. vuokra pysyy aina samana.

Monen, joka tätä epäilee, kannattaa käydä Kelan nettisivuilla.

"Salkkumies Muurinen... kirjoitti:

kansasta omistaa yli puolet koko maan varallisuudesta, on kakun jaoltaan aika omituinen demokratia, eikö totta? Prekariaattitöihin menijät juuri hajottavat passiivisen vastarinnan, jolla pääomaeliitin olisi taivuttava. Kuinka käy, jos kukaan ei lähde paskaduuneihin? Ranskassa oli juuri muuten yleislakko. Tästäpä ei meillä liioin tiedotettu!

Kumpi mielestäsi tarvii enemmän toistaan; Yltäkylläisessä rikkaudessaan rypevä pääomaeliitti kansaa vai kansa tätä kyseistä sortin sakkia? Mediakratia vie hämäysoperaatioillaan tajun, siis aivopesulla ja sielujen vaahtokylvyllä. Työtä, jossa on naurettava palkka, provisio tai ala-arvoinen liksa, jolla ei elä näin kalliissa maassa. Mitä järkeä niitä on tehdä, häh? Tyhjän saa pyytämättä.

1997-2008 makseltiin 117 miljardia pelkkiä osinkoja. Mihin nämä rahat menivät? Ketkä tämän lisäarvon tuoton tekevät mahdolliseksi?

Kumpi on suurempi loinen, hyperrikkauksissaan loisiva sijoittaja, vai tämän keinottelusta johtuen työttömäksi joutuva ihminen? Kumpikaan ei siis lähde aamulla töihin. Syyt ovat tosin erilaiset.

Tobinin-verosta ei saa edes puhua. ALV on tasavero, samoin kunnallisvero. Ketä arvelet näiden tasaverojen kurittavan? Aivan. Kolmipuoluediktatuuri on uskovinaan näkymättömään käteen, sehän on kivaa. Viheliäisintä tässä markkinauskonnossa on se, että tämä käsi jakelee liian monille mustiapekkoja. Oletko kuullut hölinää - Suomi on rikkaampi kuin koskaan-? Kyllä, vahinko, että se rikkaus on jakautunut vain muutamien hyväksi. Ja nyt elvyttämään. = Velkaannuttamaan omien töppäysten takia kansa useampaan sukupolveen asti. Tällaista nimitettiin joskus maanpetokseksi. Nyt sen nimi on elvytys.

On syytä oppia ymmärtämään hämäyksen määrä, jolla kusetusta suoritetaan. On taisteltava kaikin keinoin porvarillisena missiona siintävää 80:20 yhteiskuntaa vastaan. Oletko oikeasti sitä mieltä, että tässä maassa on suuri joukko ihmisiä, jotka ansaitsevat vuosikymmenestä toiseen 5-40 miljoonan euron tulot? Tätä kakun jakoa tämä kansa on oikeasti lakannut kestämästä jo 90- luvun laman jälkeen, mutta ei kun jatketaan samaan malliin. Näin ei voida jatkaa. Tulee uusia Jokeloita ja Kauhajokia. Nuoret miehet, jos ketkä, ovat tikittävä aikapommi. Paskaduuneja ei sivistysvaltiossa saisi olla, ne pitäisi lailla kieltää!

Lue lisää

Tilapäistöitäkin on jonkun tehtävä. Pienyritykset esimerkiksi tarvitsevat tilapäistyöntekijöitä. Mielestäni valtion asia on auttaa antamalla soviteltua työttömyyskorvausta, jos ei saa muuta kuin tilapäistyötä. Tuntipalkkaa näistä töistä syytä nostaa, palkka ei pärjää vertailussa nykyiselle tulotasolle. AY-liikkeen vastuu on tosiaan auttaa kaikenlaista työtä tekeviä ihmisiä.

Pahempi ongelma "passiivisen vastarinnan" kannalta on ihmiset, jotka tekevät ylitöitä ilman korvausta. Suomessa on paljon työläisiä, jotka eivät halua työn jakamista.

Teollistumisen myötä on työn määrä vähentynyt. Kulutus on myös laskenut, jotenka työn määrä tuskinpa lisääntyy. Itse en usko voimakasta työvoimapulaa Suomeen tulevan, paitsi hoitoalalle.

Valuutansiirtoverosta ei tosiaan juttua paljon löydy. Pidän myös sitä hyvänä ratkaisuna globalisoitumisen haittavaikutusten takia. Pari kuukautta olen yrittänyt tietoa kyseisestä verosta löytää, wikipediasta jotain löytyikin.