Olivat ansaittuja,pitäähän siinä raja olla minkä verran toisten yksityiselämää saa vetään julkisuuteen.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/02/ruususelle_ja_ojalalle_sakkotuomio__537175.html
* Ruususelle ja Ojalalle sakkotuomio
Susan Ruususelle ja kustantajalle Kari Ojalalle on annettu Helsingin hovioikeudessa sakkotuomio pääministeri Vanhasen yksityisyyden loukkaamisesta. Ruususen sakko on 20 päiväsakkoa ja Ojalan 60.
*
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/02/ruususelle_ja_ojalalle_sakkotuomio__537175.html
* Ruususelle ja Ojalalle sakkotuomio
Susan Ruususelle ja kustantajalle Kari Ojalalle on annettu Helsingin hovioikeudessa sakkotuomio pääministeri Vanhasen yksityisyyden loukkaamisesta. Ruususen sakko on 20 päiväsakkoa ja Ojalan 60.
*
Vastaukset 32
Vanhimmat
elostelija Vanhanen sai 'oikeutta'.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902109060433_uu.shtml
Ruususelle ja Ojalalle sakkotuomio
10.2.2009 13:03
Helsingin hovioikeus on tänään tuominnut kustantaja Kari Ojalan ja Susan Ruususen sakkoihin yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä
Ojalalle maksettavaksi tuli 60 päiväsakkoa, joista kertyy maksettavaa yhteensä 4260 euroa. Ruusunen tuomittiin maksamaan 20 päiväsakkoa, joista kertyy 300 euroa.
Lisäksi Ojala ja Ruusunen tuomittiin menettämään rikoksen tuottamana taloudellisena hyötynä Ojala 4260 euroa ja Ruusunen 4270 euroa. Ojalan maksettavaksi tuli lisäksi kärsimyskorvauksia Vanhaselle 1000 euroa.
- Tätä haettiin, Matti Vanhanen kommentoi tuomiota tuoreeltaan.
Vanhasen mukaan hän ei oikeudenkäynnillä yrittänyt saada mainettaan takaisin, vaan hakea rajaa siihen, saako ihmisen yksityiselämästä kertoa julkisuudessa.
Helsingin käräjäoikeudessa viime vuoden maaliskuussa kihlakunnansyyttäjä vaati Susan Ruususelle lievää sakkorangaistusta yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. Sen lisäksi syyttäjä vaati valtiolle menetettäväksi Ruususen kirjamyynnistä saaman hyödyn eli vähintään 7 000 euroa.
Kustantaja Kari Ojalalle syyttäjä ajoi yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä ehdollista vankeus- tai ankaraa sakkorangaistusta. Lisäksi syyttäjä vaati Ojalan Etukeno Oy:n menettämään valtiolle rikoksella saamansa taloudellisen hyödyn eli vähintään 50 000 euroa.
Pääministeri Matti Vanhanen halusi rangaistusta ainoastaan Kari Ojalalle. Lisäksi hän vaati, että Ojala korvaa hänelle 1 000 euroa kärsimyksestä sekä yli 6 000 euroa oikeudenkäyntikuluja.
Käräjäoikeus päätti hylätä kaikki kaikki syytteet. Ratkaisu saavutettiin äänestystuloksella 2-2, jolloin päätös kallistui vastaajien kannalta lievempään suuntaan. Kaksi lautamiestä äänesti ammattituomarin ja kolmannen lautamiehen nurin.
"Kuin markettimyyntiä"
Tuomion perusteena oli muun muassa se, että Matti Vanhanen on itse raottanut yksityiselämäänsä peruuttamattomasti.
- Käräjien päätöksen perusteella minulla ei ole mitään yksityisyyden suojaa. Kaikki tiedot, joita kuka hyvänsä elämästäni saa, voi näköjään myydä marketeissa eteenpäin, Vanhanen totesi ensimmäisen erätappion jälkeen.
- Minusta myös päättäjällä täytyy olla oikeus viettää omaa aikaa, närkästynyt Vanhanen mietti.
Hänen mielestään tappio oikeussalissa ei ollut kolaus pääministerin maineelle äänestäjien silmissä.
- Ei, tämä on yksityiselämän suojaan liittyvä kysymys.
Susan Ruusunen pyysi Vanhaselta anteeksioikeussalissa. Pääministeriltä kysyttiin, mitä hän haluaisi vastata Ruususelle.
- Se ei ole minun asiani, Vanhanen ilmoitti.
PASI LEHTINEN
[email protected]
"Vanhasen mukaan hän ei oikeudenkäynnillä yrittänyt saada mainettaan takaisin, vaan hakea rajaa siihen, saako ihmisen yksityiselämästä kertoa julkisuudessa."
Menestystä Ruususelle.
..viisas mies!
peräänkuulutti?
jo ennen, ei olisi lähtenyt valittamaan ylempään.
Ruusunen EI valittanut.
päätökseen.
Saattaa olla niin että molemmat osapuolet tiesivätkin, kuinka tässä tulee käymään.
Ojalalle maksettavaa yhteensä 4260 euroa
Ruusunen tuomittiin maksamaan 300 euroa.
Rususka tais päästä 0-0 € tilanteeseen kun KÖYHNÄSI suomalaisilta kansalaisilta "nettiherjauksista" saman summan.
Siis asiaa voidaan tarkastella siltä kantilta että MUIJA ON TÄYS NOLLA!
Mutta on tässä jotain hyvääkin:
Onneksi muija MYY PEPPUAAN SANOMALEHDISSÄ, ei meidän kunniallsiten kansalaisten tartte alkaa sen sakkoja makselemaan!
HA, HA, HA. KERTAKAIKKIAAN NAURETTAVA OLENTO!
olisiko käräjäoikeus aiemmin ajatellut et Nainen poloinen ja sillee....
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902109060433_uu.shtml
.. ja asia tulee viedä aina Korkeimpaan oikeuteen saakka, että saadaan sekin päätös jota Vanhanen ajoi takaa ja josta murhetta näki.
:)
Turha tuommonen käräjäoikeus, kun tekee vääriä päätöksiä!!
toivottavasti Vanhanen viisana miehenä tajuaan pysyä erossa tuommoisista pyllyn esittelijöistä.
..raavalla kerralla, että jos meillä menee bäksistä, niin mitä aioit sitten alkaa tekemään.
Tajuais akka nyt vaan pysyä pois lehtien palstoilta kun SITÄ TURPAA (tai PERSETTÄ, riippuen tilanteesta) ei enää jaksa kattella.
HYMY siirry kauniimpiin peppuihin!
naisesta kirjoittaa tollaseen sävyyn, ja nimitellä, joudut sakkoja sinäkin maksamaan kirjoittelustasi, ilmoitan ylläpidolle.
Positiiviset asiat kun tuppaavat vaikuttamaan kansalaisiin?
mies.Ei hän olisi vienyt asiaa noin pikälle, jos ei olisi tiennyt olevansa oikeassa.Se olisikin ollut Pääministerille paukku jos olisi tullut tappio!
purreet.
Sakko vaan olisi saanut olla suurempi.Olkoon esimerkkinä muille Kurosille tai vastaaville että ihmisillä on oikeus yksityis suojaan.Hyvä Matti kun vedit jutun ylenpään asteeseen.
vaikutti vieläkin, että Matti kohdisti vaatimuksensa vain kustantajaan.
imagoon pösitiivisesti, tämä päätös?
Tavallisen palkansaajan pussista nyhjättäväksi, tuommoset menot jo näkyvät.
Susan Ruususen 20 päiväsakkoon eli yhteensä 300 euroa. Lisäksi Ruusunen tuomittiin menettämään rikoshyötynä 4270 euroa.
No, tulihan muijalle suurempaa maksettavaa. Sen vuositulothan on olleet normaalia palkansaajaa suuremmat . Miksei se muka pysty maksamaan. Sanopi tuossa lehden pastalla ettei pysty maksamaan. MAKSA VAAN SUSSU KILTISTI!
oikea päätös. susan teki törkeän vääryyden julkaistessaan intiimiä tekstiä miehestään, joka oli kaiken lisäksi vielä entinen. kellään ei pitäisi olla oikeuksia sellaiseen. käsittämätöntä että kirja edes julkaistiin, saatika että ruusunen päätti edes tehdä moisen.
nuo sakot ja korvaukset.
Kirjamyynnistä tulevilla voitoilla pitää ensin kattaa ne kustannukset, joita kirjan tekemisestä, painamisesta jne on syntynyt. Vai kuvittelitko, että kirjan tekemiseen ei kulu yhtään aikaa ja rahaa? Eikä kirja ole kovin hääppöisesti myynyt, tuskinpa kustantaja ja kirjoittaja pääsivät edes omilleen.
On käynyt aika selväksi, että hän on julkisuustyrkky ja yrittää rahastaa sillä, että on heilastellut pääministerin kanssa.
miksi et ole ennen tuota sanonut?
Iltalehden nettiversion kyselyssä: Ota kantaa.
Yli 4000 ääntä oli annettu Hovioikeuden päätöksestä, oliko tuomio oikea:
Kansalaisten tulokset:
Kyllä 82%
Ei 18%
myös oikeuden päätöksiin. Kansanäänestys siitä kuka voittaa ja kuka ei.