Lievää naiviutta

niin retostelette minun yksityisyydelläni minkä kerkiätte. Olisiko linnatuomio myös teille se oikea tuomio..?

Syyttäjä on erimieltä Hovioikeudenkanssa, eikä tutki köyhien ja kurjien tuomioita rahan puuteen eli hyötysuhteen vuoksi eli asiassa ilmenevien episteemisten utiliteettien vuoksi.

Syyttäjä on siis samaa mieltä kuin minä, että maassa on luokkaoikeus, joten mitä vekutatte.

hannu_rainesto kirjoitti:

niin retostelette minun yksityisyydelläni minkä kerkiätte. Olisiko linnatuomio myös teille se oikea tuomio..?

Syyttäjä on erimieltä Hovioikeudenkanssa, eikä tutki köyhien ja kurjien tuomioita rahan puuteen eli hyötysuhteen vuoksi eli asiassa ilmenevien episteemisten utiliteettien vuoksi.

Syyttäjä on siis samaa mieltä kuin minä, että maassa on luokkaoikeus, joten mitä vekutatte.

Lue lisää

ainakaan siten, että olisin huomannut retostellut täällä sinua koskevilla asioilla joita et itse ole tänne tuonut keskusteluun.

Lisäksi joku on voinut käyttää tietoja joita olet muualla netissä julistanut kansalle. Kerro onko joku todella alkanut retostella asioilla jotka koskevat sinua ja josta asiasta ei ole ollut missään nettikeskustelussa tai julkaisemillasi sivuilla mainintaa.

Kun tuot asian netissä julki niin se on vapaasti käsiteltävissä. Jos ei kestä julkisuutta itseään koskevissa asioissa niin viimeksi niitä nettiin kannattaa julki laittaa. Ei edes poistaminen aina auta koska joku on voinut niitä ladata koneelle.

Poliisihan se on joka tutkii jos kynnys ylittyy. Syyttäjä taas tutkii jos poliisi on pystynyt esittämään todellista näyttöä siitä, että kunniaasi on oikeasti ja riittävästi loukattu. Lisäksi voithan varattomana hakea ilmaista oikeusapua (siis jos oikeasti olet varaton) jos tutkintakynnys ylittyy. Ei kaikkien pikkuasioiden takia kannata käynnistää tuhansien tai kymmenientuhansien eurojen tutkintaa vaan ensin kannattaa koettaa sopia kyseisen henkilön tai henkilöiden kanssa. Eikä omakaan tekstisi aina kovin ystävällistä ole muutoin ajattelevia kohtaan, saattaahan se olla kuten vanha kansa sanoo: niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Olisikohan syytä muuttaa myös omaa kielen käyttöä?

Jos vielä viet asian julkiseen oikeuteen niin miten luulet asian käsittelylle käyvän? Veikkaan sen saavan uutta pontta ja vain vilkastuvan. Paras tapa saada asia pois päiväjärjestyksestä on unohtaa koko juttu ja tuoda uusia mielenkiintoisempia asioita esille, kun mielenkiinto kohdistuu muuhun niin vanhat jäävät unhoon.

Tiedän tämän olevan sinulle vaikeaa, olen nyt seurannut tätä palstaa (tänne vahingossa erään linkin kautta jouduttuani) vissiin vuoden tai silleen ja sinulla ovat aina vaan samat ongelmat esillä. Unohda ne ja lähde eteenpäin, entistä ei voi muuttaa se on historiaa mutta edessämme on vain uusia haasteita ja mahdollisuuksia jos niin haluamme emmekä käperry menneeseen.

hannu_rainesto kirjoitti:

niin retostelette minun yksityisyydelläni minkä kerkiätte. Olisiko linnatuomio myös teille se oikea tuomio..?

Syyttäjä on erimieltä Hovioikeudenkanssa, eikä tutki köyhien ja kurjien tuomioita rahan puuteen eli hyötysuhteen vuoksi eli asiassa ilmenevien episteemisten utiliteettien vuoksi.

Syyttäjä on siis samaa mieltä kuin minä, että maassa on luokkaoikeus, joten mitä vekutatte.

Lue lisää

Minä en tunne sinua enkä siten voi retostella
mitään sellaista jota ET ITSE OLISI JULKI TUONUT
JULKISESTI!

Nyt ymmärrän taas paremmin ymmärtämättömyytesi.

Et ymmärrä edes julkisuuden ja YKSITYISYYDEN
eroa.

Lapsonenhan sinä olet!

JA MAKSUTTOMAN OIKEUDEN KÄYNNIN SAA VARATON!

KERTA TOISENSA JÄLKEEN!

Työeläkeläinen kirjoitti:

ainakaan siten, että olisin huomannut retostellut täällä sinua koskevilla asioilla joita et itse ole tänne tuonut keskusteluun.

Lisäksi joku on voinut käyttää tietoja joita olet muualla netissä julistanut kansalle. Kerro onko joku todella alkanut retostella asioilla jotka koskevat sinua ja josta asiasta ei ole ollut missään nettikeskustelussa tai julkaisemillasi sivuilla mainintaa.

Kun tuot asian netissä julki niin se on vapaasti käsiteltävissä. Jos ei kestä julkisuutta itseään koskevissa asioissa niin viimeksi niitä nettiin kannattaa julki laittaa. Ei edes poistaminen aina auta koska joku on voinut niitä ladata koneelle.

Poliisihan se on joka tutkii jos kynnys ylittyy. Syyttäjä taas tutkii jos poliisi on pystynyt esittämään todellista näyttöä siitä, että kunniaasi on oikeasti ja riittävästi loukattu. Lisäksi voithan varattomana hakea ilmaista oikeusapua (siis jos oikeasti olet varaton) jos tutkintakynnys ylittyy. Ei kaikkien pikkuasioiden takia kannata käynnistää tuhansien tai kymmenientuhansien eurojen tutkintaa vaan ensin kannattaa koettaa sopia kyseisen henkilön tai henkilöiden kanssa. Eikä omakaan tekstisi aina kovin ystävällistä ole muutoin ajattelevia kohtaan, saattaahan se olla kuten vanha kansa sanoo: niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Olisikohan syytä muuttaa myös omaa kielen käyttöä?

Jos vielä viet asian julkiseen oikeuteen niin miten luulet asian käsittelylle käyvän? Veikkaan sen saavan uutta pontta ja vain vilkastuvan. Paras tapa saada asia pois päiväjärjestyksestä on unohtaa koko juttu ja tuoda uusia mielenkiintoisempia asioita esille, kun mielenkiinto kohdistuu muuhun niin vanhat jäävät unhoon.

Tiedän tämän olevan sinulle vaikeaa, olen nyt seurannut tätä palstaa (tänne vahingossa erään linkin kautta jouduttuani) vissiin vuoden tai silleen ja sinulla ovat aina vaan samat ongelmat esillä. Unohda ne ja lähde eteenpäin, entistä ei voi muuttaa se on historiaa mutta edessämme on vain uusia haasteita ja mahdollisuuksia jos niin haluamme emmekä käperry menneeseen.

Lue lisää

Minä voin tuoda esille asioita minkkä kerkiän, mutta sinä et voi niitä silti vääristellä tai lisätä niihin mitä päättelyä lystäät. Sitä sanotaan väärentämiseksi.

Samasta syytä en minä voi tuoda esille dokumentteja minua pettäneistä Ihmistä, koska niitä käytetään minua vastaan. Luokkaoikeus ei käsittele asioita oikein ja rehellisesti, joten sekin minun tulee huomioida. Tämä ei syyttäjän mukaan kuitenkaan koske teitä

hannu_rainesto kirjoitti:

Minä voin tuoda esille asioita minkkä kerkiän, mutta sinä et voi niitä silti vääristellä tai lisätä niihin mitä päättelyä lystäät. Sitä sanotaan väärentämiseksi.

Samasta syytä en minä voi tuoda esille dokumentteja minua pettäneistä Ihmistä, koska niitä käytetään minua vastaan. Luokkaoikeus ei käsittele asioita oikein ja rehellisesti, joten sekin minun tulee huomioida. Tämä ei syyttäjän mukaan kuitenkaan koske teitä

Lue lisää

tänne tuot voidaan keskustella täällä. Jos näkökantamme asiaan on erilainen se on mielipiteen vaihtoa eikä vääristelyä saatika väärentämistä. Onhan olemassa ainakin teoreettinen mahdollisuus jotta se onkin sinä joka olet vähemmän oikeassa kuin vaikkapa minä.

Asiat eivät yleensä ole musta-valkoisia kuten sinä ne näet, vaan niiden väliin mahtuu mahtava harmaa vyöhyke josta yleensä se reaalimaailma löytyy. Yleensä useimmissa asioissa on sekä hyvät että huonot puolensa ja on valittava (ainakin pitäisi) ne asiat ja toimintamallit joissa nuo huonot jäävät vähemmistöön.

Dokumentti sen sijaan on dokumentti, se on eräs totuus kyseisestä asiasta ja sitäkin voidaan tulkita silti sitä väärentämättä, alkuperäinenhän jää silti olemaan. Ihmisten kieli on kehittynyt vuosituhansien aikana hyvin ilmaisurikkaaksi ja siten helposti monitulkintaiseksi. Tämän vuoksihan on keksitty se "pieni teksti" esim. vakuutussopimuksiin.

Lakitekstinkin laatiminen siten, että sitä ei voi tulkita kuin yhdellä tavalla on osoittautunut vaikeaksi kuten olemme huomanneet, joten miten meidän sepustuksemme? Lakeja sentään laativat ammattilaiset eivätkä meidän kaltaisemme suharit.

Olet väärässä kun puhut luokkaoikeudesta mutta se lienee sinulle selitys miksi olet siellä tappiolla vaikka syy lienee aivan muu. Sinun on kuitenkin vaikeaa myöntää olevasi väärässä ja annat sen pilata loppu elämäsi vaikka sinulla lienee ymmärtääkseni mahdollisuuksia muuhunkin. Ainakin on ollut.

Työeläkeläinen kirjoitti:

tänne tuot voidaan keskustella täällä. Jos näkökantamme asiaan on erilainen se on mielipiteen vaihtoa eikä vääristelyä saatika väärentämistä. Onhan olemassa ainakin teoreettinen mahdollisuus jotta se onkin sinä joka olet vähemmän oikeassa kuin vaikkapa minä.

Asiat eivät yleensä ole musta-valkoisia kuten sinä ne näet, vaan niiden väliin mahtuu mahtava harmaa vyöhyke josta yleensä se reaalimaailma löytyy. Yleensä useimmissa asioissa on sekä hyvät että huonot puolensa ja on valittava (ainakin pitäisi) ne asiat ja toimintamallit joissa nuo huonot jäävät vähemmistöön.

Dokumentti sen sijaan on dokumentti, se on eräs totuus kyseisestä asiasta ja sitäkin voidaan tulkita silti sitä väärentämättä, alkuperäinenhän jää silti olemaan. Ihmisten kieli on kehittynyt vuosituhansien aikana hyvin ilmaisurikkaaksi ja siten helposti monitulkintaiseksi. Tämän vuoksihan on keksitty se "pieni teksti" esim. vakuutussopimuksiin.

Lakitekstinkin laatiminen siten, että sitä ei voi tulkita kuin yhdellä tavalla on osoittautunut vaikeaksi kuten olemme huomanneet, joten miten meidän sepustuksemme? Lakeja sentään laativat ammattilaiset eivätkä meidän kaltaisemme suharit.

Olet väärässä kun puhut luokkaoikeudesta mutta se lienee sinulle selitys miksi olet siellä tappiolla vaikka syy lienee aivan muu. Sinun on kuitenkin vaikeaa myöntää olevasi väärässä ja annat sen pilata loppu elämäsi vaikka sinulla lienee ymmärtääkseni mahdollisuuksia muuhunkin. Ainakin on ollut.

Lue lisää

keskustele argumentoivasti. Vääristelette ja laittatte sanoja toisten suuhun, joita ei ole sanottu, vaan ovat omaa typerää päättelyänne.

Olette osaamattomuutenne uhreja, onko se tyhmyyttä vai tahallista olisi oikeuslaitoksen asia tutkia, vaan ei tutki, koska olette porvareita ja meillä on vallalla luokkaoikeus.

Teitä vituuttaa, koska minulla on todisteet teidän paskayhteiksuntaanne vastaan joita, ette te eikä tämä paska yhteiskunta voi kumota, siksi niitä ja minua tulee herjata.

Kapitalismia hautaan, se on jokaisen rehellisen Ihmisen mottona tänä päivänä! Kapitalismia hautaamaan...

hannu_rainesto kirjoitti:

keskustele argumentoivasti. Vääristelette ja laittatte sanoja toisten suuhun, joita ei ole sanottu, vaan ovat omaa typerää päättelyänne.

Olette osaamattomuutenne uhreja, onko se tyhmyyttä vai tahallista olisi oikeuslaitoksen asia tutkia, vaan ei tutki, koska olette porvareita ja meillä on vallalla luokkaoikeus.

Teitä vituuttaa, koska minulla on todisteet teidän paskayhteiksuntaanne vastaan joita, ette te eikä tämä paska yhteiskunta voi kumota, siksi niitä ja minua tulee herjata.

Kapitalismia hautaan, se on jokaisen rehellisen Ihmisen mottona tänä päivänä! Kapitalismia hautaamaan...

Lue lisää

ovat jos niitä haluat. Minä ainakin kirjoitan kuten puhunkin vapaasti siinä muodossa kuin haluan.

Eipä noista sinunkaan argumenteistasi ole hyötyä ollut ainakaan oikeuslaitoksen eikä meidän kanssamme. Lienee siis syytä miettiä onko tapasi argumentoida se oikea tapa. Jos argumenttisi menisivät perille ei näitä ongelmia olisi ja olisit varmasti pikkulaivatehtaan teknillinen johtaja.

Mielestäni olen yleensä kertonut mihin mielipiteeni perustan ja monasti se on omat kokemukset. Se taas on minun kohdaltani joko hyväksi tai huonoksi koettu tapa edetä elämässä.

Kumpi meistä on osaamattomuuden uhri? Olen pärjännyt ilman sen suurempia ongelmia niin oikeuslaitoksen kuin muidenkaan kanssa jota taas ei sinusta ehkä voida kirkkain silmin sanoa. Porvari (kauppias) minä en ole koskaan ollut mutta porvarillinen, koska uskon vapaaseen yritteliäisyyteen.

Sinun todisteillasi on vain sama arvo kuin mielipiteillä yleensäkin ja tiedämme sinun mielipiteesi. Meistä ne ovat syvältä ja vaikeuttavat omaa ja perheesi elämää monin tavoin. Toisaalta sanotaanhan sitä myös, että jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi.

Mennee vielä tovi ennen kuin pääset kapitalismia hautaamaan tai periaatteessahan se kapitalismi joka oli Marxin aikoina voimissaan 1800 luvulla ja 1900 luvun alussa on jo haudattu ja nyt on 2000 luvun kapitalismi taas uudessa valinkauhassa josta se taas ponnahtaa ennen pitkää eteenpäin uudistuneena.

Kapitalismilla kun on uusiutumiskykyä joka kokonaan puuttuu kommunismilta, koska kommunismi on muodostunut uskonnoksi eikä sen dogmeja voi muuttaa, muuttamisen ollessa sitä pahinta kaikista eli revisionismia.

hannu_rainesto kirjoitti:

keskustele argumentoivasti. Vääristelette ja laittatte sanoja toisten suuhun, joita ei ole sanottu, vaan ovat omaa typerää päättelyänne.

Olette osaamattomuutenne uhreja, onko se tyhmyyttä vai tahallista olisi oikeuslaitoksen asia tutkia, vaan ei tutki, koska olette porvareita ja meillä on vallalla luokkaoikeus.

Teitä vituuttaa, koska minulla on todisteet teidän paskayhteiksuntaanne vastaan joita, ette te eikä tämä paska yhteiskunta voi kumota, siksi niitä ja minua tulee herjata.

Kapitalismia hautaan, se on jokaisen rehellisen Ihmisen mottona tänä päivänä! Kapitalismia hautaamaan...

Lue lisää

Niin homma etenee.

Nyt heittelet vain paskapuheita oikeusmurhasta
ja väität pokkana että sinulta on VIETY osakkeet
oikeuden toimesta.

Viikkokausia on kyselty että minkä lain ja peruste-
lun nojalla?

Ei kuulu vastausta ja siihen sitten on vain
yksi syy.

Jatko ei kestä päivänvaloa väitteesi tueksi.

Että kyllä se pallo Hande on sinulla.

Väität osaavasi sillä pelata, mutta paskan
marjat.

Vastaas nyt toveri Urpolle ihan simppelisti
että oliko osakkeita?

Osaatko vastata?

Työnnä argumentointisikin perseeseesi ja ole
kerrankin MIES JA VASTAA HUUTOOSI!