www.keskusta.fi
Maanantai 27.3.2006
"Ilmoitin iltapäivällä Kuopiossa maakuntamatkallani, että en nosta Iltasanomia vastaan oikeusjuttua. Yksityisyyttäni on loukattu, mutta mahdollisuuteni pääministerin asemasta käsin käydä vuosia oikeutta ovat olemattomat. Ilmoitin myös olevan erittäin loukkaantunut Iltasanomien päätoimittaja Pietilän julkisista perusteluista viestini käyttämisestä. Hän perusteli tv-uutisissa julkaisua sillä, että ihmisten pitää saada tietää, miten "pääministeri hankkii naisseuraa tekstareilla". Tämän päivän lehdessä hän korostaa väitettään, sillä, että lähetin viestin tuntemattomalle henkilölle. Tosiasia on se, että viestin saaja on vanha tuttuni, jota lähestyin vuodenvaihteessa hyvin hienotunteisesti. Ja tämä kahden toisensa tuntevan ihmisen viestittely on nyt julkistettu, sillä perusteella, että lähetin viestin "tuntemattomalle" naiselle. Pidän menettelyä perusteluineen äärimmäisen loukkaavana eikä nähdylle menettelylle ole mitään hyväksyttäviä perusteluja.
Kerroin myös lehden toisesta "todisteesta". Lehden toinen varma tietohan oli se, että olen lähettänyt tekstejä Susalle. Lehti ei tunne näemmä edes hänen nimeään, lehti ei ole häneltä kysynyt mitään eikä lehti luultavasti tunne koko henkilöä. Silti se kertoo varmana tietona asian, josta sillä ei ole mitään tietoa.
Tämän jälkimmäisen asian tiedän täsmälleen, koska pidän kyseiseen henkilöön yhteyttä ja kerroin tänään tavoistani poiketen, että toivon tämän yhteyden saavan kehittyä rauhassa ilman julkisuuden häirintää."
Maanantai 27.3.2006
"Ilmoitin iltapäivällä Kuopiossa maakuntamatkallani, että en nosta Iltasanomia vastaan oikeusjuttua. Yksityisyyttäni on loukattu, mutta mahdollisuuteni pääministerin asemasta käsin käydä vuosia oikeutta ovat olemattomat. Ilmoitin myös olevan erittäin loukkaantunut Iltasanomien päätoimittaja Pietilän julkisista perusteluista viestini käyttämisestä. Hän perusteli tv-uutisissa julkaisua sillä, että ihmisten pitää saada tietää, miten "pääministeri hankkii naisseuraa tekstareilla". Tämän päivän lehdessä hän korostaa väitettään, sillä, että lähetin viestin tuntemattomalle henkilölle. Tosiasia on se, että viestin saaja on vanha tuttuni, jota lähestyin vuodenvaihteessa hyvin hienotunteisesti. Ja tämä kahden toisensa tuntevan ihmisen viestittely on nyt julkistettu, sillä perusteella, että lähetin viestin "tuntemattomalle" naiselle. Pidän menettelyä perusteluineen äärimmäisen loukkaavana eikä nähdylle menettelylle ole mitään hyväksyttäviä perusteluja.
Kerroin myös lehden toisesta "todisteesta". Lehden toinen varma tietohan oli se, että olen lähettänyt tekstejä Susalle. Lehti ei tunne näemmä edes hänen nimeään, lehti ei ole häneltä kysynyt mitään eikä lehti luultavasti tunne koko henkilöä. Silti se kertoo varmana tietona asian, josta sillä ei ole mitään tietoa.
Tämän jälkimmäisen asian tiedän täsmälleen, koska pidän kyseiseen henkilöön yhteyttä ja kerroin tänään tavoistani poiketen, että toivon tämän yhteyden saavan kehittyä rauhassa ilman julkisuuden häirintää."
Vastaukset 2
Vanhimmat
valittaa tuomiosta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902109062172_uu.shtml
Mikei Ojala kirjoittanut itsestään omaelämäkertansa, ei olis tarvinnu käräjille mennä.
On täysin käsittämätön moka ruveta kirjoittelemaan toisesta henkilöstä intiimiä juttuja kielloista huolimatta rahan kiilto silmissä.
Myös Ruusunen on täysin osasyyllinen alusta lähtien kun möi tekstiviestit aikakauslehdille ja jatkoi rikollista uraa kirjan tekemisen kautta.
Jokain arvonsa tunteva mies on syönyt uunipottuja, sekä väliajalla kokeillut tavaran kokoa ja kestävyyttä mutta asiat on pidetty ominamme puolin ja toisin.
Valitettavasti Ruusunen petti pahemman kerran.