Ompa vihaista väkeä tää palsta täynnä, ei juuri muuta kuin pilkkaa ja ivaa. Miten tällainen irvailupalsta voi olla tiede otsikon alla. Mitä Missä Milloin ateistit tietävät enemmän, niin että paikka olisi ansaittu. Erilaisista irvailutekniikoista vai jotakin faktaa Jumalan olemattomuudesta. Ehkä ateismi liittyy jotenkin psykologiaan ja psykiatriaan omana mielenlaatuna.
Vai onko muuta selitystä. Mikäs pännii eniten ?
Vai onko muuta selitystä. Mikäs pännii eniten ?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Mikähän täällä voisi ketään pänniä? :P
pännii se että ateistit tietävät enemmän
"Ompa vihaista väkeä tää palsta täynnä, ei juuri muuta kuin pilkkaa ja ivaa."
Tulitko tänne vain pilkkaamaan ja ivaamaan vai onko sinulla jotain asiaakin?
kysyjän kuupasta :D
Viha katsojan silmästä :D
Irvi lukijan mielestä :D
Pilkka omasta kynästä :D
(taputusta)
olen aina tykännyt tavalla kun kirjoitat! :)
bubiksella olikin huono päivä, ja kommenttisi ylensi mieltäni mukavasti :)
Käy tiedepalstoilla viisastelemassa. Moi kaikille ja hyvää kevättä. Älkää jumittako päätä liikaa !!
yleensä käy noin eksyessään vääränlaiseen ympäristöön.Kaikki ei ole siltä miltä vaikuttaa,vaatii kokemusta eroittaa tarkoitukset toisistaan.Tosin sellaista ei aina itseltänikään löydy.(K.ja.K)
Löytöretkeilijöiden luonteeseen kuuluu jatkuva etsivä asenne ja kiinnostus, kuten tieteessä.
Ulkopuolinen harrastelijaetsijä tuntee itsensä lähinnä huvittuneeksi tällä palstalla. Ateistit
vaikuttavat kiinnostuneen omista asioistaan enemmän
Ateisti palsta!
mitä luulet löytöretkeilijän täältä löytävän?
pyhän graalin maljan???
silloin jo saavutettu kun palsta on tarjonnut pienen hetken lohtua vaikkapa huvittamisen muodossa.Siitä ei annettane syytöstä viimeisellä tuomiolla kovimmankaan kristityn mielestä,ellei sitten maailmallisuuteen houkuttelevana.(K.ja.K)
alla? Siis tämä ateismipalsta? Eikös tämä ole uskonnot ja uskomukset alla oleva palsta?
Ps. Olen muutekseen lueskellut vaikeatajuista englannin kielistä kirjallisuutta, jossa jossakin esitetään näkemys, ettei Darwin (ateistin 'oppi-isä') suinkaan ollut se ihminen, jonka 'keksintönä' (huom. keksintönä) evoluutioajatusta voitaisiin edes pitää (siis korostaisin vielä sanaa 'ajatusta').
Ps.Ps. Tässä herääkin kysymys, että kukahan tämä ateistin oppi-isä loppupelissä on oikeasti ollutkaan?
Ateismi on sitä että ei usko Jumalaan tai Jumaliin!
siis ei usko Jumalan olemassaoloon tai sitä että jumala,jumalat tai mielikuvitusolioita on olemassa!
ja tämä on Ateismipalsta eikä uskovaisten pelikenttä missä he saavat yrittää käännyttää Ateisteja uskoon!
ihan rauhassa vaan!
Minä kyllä näin hihhulina ja ihan näin 'järkiperäisenä' sellaisena voin jo ihan suit'sait sukkelaan sivuuttaa tämän perinteisen näkemyksesi: ""Ateismi on sitä että ei usko Jumalaan tai Jumaliin!""
Mutta siis vain henkilökohtaisesti.
Niin, toki tämä saa puolestani olla ateistien pelikenttä (vaikka minkälaisten pelien kenttänä tahansa lystää).
Mutta voisitko vastata minulle yhteen kysymykseen, eli: Milloinka meidän (=niin Sinun kuin minunkin) voimassaoleva ajanlaskumme on alkanut raksuttamaan?
Tänne pääsee sekä tiede että lööperi-otsikoiden kautta, minkä olisit helposti voinut tsekata, jos olisit halunnut. Ennen kuin aloit kirjoittelemaan.
"Darwin (ateistin 'oppi-isä') suinkaan ollut se ihminen, jonka 'keksintönä' (huom. keksintönä) evoluutioajatusta voitaisiin edes pitää"
Ateismi on syntynyt jo antiikin aikana, paljon ennen kristinuskoa. Darwin ei ole ateistien "oppi-isä", sillä hän taisi olla kristitty.
Mutta jos hän ei ole evoluutioteorian oppi-isä, niin kukas sinun mielestäsi (tai sen kirjasi mukaan) on? Se munkkiko, joka keksi perinnöllisyyden alkeet? Vai ketä tarkoitat?
"Ajanlaskutapoja ennen Jeesuksen syntymää
Milloin Jeesuksen syntymästä tuli länsimaisen ajanlaskun alku? Mitä ajanlaskua sitä ennen käytettiin?
Tapa laskea aikaa Jeesuksen syntymävuodesta lähtien sai alkunsa vuonna 525, kun apotti Dionysios Exiguus määritteli paavin käskystä Jeesuksen syntymäajan. Nykyisin Jeesuksen tosin uskotaan syntyneen noin vuonna 4 ennen nykyajanlaskun alkua. Mm. siksi tässä lehdessä on päädytty käyttämään ilmaisuja ennen ja jälkeen ajanlaskun alun (eaa. ja jaa.) ennen ja jälkeen Kristuksen syntymän (eKr. ja jKr.) asemesta. Uusi ajanlasku virallistettiin keisari Kaarle Suuren aikana 800-luvulla, ja se vakiintui 900-luvulla. Aiemmin Roomassa ajanlaskun lähtökohtana oli Rooman perustaminen eli vuosi 753 eaa. Siihen perustui myös Dionysioksen laskelma Jeesuksen syntymäajasta.
Muualla Euroopassa lähtökohtana oli usein hallitsijan valtaannousu tai muu merkittävä tapahtuma. Kreikassa otettiin 300 eaa. käyttöön olympiadinen ajanlasku, joka alkoi vuodesta 776 eaa. Siinä aikaa laskettiin neljän vuoden pituisina olympiadeina. Yleinen lähtökohta on ollut myös maailman luominen. Bysanttilaisen ajanlaskun mukaan se tapahtui 5509 ja juutalaisen 3761 eaa.
Islamilainen ajanlasku alkaa Mohammedin paosta Mekasta Medinaan 16. heinäkuuta 622. Buddhalainen ajanlasku alkaa Buddhan kuolemasta, joka toisissa maissa ajoitetaan vuoteen 543 eaa. ja toisissa vuoteen 483 eaa."
http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=195&a=1219&id=7346_2
kuten Kössönömkin esitti erittäin varteenotettavia juttuja, siis minulle. Siinä mielessä, etten ihan ole pysynyt kärryillä tässä ateismin 'historiassa'.
Nyt minua oikeasti, siis ensiksi kiinnostaa, että miksi, kuten lausut: ""Ateismi on syntynyt jo antiikin aikana, paljon ennen kristinuskoa. Darwin ei ole ateistien "oppi-isä", sillä hän taisi olla kristitty.""
Siis miksi, sillä eikös ateismi kaikkein kiihkeimmin vastusta kuitenkin kristinuskoa?
>>Mutta jos hän ei ole evoluutioteorian oppi-isä, niin kukas sinun mielestäsi (tai sen kirjasi mukaan) on?
ja autuus asuu vain muutaman klikkauksen päässä sinustakin. Tämäkin sivu on ollut täällä jo monta kertaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismin_historia
Ja nyt tehtävä sinulle. Ketä munkkia minä äsken mahdoin tarkoittaa?:D
Mutta olen kössönömin kanssa samaa mieltä!
Kössönöm on kuitenkin tämän palstan viisaimpia henkilöitä!
siitä ei edes neuvotella!
En taida. Kyllä minusta on näköjään moneksi.
Eilen ja edellispäivänä se yksi vajaahko henkilö juoksi perässä inttämässä kuinka moraaliton olen ja väläyttelipä sellaistakin vaihtoehtoa, että jos ei Hullu-Hanna ole minun oveni takana, niin virkavalta ainakin on. Joo-o.
>>>>Siis miksi, sillä eikös ateismi kaikkein kiihkeimmin vastusta kuitenkin kristinuskoa?
Ehdin jo säikähtää, että riistät Tähdenlennolta löytämisen riemun.
Mutta viestisi tulikin vain väärään lokeroon:)
Minun mielestä mitä kirjoitat on tosiaan ihan asiaa ja todella upeata tekstiä!
oma kirjoitukseni ontuu välillä pahastikkin mutta se johtuu siitä että olen intohimoinen ja kirjoitan nopeasti mutta koska käytän eri näppäistöä 8h töissä joka päivä niin tämä kotinäppikseni tuntuu niin erillaiselta ja teen sen takia paljon kirjoitusvirheitä ja en jarruttele katsomaan jälkeä!
ps.älä anna pekun(tai kukalie) masentaa, sillä hän painaa päälle koska se kissajuttu taitaa olla ainoa asia mistä hän omasta mielestään luulee olevansa oikeassa!
mitä täällä vastaan tulee, tosielämässä tilanne on joskus toinen.
Oli muuten myös GG, joka jahtasi sen kissajutun takia. Uhkaili jo poliisilla, kun väitti, että minä olen uhannut polttaa jonkun hellareiden hihhulointipaikan?!? Jompikumpi noista se on, mutta mitäpä minä niistä.
Oletko tosiaan noin tyhmä ja sivistymätön, vai estitätkö vain saadaksesi aikaan keskustelua ja inttämistä?
"Siis miksi, sillä eikös ateismi kaikkein kiihkeimmin vastusta kuitenkin kristinuskoa?"
Ateismissa ei uskota jumaliin. Luuletko sinä että raamatun kiivas Jahve on ensimmäinen jumala jonka ihmiset ovat keksineet? Onko historian tunneilta tullut lintsattua ja uskonnon myös?
Kristinuskon on vain yksi uskonto tuhansien muiden joukossa ja raamatun jumala vain yksi jumala tuhansien muiden joukossa. Yhteistä näille kaikille on se, että ne ovat ihmisten keksimiä, eikä niillä ole mitään yhtymäkohtia todellisuuteemme.
Ensimmäiset ateistit ilmaantuivat silloin kun keksittiin ensimmäiset jumalat, joskus historian hämärissä. Aina on ollut ihmisiä jotka ovat tajunneet, että eihän näitä pappien höpisemiä Zeuksia ja Thoreja ja Osiriksia ja Tammuzeja ja Svarogeja ja Horuksia ja Odineita ja Aasoja ja Anubikseja ja Belenoksia ja Apolloneja ja Pachamamoja ja Krishnoja ja Morfeuksia ole oikeasti olemassa, vaan tämä on vain keino kyykyttää ja pitää kurissa tyhmää kansaa, joka pelkää jumalan vihaa ja rangaistusta, jos eivät tee täsmälleen kuten nämä tyhmien kustannuksella leveästi elävät papit käskevät.
Ihmisen mielikuvitus on loputon ja se kykenee keksimään rajattoman määrän jumalia. Ihmisten palvomien eri jumalien määrä ylittää ilmeisesti reilusti kymmenentuhannen lukumäärän. Nimet vain vaihtuvat, mutta todellisuusaste pysyy täsmälleen samana.
Ateismissa ei uskota yhteenkään ainoaan jumalaan, täysin tasa-arvoisesti. Jahve ja Allah saavat täsmälleen saman kohtelun. Koska tälle palstalle ei yleensä tule Allahia ylistäviä aloituksia ja Suomi on muuenkin pääpiirteisesti kristitty maa, niin keskustelut pyörivät tietenkin etupäässä kristinuskon ympärillä. Allahin tuputtajat saisivat samat vastaukset, mutta heitä ei ole täällä näkynyt.
"Niinpä, kuka tämä evoluutioteorian oppi-isä sitten oikeasti onkaan?"
Itse evoluutio on vanhempi ajatus, mutta evoluutioteorian isä on Darwin.
"Toisaalta sekin voinee olla vain 'olettamaa'?! Siis teoriaa?"
Tieteellinen teoria ei ole vain olettamaa.
Kun alat vänkkäämään uudestaan tätä asiaa, niin palaa tähän viestiin.
Teoria tarkoittaa ensiksi yhtenäistä tietojen järjestelmää, toiseksi tieteellistä selitystä tai selitysjärjestelmää ja kolmanneksi oletusta, otaksumaa, hypoteesia.[1]
Luonnontieteissä sanan teoria voi yleensä käsittää tarkoittavan asiakokonaisuutta, eikä termiin tiedeyhteisön käyttämänä liity arkikielisen merkityksen tapaista sisäänrakennettua epävarmuutta (vrt. yleinen virhetulkinta: XXXX on vain teoria).
Matematiikassa teoria tarkoittaa samaan asiakokonaisuuteen liittyvien, oikeiksi todistettujen lauseiden kokoelmaa (esimerkiksi ryhmäteoria).
-wikipedia:teoria