Prostituution puolesta!
Kummastellen -nikin kommentit ovat surkeaa tragikomiikkaa ja verrannollisia byrokraattien mielipiteisiin, joiden mukaan Isoveli tietää mikä on kansalaisille parasta ja ohjaa heidän preferenssejään "oikeampaan" suuntaan.
Olen täysin aloitusotsikon kannalla.
Syyt ovat ilmeiset: koko kansakunnan etu on ensimmäinen ja tärkein prioriteettini. Ensinnäkin vapaus luo vaurautta ja nykysivilisaatiomme kukoistaa liberalististen piirteiden takia. Eristäytyminen on tuhoisaa hyvinvoinnin kannalta ja emmehän halua poliisivaltiota. Libertaristina en siis voi hyväksyä prostituution vaikeuttamista, koska se lasketaan elinkeinoksi kuten mikä tahansa muu. Prostituutiossa ei osteta kokonaisuudessaan toista ihmistä; se lasketaan orjuudeksi.
Yhdysvaltain Pohjoisvaltiot ymmärsivät tämän asian jo 150 vuotta sitten.
Suomen valtion päättäjät ovat tosiasiassa roskaväkeä, jotka kieltävät seksin oston, eli vaikeuttavat tuottavaa elinkeinoa ja toisilta epäsuorasti evolutiivisen tarpeen. Prostituutiossa kyse on kahden ihmisen välisestä vapaaehtoisesta kaupankäynnistä, jossa toinen ihminen käyttää toisen omaisuutta (tässä tapauksessa sukupuolielintä) maksaen siitä, kuten esimerkiksi hieronnassa. Täysin moraalinen kysymys pitääkö pahana vai ei.
Kuitenkin totalitarismia kieltää se perusteluina ihmiskauppa, koska jos prostituutio olisi laillista, ilotyttöjä olisi enemmän tarjolla ja tietenkin vapaaehtoisesti. Tällöin todennäköisesti Venäjän mafian kaltaisten järjestöjen tulot osittain ehtyisivät ja väkivaltaisten parittajien määrä laskisi radikaalisti. Valtio voisi korkeintaan valvoa bordelleja, muttei rajoittaa niiden toimintaa, ellei niissä syyllistytä tahdonvastaiseen väkivaltaan.
Kummastellen -nikin mielipide, että hän ei halua katsoa bordelleja, ei ole validi, koska on subjektiivista mikä omasta mielestä on kaunista tai rumaa.
"Sen jälkeen kun on kerran alettu prostituoiduksi, todennäköisesti hankitaan parittaja siltä varalta että ilmestyy väkivaltaisia asiakkaita, tai vastaavasti asiakkaita jotka eivät halua maksaa."
>>> Tässä yksi syy miksi on haitallista, että prostituutiosta on tehty vaikeaa. Jos joku hyväksytty taho valvoisi bordelleja, olisi todennäköisempää että tytöt menisivät niihin ja näin väkivaltaisten parittajien määrä laskisi. Dynaaminen markkinatalous taas luo työpaikkoja: bordellit voisivat toimia kuten mitkä tahansa teatterit tai huvipuistot. Maksu etukäteen kassalle, niin pääset sisään.
Miehiä ja maskuliinisuuksia koskevan tutkimuksen uranuurtaja R. W. Connell (2002, 92–93) on tuonut esiin, että miesten seksuaalisuuden kulutteistuminen on kulkenut käsi kädessä seksuaalisen halun fetisoitumisen kanssa.
Seksin ostajat hakevatkin prostituutiosta yleensä erilaisia seksikokemuksia ja että maksullinen seksi ja "maksullinen nainen" on jotain poikkeuksellista.
Kaupallisen seksin markkinoiden kehitys on muuttanut seksin ostoon liittyviä käytänteitä myös siinä mielessä, että siitä on asiakkaan näkökulmasta tullut osa kulutusta, osa muuta kulutuskulttuuria (enemmän, ks. Marttila 2004a). George Ritzerin (1993) McDonaldization -termiä mukaillen Marjut Jyrkinen (2005, 33–37) on nimittänyt länsimaisen kulutusmallin leviämistä seksikauppaan käsitteellä Mcseksualisoituminen (McSexualisation).
Seksuaalisuuden kulutteistuminen tulikin voimakkaasti ilmi seksin ostajien puheessa. Ilmeisimmin se tulee esiin kaupalliseen seksiin keskittyneillä web-foorumeilla. Seksin ostajat keskustelevat näillä palstoilla mm. "kuluttajan oikeuksista" ja keinoista estää markkinoiden "ylikuumeneminen" ja hintojen liiallinen nousu.
SUMMA SUMMARUM: judeokristilliset arvot, feministiset subjektiiviset mielipiteet ja muut ovat roskaa kuten keskiajalla kirkon puheet, jotka kumottiin myöhemmin tieteellä.
Nykyiset väitteet prostituution haitallisuudesta voidaan kumota taloustieteellisesti hyvin yksinkertaisesti: sen turvatumpi elintaso mitä enemmän elinkeinoja, sitä vähemmän korruptiota ja muita haittoja ilman mafiaa. Hyödyttäähän se myös asiakkaita monella tapaa.
Eli koska moraali ei voi olla vallitseva käsite ottaen huomioon ettei päädytä ikinä konsensukseen, on täten prostituution vastustajien argumentit kumottu.
Kummastellen -nikin kommentit ovat surkeaa tragikomiikkaa ja verrannollisia byrokraattien mielipiteisiin, joiden mukaan Isoveli tietää mikä on kansalaisille parasta ja ohjaa heidän preferenssejään "oikeampaan" suuntaan.
Olen täysin aloitusotsikon kannalla.
Syyt ovat ilmeiset: koko kansakunnan etu on ensimmäinen ja tärkein prioriteettini. Ensinnäkin vapaus luo vaurautta ja nykysivilisaatiomme kukoistaa liberalististen piirteiden takia. Eristäytyminen on tuhoisaa hyvinvoinnin kannalta ja emmehän halua poliisivaltiota. Libertaristina en siis voi hyväksyä prostituution vaikeuttamista, koska se lasketaan elinkeinoksi kuten mikä tahansa muu. Prostituutiossa ei osteta kokonaisuudessaan toista ihmistä; se lasketaan orjuudeksi.
Yhdysvaltain Pohjoisvaltiot ymmärsivät tämän asian jo 150 vuotta sitten.
Suomen valtion päättäjät ovat tosiasiassa roskaväkeä, jotka kieltävät seksin oston, eli vaikeuttavat tuottavaa elinkeinoa ja toisilta epäsuorasti evolutiivisen tarpeen. Prostituutiossa kyse on kahden ihmisen välisestä vapaaehtoisesta kaupankäynnistä, jossa toinen ihminen käyttää toisen omaisuutta (tässä tapauksessa sukupuolielintä) maksaen siitä, kuten esimerkiksi hieronnassa. Täysin moraalinen kysymys pitääkö pahana vai ei.
Kuitenkin totalitarismia kieltää se perusteluina ihmiskauppa, koska jos prostituutio olisi laillista, ilotyttöjä olisi enemmän tarjolla ja tietenkin vapaaehtoisesti. Tällöin todennäköisesti Venäjän mafian kaltaisten järjestöjen tulot osittain ehtyisivät ja väkivaltaisten parittajien määrä laskisi radikaalisti. Valtio voisi korkeintaan valvoa bordelleja, muttei rajoittaa niiden toimintaa, ellei niissä syyllistytä tahdonvastaiseen väkivaltaan.
Kummastellen -nikin mielipide, että hän ei halua katsoa bordelleja, ei ole validi, koska on subjektiivista mikä omasta mielestä on kaunista tai rumaa.
"Sen jälkeen kun on kerran alettu prostituoiduksi, todennäköisesti hankitaan parittaja siltä varalta että ilmestyy väkivaltaisia asiakkaita, tai vastaavasti asiakkaita jotka eivät halua maksaa."
>>> Tässä yksi syy miksi on haitallista, että prostituutiosta on tehty vaikeaa. Jos joku hyväksytty taho valvoisi bordelleja, olisi todennäköisempää että tytöt menisivät niihin ja näin väkivaltaisten parittajien määrä laskisi. Dynaaminen markkinatalous taas luo työpaikkoja: bordellit voisivat toimia kuten mitkä tahansa teatterit tai huvipuistot. Maksu etukäteen kassalle, niin pääset sisään.
Miehiä ja maskuliinisuuksia koskevan tutkimuksen uranuurtaja R. W. Connell (2002, 92–93) on tuonut esiin, että miesten seksuaalisuuden kulutteistuminen on kulkenut käsi kädessä seksuaalisen halun fetisoitumisen kanssa.
Seksin ostajat hakevatkin prostituutiosta yleensä erilaisia seksikokemuksia ja että maksullinen seksi ja "maksullinen nainen" on jotain poikkeuksellista.
Kaupallisen seksin markkinoiden kehitys on muuttanut seksin ostoon liittyviä käytänteitä myös siinä mielessä, että siitä on asiakkaan näkökulmasta tullut osa kulutusta, osa muuta kulutuskulttuuria (enemmän, ks. Marttila 2004a). George Ritzerin (1993) McDonaldization -termiä mukaillen Marjut Jyrkinen (2005, 33–37) on nimittänyt länsimaisen kulutusmallin leviämistä seksikauppaan käsitteellä Mcseksualisoituminen (McSexualisation).
Seksuaalisuuden kulutteistuminen tulikin voimakkaasti ilmi seksin ostajien puheessa. Ilmeisimmin se tulee esiin kaupalliseen seksiin keskittyneillä web-foorumeilla. Seksin ostajat keskustelevat näillä palstoilla mm. "kuluttajan oikeuksista" ja keinoista estää markkinoiden "ylikuumeneminen" ja hintojen liiallinen nousu.
SUMMA SUMMARUM: judeokristilliset arvot, feministiset subjektiiviset mielipiteet ja muut ovat roskaa kuten keskiajalla kirkon puheet, jotka kumottiin myöhemmin tieteellä.
Nykyiset väitteet prostituution haitallisuudesta voidaan kumota taloustieteellisesti hyvin yksinkertaisesti: sen turvatumpi elintaso mitä enemmän elinkeinoja, sitä vähemmän korruptiota ja muita haittoja ilman mafiaa. Hyödyttäähän se myös asiakkaita monella tapaa.
Eli koska moraali ei voi olla vallitseva käsite ottaen huomioon ettei päädytä ikinä konsensukseen, on täten prostituution vastustajien argumentit kumottu.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tämä pätee kaikessa elämässä, myös seksielämässä.
Seksistä täysin hullaantuvat ja pornosta elävät
voivat solmia jonkin kaveruus-suhteen,että asutaan
kimpassa ja jaetaan kulut,mutta homma on vapaa.
Ja jokainen pari (tai isompi kolhoosi) sopii keskenään omat sääntönsä, et sä niiden puolesta.
Yleensä nimenomaan ei tee.Vaan seksiaddikti ottaa
mistä vaan saa naista turmellen ja käyttäen ihmisiä vain omiin tarpeisiinsa.Tunteilla ei siinä
ole mitään sijaa.
Kaksin aina kaunihimpi, mut on kolmikko ja nelikkökin ihan jees!
Jutustasi huomaa, että edustat sitä uus-lapsellista ihmisryhmää, johon kuuluvat liberalistit ja kokoomuslaiset ym. oikeisto.
Kun Niinistöltä kysyttiin presidenttikisassa, miten hän selittää lasten ja nuorten psyykenongelmien kasvun, hän sanoi: "No, sehän johtuu siitä, että joillakin on enemmän leluja (rahaa) kuin toisilla."
Ja tälläinen 'psykologian tohtori' pyrkii pressaksi, joka ei tajua ihmisyydestä mitään. Hän osaa vain plus- ja vähennyslaskujen lisäksi muutamia muita laskutoimituksia.
Edustat niitä, jotka laskevat kaiken hyöty/käyttö -mielessä - ja kuulut niihin, jotka lisäävät maailman henkistä pahoinvointia.
En ikinä kuuntelisi sinunkaltaisten mielipiteitä missään asiassa, mikä vaatii syvällistä harkintaa, viisautta ja kaukonäköisyyttä. Teistä ei ole ihmisen kanssa eläjiksi.
"SUMMA SUMMARUM: judeokristilliset arvot,
- edustatko niitä? Minä en. Olen luopunut koko 2-napaisesta maailmankuvasta ajat sitten.
feministiset subjektiiviset mielipiteet
- sinunko mielipiteet eivät ole subjektiivisia?
Feminismi tarkoittaa tasa-arvoa, ja minä olen ollut näinen ajatuksineni jo ala-asteikäisestä asti, ennen kuin kuulin kenestäkään feminististä.
ja muut ovat roskaa kuten keskiajalla kirkon puheet, jotka kumottiin myöhemmin tieteellä.
- tieteen 'totuudet' muuttuvat koko ajan. Tiede onkin nykyajan uskonto, jonka 'totuuksia' karttakepein ja powerpoint-esityksin esitelmöivät muutaman vuoden yliopistolla viettäneet tyypit. Ihmiset ottavat kaiken kuin 'jumalan suusta' pysyvänä totuutena. Titeeseen kuuluu kyseenalaistaminen ja se, ettei heillä ole lopullisia selityksiä mihinkään olennaiseen, kuten elämään, kuolemaan tai elämän merkityksellisyyden tunteeseen.
Nykyiset väitteet prostituution haitallisuudesta voidaan kumota taloustieteellisesti hyvin yksinkertaisesti: sen turvatumpi elintaso mitä enemmän elinkeinoja, sitä vähemmän korruptiota ja muita haittoja ilman mafiaa. Hyödyttäähän se myös asiakkaita monella tapaa.
- taloustiede ei kelpaa mihinkään muuhun kuin siihen mihin se on tarkoitettu: ennustamaan tulevaa. Prostituutio on psykologisesti ja yhteiskunnallisesti (sosiologisesti) merkittävä kysymys, ei taloustieteellinen alkuunkaan.
Eli koska moraali ei voi olla vallitseva käsite ottaen huomioon ettei päädytä ikinä konsensukseen, on täten prostituution vastustajien argumentit kumottu.
- niitä ei ole kumottu, toisin kuin sun taloustieteellinen visiosi.
Moraaliset kysymykset ovat olleet osa ihmisyyttä aina. Niitä ei sunkaltaiset pintaliitäjät ymmärrä eikä teiltä tulla kysymään niihin liittyen neuvoja.
taloustieteellinen kysymys prostituutio on siltä osin, että miten saamme kehitysmaiden tytöt kouluihin, jotta he oppivat ansaitsemaan elantonsa 'ei-sen-helpoimman-kautta, joka on heille vahingollinen?
Suomen naiset ovat tasa-arvoisempia tässä suhteessa (vaikka palkat ovat yhä vain 80% miesten palkoista), mistä voi päätellä sen, että harvempi nainen (kuin henkisesti sairas tai epätoivoinen) valitsee vapaaehtoisesti huoran hommaa. Ja tämän jo tiesimmekin.
Suomenko on sun mukaan hoidettava asiat, että kehitysmaiden tytöt saadaan kouluihin?? Entä pojat, mihin heidät laitetaan?? Armeijaan??
Mutta sun päästäsi tämäkin asia on ihan ok. Viis Suomen asioista, kunhan kehitysmaiden tyttöjen asiat tulee hoidetuksi.
Mikset sä mene itse niihin kehitysmaihin paasaamaan??? Mutta eihän susta siihen ole, koska mielummin sä riekut täällä, kuin tekisit jotain konkreettista siellä missä pitäisi!! :)))
Mun avustushommiin kuuluukin nepalilaisten tyttöjen auttaminen: kouluun eikä huoraksi.
Pojathan on jo kouluissa.
Mä en äänestä kokoomusta (Niinistö, joka puhuu Suomen puolesta ja kilpailutaloudesta, viis veisaten köyhistä maista) enkä keskustaa (Matti Vanhanen, joka lähti Kiinaan Olympialaisiin) - siinä on jo päivän hyvä työ. Länsimaat alkoivat ennen EU:ta huolehtia köyhistä maista, mutta EU loi barrikadit, joiden yli ei enää nähdä.
Mitä teet sinä,niin juuri SINÄ? Muuttuuko asenteesi esim.thaimaassa, halvan pillun luvatussa
maassa,kun tiedät, että thaimaa on köyhä kehitysmaa, jonka tytöt on perhe myynyt huoriksi ?
Kun olen katsastanut perheelle Intiasta kummilasta,törmäsin jossain tytti.fi (tms),joka
kouluttaa liikutettavalla koululla lapsia Intiassa ja tämä vaikutti kaikkein parhaimmalta
vaihtoehdolta.Oli muistaakseni kymppi kuussa ja
sillä sai jo kerrallaan koko luokka jossainpäin
taas opetusta!
Pojat pärjää muutenkin.Mutta lisääntymiseen kuten
köyhtymiseen vaikutetaan kouluttamalla tyttöjä.
Huoraus ei ole edes vaihtoehto vaan ihmisoikeuksien polkemista ja ihmisen alentamista.
Ja aina palvelukseen vastataan vastapalveluksella, ellei toinen ole "humanitäärinen" hyväksikäyttäjä...
Jättäisitkö puoluepolitiikan näiden asioiden ulkopuolelle!
Mölöpösilöitä näköjään löytyy muualtakin kuin liberalisteista tai kokoomuslaisista.