ympäristöntila

Ympäristö on suomessa niin tarkkaan valvottu ja ympäristölaitosten kyttäyksessä. Ettei suomessa ole muita ympäristöongelmia kuin ympäristölaitokset itse!

NYKYSUKUPOLVI EI ILMASTONMUUTOKSESTA KÄRSI..ja on tulevien asia hoitaa asiansa..niin mekin olemme hoitaneet!

Saadakseen jotakin joutuu jostakin aina luopumaan. Siksi kannattaa miettiä tarkkaan mitä todella haluaa... tai pikemminkin tarvitsee.

Täytyy ilolla sanoa, että tällä hetkellä Suomen luonto on puhtaampi kuin kymmeniin vuosiin. Paljon luonnossa liikkuvana olen viime vuosian nähnyt paljon positiivista kehtitystä ympäristön tilassa.

Esimerkiksi puun naava esiintyy jälleen kuusissa. Naava hävisi melkein kokonaan puista 1970-luvulla. Nyt naavaa löytyy jälleen ihan vanhaan malliin.

Kannattaa huomata muutos ympäristön lämpenemisestä ympäristön muutokseksi.

Kas kun kaikkien oikeaksi todistama ja Algoren -nimisen profeetan julistama ympäristön lämpeneminen (global warming) ei taidakaan toteutua (ilmasto kun onkin tänä vuonna VIILENTYNYT) niin nopeasti täytyy asiaa paikkailla muuttamalla global warming -> global climate change!

Nyt on kiire myydä asiaa kun ihmiset alkavat ihmetella ympäri maailman, että "mitä ihmettä?? Ei ilmasto on ainakaan täällä lämmennyt".

Ja lopuksi asiantuntijoiden oikeaksi todistama julistus jonkun vuoden takaa:
"Vuosi 2000 tulee olemaan katastrofi ellei tietokoneongelmia ennen sitä korjata."
Asiantuntijat vaativat, että upotetaan yhä enemmän miljoonia tämän "ongelman" korjaamiseksi (ja rahat kerää tietysti nämä asiantuntijat, sehän on selvä).

No vuosi 2000 tuli ja meni ja mites kävi? Ei mitenkään.

Ilmastohömppä kuuluu samaan ryhmään: tyhmiltä rahat pois.

suomella ei ole mitään saumaa jos ilmasto muuttuu
täällä se ei muutu suomen takia sen verran pieni maa on tää härmä junttila eiköhän ne saasteet tule jostain isomasta maasta..

oli paljon huonommassa tilassa kuin nyt. Kaukolämpö, suodattimet, kiristyneet ympäristövelvoitteet näkyvät ilmanlaadussa.
Autoja on paljon enemmän kuin 50-luvulla mutta niiden päästöt ovat kertaluokkaa pienempiä sama koskee teollisuutta. Kaukokulkeumat on aivan toinen juttu, aina silloin tällöin mm itä-naapurimme muistaa meitä savukaasuillaan, milloin ne tulvat metsäpaloista milloin tehtaista.

Suurin uhka meille ja koko maailmalle on naapurimme asenne, joka on aivan tolkuttoman huono. Ympäristöasioista puhutaan, mutta todellinen toiminta onkin aivan jotain muuta.

Jesss! Jos kerran näin on, että leudompi ilmasto on ainoa uhka. Meillä ei ole mitään hätää! Taidanpa käydä hilipaseen auton käyntiin pihalle loppupäiväksi, jos se tuo lämpeneminen vähän kiihtyis, kun on niin kylmä.

Kun maapallomme lämpötila nousee ja samalla savukaasujen määrä ilmastossa. Samanaikaisesti tiedelehdessä oli juttu siitä että tutkijat odottavat Amazonin sademetsän syttyvän tuleen lähivuosina sitä halkomaan raivattujen teiden kuivattaman vaikutuksen takia. Eli maapallon keuhkot syttyvät tuleen. Viime aikaisten pyrotieteellisissä tutkimuksissa on havaittuu että ilman epäpuhtaudet ovat edullisia tulipalolle. Pelkästä savusta voi syttyä palo.

Voimakas tulipalo synnyttää tulimyrskyn. http://fi.wikipedia.org/wiki/Tulimyrsky

Dresdenissä voimakkaaksi yltyneet tulipalot alkoivat imeä ympäristöstä palavaa materiaa kuten ihmisiä myrskytuuten voimalla.

Lisäriskin tuovat jäähdytyksestä riippuvaiset ydinvoimalat jotka ovat varsinaisia jättimäisiä ydinpommeja.

Viherpiiperöt tarkestelee ilmastonmuutosta parin voden ajanjaksoissa. Joskit rohkeimmat jopa 100 vuoden. Kun kartkastellan ilmastoa 100 000 vuoden tai vielä pidemmältä ajalta, muutoksia on ollut paljoa. Osa nopeita, osa hitaita ja syitä niille löytyy monia. Jäätiköt ovat sulaneet ja kasvaneet. Miksi nämä muutokset nyt pitää sitten pysäyttää kun nykyisetkään ilmastonmuutokset eivät ole kokonaan ihmisten aiheuttamia. Muutoksen pelko on tietysti tärkein syy pysäyttää muutos. Ja toinen on energiayhtiöiden tulostavoitteet, hinnankorotusperusteina muutos.
Mutta oikeita syitä on estää ilmaston muuttuminen?

Siis eikö nämä asiat ole jo kaikille selviä?

Ilmastonmuutos on jo alkanut mutta silti ihmiset eivät tee hevonvittua asian eteen. Keinoja kyllä olisi vaikka muille jakaa. Tärkeämpää on, että talous saadaan pyörimään, vaikka elinympäristön kustannuksella. Onko tälläinen ajattelu järkevää?

jotka tukee teoriaa että ilmasto on lämmennyt??? vajaa vuosi sitten tuli dogumentti oiskohan ollu jimiltä missä kahden eri yliopiston johtajaa oli tutkinut maapallon lämpötilaa sateliitti kuvista ja mitään radiakaalia muutosta eivät kumpikaan löytänyt. rohfessorit lato pöytään kylmiä faktoja joita en ole missään tiedotusvälineissä nähnyt kumottavan. "ilmastonmuutos" on niin iso bisnes että jos se teoria kaatuu niin jää monilta rahat saamatta. fortumin lilius ei sen jälkeen paljon sähkönhintoja nostele. eli faktoja pöytään jos jollain sellasia löytyy???

Maapallon ilmasto lämpenee ja kylmenee sykleissä.Nyt ollaan menossa lämpimämpään suuntaan ja siihen ei ihmiset pysty vaikuttamaan. Maapallon historiassa on ollut useitakin asteita lämpöisempää esim,kuin nyt on Suomessa.Samoin ei silloinkaan ole napajäätiköt sulaneet.Viimeinen kylmäkausi oli joskus 1600-1800 luvun vaiheilla,silloin mm Thames joki jäätyi ja lontoolaiset pitivät markkinoita jäällä.Mutta tämän hetken vouhkaaminen ilmaston muutoksesta on ihan tietoista sumutusta,koska tällaisella verukkeella saadaan nostettua energian hintoja ja samalla kaikkien tuotteiden hintoja. Kuka ei nyt tätä usko,niin voi ihan itse googlettaa ja katsella maapallon historian lämpötiloja ja yllättyy varmasti.Ps ihan kaikkea paskaa ei kannata uskoa,mitä meille media tyrkyttää tai poliitikot.

hoitaa itse itseään jahka nämä mannerlaatat ruppee sirtyilemmään oekkeen kunnolla niin ruppee luontoaktivistin hymyy hyytyy on nimittäin meri vettä joka paekassa ja kuuma kun saanassa suatana vae onko joku eri mieltä tä!

On hienoa, ettei Suomen ympäristöä uhkaa mikään.
Suomen ympäristö voi paremmin kuin vuosikymmeniin.

Ei ole tieteellistä yksiselitteistä näyttöä, että ilmasto lämpenisi ihmisen teoilla ja erityisesti CO2 vaikutuksesta mitenkään. Ilmakehä absorboi n 98% säteilystä, eikä CO2 tuplaantuminen juuri muuta tilannetta, kuten on tieteellisesti todettu. Vesihöyryn merkitys on merkittävämpi ja luultavasti se toimii negatiivisena takaisinkytkentänä ja viilentää. CO2 hype juontaa juurensa 1800-luvun hypoteesiin.

Eräiden julkisuuden ihmisten mielestä ilmastonmuutos on Suomen pahin ympäristöuhka. EU poliitikkojen mukaan ilmastonlämpenemisen ehkäisy on EUn tärkein poliittinen painopistealue. EU poliitikkojen toisarvoinen tavoite on EUn työllisyyden ja kilpailukyvyn varjeleminen. Useat Suomen energiarohmut paperitehtaat on jo ulosliputettu energiaystävällisimpiin maihin.

IPCC tutkijoista 67 % ei usko ihmisen toimintojen muuttavan ilmastoa vaikka IPCC:n virkamiehet muita julkilausumia väittää. IPCC on joutunut muuttamaan radikaalisti julkilausumiaan. Nobelin palkinnon jälkeen kun mittaukset eivät ole noudattaneet IPCC:n arvioituja ilmastomalleja.

Ilmaston väitetään lämpenevän , koska :

-Tutkijat saavat akateemisia pisteitä tutkimuksistaan. Ilmastonmuutosta on helppo esittää seuraavan 100 vuoden aikana, mutta väitteen kumoaminen tapahtuu 100 vuoden kuluttua. IPCC joutui tosin jo luopumaan exponentiaalisesta lämpenemis, ns. jääkiekkomallistaan ja termistä ilmaston lämpeneminen kun ilmasto ei ole lämmennyt sitten vuoden 1995. IPCC:n väittämä saarten häviäminen ja massaevakuointi lämpenemisen takia merenpinnan nousun takia ei ole totta.

-Esimerkiksi lämpeneminen 0,07 astetta vuodessa perustuu 24 kpl mittaukseen etelämanterelta Euroopan kokoiselta alueelta ja vertailuun 1950 -luvun (?) satelliittimittauksiin.

-Vain ilmastotutkijat pystyvät saamaan 30 % virhemarginaalin mittauksista saadaan lujalla uskolla 0,1 % tarkkuuksia arvioimalla tulevaisuutta 100 v päähän monimutkaisessa mallinnuksessa. Perusfysiikka ja länsimainen tieteellinen ajattelu ei tuollaista salli. Sellainen on sallittua lähinnä mainostamisessa ja propagandassa.

-Suuri joukko ihmisiä saa palkkanasa ilmastonmuutos -hypestä ja luonnonsuojelusta.

-Ilmastomuutoksella voidaan perustella ympäristöverot ja lisääntynyt poliitikkojen rahankäyttö.

-Ilmastonmuutoksen vastustamisella saadaan ääniä. Huijausta on vaikea todistaa.

-Maailmanlopun profetointi myy hyvin ja on mediaseksikästä. Moni kirjailija ja filmiryhmä on löytänyt asiasta tuotteen.

-Ilmastonmuutos on ajankohtainen hype, jota massat janoavat enemmän kuin totuutta. Yleensä jossain vaiheessa huomataan, ettei keisarilla ole vaatteita. 1970-luvulla pelättiin jääkautta ja nyt osa väittää maailmanlopun tulevan v. 2012.

Itse minua arvelluttaa luonnonsuojelun nimissä poltettu kerosiini ja bensa minkä helikopterit, laivat, skiidut, sukellusveneet ja lentokoneet polttavat herkillä alueilla. Levinneisyysalueen reunalle saapuneen otuksen bongauksen takia tuhannet suojelijat polttavat massiivisesti hiilivetyjä. Luonnonsuojelun nimissä lennetään tuhansia kilometrejä tutkimaan tuiki normaaleja ilmiöitä ja otuksia. Matkojen aikana tehdyt filmit ovat tosin kiehtovia TVssä. Ilmaston ylläpitäjät lentävät vuosittain lomaparatiiseihin tutkimaan saavutuksiaan. Ainakin tavallinen turisti ja harrastaja joutuu maksamaan itse harrasteensa eikä saa luonnonsuojelurahaa. Luonnonsuojelu kaupungissa vaaditaan ilmaiseksi, mutta muut saavat maksaa tonteistaan käypän hinnan. Usein "Tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla."

Itse vaadin kaupunkeja olemaan ihmistensuojelualueita. Sieltä voitaisiin siirtää pois kaikki tuholaiset ja petoeläimet. Ihmiselläkin on arvonsa. Elämä ja asuminen on valintoja.

Muuta huomioitavaa:
-Poliittinen digiTV päätös ja siirtoverkon maksattaminen kuluttajalla kuluttaa noin 40 MW tehoa jatkuvasti. Se vastaa joka kodissa noin 12 energiasäästölampun käyttöä 8 h päivässä kun digibox vaatii 20 W 24h/vrk.

-Eurooppaa saastuttaa enemmän kuin Suomen kaikki hehkulamput yhteensä europarlamentin kyvyttömyys päättää istuuko se Brysselissä vai Strabourgissa kun se muuttaa kerran kuussa. Päästöt ovat kerosiinia, bensaa, autoja.

-Euroalueella on ilmeisesti liikaa kuluttavia alityöllistettyjä virkamiehiä ja väärät tavoitteet kun liittovaltiotaso säätää kansallisia hehkulamppu- ja energiadirektiivejä. Suomessa kukaan ei ole pyytänyt poikkeusta ympäristön kylmien lämpötilojen ja saunojen kuumien lämpätilojen tai korvaavien loisteputkien elohopeapäästöjen takia.
Samalla tavalla Brysselissä voitaisiin kieltää saunat, jotka nostavat sähkön kulutusta 50 %.

-Vaikuttaa siltä että julkinen joukkoliikenne saastuttaa ja tuhlaa enemmän kuin jos ihmiset ajelesivat nykyaikaisilla pikkuautoilla. Tilanne kärjistyy kansantalouden kannalta.
Oma auto ajaa suorinta reittiä, joukkoliikenne n. 2-kertaisen matkan. Joukkoliikennematkat ovat pidempia, bussi kuluttaa n. 44 litraa/100 km cityssä, mistä saadaan vertailulukuna 88 l/100km ja kuljettaa keskimäärin n 15 ihmistä , 5,9L/100 km per henkilö . Pikkuauto vie n 4 l/100 km ja kuljettaa vaikka 2 henkeä= 2 l/100 km henkilö.
Ihminen tuhlaa aikaa ja tuottavuutta ja elinkaarimalliin pitää ottaa mukaan ammatti-ihmisen koulutusajan kulutus, koska koulutusajat ovat pitkiä, esimerkiksi 21 vuotta. Lisäksi joukkoliikenne kuluttaa ihmisten aikaa verrattuna suoraan yhteyteen omalla autolla. Raideyhteys on energiataloudellisempi, mutta se ei ole joukkoliikenneratkaisu vaan jana muutaman pisteen välillä. Uuden auton elinkaarimallissa muuten auton valmistus vie noin 2 l/100 km energiaa ja paljon kuluttajan rahaa, mikä suosisi vanhojakin vähän ajettuja autoja kestävänä kehityksenä päinvastoin kuin nykyiset päätökset.

-Maan magneettikenttä on heikentynyt yli 10 % 100 vuodessa. mikä osaltaan selittää napa-alueiden sulamisen. EU direktiivi voisi kieltää magneettikentän vähenemisen ja ranskaa taitava virkamies voisi seurata asian noudattamista. Vuonna 2008 muuten jäätiköt kasvoivat vuorostaan voimakkaasti.

Koskakohan löydetään dinosaurusten hummerit ja citymaasturit. Meinaa nekin tappo ilmastonmuutos.

Kyllähän kaikki haluu puhdasta ilmaa hengittää. mutta ilmasto muuttuu muutenkin.

Tulivuorille päästörajoitukset, jokaisen tulivuoren pitää tupruttaa ilmoille vain EU:n sallima päästörajoituksen mukainen kaasu määrä, jota pitää tiukentaa joka vuosi, eli filtterit vaa vuorten huipulle. viherpiipertäjät tietää varmaan keinon miten tälläistä politiikkaa voidaan alkaa ajaa. Lisäksi mannerlaattojen liike pitää pysäyttää, tärviölle menee moni hehtaari luomuviljelyyn sopivaa maa pinta alaa.

Koska ihminen aiheuttaa kaikki ongelmat. on ihmisen myös pystyttävä lopettamaan ns luonnon järjestämät. auringon säteilyyn rajoitukset. direktiiveillä kaikki hoituu ja viherpiipertäjien vaatimuksesta aurinkokin sammuu

Ateisti, maailman kaikkeus on ihmiselle "iso" ja pysyy sellaisena. Saasteita on, mutta muutoksia on alettu tutkia vasta nyt ja vertailu pohjaa ei ole kuin viimeiseltä 20 vuodelta,, noin. ja maailman ikä äkkiä laskettuna on: 9000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000,00002 miljardia vuotta jos tämäkään ikä riittäää?? siis pelkkiä uskon asioita, kuin raamattu.

Ilmastonmuutoksen vaikutuksista ei olla vielä täysin varmoja.

Esim. ilmastonmuutos vaikuttaa suoraan merivirtoihin ja sitäkautta Golfvirtaan. Voi olla, että Suomessa tulee jopa kylmempää kuin nyt on.

Luulisin, että muualla maailmassa ongelmat tulevat olemaan suurempia. Epävakaiset sääilmiöt joka tapauksessa lisääntyvät. Kuivuus ja tulvat tulevat olemaan pahimpia ongelmia. Ne koituvat ihmis- ja eläinhenkien kohtaloksi.


Nämä asiat ovat vaikeita ja niistä kannattaa lukea.

Olen sitä mieltä, että hiilinieluja tulisi lisätä. Lopetetaan metsien hakkailu ja annetaan metsien olla luonnonvaraisia.

Kehitetään maailmasta vähemmän kapitalistisempi.

Kulutus ei voi olla ratkaisu pidemmän päälle.

Luonnonvaraisia metsiä on siis aivan liian vähän ja lajistot kärsivät.

Ei vaikuteta liikaa evoluutioon siis, vaan annetaan luonnon itse kehittyä mukana.

Vaikutetaan itse valinnoillamme. Kierrätetään ja käytetään julkisia kulkuneuvoja. Ei tupakoida eikä suosita ulkomaisia tuotteita.

Lopetetaan ylepäänsä kaikenlainen turha kulutus ja keskitytään elämän oikeihin asioihin.

Nyttenkö tää on vasta tajuttu?