Kertoohan jo tuo nimikin että liikennesäänöt ovat sääntöjä, ei suosituksia. Muuten nimi olisi liikennesuositukset.
Säännöt ovat sääntöjä, ei suosituksia
!!!!
30
793
Vastaukset
- The Rat
Tyhmien sääntöjen noudattaminen ei ole kovin järkevää. Äärimmäisenä esimerkkinä, suurin osa natseista vain noudatti määräyksiä ja sääntöjä.
Moraalinen ihminen valitsee itse, mitä sääntöjä noudattaa ja mitä ei.- Kovis^
Tuota periaatetta kun jokainen ymmärtäisi noudattaa sokean sääntöjen tuijottamisen sijaan. Sääntöjen omavalintaista noudattamista ei kyllä kannata rajoittaa vain liikennekäyttäytymiseen, vaan sitä tulee soveltaa rohkeasti myös muunmuassa omaisuuden suojaa sekä henkilökohtaisen koskemattomuuden suojaa koskevien sääntöjen kohdalla. Itse olen aina suhtautunut noihin melko liberaalisti ja nautin elämästäni taatusti enemmän kuin rivissä kökkivä lammas.
- The Rat
Kovis^ kirjoitti:
Tuota periaatetta kun jokainen ymmärtäisi noudattaa sokean sääntöjen tuijottamisen sijaan. Sääntöjen omavalintaista noudattamista ei kyllä kannata rajoittaa vain liikennekäyttäytymiseen, vaan sitä tulee soveltaa rohkeasti myös muunmuassa omaisuuden suojaa sekä henkilökohtaisen koskemattomuuden suojaa koskevien sääntöjen kohdalla. Itse olen aina suhtautunut noihin melko liberaalisti ja nautin elämästäni taatusti enemmän kuin rivissä kökkivä lammas.
Olet todellakin oikeassa. Omaa harkintaa tulee soveltaa *kaikkiin* sääntöihin.
Esimerkkinä tuo henkilökohtainen koskemattomuus. Natsit eivät osanneet soveltaa omaa harkintaansa tuohon sääntöön, ja päätyivät tappamaan muutaman juutalaisen, homon tai muuten vaan ikävän tyypin. Moraalinen ihminen olisi tehnyt omat ratkaisunsa.
Mitä tulee omiin valintoihisi, ilmeisesti arvomaailmasi on vähän erilainen kuin minulla. Perinteisesti valitsemasi arvot liitetään tiettyihin vähemmistöihin tässä maassa, mikä tietysti on vain rasistista pelleilyä. - nyt sotketaan
jo moraali ja natsit liikennesääntöjen noudattamiseen - kärjistetään sitten lisää rotan logiikalla: sääntöjen noudattajat saattavat olla moraalittomia tai jopa sokeita natseja! Ei vois pahemmin olla puurot ja vellit sekaisin...
- The Rat
nyt sotketaan kirjoitti:
jo moraali ja natsit liikennesääntöjen noudattamiseen - kärjistetään sitten lisää rotan logiikalla: sääntöjen noudattajat saattavat olla moraalittomia tai jopa sokeita natseja! Ei vois pahemmin olla puurot ja vellit sekaisin...
> sääntöjen noudattajat saattavat olla moraalittomia tai
> jopa sokeita natseja!
No, näinhän se on.
Saattavat toki sääntöjä noudattamattomatkin olla moraalittomia tai jopa sokeita natseja.
Alkuperäisessä viestissä oli oikeastaan kysymys moraalista. Siinä annettiin ymmärtää, että sääntöjä olisi joku pakko noudattaa. Näinhän ei moraalin kannalta ole, vaan noudattaminen on valinta.
Valintoja voi tehdä ainakin kolme:
1) noudattaa kaikkia sääntöjä aina (idioottimaista)
2) noudattaa sääntöjä, jos ei koe niitä vääriksi (normaalia)
3) ei noudata mitään sääntöjä koskaan (idioottimaista)
Noin lyhykäisyydessään. - oikein soveltaa
The Rat kirjoitti:
> sääntöjen noudattajat saattavat olla moraalittomia tai
> jopa sokeita natseja!
No, näinhän se on.
Saattavat toki sääntöjä noudattamattomatkin olla moraalittomia tai jopa sokeita natseja.
Alkuperäisessä viestissä oli oikeastaan kysymys moraalista. Siinä annettiin ymmärtää, että sääntöjä olisi joku pakko noudattaa. Näinhän ei moraalin kannalta ole, vaan noudattaminen on valinta.
Valintoja voi tehdä ainakin kolme:
1) noudattaa kaikkia sääntöjä aina (idioottimaista)
2) noudattaa sääntöjä, jos ei koe niitä vääriksi (normaalia)
3) ei noudata mitään sääntöjä koskaan (idioottimaista)
Noin lyhykäisyydessään.omia moraalisääntöjä (so. päätellä itse, mitä säännöstöä/sääntöä milloinkin päättää noudattaa) - mielestäni EI OLE. Omien moraalisääntöjen soveltaminen kuvaamallasi tavalla on arveluttavaa puhetta, kun puhutaan liikenteestä (ajattele, jos kokematon kuljettaja rupeaa myös soveltamaan/lipsumaan kun siltä tuntuu).
- määrittelee
The Rat kirjoitti:
> sääntöjen noudattajat saattavat olla moraalittomia tai
> jopa sokeita natseja!
No, näinhän se on.
Saattavat toki sääntöjä noudattamattomatkin olla moraalittomia tai jopa sokeita natseja.
Alkuperäisessä viestissä oli oikeastaan kysymys moraalista. Siinä annettiin ymmärtää, että sääntöjä olisi joku pakko noudattaa. Näinhän ei moraalin kannalta ole, vaan noudattaminen on valinta.
Valintoja voi tehdä ainakin kolme:
1) noudattaa kaikkia sääntöjä aina (idioottimaista)
2) noudattaa sääntöjä, jos ei koe niitä vääriksi (normaalia)
3) ei noudata mitään sääntöjä koskaan (idioottimaista)
Noin lyhykäisyydessään.Kakkoskohtaan viitaten, saakos sen sitten jokainen tapauskohtaisesti itse määritellä mitä ei milloinkin vääräksi koe?
En kyllä katsoisi sellaista normaaliksi, vaan pikemminkin erittäin moraalittomaksi ja itsekkääksi toiminnaksi. - The Rat
oikein soveltaa kirjoitti:
omia moraalisääntöjä (so. päätellä itse, mitä säännöstöä/sääntöä milloinkin päättää noudattaa) - mielestäni EI OLE. Omien moraalisääntöjen soveltaminen kuvaamallasi tavalla on arveluttavaa puhetta, kun puhutaan liikenteestä (ajattele, jos kokematon kuljettaja rupeaa myös soveltamaan/lipsumaan kun siltä tuntuu).
Miksi liikenne olisi eri asemassa? Viedään asiaa kärjistetyllä esimerkillä eteenpäin. Jos liikennesäänönissä lukisi, että autoilija on ajettava jalankulkijan yli, mikäli tämä astuu tielle jossain muualla kuin suojatiellä, olisiki ettisesti oikein edelleen seurata sääntöjä?
Hyväksytkö siis säännöt siksi, että ne ovat sääntöjä, vai siksi, että ne sopivat omaan moraalin tajuusi? Mikäli vastaus on jälkimmäinen, emme ole loppujen lopuksi niin erilaisia.
Lait ovat liikenteessä nykysuomessa pääsääntöisesti hyviä yleisohjeita, joita noudattamalla ei yleensä päädy ihan hirveisiin ongelmiin. Mielestäni hyvä ohje on, että laki ja sen perusteet pitäisi tuntea, ennen kuin sen rikkomista harkitsee. Nythän monien aloittelevien kuskien ongelma on siinä, että he rikkovat lakeja tietämättään. Tämä on minusta huomattavasti pahempi ongelma, kuin tietoinen lain rikkominen (käytännön tasolla siis, jos unohdetaan hetkeksi asian moraalinen puoli).
Joka tapauksessa, minusta henkilökohtainen moraali on jokaisen ihmisen oma asia. Toki siihen vaikuttaa yhteiskunta ja yleinen ilmapiiri, mutta silti...
Nyt ei valitettavasti ehdi hirveästi aiheesta jauhamaan, pitää tehdä välillä vähän töitäkin... :) - The Rat
määrittelee kirjoitti:
Kakkoskohtaan viitaten, saakos sen sitten jokainen tapauskohtaisesti itse määritellä mitä ei milloinkin vääräksi koe?
En kyllä katsoisi sellaista normaaliksi, vaan pikemminkin erittäin moraalittomaksi ja itsekkääksi toiminnaksi.Onko sinusta siis moraalitonta, että itse päättää, onko jokin teko oikea vai väärä?
Meillä taitaa nyt olla hieman eri käsitys moraalista. - enhän moraalista
The Rat kirjoitti:
Miksi liikenne olisi eri asemassa? Viedään asiaa kärjistetyllä esimerkillä eteenpäin. Jos liikennesäänönissä lukisi, että autoilija on ajettava jalankulkijan yli, mikäli tämä astuu tielle jossain muualla kuin suojatiellä, olisiki ettisesti oikein edelleen seurata sääntöjä?
Hyväksytkö siis säännöt siksi, että ne ovat sääntöjä, vai siksi, että ne sopivat omaan moraalin tajuusi? Mikäli vastaus on jälkimmäinen, emme ole loppujen lopuksi niin erilaisia.
Lait ovat liikenteessä nykysuomessa pääsääntöisesti hyviä yleisohjeita, joita noudattamalla ei yleensä päädy ihan hirveisiin ongelmiin. Mielestäni hyvä ohje on, että laki ja sen perusteet pitäisi tuntea, ennen kuin sen rikkomista harkitsee. Nythän monien aloittelevien kuskien ongelma on siinä, että he rikkovat lakeja tietämättään. Tämä on minusta huomattavasti pahempi ongelma, kuin tietoinen lain rikkominen (käytännön tasolla siis, jos unohdetaan hetkeksi asian moraalinen puoli).
Joka tapauksessa, minusta henkilökohtainen moraali on jokaisen ihmisen oma asia. Toki siihen vaikuttaa yhteiskunta ja yleinen ilmapiiri, mutta silti...
Nyt ei valitettavasti ehdi hirveästi aiheesta jauhamaan, pitää tehdä välillä vähän töitäkin... :)puhunutkaan, vaan etiikasta (toki jokainen noudattaa omia moraalisäännöstöjään - TIETENKIN, eihän muuten ajatteleva olento olisikaan!). Liikennesäännöistä ja niiden noudattamisesta vielä; edelleenkin sanon sen, minkä jo aiemminkin: niiden noudattamatta jättäminen/soveltaminen on toki jokaisen oma asia, mutta sen "mainostaminen" on eettisesti arveluttavaa ja moraalitonta. Ja vieläkin: kärjistettyyn esimerkkiisi viitaten sanon, että onneksi yhteiskuntamme moraalisäännöt sanelevat sen, minkälaisia lakeja laaditaan, joten oman moraalini/etiikkani ei joudu taistelemaan niiden kanssa!...jatkan myös hommia toisen koneen parissa.
- Kovis^
The Rat kirjoitti:
Olet todellakin oikeassa. Omaa harkintaa tulee soveltaa *kaikkiin* sääntöihin.
Esimerkkinä tuo henkilökohtainen koskemattomuus. Natsit eivät osanneet soveltaa omaa harkintaansa tuohon sääntöön, ja päätyivät tappamaan muutaman juutalaisen, homon tai muuten vaan ikävän tyypin. Moraalinen ihminen olisi tehnyt omat ratkaisunsa.
Mitä tulee omiin valintoihisi, ilmeisesti arvomaailmasi on vähän erilainen kuin minulla. Perinteisesti valitsemasi arvot liitetään tiettyihin vähemmistöihin tässä maassa, mikä tietysti on vain rasistista pelleilyä.Kiinnostaa tietää, mihin vähemmistöihin liität valitsemasi arvot ja miksi. Niillekin ihmisille on omat nimityksensä olemassa jotka tekevät samanlaiset valinnat kuin sinä, ja "vastuuton" on vain yksi noista nimityksistä.
Natsikortin heiluttelu on huvittavaa, enkä yhtään hämmästy miksi käytät sitä noin ahkerasti. Sekin on huvittavaa että poika, joka ei ole valmis keskustelemaan omasta moraalistaan, haluaa tuoda moraalin keskusteluun. - Karju1
The Rat kirjoitti:
Olet todellakin oikeassa. Omaa harkintaa tulee soveltaa *kaikkiin* sääntöihin.
Esimerkkinä tuo henkilökohtainen koskemattomuus. Natsit eivät osanneet soveltaa omaa harkintaansa tuohon sääntöön, ja päätyivät tappamaan muutaman juutalaisen, homon tai muuten vaan ikävän tyypin. Moraalinen ihminen olisi tehnyt omat ratkaisunsa.
Mitä tulee omiin valintoihisi, ilmeisesti arvomaailmasi on vähän erilainen kuin minulla. Perinteisesti valitsemasi arvot liitetään tiettyihin vähemmistöihin tässä maassa, mikä tietysti on vain rasistista pelleilyä.Olet siis ikävä juutalaishomo joka toimii omien hyväksi luultujen sääntöjen pohjalta.
- The Rat
Kovis^ kirjoitti:
Kiinnostaa tietää, mihin vähemmistöihin liität valitsemasi arvot ja miksi. Niillekin ihmisille on omat nimityksensä olemassa jotka tekevät samanlaiset valinnat kuin sinä, ja "vastuuton" on vain yksi noista nimityksistä.
Natsikortin heiluttelu on huvittavaa, enkä yhtään hämmästy miksi käytät sitä noin ahkerasti. Sekin on huvittavaa että poika, joka ei ole valmis keskustelemaan omasta moraalistaan, haluaa tuoda moraalin keskusteluun.Sanoin, että arvot, joita ilmoitit edustavasi, liitetään perinteisesti tiettyihin vähemmistöihin. En viitsi noita nyt lähteä nimeämään sen kummemmin, sillä kun tuskin on merkitystä asian tiimoilta.
Kutsut minua vastuuttomaksi tekemieni valintojen perusteella? Mitkäköhän tekemistäni valinnoista ovat tähän johtaneet? Olettaisin, ettet tiedä niistä kuin sen, että jätän varsin usein noudattamatta nopeusrajoituksia. Miksi tämä tekee minusta vastuuttoman? Minkä vastuun pyrin väistämään tai väistän?
Natsikortti vedettiin pakasta nimen omaan äärimmäisenä esimerkkinä. Oikein mainitsin asiasta erikseen, etten joutuisi siitä aiheesta vääntämään. Valitaan joku toinen esimerkki, jos se elämääsi helpottaa. Mikä tahansa sota kelvannee.
Olen muuten suhteellisen valmis keskustelemaan omasta moraalistani, mutta aika näin työpäivinä on kovin rajattua. Eikä tämä ehkä ole ihan otollisin foorumi moiselle keskustelulle... - Kovis^
The Rat kirjoitti:
Sanoin, että arvot, joita ilmoitit edustavasi, liitetään perinteisesti tiettyihin vähemmistöihin. En viitsi noita nyt lähteä nimeämään sen kummemmin, sillä kun tuskin on merkitystä asian tiimoilta.
Kutsut minua vastuuttomaksi tekemieni valintojen perusteella? Mitkäköhän tekemistäni valinnoista ovat tähän johtaneet? Olettaisin, ettet tiedä niistä kuin sen, että jätän varsin usein noudattamatta nopeusrajoituksia. Miksi tämä tekee minusta vastuuttoman? Minkä vastuun pyrin väistämään tai väistän?
Natsikortti vedettiin pakasta nimen omaan äärimmäisenä esimerkkinä. Oikein mainitsin asiasta erikseen, etten joutuisi siitä aiheesta vääntämään. Valitaan joku toinen esimerkki, jos se elämääsi helpottaa. Mikä tahansa sota kelvannee.
Olen muuten suhteellisen valmis keskustelemaan omasta moraalistani, mutta aika näin työpäivinä on kovin rajattua. Eikä tämä ehkä ole ihan otollisin foorumi moiselle keskustelulle...Enpä ole kenenkään muunkaan niin nähnyt tekevän. Oletko sinä?
Tuot jatkuvasti esiin sitä, ettet piittaa liikennesäännöistä vaan mielummin toimit oman "harkintasi" mukaan. Noin ajattelevat aiheuttavat melko paljon liikennekuolemia vuosittain. Ei se nyt mitenkään yllätyksenä tule, ettet pidä tuolla tavoin toimivia ihmisiä vastuuttomina.
Olen aikanaan yrittänyt keskustella moraalista kanssasi, mutta hävisit keskustelusta hyvin nopeasti. Aikaa sinulla kyllä olisi ollut vastata, ottaen huomioon miten ahkerasti olet sen jälkeen kirjoitellut milloin mistäkin. Olisit nyt keksinyt edes kunnon selityksen, pelkuri. - The Rat
Kovis^ kirjoitti:
Enpä ole kenenkään muunkaan niin nähnyt tekevän. Oletko sinä?
Tuot jatkuvasti esiin sitä, ettet piittaa liikennesäännöistä vaan mielummin toimit oman "harkintasi" mukaan. Noin ajattelevat aiheuttavat melko paljon liikennekuolemia vuosittain. Ei se nyt mitenkään yllätyksenä tule, ettet pidä tuolla tavoin toimivia ihmisiä vastuuttomina.
Olen aikanaan yrittänyt keskustella moraalista kanssasi, mutta hävisit keskustelusta hyvin nopeasti. Aikaa sinulla kyllä olisi ollut vastata, ottaen huomioon miten ahkerasti olet sen jälkeen kirjoitellut milloin mistäkin. Olisit nyt keksinyt edes kunnon selityksen, pelkuri.> Olen aikanaan yrittänyt keskustella moraalista kanssasi, mutta
> hävisit keskustelusta hyvin nopeasti
En nyt suoralta kädeltä muista, milloin tällaista olisi tapahtunut. Tänään joku olisi moista halunnut viritellä, mutta työkiireet ovat pitäneet pistäytymiset palstalle aika pieninä = viestit lyhyinä.
> Tuot jatkuvasti esiin sitä, ettet piittaa liikennesäännöistä
> vaan mielummin toimit oman "harkintasi" mukaan. Noin ajattelevat
> aiheuttavat melko paljon liikennekuolemia vuosittain.
Tuon myös jatkuvasti esiin sitä, että luopumalla lain seuraamisesta, ottaa myös itse vastuun tekemisistään. Jos lakia seuraamalla joutuu onnettomuuteen, on vastuu jossain muualla (kenties lain laatijalla), mutta jos lakia rikkoo ja tämän takia joutuu onnettomuuteen, on vastuu itsellä.
Siis terminä vastuuton on nimen omaan väärä kuvaamaan ihmistä, joka on erittäinkin valmis ottamaan vastuun tekemisistään.
Liikennekuolemien suurimmat syyt taitavat liittyä ajoneuvon kuntoon, kuskin kuntoon ja yllättäviin liikennetilanteisiin. Sääntöjen rikkomista esiintyy monissa, mutta tutkintalautakuntien mukaan ne harvoin ovat syinä rikoksiin. Kertoo siitä, että sääntöjä rikotaan paljon, ei niinkään siitä, että se aiheuttaisi onnettomuuksia sinällään.
Toki esimerkiksi peräkärryn väärä lastaaminen on suorastaan järkyttävän vaarallista, ja sitä harrastetaan sen laittomuudesta huolimatta paljon. - touhua
The Rat kirjoitti:
Onko sinusta siis moraalitonta, että itse päättää, onko jokin teko oikea vai väärä?
Meillä taitaa nyt olla hieman eri käsitys moraalista.Eihän yksilö voi itse päättää sitä mikä on oikein tai väärin. Moraalisäännöt ovat vuosisatojen aikana kehittyneitä yhteisiä käyttäytymisnormeja ja "moraali" on kykyä noudattaa niitä. Niitä ei ole kirjoitettu mihinkään, mutta ei niitä ole mahdollista myöskään itse keksiä. Ei voida sanoa, että tappaminen ei ole väärin, koska se nyt vain on minun moraalinen valintani.
Yleisestä moraalikäsityksestä on mahdollista lipsua esim. jättämällä lain noudattamatta.
Jos katson, etteivät yhteisiksi pelisäännöiksi tarkoitetut lait koske minua, valintani on moraaliton. Ei sellaista valinnan vapautta ole. touhua kirjoitti:
Eihän yksilö voi itse päättää sitä mikä on oikein tai väärin. Moraalisäännöt ovat vuosisatojen aikana kehittyneitä yhteisiä käyttäytymisnormeja ja "moraali" on kykyä noudattaa niitä. Niitä ei ole kirjoitettu mihinkään, mutta ei niitä ole mahdollista myöskään itse keksiä. Ei voida sanoa, että tappaminen ei ole väärin, koska se nyt vain on minun moraalinen valintani.
Yleisestä moraalikäsityksestä on mahdollista lipsua esim. jättämällä lain noudattamatta.
Jos katson, etteivät yhteisiksi pelisäännöiksi tarkoitetut lait koske minua, valintani on moraaliton. Ei sellaista valinnan vapautta ole.MORAALI tarkoittaa yksilön käytännön elämän tilanteissa tekemiä valintoja.
- moraalista
Mora kirjoitti:
MORAALI tarkoittaa yksilön käytännön elämän tilanteissa tekemiä valintoja.
Valinta ei ole moraalin synonyymi edes käytännön elämässä. Yksilön valinnat perustuvat kylläkin moraaliin. Mitä korkeampi moraali, sitä tarkemmin henkilö noudattaa lakia ja muita kanssaihmisiä huomioivia normeja. Jos sääntöjä ei viitsitä noudattaa, ei henkilöllä ole moraalia.
Nykyinen rikosoikeus perustuu yleisiin moraalikäsityksiin siitä mikä on oikein. - Moraali / etiikka
moraalista kirjoitti:
Valinta ei ole moraalin synonyymi edes käytännön elämässä. Yksilön valinnat perustuvat kylläkin moraaliin. Mitä korkeampi moraali, sitä tarkemmin henkilö noudattaa lakia ja muita kanssaihmisiä huomioivia normeja. Jos sääntöjä ei viitsitä noudattaa, ei henkilöllä ole moraalia.
Nykyinen rikosoikeus perustuu yleisiin moraalikäsityksiin siitä mikä on oikein.On hyvää moraalia ja huonoa, mutta kenen kannalta?
- Kovis^
The Rat kirjoitti:
> Olen aikanaan yrittänyt keskustella moraalista kanssasi, mutta
> hävisit keskustelusta hyvin nopeasti
En nyt suoralta kädeltä muista, milloin tällaista olisi tapahtunut. Tänään joku olisi moista halunnut viritellä, mutta työkiireet ovat pitäneet pistäytymiset palstalle aika pieninä = viestit lyhyinä.
> Tuot jatkuvasti esiin sitä, ettet piittaa liikennesäännöistä
> vaan mielummin toimit oman "harkintasi" mukaan. Noin ajattelevat
> aiheuttavat melko paljon liikennekuolemia vuosittain.
Tuon myös jatkuvasti esiin sitä, että luopumalla lain seuraamisesta, ottaa myös itse vastuun tekemisistään. Jos lakia seuraamalla joutuu onnettomuuteen, on vastuu jossain muualla (kenties lain laatijalla), mutta jos lakia rikkoo ja tämän takia joutuu onnettomuuteen, on vastuu itsellä.
Siis terminä vastuuton on nimen omaan väärä kuvaamaan ihmistä, joka on erittäinkin valmis ottamaan vastuun tekemisistään.
Liikennekuolemien suurimmat syyt taitavat liittyä ajoneuvon kuntoon, kuskin kuntoon ja yllättäviin liikennetilanteisiin. Sääntöjen rikkomista esiintyy monissa, mutta tutkintalautakuntien mukaan ne harvoin ovat syinä rikoksiin. Kertoo siitä, että sääntöjä rikotaan paljon, ei niinkään siitä, että se aiheuttaisi onnettomuuksia sinällään.
Toki esimerkiksi peräkärryn väärä lastaaminen on suorastaan järkyttävän vaarallista, ja sitä harrastetaan sen laittomuudesta huolimatta paljon.Viime kesää menee siis maksimaalisen muistikykysi ulkopuolelle? Sen jälkeen olet kyllä ehtinyt kirjoitella paljonkin. Tai sitten et kestänyt tarkastella omaa moraaliasi liikennerikollisena. Voihan myös olla, että olet paitsi pelkuri, myös valehtelija ja raukka.
Mahtavaa jeesustelua pitää itseään erittäin valmiina ottamaan vastuuta tekemisistään sillä perusteella, että tietoisesti toistuvasti rikkoo lakia. Huvittava nyt ainakin olet, mutta jollain tavoin myös pelottava jos olet tosissasi. - The Rat
Kovis^ kirjoitti:
Viime kesää menee siis maksimaalisen muistikykysi ulkopuolelle? Sen jälkeen olet kyllä ehtinyt kirjoitella paljonkin. Tai sitten et kestänyt tarkastella omaa moraaliasi liikennerikollisena. Voihan myös olla, että olet paitsi pelkuri, myös valehtelija ja raukka.
Mahtavaa jeesustelua pitää itseään erittäin valmiina ottamaan vastuuta tekemisistään sillä perusteella, että tietoisesti toistuvasti rikkoo lakia. Huvittava nyt ainakin olet, mutta jollain tavoin myös pelottava jos olet tosissasi.Maksimaalinen muistini kattaa yleensä muutaman minutin.
Pidempikestoiseen muistiin eivät aivan kaikki asiat tallennu, kun en ole kirottu/siunattu millään fotografisella muistillakaan. Ja tämän palstan jorinoista aika pieni osa siihen pitkäaikaiseen muistiin päätyy. :)
Olen muuten täysin tosissani, mutta kieltämättä välillä vähän provokatiivinen... - Kovis^
The Rat kirjoitti:
Maksimaalinen muistini kattaa yleensä muutaman minutin.
Pidempikestoiseen muistiin eivät aivan kaikki asiat tallennu, kun en ole kirottu/siunattu millään fotografisella muistillakaan. Ja tämän palstan jorinoista aika pieni osa siihen pitkäaikaiseen muistiin päätyy. :)
Olen muuten täysin tosissani, mutta kieltämättä välillä vähän provokatiivinen...Olet selvästikin sitä kaikkea, mitä epäilin. Ja ehkä paljon pahempaakin.
- päätäsi
seinään jos joku käskee?
- vitun
tekemistä sillä on sen kanssa, jos olen päättänyt ajaa rajoitusten sallimissa puitteissa???
- sääntöjä,
jos joku käskee?
- toimimattomat säännöt
Liikenteen ongelmat yritetään sysätä autoilijoiden niskaan älyttömillä säännöillä.
Säännötkin tarvitsevat tarkistusta jos ne eivät täytä tavoitteita. Liikennesääntöjä ei ole jumala luonut vaan usein joku byrokraatti kirjoituspöydän takana.
Turvattomia teitä ei saada turvalliseksi vaikka kameratolppia olisi metrin välein ja nopeudet matelu tasolla. Liikenteen kasvaessa kasvavat myös vaatimukset tiestön kehittämisestä. Teiden täytyy pystyä palvelemaan suurempaa liikennemäärää. Suurempi liikennemäärä edellyttää suurempia nopeuksia, lisää ajokaistoja ja paremmin toimivia risteyksiä.- omaa...
Jos säännöissä on korjattavaa, tulee sääntöjä korjata ja sitten mennään uusien sääntöjen mukaan.
Se vasta vaarallista on jos ei tehdä samalla tavalla asioita liikenteessä ja aletaan soveltamaan jotain omia juttuja.
- Auto-Anteron Fani
Kyllä minä ajan ainakin jos on tyhjä baana niin 120 alueella vaikka 150. Se on elämää se. YLeensä kuitenkin lusikka pohjassa toistasataa. Sitten tulee aina joku munapää munanrapsuttaja siihen eteen hidastelemaan ja ajaa alinopeutta vaikka urku saisi olla auki. Jumalauta. Kaasu on siinä oikealla. KÄYTTÄKÄÄ SITÄ!
- kertaan....
ennen pyyhkäisyä? Olisko sulla sääntöä???
- ja itsesi kanssa
Ei voi vähempää kiinnostaa mitä teet yksin pimeässä.
On aivan eri asia kun toimintaan liittyy useampi ihminen. Silloin tarvitaan pelisäännöt.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuvat! Dannyyn liitetty Helmi Loukasmäki, 22, on puhjennut naisena kukkaan - Some sekoaa: "Sä..."
Ooo, kaunis aikuinen nainen Helmistä on kasvanut siinä yli 80-vuotiaan Dannyn rinnalla! Katso uudet kuvat: https://ww483661- 472631
Suodatinpussin kastelemalla saa parempaa kahvia
Kokeilin niksiä ja kyllä tämä kahvi on parempaa nyt. Ei lainkaan maistu paperiselta. Huljuttelee hanan alla suppiloa pap1301987Tidätkö nainen
että suoraan sanottuna v.tut.aa että pääsit näin lähelle minua. Ei olisi oikeasti aikaa tähän mutta silti aina välillä o1011721Mikä on kaivattusi etunimi?
Otsikossa siis on kysymys eriteltynä. Vain oikeat vastaukset hyväksytään.531139Onkohan sinulla kaikki hyvin?
Nyt vähän sellainen outo tunne tuli. Sinun asiasi niin ei minulle toki tarvitse kertoa. Kunhan mietin...381127- 1731026
En kestä katsoa
Sitä miten sinusta on muut kiinnostuneita. Olen kateellinen. Siksi pitäisi lähteä pois84956Huikeeta, mahtavaa, ihan mielettömän upeeta
Me ostettiin talo Espanjasta. Tosin saadaan käyttää sitä vain muutama viikko vuodessa kun on monta muutakin ostajaa! M176935Oho! Arja Koriseva paljastaa TTK:n ekasta suorasta lähetyksestä: "On vähän ärsyttävä yhtälö!"
Upea Arja Koriseva! Tsemppiä haasteelliseen tilanteeseen! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-arja-koriseva-14884