Palstan pikku ydinvoiman kannattajat puhuvat mieluusti "realistisen vaihtoehdon" puuttumisesta ydinvoimalle, kertomatta mitä "realismi" tarkoittaa. Nyt se alkaa valjeta pienimmillekin: Pekkarinen ehdottaa kahden uuden ydinvoimalan rakentamista perä perään! Demarit ja vihreät vastustaa ajatusta jyrkästi, janina anderson sanoo näin /1/:
"Hallituksessa omilla teillään olevat vihreät eivät hyväksyisi yhtäkään laitosta, ja eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Janina Andersson pani tänään entistäkin tiukemmin vastaan ja viittasi siihen, että sähkönkulutuksen pitäisi pikemminkin laskea.
- Tehtäisiin jopa kaksi. Sehän tarkoittaa, että meistä täytyy tulla ydinvoimasähkön viejämaa. Meille jäisivät uraanikaivokset ja jätteet ja veisimme ydinsähköä muualle. En usko, että tämä on ihan realismia."
Mitä se "ydinvoimarealismi" on Suomessa? Voisko se olla tällainen:
1. 10-50 ydinvoimalaa EU:lle sähköä tuottamassa
2: Suomesta koko EUN ydinhylkyalue (ydinjätehauta)
3. 10-20 uraanikaivosta maailman ydinvoimaloille uraania tuottamassa
4. 1-2 uraanirikastamoa
5: 1-2 ydinjätteen jälleenkäsittelylaitosta
6: Ydinasetuotantolaitos EU/NATO-tarpeisiin
Uskokaa jo ajoissa, pikku pikku ydinvoiman kannattajat: tuolle realisimille TÄYTYY olla vaihtoehto. Uraanikaivosten uhkakin on jo järkyttävä ymmärtämättömyytenne tulos - vertaa Pekkarisen toteamusta:
"Emme voi sanoa EI uraanikaivoksille, koska olemme sanoneet KYLLÄ ydinvoimalle."
Kuinka pitkälle aiotte ydinrealismia viedä?
1: http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/02/sdp_ja_vihreat_tyrmaavat_ajatuksen_kahdesta_ydinvoimalasta_530689.html
Suomalainen ydinvoimarealismi
20
913
Vastaukset
- wileni
Kerro toki mikä on se luonnonvoima jonka vuoksi ydinvoimalle TÄYTYY olla realistinen vaihtoehto?
Ja aina parempi mikäli osaat kertoa myös mikä tuo vaihtoehto on.Pikku pikku ydinvoiman kannattajien ydinrealismiin kuuluukin vaihtoehdottomuus - niitä ei haluta nähdä, koska ydinrealisimi todellisuudessa alitajuisesti kauhistuttaa heitä itseäänkin, ja on jotenkin omaatuntoa rauhoittavaa vollottaa:
"Byääää... ei ole muuta mahdollisuutta"
ja itkupillille on turha sanoa muuta, koska muuta ei haluta.
Pysytään ydinrealismissa. Vastasiko avausviestissä kirjaamani kohdat sinun ydinrealismiasi?- wileni
Vastaaja kirjoitti:
Pikku pikku ydinvoiman kannattajien ydinrealismiin kuuluukin vaihtoehdottomuus - niitä ei haluta nähdä, koska ydinrealisimi todellisuudessa alitajuisesti kauhistuttaa heitä itseäänkin, ja on jotenkin omaatuntoa rauhoittavaa vollottaa:
"Byääää... ei ole muuta mahdollisuutta"
ja itkupillille on turha sanoa muuta, koska muuta ei haluta.
Pysytään ydinrealismissa. Vastasiko avausviestissä kirjaamani kohdat sinun ydinrealismiasi?Siinäpä vasta tuhti paketti vaihtoehtoja ydinvoimalle. Kyllä meidän nyt kelpaa luopua ydinvoimasta!
wileni kirjoitti:
Siinäpä vasta tuhti paketti vaihtoehtoja ydinvoimalle. Kyllä meidän nyt kelpaa luopua ydinvoimasta!
Tiujkan paikan tullen pikku pikku ydinvoiman kannattaja usein heittäytyy tyhmäksi, ikäänkuin ei ymmärtäisi kirjoitettua yksinkertaista tekstiä. Sellaiselle täytyy asia kertoa hitaassti, toiston kanssa. Kas näin:
kirjoitin:
"Pysytään ydinrealismissa."
Näin siksi, että vaihtoehdoista on ihan riittävästi keskusteltu, mutta ydinrealismista ei yhtään. Sinulle ei siis esitty vaihtoehtoa, joka tietenkään sulle ei kelpaisikaan, vaan nyt etsitään sitä, mitä sinä haluat.
Kirjoitin:
"Vastasiko avausviestissä kirjaamani kohdat sinun ydinrealismiasi?"
Siis miten muuttaisit esittämääni listaa mahdollisesta Suomen ydinrealismista:
"
Mitä se "ydinvoimarealismi" on Suomessa? Voisko se olla tällainen:
1. 10-50 ydinvoimalaa EU:lle sähköä tuottamassa
2: Suomesta koko EUN ydinhylkyalue (ydinjätehauta)
3. 10-20 uraanikaivosta maailman ydinvoimaloille uraania tuottamassa
4. 1-2 uraanirikastamoa
5: 1-2 ydinjätteen jälleenkäsittelylaitosta
6: Ydinasetuotantolaitos EU/NATO-tarpeisiin
"- myös itse
Vastaaja kirjoitti:
Tiujkan paikan tullen pikku pikku ydinvoiman kannattaja usein heittäytyy tyhmäksi, ikäänkuin ei ymmärtäisi kirjoitettua yksinkertaista tekstiä. Sellaiselle täytyy asia kertoa hitaassti, toiston kanssa. Kas näin:
kirjoitin:
"Pysytään ydinrealismissa."
Näin siksi, että vaihtoehdoista on ihan riittävästi keskusteltu, mutta ydinrealismista ei yhtään. Sinulle ei siis esitty vaihtoehtoa, joka tietenkään sulle ei kelpaisikaan, vaan nyt etsitään sitä, mitä sinä haluat.
Kirjoitin:
"Vastasiko avausviestissä kirjaamani kohdat sinun ydinrealismiasi?"
Siis miten muuttaisit esittämääni listaa mahdollisesta Suomen ydinrealismista:
"
Mitä se "ydinvoimarealismi" on Suomessa? Voisko se olla tällainen:
1. 10-50 ydinvoimalaa EU:lle sähköä tuottamassa
2: Suomesta koko EUN ydinhylkyalue (ydinjätehauta)
3. 10-20 uraanikaivosta maailman ydinvoimaloille uraania tuottamassa
4. 1-2 uraanirikastamoa
5: 1-2 ydinjätteen jälleenkäsittelylaitosta
6: Ydinasetuotantolaitos EU/NATO-tarpeisiin
"harrastavan varsin menestyksekkäästi samaa..vai oliko tuo sittenkään niin? Tämän viestiketjun aloittavaa kirjoitusta voisi tulkita myös kuten sinä tunnut syyttävän niitä jotka ovat tässä asiassa kanssasi erimieltä, tai sitten se on sitä itseään.
Sinusta en kuitenkaan, vaikka monissa asioissa olenkin täysin eri mieltä, sitä uskokkaan. myös itse kirjoitti:
harrastavan varsin menestyksekkäästi samaa..vai oliko tuo sittenkään niin? Tämän viestiketjun aloittavaa kirjoitusta voisi tulkita myös kuten sinä tunnut syyttävän niitä jotka ovat tässä asiassa kanssasi erimieltä, tai sitten se on sitä itseään.
Sinusta en kuitenkaan, vaikka monissa asioissa olenkin täysin eri mieltä, sitä uskokkaan.Niin varmaankin, jos siltä näyttää.
Jos nyt kuitenkin keskusteltaisiin siitä ydinvoimarealismista, josta ei juuri kukaan tiedä tai ainakaan suostu kertomaan yhtään mitään. Sen vuoksi siitä voi tulla kaikenlaisia luuloja ja pelkoja. Tieto auttaisi.- wileni
Vastaaja kirjoitti:
Niin varmaankin, jos siltä näyttää.
Jos nyt kuitenkin keskusteltaisiin siitä ydinvoimarealismista, josta ei juuri kukaan tiedä tai ainakaan suostu kertomaan yhtään mitään. Sen vuoksi siitä voi tulla kaikenlaisia luuloja ja pelkoja. Tieto auttaisi.Seuraavan parinkymmenen vuoden kuluessa on korvaavaa kapasiteettia saatava Loviisan ydinvoimalan 1 ja 2 yksiköille sekä muistaakseni n. 1000 MW:lle konventionaalista lämpövoimaa laitosten tullessa käyttöikänsä päähän. Lisäksi olisi tietysti hyvä mikäli edes osan nettotuontia saisi korvattua jollakin.
Entä mitä tehdä hiilivoiman käytölle, ja muillekin fossiilisille polttoaineille sähkön erillistuotannossa?
Edellä mainittujen korvaamisessa on tyyli vapaa.
Yksi vaihtoehto on rakentaa ainakin 4000 MW:n edestä uutta ydinvoimaa. - sillä suomi joutuu konkurssiin
Vastaaja kirjoitti:
Pikku pikku ydinvoiman kannattajien ydinrealismiin kuuluukin vaihtoehdottomuus - niitä ei haluta nähdä, koska ydinrealisimi todellisuudessa alitajuisesti kauhistuttaa heitä itseäänkin, ja on jotenkin omaatuntoa rauhoittavaa vollottaa:
"Byääää... ei ole muuta mahdollisuutta"
ja itkupillille on turha sanoa muuta, koska muuta ei haluta.
Pysytään ydinrealismissa. Vastasiko avausviestissä kirjaamani kohdat sinun ydinrealismiasi?kahden vuoden päästä koska metsäteollisuus on muuttanut melkiein pois ja nyt lähtee suurin eli nokia vaikk apikku hiljaa hiipien yrittää.Kaikkihan sen tietää jotta nokiaa ei suomessa ole enään parin vuoden päästä.se tekee yli 2/3 osaa suomen viennistä pois.Pakko keksiä uusi tuote jota voimme viedä hyvään hintaan eli sähkö koska ei ole kaasua suomessa.
- on fantasian
Vastaaja kirjoitti:
Niin varmaankin, jos siltä näyttää.
Jos nyt kuitenkin keskusteltaisiin siitä ydinvoimarealismista, josta ei juuri kukaan tiedä tai ainakaan suostu kertomaan yhtään mitään. Sen vuoksi siitä voi tulla kaikenlaisia luuloja ja pelkoja. Tieto auttaisi.vastakohta. Energiapolitiikassa ratkaisut niin lyhyellä kuin pitkälläkin tähtäimellä pohjautuvat taloudellisesti ja teknisesti olemassa oleviin ratkaisuihin. Ratkaisut perustellaan laskelmin ja suunnitelmin, sisältäen herkkyystarkasteluja ratkaisuihin vaikuttavien parametrien suhteen.
Lisäksi pyritään parhaan tiedon, ei parhaan toiveen, mukaan arvioimaan tekniikan kehitystä , kehityksen suuntia. Ennustamiseen liittyy aina sitten epävarmuuksia siksi herkkyystarkastelut ovat tärkeäitä.
Teoreettista faktaa,ilman käytännön kokemusta, suomen osalta on lienee se että esimerkiksi suomen kantaverkko kestää n 2000 MW rakennettua tuulivomaa (en jaksa tarkistaa VTT:n selvityksistä, oliko se 2000 MW vai 4000 MW ). Käytännön ja teoriaan perustuvaa faktaa on liene myös se että nykyiset ydinvoimalat eivät voi käydä loputtomiin. Arvioita taas on jäljellä olevasta käyttöiästä on esitetty. Faktaa on liene myös se että tuulivoimaan ja aurinkovoimaan perustuvalla poistuvan ydinvoiman korvaaminen johtaa vihreän pujoparran jäätymiseen, niin kotona kuin puutarhakkasin.
Willenin esittämät asiat ovat myös aika lähellä suomessa yleisesti hyväksyttyä tietoa, faktaa ja realismia.
Täällä foorumissa esitetty fetismi ei ole faktaa eikä realismia, vaan aivan jotain muuta.
Mitä taas tulee energian ja sähkönhuollon realismiin, mukaan lukien ydinvoimalinjaukset.
Sinun esittämät provokatiiviset "ehdotukset" ovat myös kaukana realismista.
Minä en olisi ihan niin varma onko kolmen ydinvoimalaitoksen rakentaminen yhtäaikaa realismia. Perustuen sähkönkulutuksen ennustuksiin, huomioiden käyvien laitosten ikääntymiseen, venäjän tuotannon kokemuksiin kaasupuolella, on realismia pyrkiä irti venäjän sähköntuonnista. jos siihen päästään rytmittämällä kolme seuraavaa ydinvoimaprojektia, pitäisi sitä silloin realismina.
no tässä pikaisesti energiahuollon realismista. minun ajatuksissa suomen energiapolitiikka on perustunut ja perustuu jatkossakin realismiin.
Isälliset ehdotukset ydinvoimarealismiin pyrkimisestä tässä viestiketjussa, sinun osalta, tuntuu fiktiolta, jos ja kun itse olet aloittanut provokatiivisella ydinvoimafiktiolta. sillä suomi joutuu konkurssiin kirjoitti:
kahden vuoden päästä koska metsäteollisuus on muuttanut melkiein pois ja nyt lähtee suurin eli nokia vaikk apikku hiljaa hiipien yrittää.Kaikkihan sen tietää jotta nokiaa ei suomessa ole enään parin vuoden päästä.se tekee yli 2/3 osaa suomen viennistä pois.Pakko keksiä uusi tuote jota voimme viedä hyvään hintaan eli sähkö koska ei ole kaasua suomessa.
Ydinvoimaloita tarvittiin ensin mmetsäteollisuuden toiminnan tukemiseksi. Nyt, kun metsäteollisuus sulkee tuotantolaitoksiaan, ja muukin teollisuus siinä sivussa, ja sähkön kulutus laskee rajusti, vannoutuneimpien ydinvoiman kannattajien perversiot paljastuvat: ydinvoimaa, vaikka mitä tulis!
Mitä seuraavista ydinlaitostyypeistä odotat olevan, yhden tai useamman, ydinrealistisen Suomen maaperällä muutaman vuosikymmenen kuluessa:
a) ydinvoimala
b) ydinjätehauta (ns. loppusijoitustila)
c) uraanikaivos
d) uraanirikastsmo
e) ydinjätteen jälleenkäsittelylaitos
f) ydinasetuotantolaitoson fantasian kirjoitti:
vastakohta. Energiapolitiikassa ratkaisut niin lyhyellä kuin pitkälläkin tähtäimellä pohjautuvat taloudellisesti ja teknisesti olemassa oleviin ratkaisuihin. Ratkaisut perustellaan laskelmin ja suunnitelmin, sisältäen herkkyystarkasteluja ratkaisuihin vaikuttavien parametrien suhteen.
Lisäksi pyritään parhaan tiedon, ei parhaan toiveen, mukaan arvioimaan tekniikan kehitystä , kehityksen suuntia. Ennustamiseen liittyy aina sitten epävarmuuksia siksi herkkyystarkastelut ovat tärkeäitä.
Teoreettista faktaa,ilman käytännön kokemusta, suomen osalta on lienee se että esimerkiksi suomen kantaverkko kestää n 2000 MW rakennettua tuulivomaa (en jaksa tarkistaa VTT:n selvityksistä, oliko se 2000 MW vai 4000 MW ). Käytännön ja teoriaan perustuvaa faktaa on liene myös se että nykyiset ydinvoimalat eivät voi käydä loputtomiin. Arvioita taas on jäljellä olevasta käyttöiästä on esitetty. Faktaa on liene myös se että tuulivoimaan ja aurinkovoimaan perustuvalla poistuvan ydinvoiman korvaaminen johtaa vihreän pujoparran jäätymiseen, niin kotona kuin puutarhakkasin.
Willenin esittämät asiat ovat myös aika lähellä suomessa yleisesti hyväksyttyä tietoa, faktaa ja realismia.
Täällä foorumissa esitetty fetismi ei ole faktaa eikä realismia, vaan aivan jotain muuta.
Mitä taas tulee energian ja sähkönhuollon realismiin, mukaan lukien ydinvoimalinjaukset.
Sinun esittämät provokatiiviset "ehdotukset" ovat myös kaukana realismista.
Minä en olisi ihan niin varma onko kolmen ydinvoimalaitoksen rakentaminen yhtäaikaa realismia. Perustuen sähkönkulutuksen ennustuksiin, huomioiden käyvien laitosten ikääntymiseen, venäjän tuotannon kokemuksiin kaasupuolella, on realismia pyrkiä irti venäjän sähköntuonnista. jos siihen päästään rytmittämällä kolme seuraavaa ydinvoimaprojektia, pitäisi sitä silloin realismina.
no tässä pikaisesti energiahuollon realismista. minun ajatuksissa suomen energiapolitiikka on perustunut ja perustuu jatkossakin realismiin.
Isälliset ehdotukset ydinvoimarealismiin pyrkimisestä tässä viestiketjussa, sinun osalta, tuntuu fiktiolta, jos ja kun itse olet aloittanut provokatiivisella ydinvoimafiktiolta.Mitä seuraavista ydinlaitostyypeistä odotat olevan, yhden tai useamman, ydinrealistisen Suomen maaperällä muutaman vuosikymmenen kuluessa:
a) ydinvoimala
b) ydinjätehauta (ns. loppusijoitustila)
c) uraanikaivos
d) uraanirikastsmo
e) ydinjätteen jälleenkäsittelylaitos
f) ydinasetuotantolaitoswileni kirjoitti:
Seuraavan parinkymmenen vuoden kuluessa on korvaavaa kapasiteettia saatava Loviisan ydinvoimalan 1 ja 2 yksiköille sekä muistaakseni n. 1000 MW:lle konventionaalista lämpövoimaa laitosten tullessa käyttöikänsä päähän. Lisäksi olisi tietysti hyvä mikäli edes osan nettotuontia saisi korvattua jollakin.
Entä mitä tehdä hiilivoiman käytölle, ja muillekin fossiilisille polttoaineille sähkön erillistuotannossa?
Edellä mainittujen korvaamisessa on tyyli vapaa.
Yksi vaihtoehto on rakentaa ainakin 4000 MW:n edestä uutta ydinvoimaa."Seuraavan parinkymmenen vuoden kuluessa on korvaavaa kapasiteettia saatava Loviisan ydinvoimalan 1 ja 2 yksiköille sekä muistaakseni n. 1000 MW:lle konventionaalista lämpövoimaa laitosten tullessa käyttöikänsä päähän."
Mitä swuraavista ydinlaitoksista ET haluaisi olevan Suomeesa muutaman vuosikymmenen kuluessa:
a) uraanikaivos
b) uraanirikastamo
c) ydinvoimala
d) ydinjätteiden jälleenkäsittelylaitos
e) ydinjätehauta (ns. loppusijoitustila)
f) ydinasetehdas- wileni
Vastaaja kirjoitti:
"Seuraavan parinkymmenen vuoden kuluessa on korvaavaa kapasiteettia saatava Loviisan ydinvoimalan 1 ja 2 yksiköille sekä muistaakseni n. 1000 MW:lle konventionaalista lämpövoimaa laitosten tullessa käyttöikänsä päähän."
Mitä swuraavista ydinlaitoksista ET haluaisi olevan Suomeesa muutaman vuosikymmenen kuluessa:
a) uraanikaivos
b) uraanirikastamo
c) ydinvoimala
d) ydinjätteiden jälleenkäsittelylaitos
e) ydinjätehauta (ns. loppusijoitustila)
f) ydinasetehdasPuuttumatta lainkaan siihen kuinka todennäköistä kunkin noista a-f laitoksista rakentaminen Suomeen on, tarvitaan meillä energiapoliittisia ratkaisuja.
Realistisesti ajatellen sähköä täytyy tuottaa jollakin keinolla myös seuraavan 20:n vuoden aikana. Realismia on myöskin se että lähivuosina toteuttamiskelpoisia ratkaisuja ei ole turhan montaa: Tarvittavan energiamäärän tuottamiseen ei konventionaalisille lämpövoimaloille ole saatavissa riittäviä määriä muita polttoaineita kuin fossiilisia. Vesivoiman lisärakentamiseen tarvittavassa mittakaavassa ei ole tarjolla soveltuvia paikkoja. Tulevaisuuden energialähteet tuuli-, aurinko- ja fuusioenergia, ovat juuri sitä; tulevaisuuden ratkaisuja jotka mahdolllisesti saadaan joskus 20:n tai 50:n vuoden kuluessa kehitettyä soveltuvaksi meikäläisiin oloihin.
Vaihtoehtoja?
Siinä sitä realismia. - miten sinä
Vastaaja kirjoitti:
Mitä seuraavista ydinlaitostyypeistä odotat olevan, yhden tai useamman, ydinrealistisen Suomen maaperällä muutaman vuosikymmenen kuluessa:
a) ydinvoimala
b) ydinjätehauta (ns. loppusijoitustila)
c) uraanikaivos
d) uraanirikastsmo
e) ydinjätteen jälleenkäsittelylaitos
f) ydinasetuotantolaitosVarmistaisit suomen sähkön riittävyyden seuraavilla spekseillä:
Keskikulutus 10000 MW
Maksimi kulutus 14000 MWh
Entä miten hoidetaan energiaomavaraiuus, ei venäjän tuontisähköä noin 1000 MW.
Ja jos siltä tuintuu päästä fantasiasi vapaaksi. - kun tiedät
Vastaaja kirjoitti:
Ydinvoimaloita tarvittiin ensin mmetsäteollisuuden toiminnan tukemiseksi. Nyt, kun metsäteollisuus sulkee tuotantolaitoksiaan, ja muukin teollisuus siinä sivussa, ja sähkön kulutus laskee rajusti, vannoutuneimpien ydinvoiman kannattajien perversiot paljastuvat: ydinvoimaa, vaikka mitä tulis!
Mitä seuraavista ydinlaitostyypeistä odotat olevan, yhden tai useamman, ydinrealistisen Suomen maaperällä muutaman vuosikymmenen kuluessa:
a) ydinvoimala
b) ydinjätehauta (ns. loppusijoitustila)
c) uraanikaivos
d) uraanirikastsmo
e) ydinjätteen jälleenkäsittelylaitos
f) ydinasetuotantolaitosmiten sähkln kulutus suomessa muuttuu seuraavan 10 vuoden aikana? Älä arvaile vaak kerro tietosi ja mihin se perustuu.
mikä on sinulle "rajua" sähkönkulutuksen laskua? kun tiedät kirjoitti:
miten sähkln kulutus suomessa muuttuu seuraavan 10 vuoden aikana? Älä arvaile vaak kerro tietosi ja mihin se perustuu.
mikä on sinulle "rajua" sähkönkulutuksen laskua?Näkemykseni ydinrealismista Suomessa muutaman vuosikymmenen kuluessa on, että Suomessa on seuraavia ydinlaitoksia:
- ydinvoimala
- ydinjätehauta (ns. loppusijoitustila)
ja vahva toive siitä, että muita ei ole. Millaisia ydinlaitoksia itse uskot Suomessa olevan parin, kolmen vuosikymmenen kuluessa? Vaihtoehtoja tässä:
- ydinvoimala
- ydinjätehauta (ns. loppusijoitustila)
- uraanikaivos
- uraanirikastsmo
- ydinjätteen jälleenkäsittelylaitos
- ydinasetehdas- Ducanaer
Vastaaja kirjoitti:
Näkemykseni ydinrealismista Suomessa muutaman vuosikymmenen kuluessa on, että Suomessa on seuraavia ydinlaitoksia:
- ydinvoimala
- ydinjätehauta (ns. loppusijoitustila)
ja vahva toive siitä, että muita ei ole. Millaisia ydinlaitoksia itse uskot Suomessa olevan parin, kolmen vuosikymmenen kuluessa? Vaihtoehtoja tässä:
- ydinvoimala
- ydinjätehauta (ns. loppusijoitustila)
- uraanikaivos
- uraanirikastsmo
- ydinjätteen jälleenkäsittelylaitos
- ydinasetehdasYdinalan tekniikasta ja politiikasta sen enempää tietämättä vastaan, että ainakin yksi ydinvoimala tullee. Ydinjätehauta ja uraanikaivos rikastamoineen ovat sen sijaan silmissäni vielä suuria kysymysmerkkejä, mutta eiköhän niihinkin vielä vastaus saatane.
Ducanaer kirjoitti:
Ydinalan tekniikasta ja politiikasta sen enempää tietämättä vastaan, että ainakin yksi ydinvoimala tullee. Ydinjätehauta ja uraanikaivos rikastamoineen ovat sen sijaan silmissäni vielä suuria kysymysmerkkejä, mutta eiköhän niihinkin vielä vastaus saatane.
ydinjätehauta tulee varmuudella - milloin, ja kenen kustannuksella, sitä ei viekä kukaan tiedä.
Ydiunjätehauta on se Olkiluotoon suunnitteilla oleva ydinjätteiden loppusijoitustila.
uraanikaivoskin tulee melkoisella varmuudella, ja sitä varmemmin, mitä ydinkiimaisemmaksi suomalaiset osoittautuu.
- ytis
ytsd
- ihanoma
elämä vastaaja
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2824150Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.1352365Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575822016- 1411511
Hotelli kainuu
Mietityttää, hotelli Kainuussa, se, että asiakkaat voivat valita ketä saa olla ja ketä ei, Illan aikana asiakkaina!39998Seuraavakin hallitus joutuu leikkaamaan
Sitähän tämä hallitus nyt höpöttää, kun itse on ajanut tilanteen katastrofaaliseksi. Orpon hallitus lähti suurin puhein133972- 77959
Ovatko vastasyntyneet vauvat syntisiä?
Se ihmisten keksimä järjetön perisynti, jos ovat!337901Pitäis vaan lopettaa
Sinun kanssa yhteydenpito. Alkaa vaan haluamaan enemmän ja tuskin lopulta mikään kohtaisi. Ja ikävä vaan kasvaa ja lähei8877J. Rinta-Joupilla jättimäinen veropetosvyyhti
Seinäjoen keskustan kiinteismiljonäärit olleet jo pitkään ahtaalla ja liittykö J. Rinta-Jouppikin rintamaan? https://yl62820