hankintameno-olettama..

tuossa lukenut sieltä ja täältä ja epäselväksi jäänyt että mikä on totta.

hankintameno-olettama alle 10 vuoden omistusajan jälkeen on 20%. mutta vaihtelevasti oli tietoa sen jälkeen olevasta prosentti määrästä, osa puhui että 40% ja osa 50%. finlex sivustolta löysin että olisi 40%.. mikäs nyt on oikein?


ja jos joku voisi selventää olenko tämän nyt käsittänyt oikein.. käytän tässä esimerkissä palasta metsää..


elikkä ostan vaikka hehtaarin metsää hintaan 10000 euroa.

a vaihtoehto
neljän vuoden kuluttua tuleekin tarve myydä tuo ja kuntakehityksestä johtuen sen arvo onkin 20000 euroa.

kysymys: eikö olekkin paras mahdollinen valinta käyttää todellista hankintahintaa? tässä tilanteessa maksaisin luovutusvoitosta veroja 2900 euroa?


b vaihtoehto
sama neljä vuotta ja kuntakehitys olikin todella rajua ja hinta pompsahti 60000 euroon.

kysymys: käyttäisinkin tässä tilanteessa hankintameno-olettamaa ja täten maksaisin veroja 13920 euroa? 14500 euron sijaan jos olisin käyttänyt todellista hankintahintaa?



c vaihtoehto

nyt omistinkin sen saman metsäpalan 13 vuotta ja arvo olisi 20000 euroa.

kysymys: eikö vieläkin kannata käyttää tuota todellista hankintahintaa veroja laskettaessa? sama 2900 euroa veroja luovutusvoitosta?


d vaihtoehto

ollu 13 vuotta ja arvo 60000 euroa.

kysymys: tässä tapauksessa voisin käyttää 40% hankintameno-olettamaa ja maksaisin veroja 10400 euroa?




eli perusajatus että jos alle 10 vuotta omistuksessa niin kannattaa käyttää todellista hankintahintaa jos omaisuuden arvo ei yli 5 kertaistu???

ja yli 10 vuotta omistuksessa niin todellinen hankintahinta ellei omaisuuden arvo ole yli 2.5 kertainen??