Johannes Kastaja tiesi paremman selityksen Raamatun ristiriitaisuuteen siitä, oliko Johannes Kastaja todella Elias vai joku muu?
Matteus 11
11 "Totisesti minä sanon teille: ei ole vaimoista syntyneitten joukosta noussut suurempaa kuin Johannes Kastaja; mutta vähäisin taivasten valtakunnassa on suurempi kuin hän.
12 Mutta Johannes Kastajan päivistä tähän asti hyökätään taivasten valtakuntaa vastaan, ja hyökkääjät tempaavat sen itselleen.
13 Sillä kaikki profeetat ja laki ovat ennustaneet Johannekseen asti;
14 ja jos tahdotte ottaa vastaan: HÄN ON ELIAS, joka oli tuleva.
15 Jolla on korvat, se kuulkoon."
Johannes 1
21 "Ja he kysyivät häneltä: »Mikä sitten? Oletko sinä Elias?» Hän sanoi: »En ole.» »Se profeettako olet?» Hän vastasi: »En.»
Jeesuksen ja Johannes Kastajan opetuksissa on selvä ristiriita. Kumman ottaisin ja kumman jättäisin? Koska ymmärryksellä saan kummankin, otan molemmat; Jeesus puhui J.K;n sisäisestä, MIELEN ihmisestä, kun J.K. itse puhui luonnollisesta, "vaimosta syntyneestä" minästään
Jeesus puhui tästä hengellisestä sielusta, joka oli sama kuin Elialla:
Luuk. 1:17
"Ja hän käy hänen edellään ELIAAN HENGESSÄ ja VOIMASSA, kääntääksensä isien sydämet lasten puoleen ja tottelemattomat vanhurskasten mielenlaatuun, näin Herralle toimittaaksensa valmistetun kansan."
Sitäpaitsi oikea Herran profeetta ei korota itse itseänsä profeetaksi eikä miksikään, vaan antaa kutsua itseänsä niillä nimillä, mitä ympäristö hänelle antaa.
Raamatun teksti on juuri niin kuin sen kuuluukin olla ja pitää lukea niin kuin se on kirjoitettu, mutta asia on ymmärrettävä sekä hengellisesti että maallisesti selitettynä!
Onko "vaimosta syntynyt" Johannes Kastaja taivasten valtakunnassa? Mitä muita kysymyksiä tämä Jeesuksen toteamus tuo mieleesi:
Matteus 11
11 "Totisesti minä sanon teille: ei ole vaimoista syntyneitten joukosta noussut suurempaa kuin Johannes Kastaja; mutta vähäisin taivasten valtakunnassa on suurempi kuin hän."
Jeesushan todisti tuossa "vaimosta syntyneen" Johannes Kastajan kehon omaa kehoansa suuremmaksi, joka oli myös "vaimosta, Mariasta syntynyt".
Kumpiko, Jeesus vai
17
388
Vastaukset
- jatkaa noita
sepustuksiasi. Onneksi olet jo aika vanha eli tuskin 20 vuoden kuluttua niitä täällä palstalla enää kukaan joutuu lukemaan. Mutta sitä ennen sä eksytät monta...
ovat Raamatusta Jumalan sanaa. Onko siis mielestäsi Jumalan sanan koko totuuden ja siinä olevien kaikkien asioiden keskusteltavaksi nostaminen eksytystä?
- aika rientää
pysytään asiassa.
Sinä et luultavasti ymmärrä, mitä Ekivaari haluaa edellä sanoa.
Jos lukisit ajatuksella ilman pelkoa nimimerkkiä kohtaan, voisit ymmärtää sen hyvin syvällisen selityksen, jonka Ekivaari toi esiin viestissään.
Minusta ei kannata hengellisistä asioista keskusteltaessa kiinnittää huomiota nimimerkkeihin, vaan vain viestien asiasisältöön. - kehaakin!
ekivaari kirjoitti:
ovat Raamatusta Jumalan sanaa. Onko siis mielestäsi Jumalan sanan koko totuuden ja siinä olevien kaikkien asioiden keskusteltavaksi nostaminen eksytystä?
- merim.raimo
aika rientää kirjoitti:
pysytään asiassa.
Sinä et luultavasti ymmärrä, mitä Ekivaari haluaa edellä sanoa.
Jos lukisit ajatuksella ilman pelkoa nimimerkkiä kohtaan, voisit ymmärtää sen hyvin syvällisen selityksen, jonka Ekivaari toi esiin viestissään.
Minusta ei kannata hengellisistä asioista keskusteltaessa kiinnittää huomiota nimimerkkeihin, vaan vain viestien asiasisältöön.tosiaankin Ekivaarin "selitykset" ne on "syvällisiä" aina helvetin syvyydestä asti. :(
merim.raimo kirjoitti:
tosiaankin Ekivaarin "selitykset" ne on "syvällisiä" aina helvetin syvyydestä asti. :(
merim.raimo. Herra varmaan palkitsee sinut tuosta hyvästä papukaijamerkillä
aika rientää kirjoitti:
pysytään asiassa.
Sinä et luultavasti ymmärrä, mitä Ekivaari haluaa edellä sanoa.
Jos lukisit ajatuksella ilman pelkoa nimimerkkiä kohtaan, voisit ymmärtää sen hyvin syvällisen selityksen, jonka Ekivaari toi esiin viestissään.
Minusta ei kannata hengellisistä asioista keskusteltaessa kiinnittää huomiota nimimerkkeihin, vaan vain viestien asiasisältöön.Sinulle, "aika rientää", myönteisistä ajatuksistasi kirjoituksiani kohtaan. On ilo havaita että eivät kaikki täällä panettele ja nimittele, vaan osaavat suhtautua ymmärryksellä ja keskinäisellä rakkaudella toinen toisiansa kohtaan.
Mutta enemmistö täällä näyttää olevan tällaisia, "jotka EIVÄT VOI":
1. Moos. 37:4
"Kun hänen veljensä näkivät, että heidän isänsä rakasti häntä enemmän kuin kaikkia hänen veljiänsä, vihasivat he häntä eivätkä voineet puhutella häntä ystävällisesti."- vääristä profeetoista
ekivaari kirjoitti:
merim.raimo. Herra varmaan palkitsee sinut tuosta hyvästä papukaijamerkillä
Ekivaari siunulla on kyseenalainen kunnia.
* Jeesus ei ollut vaimosta syntynyt, vaan Jumalasta, ja Jeesus puhuu kaikista muista kuin itsestään, Hän tiesi kuka on, eikä verrannut itseän Joanneskastajaan, vaan kaikkia muita ihmisiä suurempi ole Johanneskastaja. Jeesus ei ollut ihmisestä syntynyt, Maria vaan synnytti, mutta ei ollut Mariasta, vaan Jumalasta, alusta loppuun, voistko lakata sekoilemasta ja sekoittamatta enää enmpää?
* Miksi sinä haluat kaikella oimallasi ja enerialasi halventaa ja alentaaJeesusta yhä alenevassa arvosteikossa? Kohta saamme varmaan kuulla, että sinä itse olet suurempi kuin Jeesus. Sinussa on antikristuksen henki tuo kaikki Jeesusken ihmistäminen kertoo, että et tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi, jos muuta väität, olet lierojen liero, ja kaksimilinen kaikessa mitä opetat, on aika surkuteltavaa, että sat ylipäätään tällä helluntailaisuus palstalla puhua rumia Jeesuskesta, ikäänkuin olisit jokin todellinen opettaja, olet valheen sanoman tulenkantaja, valhe veli!Joosefin lihallinen vaimo, joka synnytti lihallisesta kohdustaan lihaa olevan pojan, Jeesuksen.
Tämän tunnusti sekä Jeesus itse että apostolit:
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä."
[1.Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Joh. 6:63
"Henki yksin tekee eläväksi, lihasta ei ole mitään hyötyä. Ne sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä." [2. Kor. 3:6]
Miksi sinä, veli Mohikaani, et suostu tunnustamaan sekä Jeesusta että meitä hänen opetuslapsiansa dualistisesti sekä "lihan puolesta" että "pyhyyden hengen puolesta" syntyneiksi, niin kuin Jeesus ja apostolit opettivat;
Room. 1:3
"hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä"
Luuk. 3:23
"Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika",
Vain "sisäinen ihminen" on pyhyyden hengestä hengestä syntynyt:
Room. 1:4
"ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme",
Room. 7:22
"sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin",
Vain Ihmisen Poika annettiin ihmisten käsiin, sillä Jumalan Poika ei ole ihmisen käsiin annettavissa;
Johannes 2
24 "Mutta Jeesus itse ei uskonut itseänsä heille, sentähden että hän tunsi kaikki
25 eikä tarvinnut kenenkään todistusta ihmisestä, sillä hän tiesi itse, mitä ihmisessä on."- että pääset kiittelemään
ekivaari kirjoitti:
Joosefin lihallinen vaimo, joka synnytti lihallisesta kohdustaan lihaa olevan pojan, Jeesuksen.
Tämän tunnusti sekä Jeesus itse että apostolit:
Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä."
[1.Kor. 15:50; Ef. 2:3]
Joh. 6:63
"Henki yksin tekee eläväksi, lihasta ei ole mitään hyötyä. Ne sanat, jotka olen teille puhunut, ovat henki ja elämä." [2. Kor. 3:6]
Miksi sinä, veli Mohikaani, et suostu tunnustamaan sekä Jeesusta että meitä hänen opetuslapsiansa dualistisesti sekä "lihan puolesta" että "pyhyyden hengen puolesta" syntyneiksi, niin kuin Jeesus ja apostolit opettivat;
Room. 1:3
"hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä"
Luuk. 3:23
"Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika",
Vain "sisäinen ihminen" on pyhyyden hengestä hengestä syntynyt:
Room. 1:4
"ja pyhyyden hengen puolesta kuolleistanousemisen kautta asetettu Jumalan Pojaksi voimassa - Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme",
Room. 7:22
"sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin",
Vain Ihmisen Poika annettiin ihmisten käsiin, sillä Jumalan Poika ei ole ihmisen käsiin annettavissa;
Johannes 2
24 "Mutta Jeesus itse ei uskonut itseänsä heille, sentähden että hän tunsi kaikki
25 eikä tarvinnut kenenkään todistusta ihmisestä, sillä hän tiesi itse, mitä ihmisessä on."ja kunnolla keskustelemaan itsesi kanssa "keskinäisessä rakkaudessa ja pyhyyden hengessä!" :)))
että pääset kiittelemään kirjoitti:
ja kunnolla keskustelemaan itsesi kanssa "keskinäisessä rakkaudessa ja pyhyyden hengessä!" :)))
myös toisinajattelijoiden kanssa. Myöskin sinun kanssasi rakentavasti.
- &&&
"Jeesus ei ollut ihmisestä syntynyt".
Mm. Paavali näyttää uskoneen aivan toista.
Paavalilla on kirjeissään pari kohtaa, jotka tavalla tai toisella viittaavat Jeesuksen syntymään, em. Gal 4:4 ja Room 1:3. Kumpikaan kohta ei anna ymmärtää että Paavali olisi uskonut Jeesuksen syntymään liittyneen jotain epätavallista tai yliluonnollista. Tuossa jakeessa Gal 4:4 oleva ilmaus “vaimosta syntynyt” on yleinen idiomi merkityksessä “ihminen” (Job 14:1; 15:14; 25:4; Mt 11:11; myös Kuolleenmeren teksteissä ym.), miehestä&naisesta normaalisti syntynyt. Toinen noista Paavalin kohdista (Room 1:3), jonka Ekivaari jo mainitsikin, taas näyttää sitten pitävän Jeesusta biologisesti isänsä puolelta Daavidin sukuun kuuluvana, koska suku periytyi isän kautta. - viestin alussa
&&& kirjoitti:
"Jeesus ei ollut ihmisestä syntynyt".
Mm. Paavali näyttää uskoneen aivan toista.
Paavalilla on kirjeissään pari kohtaa, jotka tavalla tai toisella viittaavat Jeesuksen syntymään, em. Gal 4:4 ja Room 1:3. Kumpikaan kohta ei anna ymmärtää että Paavali olisi uskonut Jeesuksen syntymään liittyneen jotain epätavallista tai yliluonnollista. Tuossa jakeessa Gal 4:4 oleva ilmaus “vaimosta syntynyt” on yleinen idiomi merkityksessä “ihminen” (Job 14:1; 15:14; 25:4; Mt 11:11; myös Kuolleenmeren teksteissä ym.), miehestä&naisesta normaalisti syntynyt. Toinen noista Paavalin kohdista (Room 1:3), jonka Ekivaari jo mainitsikin, taas näyttää sitten pitävän Jeesusta biologisesti isänsä puolelta Daavidin sukuun kuuluvana, koska suku periytyi isän kautta.sitaatti Gal 4:4:stä, jossa Paavali kutsuu Jeesusta "vaimosta syntyneeksi" (vs. Mohikaani). Siksi viestissä on nuo nyt siinä oudolta näyttävä "em. Gal 4:4" koska tuo sitaatti puuttuu.
asiantuntevasta lisäselvityksestä! Mohikaania kehotan yksityiskohtaisesti tutkimaan ja tilittämään (ei tolittamaan) itsellesi &&&;n antamat raamatunkohdat. Varsinkin Gal.4:4 on suoraan sanottua asiaa:
4 "Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen",
Job 14:1
"Ihminen, vaimosta syntynyt, elää vähän aikaa ja on täynnä levottomuutta",
Job 15:14
"Kuinka voisi ihminen olla puhdas, kuinka vaimosta syntynyt olla vanhurskas!"
Job 25:4
"Kuinka siis ihminen olisi vanhurskas Jumalan edessä, ja kuinka vaimosta syntynyt olisi puhdas?"
Nämä kohdat selittävät sen, että Jeesuskin, "vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden" [Hepr. 5:8]
Huomion arvoinen asia on, että Heprealaiskirjeen kirjoittaja ei pidä Jeesusta lihan puolesta täydelliseksi syntyneenä, vaan selostaa Jumalan tehneen hänet täydelliseksi elämän kärsimysten ja kuuliaisuuden kautta:
Hepr. 2:10
"Sillä hänen, jonka tähden kaikki on ja jonka kautta kaikki on, sopi, saattaessaan paljon lapsia kirkkauteen, kärsimysten kautta tehdä heidän pelastuksensa päämies täydelliseksi."
Kristuskin on Jumalan teko; "tehdä heidän pelastuksensa päämies täydelliseksi".
Hepr. 5:9
ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset,
Hepr. 7:28
Sillä laki asettaa ylimmäisiksi papeiksi ihmisiä, jotka ovat heikkoja, mutta valan sana, joka on myöhäisempi kuin laki, asettaa Pojan, iankaikkisesti täydelliseksi tulleen.viestin alussa kirjoitti:
sitaatti Gal 4:4:stä, jossa Paavali kutsuu Jeesusta "vaimosta syntyneeksi" (vs. Mohikaani). Siksi viestissä on nuo nyt siinä oudolta näyttävä "em. Gal 4:4" koska tuo sitaatti puuttuu.
tuli hyvin ymmärrtyksi ja on hengelliseltä kannalta rakentava.
- Jumala
ekivaari kirjoitti:
asiantuntevasta lisäselvityksestä! Mohikaania kehotan yksityiskohtaisesti tutkimaan ja tilittämään (ei tolittamaan) itsellesi &&&;n antamat raamatunkohdat. Varsinkin Gal.4:4 on suoraan sanottua asiaa:
4 "Mutta kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen",
Job 14:1
"Ihminen, vaimosta syntynyt, elää vähän aikaa ja on täynnä levottomuutta",
Job 15:14
"Kuinka voisi ihminen olla puhdas, kuinka vaimosta syntynyt olla vanhurskas!"
Job 25:4
"Kuinka siis ihminen olisi vanhurskas Jumalan edessä, ja kuinka vaimosta syntynyt olisi puhdas?"
Nämä kohdat selittävät sen, että Jeesuskin, "vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden" [Hepr. 5:8]
Huomion arvoinen asia on, että Heprealaiskirjeen kirjoittaja ei pidä Jeesusta lihan puolesta täydelliseksi syntyneenä, vaan selostaa Jumalan tehneen hänet täydelliseksi elämän kärsimysten ja kuuliaisuuden kautta:
Hepr. 2:10
"Sillä hänen, jonka tähden kaikki on ja jonka kautta kaikki on, sopi, saattaessaan paljon lapsia kirkkauteen, kärsimysten kautta tehdä heidän pelastuksensa päämies täydelliseksi."
Kristuskin on Jumalan teko; "tehdä heidän pelastuksensa päämies täydelliseksi".
Hepr. 5:9
ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset,
Hepr. 7:28
Sillä laki asettaa ylimmäisiksi papeiksi ihmisiä, jotka ovat heikkoja, mutta valan sana, joka on myöhäisempi kuin laki, asettaa Pojan, iankaikkisesti täydelliseksi tulleen.Sitä en ymmärrä, miksi hän pitää Raamattu siteraa, kehtaakin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000041651678
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 15812109
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h1525436Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p454550Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv1343643Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska392738Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1191926Oletko tyytyväinen
Tämän hetkiseen tilanteeseenne? Odotatko, että lähennytte vai yritätkö päästä yli ja eteenpäin?1071656Mikseivät suomalaiset kuluta? istutaan vaan säästötilirahojen päällä..
...Ihan haluamalla halutaan että maa menee konkurssiin? Ihan käsittämätöntä, ennätymäärät säästöjä sekä konkursseja sam3621609Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1021506Jos oikeasti haluat vielä
Tee mitä miehen täytyy tehdä ja lähesty rohkeasti 📞 laita vaikka viestiä vielä kerran 😚1361451