Evo ym. raamatussa

Oikeassapa olet, Herrranen olisi voinut jättää kikkailujutttunsa pöytälaatikkoonsa, ei niillä ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.

Raamattu ei ole tieteen oppikirja, vaikkakin luomiskertomus hallittuine alkuräjähdyksineen onkin varsin vaikuttava. Itse asiassa hallitun voimallisen luomisen käsitys sopii lopputulosta ajatellen paljon luontevammaksi selityksksi kuin
silkka sattuma.
Toki ymmärrän että evolutionisteilla TÄYTYY olla ihan oma selitysyritys tapahtuneelle, mutta päättäköön kukin itse, onko se uskottava.
(Varsinkin kun niitä selitysmalleja on monia ja olemassaolevatkin muttuvat jatkuvasti)

Raamattu on totta kirjoitti:

Oikeassapa olet, Herrranen olisi voinut jättää kikkailujutttunsa pöytälaatikkoonsa, ei niillä ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.

Raamattu ei ole tieteen oppikirja, vaikkakin luomiskertomus hallittuine alkuräjähdyksineen onkin varsin vaikuttava. Itse asiassa hallitun voimallisen luomisen käsitys sopii lopputulosta ajatellen paljon luontevammaksi selityksksi kuin
silkka sattuma.
Toki ymmärrän että evolutionisteilla TÄYTYY olla ihan oma selitysyritys tapahtuneelle, mutta päättäköön kukin itse, onko se uskottava.
(Varsinkin kun niitä selitysmalleja on monia ja olemassaolevatkin muttuvat jatkuvasti)

Lue lisää

Jos lähdetään hakemalla hakemaan yhteyksiä syntymyyttien ja tieteen käsitysten välillä, niin miksei Kalevalan särkyvä sotkanmuna olisi paljon selvempi metafoora alkuräjähdykselle kuin Raamatun "tulkoon valkeus" (etenkin kun alkuräjähdyksen jälkeen maailmankaikkeus ei valoa läpäissyt? Ja Kalevalassa elämä nousee merestä maalle Väinämöisen voimin, joka kylvää mäet männiköksi jne.¨

Dogonien syntymyytissä Aurinko on kaiken keskus. Miten muinainen kulttuuri on voinut "tietää" maan kiertävän aurinkoa?`

Mayoilla apinat ovat jumalien tekemiä ihmisten beta-versioita. Eikö tässä ole nähtävissä selvä "tieto" (jos haluaa) siitä, että ihmiset ovat kehittyneet muista kädellisistä?

jne jne.

Muinaisia syntymyyttejä voi tulkita niin tarkoitushakuisesti kuin kukin haluaa ja nähdä paljon selvempiäkin yhteyksiä tieteen tuloksiin kuin nuo hakemalla haetut Raamatun ja tieteen yhtymäkohdat.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

Jos lähdetään hakemalla hakemaan yhteyksiä syntymyyttien ja tieteen käsitysten välillä, niin miksei Kalevalan särkyvä sotkanmuna olisi paljon selvempi metafoora alkuräjähdykselle kuin Raamatun "tulkoon valkeus" (etenkin kun alkuräjähdyksen jälkeen maailmankaikkeus ei valoa läpäissyt? Ja Kalevalassa elämä nousee merestä maalle Väinämöisen voimin, joka kylvää mäet männiköksi jne.¨

Dogonien syntymyytissä Aurinko on kaiken keskus. Miten muinainen kulttuuri on voinut "tietää" maan kiertävän aurinkoa?`

Mayoilla apinat ovat jumalien tekemiä ihmisten beta-versioita. Eikö tässä ole nähtävissä selvä "tieto" (jos haluaa) siitä, että ihmiset ovat kehittyneet muista kädellisistä?

jne jne.

Muinaisia syntymyyttejä voi tulkita niin tarkoitushakuisesti kuin kukin haluaa ja nähdä paljon selvempiäkin yhteyksiä tieteen tuloksiin kuin nuo hakemalla haetut Raamatun ja tieteen yhtymäkohdat.

Lue lisää

Sano mitä sanot sotkan munista, mutta iästään huolimatta Raamatun luomiskertomus hallittuine alkuräjähdyksineen on varsin paljon lähepänä sitä mitä nykytiede kertoo, kuin vanhat muiden kansojen tarustot kertovat.

Kuitenkin tiedoksi vain että Raamattu kertoo että pian vedenpaisumuksen jälkeen kansat hajaantuivat kaikkialle maailmaan, ja veivät mukanaan niin luomiskertomuksensa kuin vedenpaisumuskertomuksenkin josta löytyy hämmästyttävän samankaltaisina pysyneitä versioita kaikkialta maailmasta, joten kuka tietää vaikka Väinämöisen kylvötyötkin olisivat viimekädessä jäänteitä muinaisista tapahtumista.

Ja varmaankin tiedät että Darwin ei ollut ensimmäinen kehitysteoriasta pakissut.
Mm. kreikkalaiset filosofit ehtivät tuhansia vuosia ennen häntä. Ja olivat yhtä oikeassa -- siis ihan metsässä.

Raamattu on totta kirjoitti:

Oikeassapa olet, Herrranen olisi voinut jättää kikkailujutttunsa pöytälaatikkoonsa, ei niillä ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.

Raamattu ei ole tieteen oppikirja, vaikkakin luomiskertomus hallittuine alkuräjähdyksineen onkin varsin vaikuttava. Itse asiassa hallitun voimallisen luomisen käsitys sopii lopputulosta ajatellen paljon luontevammaksi selityksksi kuin
silkka sattuma.
Toki ymmärrän että evolutionisteilla TÄYTYY olla ihan oma selitysyritys tapahtuneelle, mutta päättäköön kukin itse, onko se uskottava.
(Varsinkin kun niitä selitysmalleja on monia ja olemassaolevatkin muttuvat jatkuvasti)

Lue lisää

Alkuräjähdys.......?
Atomipommi esim, jos sillä rajäytät, mitä tapahtuu, hajoa kaikki sen vaikutusalueella.
Entä solun, genin, räjäytät, mitä tulee....?
Muutamavuosi sitten räjäytettiin talon pohjaani, ei siinä ehjää tullut, vaan kaikki meni sikin- sokin, ei mitään järjestystä.

Maankaikkeuden alkurajähdys, JOS NÄIN.
EI SIINÄKÄÄN MITÄÄN JÄRJESTYSTÄ OLISI.

Mutta kaikki on järjetyksessä, Aurinko, kuu, ja kaikki taivaan kappaleet mitä siinä on.

Kuka nämä sitten järjesti paikoilleen?
Kaikkivaltias, maan ja taivaan luoja.

Tienkulkija kirjoitti:

Alkuräjähdys.......?
Atomipommi esim, jos sillä rajäytät, mitä tapahtuu, hajoa kaikki sen vaikutusalueella.
Entä solun, genin, räjäytät, mitä tulee....?
Muutamavuosi sitten räjäytettiin talon pohjaani, ei siinä ehjää tullut, vaan kaikki meni sikin- sokin, ei mitään järjestystä.

Maankaikkeuden alkurajähdys, JOS NÄIN.
EI SIINÄKÄÄN MITÄÄN JÄRJESTYSTÄ OLISI.

Mutta kaikki on järjetyksessä, Aurinko, kuu, ja kaikki taivaan kappaleet mitä siinä on.

Kuka nämä sitten järjesti paikoilleen?
Kaikkivaltias, maan ja taivaan luoja.

Lue lisää

Olet sitten satavarmasti oikeassa. Ottakoot tiedemihet kaikki historian tiedossa olevat räjähdykset tutkintaan ja kertokoot sitten että missä niistä on järjestystä syntynyt!

Kun ensimmäisen löytävän niin rupean itse apinamieheksi että saavat puutuvan välimuotonsa.

Raamattu on totta kirjoitti:

Olet sitten satavarmasti oikeassa. Ottakoot tiedemihet kaikki historian tiedossa olevat räjähdykset tutkintaan ja kertokoot sitten että missä niistä on järjestystä syntynyt!

Kun ensimmäisen löytävän niin rupean itse apinamieheksi että saavat puutuvan välimuotonsa.

Lue lisää

kun alkuräjähdys ei ollut räjähdys

tktt kirjoitti:

kun alkuräjähdys ei ollut räjähdys

alkuräjähdys ei ollut räjähdys vaan...?

tktt kirjoitti:

kun alkuräjähdys ei ollut räjähdys

?????

....? kirjoitti:

alkuräjähdys ei ollut räjähdys vaan...?

http://www.youtube.com/watch?v=0FPUutjtqfw

http://www.youtube.com/watch?v=8RHfUFljTmw

Raamattu on totta kirjoitti:

?????

Jep, tismalleen. Opettele edes alkeet asiasta.

....? kirjoitti:

alkuräjähdys ei ollut räjähdys vaan...?

Viisaammaksi tulet, jos luet ajatuksen kanssa Wikipediasta alkuräjähdyksen tai Big Bangin kohdalta. Mutta lyhyesti; alkuräjähdykseen kuuluvat maailmankaikkeuden tilan, materian ja energian ilmaantuminen tuntemattomalla tavalla tyhjästä äärimmäisen pienenä ja tiheänä pisteenä, tämän tilan ja sen sisällön hirvittävän nopea laajeneminen paljon suuremmaksi sekä laajenemisen tämän jälkeen jatkuminen suhteellisen hitaana.

Missään vaiheessa ei siis mikään voima heittänyt materiaa ulospäin jostakin räjähdyskeskiöstä, vaan aluksi koko avaruus oli keskittyneenä siihen ja levisi joka suuntaan yhdessä siinä olevan aineen kanssa.

Alkuräjähdyksen ensimmäistä sekuntia lukuunottamatta maailmankaikkeutta voidaan mallintaa tunnettujen luonnonlakien pohjalta sekä selvittää ihan tyydyttävästi miten siinä nyt nähtävä elottoman aineen järjestys syntyi. Tähtitieteen osa-alueet, jotka tätä tutkivat, ovat nimeltään kosmologia, astrofysiikka ja taivaanmekaniikka.

Apo-Calypso kirjoitti:

Jep, tismalleen. Opettele edes alkeet asiasta.

Näitä erilaisia "alkeita" vain näyttää syntyvän kuin sieniä sateella!!!

Veikkaanpa että mikään niistä ei ole ihan kohdallaan.

Ainoastaan se havainto, että planeeetat ovat aineeksi muuntautunutta energiaa on Fakta,

Toiseksi näyttää siltä että planeetat liikuvat melko haipakkaa poispäin mahdollisilta syntysijoiltaan, eli alkuräjähdyspisteestä on oletettavasti totta, sitä eivain ole päästy mittailemaan kovinkaan hyvin.

Kaikki muu asian ympärillä on edelleenkin silkkaa arvailua, eikä yhtään sen totuudellisempaa kuin evoluutiokaan.

Luomiskertomuksen esitys sopii edelleenkin parhaiten siihen lopputulokseen mitä ympärillämme näemme.

Raamattu on totta kirjoitti:

Sano mitä sanot sotkan munista, mutta iästään huolimatta Raamatun luomiskertomus hallittuine alkuräjähdyksineen on varsin paljon lähepänä sitä mitä nykytiede kertoo, kuin vanhat muiden kansojen tarustot kertovat.

Kuitenkin tiedoksi vain että Raamattu kertoo että pian vedenpaisumuksen jälkeen kansat hajaantuivat kaikkialle maailmaan, ja veivät mukanaan niin luomiskertomuksensa kuin vedenpaisumuskertomuksenkin josta löytyy hämmästyttävän samankaltaisina pysyneitä versioita kaikkialta maailmasta, joten kuka tietää vaikka Väinämöisen kylvötyötkin olisivat viimekädessä jäänteitä muinaisista tapahtumista.

Ja varmaankin tiedät että Darwin ei ollut ensimmäinen kehitysteoriasta pakissut.
Mm. kreikkalaiset filosofit ehtivät tuhansia vuosia ennen häntä. Ja olivat yhtä oikeassa -- siis ihan metsässä.

Lue lisää

Raamattu ei puhu yhtään mitään mistään "hallitusta alkuräjähdyksestä". Se on sinun tarkoitushakuista tulkintaasi, kun tiedät mitä tiede on saanut selville.

Itse intät, että Raamatun luomiskertomus on ihan eri tasolla kuin muiden kansojen luomistarustot ja seuraavaksi väität, että muut kansat ovat alunperin kopioineet Raamatun kertomuksen? Miksi tuo Kalevalan taru sitten ei ole kopio Raamatusta? Miksi Raamatun tarussa alussa on monta jumalaa - olisiko ennemminkin niin, että Raamatun taru on modifioitu kopio jostain vanhemmasta?

Pintapuolinen kulttuurihistoriaan ja antropologiaan tutustuminen riittä tekemään täysin selväksi sen, että maailman löytöretkiä ennen eläneet kulttuurit eivät ihan varmasti ole peräisin pronssikautisesta lähi-idästä.

Raamattu on totta kirjoitti:

Näitä erilaisia "alkeita" vain näyttää syntyvän kuin sieniä sateella!!!

Veikkaanpa että mikään niistä ei ole ihan kohdallaan.

Ainoastaan se havainto, että planeeetat ovat aineeksi muuntautunutta energiaa on Fakta,

Toiseksi näyttää siltä että planeetat liikuvat melko haipakkaa poispäin mahdollisilta syntysijoiltaan, eli alkuräjähdyspisteestä on oletettavasti totta, sitä eivain ole päästy mittailemaan kovinkaan hyvin.

Kaikki muu asian ympärillä on edelleenkin silkkaa arvailua, eikä yhtään sen totuudellisempaa kuin evoluutiokaan.

Luomiskertomuksen esitys sopii edelleenkin parhaiten siihen lopputulokseen mitä ympärillämme näemme.

Lue lisää

"Luomiskertomuksen esitys sopii edelleenkin parhaiten siihen lopputulokseen mitä ympärillämme näemme."

Totta kai kaikkien syntymyyttien lopputulos on se mitä ympärillämme näemme. Nehän on taruja siitä miten kaikki on syntynyt. Se että Kalevalan mukaan Väinämöinen kylvi mäet männiköksi sopii erinomaisesti siihen havaintoon että kuivillä mäillä todella kasvaa mäntyjä. Mitä se kertoo Väinämöisen kylvötyön todenperäisyydestä? Minusta ei mitään.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

Raamattu ei puhu yhtään mitään mistään "hallitusta alkuräjähdyksestä". Se on sinun tarkoitushakuista tulkintaasi, kun tiedät mitä tiede on saanut selville.

Itse intät, että Raamatun luomiskertomus on ihan eri tasolla kuin muiden kansojen luomistarustot ja seuraavaksi väität, että muut kansat ovat alunperin kopioineet Raamatun kertomuksen? Miksi tuo Kalevalan taru sitten ei ole kopio Raamatusta? Miksi Raamatun tarussa alussa on monta jumalaa - olisiko ennemminkin niin, että Raamatun taru on modifioitu kopio jostain vanhemmasta?

Pintapuolinen kulttuurihistoriaan ja antropologiaan tutustuminen riittä tekemään täysin selväksi sen, että maailman löytöretkiä ennen eläneet kulttuurit eivät ihan varmasti ole peräisin pronssikautisesta lähi-idästä.

Lue lisää

Hyvää huomenta sinullekin, oletko noussut väärällä jalalla ylös, vai krapulako haittaa kun olet noin kiukkuinen.

Oikeassa olet jälleen, et ihan niin tyhmä ole kuin Apo joka onnistuu lähes aina iskemään päänsä mäntyyn.

Raamattu ei todellakaan kerro muuta kuin että oli alku. Se miten kaikki viimekädessä muotoutui, jää arvailuksi.

Kuitenkin lopputuloksesta voi päätellä kukin ihan itse että että oliko kyse hallitusta, tarkoituksellisesta luomisesta, vaiko sokeasta luonnonlait ihan itsekseen muodostaneesta sattumasta joka maapallon asuttavaksi ihmiselle valmisti.

Tiede kehittelee teorioita ja tutkii minkä osaa, hyvä niin, varmasti jossain osuvat kohdalleenkin.

Ja vertailehan Raamattua muiden kansojen muinaistarustoihin ja huomaa itse se selvä ero mikä niissä on.
Useimmat osaavat tämän eron nähdä.
Vai miksi Raamattu edelleen kiinnostaa ihmisiä niin että sitä levitetään edelleen miljoonia joka viikko, näin ei ole Gilgames Eepoksen eikä Kalevalan kanssa.

Ja kun jo toista kertaa kysyt että miksi Raamatun alussa Jumala sanoi että : " tehkäämme", niin vastataan siihenkin,
Elikkäs avaahan Johanneksen evankeliumin ensimmäinen luku niin saat hämmästyttävän vastauksen.

Ja mitä tulee kansojen siirtymiseen lähi-idästä ympäri maailmaa, vaatiikin sitten hiukan enemmän kuin pintapuolista tutkintaa. Mm. kielitieteilijät ovat oosoittaneet kielten alkulähteeksi juuri mainitsemasi alueen.

Toki alkuperäiskansojen muinaistarustojen yhteneväisyys myös todistaa kiistatta yhteisestä kantakodista.

Ja kun vielä mainitsit pronssikauden, niin joku mainitsi pari kk. sitten mielenkiintoisen jutun näillä palstoilla. Hän kertoi että kivi- rauta- ja pronssikausi merkillisesti sijoittuvat löytöjensä suhteen maantieteellisesti alueille joissa näitä mineraaleja oli saatavilla.

Tämä toi mieleeni nuoruuteni aikaisen arkeologisen hyvin hämmästyttävän löydöksen.

Löysin nimittäin 1800- luvulla hävitetyn rakennuksen palomuuriin muurattuna kivitalttoja ja muita kivityökaluja pohjalaisesta kylästä.

Mielessä kävi ajatus että ei siitä kivikaudesta ehkä olkaan niin kovin pitkää aikaa.

Joten otin tarkasteluun noiden em: kausien ajoitusasiat ja totesin että ne ovat hyvinkin todennäköisesti olleet päällekkäisiä ajallisesti,

ja tämä taas herätti epäilyksen kaikkiin muihinkin ihmiskunnan lähihistorian tapahtumien ajoittamiseen. Niihinkin jotka sivuavat Raamatun kertomuksia.

Raamattu on totta kirjoitti:

Näitä erilaisia "alkeita" vain näyttää syntyvän kuin sieniä sateella!!!

Veikkaanpa että mikään niistä ei ole ihan kohdallaan.

Ainoastaan se havainto, että planeeetat ovat aineeksi muuntautunutta energiaa on Fakta,

Toiseksi näyttää siltä että planeetat liikuvat melko haipakkaa poispäin mahdollisilta syntysijoiltaan, eli alkuräjähdyspisteestä on oletettavasti totta, sitä eivain ole päästy mittailemaan kovinkaan hyvin.

Kaikki muu asian ympärillä on edelleenkin silkkaa arvailua, eikä yhtään sen totuudellisempaa kuin evoluutiokaan.

Luomiskertomuksen esitys sopii edelleenkin parhaiten siihen lopputulokseen mitä ympärillämme näemme.

Lue lisää

"Toiseksi näyttää siltä että planeetat liikuvat melko haipakkaa poispäin mahdollisilta syntysijoiltaan, eli alkuräjähdyspisteestä on oletettavasti totta, sitä eivain ole päästy mittailemaan kovinkaan hyvin."

Kuten yllä selitin, asia tunnetaan kohtalaisen hyvin eikä ole niinkuin tuossa kuvittelet. Avaruuden jokainen piste on alkuräjähdyksen piste.

Veikkailusi ja luulosi ovat yhtä tyhjän kanssa, kun et kerran tiedä.

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"Luomiskertomuksen esitys sopii edelleenkin parhaiten siihen lopputulokseen mitä ympärillämme näemme."

Totta kai kaikkien syntymyyttien lopputulos on se mitä ympärillämme näemme. Nehän on taruja siitä miten kaikki on syntynyt. Se että Kalevalan mukaan Väinämöinen kylvi mäet männiköksi sopii erinomaisesti siihen havaintoon että kuivillä mäillä todella kasvaa mäntyjä. Mitä se kertoo Väinämöisen kylvötyön todenperäisyydestä? Minusta ei mitään.

Lue lisää

Ajattelusi ei nyt tainnut olla ihan kohdallaan mitä logiikkaan tulee.

Tottakai kaikkien syntytarujen lopputulos on se mitä ympärillämme näemme.
Vertailemalla syntykertomuksia toisiinsa, havaitaan kuitenkin Raamatun ikivanha kertomus varsin hyväksi. Ainakin se on viisimiljardia kertaa loogisempi ja tieteellisempi kuin kaikkien aikojen evoluutiosattumaluonnonvalintasatu. Se on kaikken aikojen leiritulitarusto. Siinähän ei ole siteeksikään totta mutta nykyajan paimentolaisberiberit ottavat sen täydestä.

asianharrastaja kirjoitti:

"Toiseksi näyttää siltä että planeetat liikuvat melko haipakkaa poispäin mahdollisilta syntysijoiltaan, eli alkuräjähdyspisteestä on oletettavasti totta, sitä eivain ole päästy mittailemaan kovinkaan hyvin."

Kuten yllä selitin, asia tunnetaan kohtalaisen hyvin eikä ole niinkuin tuossa kuvittelet. Avaruuden jokainen piste on alkuräjähdyksen piste.

Veikkailusi ja luulosi ovat yhtä tyhjän kanssa, kun et kerran tiedä.

Lue lisää

Ja kuka nyt ei tiedä? Se että alkuräjähdyksessä olisi tapahtunut siten kuin sanoit, on vain yksi monista todistamattomista teorioista joilla kylläkin lähestytään hiljalleen sitä mitä Raamattu kertoo hallistusta luomisesta, huomaat kai edes sen?

Kerronpa tässä vielä yhden .

Nimittäin tuo mitä sanoit monista avaruuden pisteistä on itse asiassa ehkä lähellä totuutta.

Avaruudesaa mekin matkaamme liki 300 km.sekunnissa eteenpäin, eli 100 kertaa luotia nopeammin eikä edes Apon tukka hulmua.
Tämä liittyy siihen että galaksissa planeettarymien liikeet ovat tuota luokkaa.

Nyt vain on niin että galaksitkin näyttävät olevan ryhmittyneitä ryppäiksi jotka kiertävät omaa kiertorataansa kukin.

Ja tämä taas viittaa siihen että avaruus ei välttämättä varsinaisesti laajenekaan aikaisemmin ajateltuun tapaan vaan tilanne on niin, että tähän asti on satuttu mittaamaan kiertoratojen maastakatsottuna etääntyvää liikettä.
Mutta kun päästään jonain päivänä mittaamaan näitä vaikeasti mitattavissa olevia kohteita siinä tilanteesssa kun niiden kiertoratojen liike on maahanpäin, niin saadaankin varsin mielenkiintoisia tuloksia.

Tuloksia jotka osoittavat todeksi sen oletuksen että kukin galaksi on syntynyt eli luotu erikseen.
Ts. kyse voi aivan hyvin olla hallitusta luomisesta.
Ei sokeasta evoräjähdyksestä niinkuin evot ovat viime aikoja lukuunottamatta pontevasti saarnanneet.

Niin ne vaan joutuvat evot tieteen edessä pikkuhiljaa nöyrtymään luomisajatuksen kannattajiksi.

Raamattu on totta kirjoitti:

Ja kuka nyt ei tiedä? Se että alkuräjähdyksessä olisi tapahtunut siten kuin sanoit, on vain yksi monista todistamattomista teorioista joilla kylläkin lähestytään hiljalleen sitä mitä Raamattu kertoo hallistusta luomisesta, huomaat kai edes sen?

Kerronpa tässä vielä yhden .

Nimittäin tuo mitä sanoit monista avaruuden pisteistä on itse asiassa ehkä lähellä totuutta.

Avaruudesaa mekin matkaamme liki 300 km.sekunnissa eteenpäin, eli 100 kertaa luotia nopeammin eikä edes Apon tukka hulmua.
Tämä liittyy siihen että galaksissa planeettarymien liikeet ovat tuota luokkaa.

Nyt vain on niin että galaksitkin näyttävät olevan ryhmittyneitä ryppäiksi jotka kiertävät omaa kiertorataansa kukin.

Ja tämä taas viittaa siihen että avaruus ei välttämättä varsinaisesti laajenekaan aikaisemmin ajateltuun tapaan vaan tilanne on niin, että tähän asti on satuttu mittaamaan kiertoratojen maastakatsottuna etääntyvää liikettä.
Mutta kun päästään jonain päivänä mittaamaan näitä vaikeasti mitattavissa olevia kohteita siinä tilanteesssa kun niiden kiertoratojen liike on maahanpäin, niin saadaankin varsin mielenkiintoisia tuloksia.

Tuloksia jotka osoittavat todeksi sen oletuksen että kukin galaksi on syntynyt eli luotu erikseen.
Ts. kyse voi aivan hyvin olla hallitusta luomisesta.
Ei sokeasta evoräjähdyksestä niinkuin evot ovat viime aikoja lukuunottamatta pontevasti saarnanneet.

Niin ne vaan joutuvat evot tieteen edessä pikkuhiljaa nöyrtymään luomisajatuksen kannattajiksi.

Lue lisää

..tarvitse tieteen edessä nöyrtyä. Siinä ei nimittäin ole tiedettä edes siteeksi.

"Tämä liittyy siihen että galaksissa planeettarymien liikeet ovat tuota luokkaa." Tarkoittanet kuitenkin tähtiä ja niiden mahdollisia planeettoja. Nehän kiertävät galaksin keskustaa vauhdilla, joka voi joskus olla kertomaasi suuruusluokkaa. Mitä siitä, normaalia gravitaatioliikettä, joskin paljastaa pimeän aineen olemassaolon.

"Nyt vain on niin että galaksitkin näyttävät olevan ryhmittyneitä ryppäiksi jotka kiertävät omaa kiertorataansa kukin." Ryppäiksi kyllä ja vielä ryppäidenkin ryppäiksi, mutta eivät kyllä millään tavoin kierrä toisiaan.

"Ja tämä taas viittaa siihen että avaruus ei välttämättä varsinaisesti laajenekaan aikaisemmin ajateltuun tapaan vaan tilanne on niin, että tähän asti on satuttu mittaamaan kiertoratojen maastakatsottuna etääntyvää liikettä." Enintään viittaa sinun päässäsi; etääntyvä liike on mitattu ihan toisella tavalla.

"Niin ne vaan joutuvat evot tieteen edessä pikkuhiljaa nöyrtymään luomisajatuksen kannattajiksi." Eipä näillä näytöillä, pikemminkin päinvastoin. Tuopa lisää pöytään, jos on tuotavana.

asianharrastaja kirjoitti:

..tarvitse tieteen edessä nöyrtyä. Siinä ei nimittäin ole tiedettä edes siteeksi.

"Tämä liittyy siihen että galaksissa planeettarymien liikeet ovat tuota luokkaa." Tarkoittanet kuitenkin tähtiä ja niiden mahdollisia planeettoja. Nehän kiertävät galaksin keskustaa vauhdilla, joka voi joskus olla kertomaasi suuruusluokkaa. Mitä siitä, normaalia gravitaatioliikettä, joskin paljastaa pimeän aineen olemassaolon.

"Nyt vain on niin että galaksitkin näyttävät olevan ryhmittyneitä ryppäiksi jotka kiertävät omaa kiertorataansa kukin." Ryppäiksi kyllä ja vielä ryppäidenkin ryppäiksi, mutta eivät kyllä millään tavoin kierrä toisiaan.

"Ja tämä taas viittaa siihen että avaruus ei välttämättä varsinaisesti laajenekaan aikaisemmin ajateltuun tapaan vaan tilanne on niin, että tähän asti on satuttu mittaamaan kiertoratojen maastakatsottuna etääntyvää liikettä." Enintään viittaa sinun päässäsi; etääntyvä liike on mitattu ihan toisella tavalla.

"Niin ne vaan joutuvat evot tieteen edessä pikkuhiljaa nöyrtymään luomisajatuksen kannattajiksi." Eipä näillä näytöillä, pikemminkin päinvastoin. Tuopa lisää pöytään, jos on tuotavana.

Lue lisää

Hei, kiva että joku ihan oikeasti jotain tietävä viitsii vaivautua näille palstoille. Taso kun tuntuu muuten olevan niin matalaa että tuntuu siltä että pitää puhua lasten tai vauvankielellä.

Kyllä totuus on se että evot ovat joutuneet muokkaamaan oman alkuräjähdysteoriansa ihan uusiksi sen myötä mitä mitä avaruudentutkimus on viimeisten luotaimien myötä paljastanut.

Jatkuvasti on ollut pakko panna merkille että aina vaan löytyy uusia galakseja mitä pidemmälle mennään, ja tämä on tuonut eteen ongelman alkräjähdyksen luonteesta. Ja siinä sivussa ongelman siitä että kuinkahan laaja avaruus loppujen lopuksi onkaan, ja peloittavin skenaario liittyy siihen että että onko sillä rajaa ollenkaan.
..... ja nyt eukkoni vaatii unten maille tai ties minne... mutta jatkan huomenna asiani loppuun. ..,.

Raamattu on totta kirjoitti:

Hei, kiva että joku ihan oikeasti jotain tietävä viitsii vaivautua näille palstoille. Taso kun tuntuu muuten olevan niin matalaa että tuntuu siltä että pitää puhua lasten tai vauvankielellä.

Kyllä totuus on se että evot ovat joutuneet muokkaamaan oman alkuräjähdysteoriansa ihan uusiksi sen myötä mitä mitä avaruudentutkimus on viimeisten luotaimien myötä paljastanut.

Jatkuvasti on ollut pakko panna merkille että aina vaan löytyy uusia galakseja mitä pidemmälle mennään, ja tämä on tuonut eteen ongelman alkräjähdyksen luonteesta. Ja siinä sivussa ongelman siitä että kuinkahan laaja avaruus loppujen lopuksi onkaan, ja peloittavin skenaario liittyy siihen että että onko sillä rajaa ollenkaan.
..... ja nyt eukkoni vaatii unten maille tai ties minne... mutta jatkan huomenna asiani loppuun. ..,.

Lue lisää

..ja jatka tuosta asiasta konkreettisemmin tiedoin, mieluimmin lähdeviittausten kanssa.

Kosmologiaa olen harrastanut aika kauan ja nähnyt sen teorioiden kehittyvän uusien havaintojen myötä. Minkäänlaista ihan uusiksi panoa ei ole näkynyt, vaikka moni asiahan siellä vielä on kesken tietämisen.

Minunkin mielestäni Raamattu on totta, joskaan ei astronomian tai biologian oppikirjana, jollaiseksi se ei ole tarkoitettukaan.

Et ilmeisesti ole lainkaan perehtynyt aiheeseen, vaan toistelet evojen perättömiä evototuuksia.

Tosiasiassa vedenpaisumuksen jättämiä jälkiä löytyy kaikkialta maailmasta maakerrostumista, sekä myös kaikkialta maailmasta löytyy runsain mitoin alkuperäiskansojen omista historian tallenteista viittauksia vedenpaisumukseen ja jopa paratiisiin.
En kaiva niitä tähän vielä, mutta jos tosiaan haluat faktaa, niin voin kyllä sitten vaivautua auttamaan.

Raamattu on totta kirjoitti:

Et ilmeisesti ole lainkaan perehtynyt aiheeseen, vaan toistelet evojen perättömiä evototuuksia.

Tosiasiassa vedenpaisumuksen jättämiä jälkiä löytyy kaikkialta maailmasta maakerrostumista, sekä myös kaikkialta maailmasta löytyy runsain mitoin alkuperäiskansojen omista historian tallenteista viittauksia vedenpaisumukseen ja jopa paratiisiin.
En kaiva niitä tähän vielä, mutta jos tosiaan haluat faktaa, niin voin kyllä sitten vaivautua auttamaan.

Lue lisää

Mielellään myös ei-kristittyjen todisteita. Jos kyseessä on ollut todellakin maailmanlaajuinen vedenpaisumus, niin eiköhän esim. myös hindu- ja buddhalaistutkijat tämän myönnä.

Raamattu on totta kirjoitti:

Et ilmeisesti ole lainkaan perehtynyt aiheeseen, vaan toistelet evojen perättömiä evototuuksia.

Tosiasiassa vedenpaisumuksen jättämiä jälkiä löytyy kaikkialta maailmasta maakerrostumista, sekä myös kaikkialta maailmasta löytyy runsain mitoin alkuperäiskansojen omista historian tallenteista viittauksia vedenpaisumukseen ja jopa paratiisiin.
En kaiva niitä tähän vielä, mutta jos tosiaan haluat faktaa, niin voin kyllä sitten vaivautua auttamaan.

Lue lisää

Egptin Faaraoiden luettelokin on katkeamaton ainakin 3000 eaa. Jos on Faaraoita täytyy niillä olla alaimaisia. Ja jo paljon ennen kuin yhtäkään Faraota oli valittu Egyptissä asui ihmisiä. Ja ne tarut osuvat eri paikoissa eri aikoihin. Siis satunnaisia tulvia siellä ja täällä niinkuin nykyäänkin. Se parin vuoden takainen tsunamikin jäisi paikallisten taruihin jollei olisi painettua sanaa.

Raamattu on totta kirjoitti:

Et ilmeisesti ole lainkaan perehtynyt aiheeseen, vaan toistelet evojen perättömiä evototuuksia.

Tosiasiassa vedenpaisumuksen jättämiä jälkiä löytyy kaikkialta maailmasta maakerrostumista, sekä myös kaikkialta maailmasta löytyy runsain mitoin alkuperäiskansojen omista historian tallenteista viittauksia vedenpaisumukseen ja jopa paratiisiin.
En kaiva niitä tähän vielä, mutta jos tosiaan haluat faktaa, niin voin kyllä sitten vaivautua auttamaan.

Lue lisää

Miksi jumala hukutti maailman? Poistaakseen pahuuden?

Pahuushan pääsi taas valloilleen jo Nooan pojista.

eli

a) Kaikkivaltias jumala ei pystynyt poistamaan pahuutta?
b) Jumala ei edes yrittänyt poistaa pahuutta, eli tappoi melkein koko ihmiskunnan huvin vuoksi?

Ja miksi nuo eläimet piti tappaa siinä samalla?

-..--.-. kirjoitti:

Mielellään myös ei-kristittyjen todisteita. Jos kyseessä on ollut todellakin maailmanlaajuinen vedenpaisumus, niin eiköhän esim. myös hindu- ja buddhalaistutkijat tämän myönnä.

Lue lisää

Et todellakaann taida tietää näistä asioista yhtään mitään kun vedät hindut ja budhalaiset tähän mukaan, ne ovat nuoria uskontoja.
Minä tarkoitin alkuperäiskansojen kertomuksia.
Siis täyspakanoiden.
Muistat ehkä kuitenkin sen että vähän vedenpaisumuksen jälkeen Baabelin tornin rakentamisen aikaan kansat lähtivät vaeltamaan eri puolille maapalloa, ja veivät mukanaan vedenpaisumusketomuksen ja myös paratiisikertomuksen.

Voisin kertoa kymmeniä esimerkkejä mutta valikoin vain muutamia eri puolilta maapalloa.

Yhteistä näille hämmästyttäville kertomuksille on se että Jumalan kerrottiin aiheuttaneen vedenpaisumuksen, josta pelastui aluksessa muutamia ihmisiä ja eläimiä.

Sitten tuohon listaan:

Ensin tietysti Babylonian Gilgames eepos kertoo melkein saman kuin Raamattu, Ja aivan yhtä selkeän kertovat Kanadan montagnaisit ja Alaskan tlingitit ja itä afrikan masait.

Kiinan lolot kertovat saman, mutta jättävät pois maininnan että Jumala antoi ennakkovaroituksen asiasta, samoin Guayanan makushit.

Tarina löytyy myös venäjän voguleilta, Meksikosta, Vietnamista, Walesista, Kuubasta, Italiasta jne.....

Ja sen että missä määrin geologisissa kerrostumissa on tästä näyttöä, selviää helposti hiukan googlaamalla.
Kerron nyt kuitenkin että niin siperiasta kuin amerikastakin on löytynyt jättimäisiä eläinten hautausmaita joissa eläimet olivat sikin sokin, aivan ilmeisesti vesimassojen paikalleen keräämiä. Tutki hiukan näitä todisteita ja kysy vasta sitten lisää, jos tulee jotain mieleen, kerron kyllä.

se sattu? kirjoitti:

Egptin Faaraoiden luettelokin on katkeamaton ainakin 3000 eaa. Jos on Faaraoita täytyy niillä olla alaimaisia. Ja jo paljon ennen kuin yhtäkään Faraota oli valittu Egyptissä asui ihmisiä. Ja ne tarut osuvat eri paikoissa eri aikoihin. Siis satunnaisia tulvia siellä ja täällä niinkuin nykyäänkin. Se parin vuoden takainen tsunamikin jäisi paikallisten taruihin jollei olisi painettua sanaa.

Lue lisää

Ihan vain tiedoksi että faaraoiden luettelo ei suinkaan ole todellisuudessa katkeamaton, vaan kaikkea muuta,mutta koska jonkinlainen historiallinen kokonaisuus on haluttu hyvää tarkoittaen saada aikaan, niin on päädytty tuohon luetteloon mitä sitten kaikkalla alemmilla oppiasteilla opetetaan, eikä se todellisuudessa ulotu 3000 v. eaa. vaan on paljonkin nuorempaa sorttia.

Vedenpaisumus taas sattui karkeasti ottaen 2,5 tuhatta v. ennen yaa.

Raamattu on totta kirjoitti:

Et todellakaann taida tietää näistä asioista yhtään mitään kun vedät hindut ja budhalaiset tähän mukaan, ne ovat nuoria uskontoja.
Minä tarkoitin alkuperäiskansojen kertomuksia.
Siis täyspakanoiden.
Muistat ehkä kuitenkin sen että vähän vedenpaisumuksen jälkeen Baabelin tornin rakentamisen aikaan kansat lähtivät vaeltamaan eri puolille maapalloa, ja veivät mukanaan vedenpaisumusketomuksen ja myös paratiisikertomuksen.

Voisin kertoa kymmeniä esimerkkejä mutta valikoin vain muutamia eri puolilta maapalloa.

Yhteistä näille hämmästyttäville kertomuksille on se että Jumalan kerrottiin aiheuttaneen vedenpaisumuksen, josta pelastui aluksessa muutamia ihmisiä ja eläimiä.

Sitten tuohon listaan:

Ensin tietysti Babylonian Gilgames eepos kertoo melkein saman kuin Raamattu, Ja aivan yhtä selkeän kertovat Kanadan montagnaisit ja Alaskan tlingitit ja itä afrikan masait.

Kiinan lolot kertovat saman, mutta jättävät pois maininnan että Jumala antoi ennakkovaroituksen asiasta, samoin Guayanan makushit.

Tarina löytyy myös venäjän voguleilta, Meksikosta, Vietnamista, Walesista, Kuubasta, Italiasta jne.....

Ja sen että missä määrin geologisissa kerrostumissa on tästä näyttöä, selviää helposti hiukan googlaamalla.
Kerron nyt kuitenkin että niin siperiasta kuin amerikastakin on löytynyt jättimäisiä eläinten hautausmaita joissa eläimet olivat sikin sokin, aivan ilmeisesti vesimassojen paikalleen keräämiä. Tutki hiukan näitä todisteita ja kysy vasta sitten lisää, jos tulee jotain mieleen, kerron kyllä.

Lue lisää

"Et todellakaann taida tietää näistä asioista yhtään mitään kun vedät hindut ja budhalaiset tähän mukaan, ne ovat nuoria uskontoja."

Hindulaisuus nuori uskonto? Verrattuna mihin?

"Muistat ehkä kuitenkin sen että vähän vedenpaisumuksen jälkeen Baabelin tornin rakentamisen aikaan ..."

Oletko nyt todistelemassa vedenpaisumustarua todeksi tarulla Baabelin tornista?

"Ensin tietysti Babylonian Gilgames eepos kertoo melkein saman kuin Raamattu,..."

Ja kumpiko on kopioitu kummasta? Muista, että 1.Mooseksen alussa jumalia on monta.

"Ja sen että missä määrin geologisissa kerrostumissa on tästä näyttöä, selviää helposti hiukan googlaamalla."

Tämä on täysin perätön väite. "Geologinen näyttö" on fundamentalistien toisiltaan kopioimia vääristelyjä. Geologia todistaa vedenpitävästi että mitään globaalia kaiken peittänyttä tulvaa ei ole ollut muutama tuhat vuotta sitten.

Raamattu on totta kirjoitti:

Et todellakaann taida tietää näistä asioista yhtään mitään kun vedät hindut ja budhalaiset tähän mukaan, ne ovat nuoria uskontoja.
Minä tarkoitin alkuperäiskansojen kertomuksia.
Siis täyspakanoiden.
Muistat ehkä kuitenkin sen että vähän vedenpaisumuksen jälkeen Baabelin tornin rakentamisen aikaan kansat lähtivät vaeltamaan eri puolille maapalloa, ja veivät mukanaan vedenpaisumusketomuksen ja myös paratiisikertomuksen.

Voisin kertoa kymmeniä esimerkkejä mutta valikoin vain muutamia eri puolilta maapalloa.

Yhteistä näille hämmästyttäville kertomuksille on se että Jumalan kerrottiin aiheuttaneen vedenpaisumuksen, josta pelastui aluksessa muutamia ihmisiä ja eläimiä.

Sitten tuohon listaan:

Ensin tietysti Babylonian Gilgames eepos kertoo melkein saman kuin Raamattu, Ja aivan yhtä selkeän kertovat Kanadan montagnaisit ja Alaskan tlingitit ja itä afrikan masait.

Kiinan lolot kertovat saman, mutta jättävät pois maininnan että Jumala antoi ennakkovaroituksen asiasta, samoin Guayanan makushit.

Tarina löytyy myös venäjän voguleilta, Meksikosta, Vietnamista, Walesista, Kuubasta, Italiasta jne.....

Ja sen että missä määrin geologisissa kerrostumissa on tästä näyttöä, selviää helposti hiukan googlaamalla.
Kerron nyt kuitenkin että niin siperiasta kuin amerikastakin on löytynyt jättimäisiä eläinten hautausmaita joissa eläimet olivat sikin sokin, aivan ilmeisesti vesimassojen paikalleen keräämiä. Tutki hiukan näitä todisteita ja kysy vasta sitten lisää, jos tulee jotain mieleen, kerron kyllä.

Lue lisää

Aikana, jolloin Raamatun mukaan Nooa lillui arkissaan, todellinen Mesopotamia kärsi pitkästä kuivuuskaudesta, joka pakotti asukkaat hylkäämään kaupunkejaan ja rakentamaan kastelujärjestelmiä.

Raamattu on totta kirjoitti:

Et todellakaann taida tietää näistä asioista yhtään mitään kun vedät hindut ja budhalaiset tähän mukaan, ne ovat nuoria uskontoja.
Minä tarkoitin alkuperäiskansojen kertomuksia.
Siis täyspakanoiden.
Muistat ehkä kuitenkin sen että vähän vedenpaisumuksen jälkeen Baabelin tornin rakentamisen aikaan kansat lähtivät vaeltamaan eri puolille maapalloa, ja veivät mukanaan vedenpaisumusketomuksen ja myös paratiisikertomuksen.

Voisin kertoa kymmeniä esimerkkejä mutta valikoin vain muutamia eri puolilta maapalloa.

Yhteistä näille hämmästyttäville kertomuksille on se että Jumalan kerrottiin aiheuttaneen vedenpaisumuksen, josta pelastui aluksessa muutamia ihmisiä ja eläimiä.

Sitten tuohon listaan:

Ensin tietysti Babylonian Gilgames eepos kertoo melkein saman kuin Raamattu, Ja aivan yhtä selkeän kertovat Kanadan montagnaisit ja Alaskan tlingitit ja itä afrikan masait.

Kiinan lolot kertovat saman, mutta jättävät pois maininnan että Jumala antoi ennakkovaroituksen asiasta, samoin Guayanan makushit.

Tarina löytyy myös venäjän voguleilta, Meksikosta, Vietnamista, Walesista, Kuubasta, Italiasta jne.....

Ja sen että missä määrin geologisissa kerrostumissa on tästä näyttöä, selviää helposti hiukan googlaamalla.
Kerron nyt kuitenkin että niin siperiasta kuin amerikastakin on löytynyt jättimäisiä eläinten hautausmaita joissa eläimet olivat sikin sokin, aivan ilmeisesti vesimassojen paikalleen keräämiä. Tutki hiukan näitä todisteita ja kysy vasta sitten lisää, jos tulee jotain mieleen, kerron kyllä.

Lue lisää

Muinaiset tarinat ovat vain tarinoita.

"Kerron nyt kuitenkin että niin siperiasta kuin amerikastakin on löytynyt jättimäisiä eläinten hautausmaita joissa eläimet olivat sikin sokin, aivan ilmeisesti vesimassojen paikalleen keräämiä."

Tämähän nyt vain kertoo että siinä kohdalla on ollut tulva. Ei tätä voida mitenkään johtaa maailmanlaajuiseksi, ellei pinossa ollut esim. koala. laiskiainen, kirahvi jne.. Eli siis selvästi eri elinympäristöjen eläimiä.

En nyt millään jaksaisi ruveta googlaamaan, jos kerta sinä olet jo nämä todisteet nähnyt. Joten ei muuta kuin linkkejä tulemaan. Ja jos esim. yllä mainitun kaltainen eläinkasa on löydetty, niin varmaan sen voivat todistaa myös muutkin kuin kreationistit?

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"Et todellakaann taida tietää näistä asioista yhtään mitään kun vedät hindut ja budhalaiset tähän mukaan, ne ovat nuoria uskontoja."

Hindulaisuus nuori uskonto? Verrattuna mihin?

"Muistat ehkä kuitenkin sen että vähän vedenpaisumuksen jälkeen Baabelin tornin rakentamisen aikaan ..."

Oletko nyt todistelemassa vedenpaisumustarua todeksi tarulla Baabelin tornista?

"Ensin tietysti Babylonian Gilgames eepos kertoo melkein saman kuin Raamattu,..."

Ja kumpiko on kopioitu kummasta? Muista, että 1.Mooseksen alussa jumalia on monta.

"Ja sen että missä määrin geologisissa kerrostumissa on tästä näyttöä, selviää helposti hiukan googlaamalla."

Tämä on täysin perätön väite. "Geologinen näyttö" on fundamentalistien toisiltaan kopioimia vääristelyjä. Geologia todistaa vedenpitävästi että mitään globaalia kaiken peittänyttä tulvaa ei ole ollut muutama tuhat vuotta sitten.

Lue lisää

Hindulaisuus ja budhalaisuus ova uskontoja, eivät alkuperäiskansoja tarustoineen, mutta toki nuo tarustot ovat hindujen ja muidenkin tutkittavissa, sinunkin.

Tässä yksi malliksi.
Irokeesit mm. kertoivat oli ennen maa jossa vallitsi rauha ja yltäkylläisyys.
Ympärillä olevassa maailmassa oli vain eläimiä, ei lainkaan ihmisiä. (Melkoinen paratiisi)

Sitten muuan nainen syyllistyi vakavaan syntiin, nainen ajettiin pois hyvästä maasta ja synnytti kaksi poikaa, hyvän ja pahan.
Toinen tappoi toisen.
Sitten maa peitettiin vedellä ja ihmiset pelastuivat kanooteilla.
--- Oliko tässä lyhennetyssä kertomuksessa mitään tuttua?

Näitä kertomuksia on eri puolilta maailmaa kymmenittäin, sattumaako? Tuskin.

Tiedän kyllä että Gilgamesia väitetään Raamattua vanhemmaksi koskapa siitä säilyneet fyysiset dokumentit ovat vanhemmalta ajalta kuin Raamattu.

Tämä ei kuitenkaan todista muuta kuin sen että se kirjoitettiin kestävämmälle materiaalille.
Kertomusten sisältö osoittaa kuitenkin kiistatta Raamatun kertovan vanhemmista tapahtumista joista Gilgames on jo sitten vähän vääristynyt kopio.

Taisit sitten ehtiä googlaamaan nuo valtaisat vesimassojen aiheuttamat eläinten hautausmaat eri puolilla maailmaa.
Evoilla ja ateilla on tietysti, kuinkas muuten, omat selityksensä näille ja sille miksi alppien huipulta löytyy kalojen fossiileja.

sharyn kirjoitti:

Aikana, jolloin Raamatun mukaan Nooa lillui arkissaan, todellinen Mesopotamia kärsi pitkästä kuivuuskaudesta, joka pakotti asukkaat hylkäämään kaupunkejaan ja rakentamaan kastelujärjestelmiä.

Lue lisää

Ja varmaankin haluat todistaa väitteesi.

-.-.-- kirjoitti:

Muinaiset tarinat ovat vain tarinoita.

"Kerron nyt kuitenkin että niin siperiasta kuin amerikastakin on löytynyt jättimäisiä eläinten hautausmaita joissa eläimet olivat sikin sokin, aivan ilmeisesti vesimassojen paikalleen keräämiä."

Tämähän nyt vain kertoo että siinä kohdalla on ollut tulva. Ei tätä voida mitenkään johtaa maailmanlaajuiseksi, ellei pinossa ollut esim. koala. laiskiainen, kirahvi jne.. Eli siis selvästi eri elinympäristöjen eläimiä.

En nyt millään jaksaisi ruveta googlaamaan, jos kerta sinä olet jo nämä todisteet nähnyt. Joten ei muuta kuin linkkejä tulemaan. Ja jos esim. yllä mainitun kaltainen eläinkasa on löydetty, niin varmaan sen voivat todistaa myös muutkin kuin kreationistit?

Lue lisää

Aivan niin, tiedät näistä hautausmaista näemmä ihan tarpeeksi kun evoselityksenkin kerran tiedät.

Alkuperäiskansojen eri puolilta maailmaa kertomia vedenpaisumuskertomuksia ei kukaan voi kyseenalaistaa, eikä edes ole yrittänyt, tietääkseni, joten olet ensimmäinen lajiaan, onnittelut siitä.

Ja vedenpaisumuksen vesivirtojen liikkeistä sen verran että arkki ei liikkunut kovinkaan kauas lähtöpaikastaan, joten suht tyyntä lienee kuitenkin enimmäkseen merenkäynti ollut, ei se olisi eläimiä voinut tuossa ajassa uittaa kovinkaan kauas lähtöpaikastaan.

-..-.-- kirjoitti:

Miksi jumala hukutti maailman? Poistaakseen pahuuden?

Pahuushan pääsi taas valloilleen jo Nooan pojista.

eli

a) Kaikkivaltias jumala ei pystynyt poistamaan pahuutta?
b) Jumala ei edes yrittänyt poistaa pahuutta, eli tappoi melkein koko ihmiskunnan huvin vuoksi?

Ja miksi nuo eläimet piti tappaa siinä samalla?

Lue lisää

Pahuudessa ja pahuudessa on eri asteita, vedenpaisumusta edeltäneestä ajata sanottiin että maa tuli "täyteen väkivaltaa".
Niin ei ollut pitkiin aikoihin vedenpaisumuksen jälkeen, ehkä vasta nyt ollaan hiljalleen pääsemässä samaan.

Niinkuin Dinoista tiedetään, maan päällä on ollut eri aikoina erilaisia eläinkantoja, ehkäpä vedenpaisumu oli keino hävittää jotkin tehtävänsä täyttäneet lajit pois.
Raamaattu tosin ei tätä kerro joten tilanne saattaa myöskin olla niin että Luoja tiesi että eläinten hävittäminen ei ollut eläimille niin vaikeaa kuin voisi kuvitella.
Ehkäpä ne eivät edes tajunneet kuolevansa.
Tämä tuo mileen myös Nooan aikoihin eläneen Enokin tahi Hanokin, jonka elämä otettiin pois hänen sitä itse havaitsematta, kenties eläinten suhteen tapahti sama.
Niin tai näin, Raamattu ei sitä kerro.

Kaikkivaltias poisti pahuuden tilapäisesti vedenpaisumuksella, josta 2. Pitarin kirjeen mukaan tuli malli lopulliselle pahuuden poistamiselle.

Raamattu on totta kirjoitti:

Hindulaisuus ja budhalaisuus ova uskontoja, eivät alkuperäiskansoja tarustoineen, mutta toki nuo tarustot ovat hindujen ja muidenkin tutkittavissa, sinunkin.

Tässä yksi malliksi.
Irokeesit mm. kertoivat oli ennen maa jossa vallitsi rauha ja yltäkylläisyys.
Ympärillä olevassa maailmassa oli vain eläimiä, ei lainkaan ihmisiä. (Melkoinen paratiisi)

Sitten muuan nainen syyllistyi vakavaan syntiin, nainen ajettiin pois hyvästä maasta ja synnytti kaksi poikaa, hyvän ja pahan.
Toinen tappoi toisen.
Sitten maa peitettiin vedellä ja ihmiset pelastuivat kanooteilla.
--- Oliko tässä lyhennetyssä kertomuksessa mitään tuttua?

Näitä kertomuksia on eri puolilta maailmaa kymmenittäin, sattumaako? Tuskin.

Tiedän kyllä että Gilgamesia väitetään Raamattua vanhemmaksi koskapa siitä säilyneet fyysiset dokumentit ovat vanhemmalta ajalta kuin Raamattu.

Tämä ei kuitenkaan todista muuta kuin sen että se kirjoitettiin kestävämmälle materiaalille.
Kertomusten sisältö osoittaa kuitenkin kiistatta Raamatun kertovan vanhemmista tapahtumista joista Gilgames on jo sitten vähän vääristynyt kopio.

Taisit sitten ehtiä googlaamaan nuo valtaisat vesimassojen aiheuttamat eläinten hautausmaat eri puolilla maailmaa.
Evoilla ja ateilla on tietysti, kuinkas muuten, omat selityksensä näille ja sille miksi alppien huipulta löytyy kalojen fossiileja.

Lue lisää

"Tässä yksi malliksi.
Irokeesit mm. kertoivat oli ennen maa jossa vallitsi rauha ja yltäkylläisyys.
Ympärillä olevassa maailmassa oli vain eläimiä, ei lainkaan ihmisiä. (Melkoinen paratiisi)

Sitten muuan nainen syyllistyi vakavaan syntiin, nainen ajettiin pois hyvästä maasta ja synnytti kaksi poikaa, hyvän ja pahan.
Toinen tappoi toisen.
Sitten maa peitettiin vedellä ja ihmiset pelastuivat kanooteilla.
--- Oliko tässä lyhennetyssä kertomuksessa mitään tuttua?"

On, paljonkin tuttua. Tuo "Irokeesimyyttisi" on taas kerran aito valhe (olisiko pitänyt yllättyä?).

Irokeesimyyteistä:

http://www.webwinds.com/yupanqui/iroquoisdreams3.htm

Raamattu opettaa kirjoitti:

Aivan niin, tiedät näistä hautausmaista näemmä ihan tarpeeksi kun evoselityksenkin kerran tiedät.

Alkuperäiskansojen eri puolilta maailmaa kertomia vedenpaisumuskertomuksia ei kukaan voi kyseenalaistaa, eikä edes ole yrittänyt, tietääkseni, joten olet ensimmäinen lajiaan, onnittelut siitä.

Ja vedenpaisumuksen vesivirtojen liikkeistä sen verran että arkki ei liikkunut kovinkaan kauas lähtöpaikastaan, joten suht tyyntä lienee kuitenkin enimmäkseen merenkäynti ollut, ei se olisi eläimiä voinut tuossa ajassa uittaa kovinkaan kauas lähtöpaikastaan.

Lue lisää

Mielenkiintoista, että nuo vedenpaisumusmyytit ovat niin valtavan erilaisia eri puolella maapalloa ja yhteneväisyyksiä löytyy ainoastaan tiettyjen lähi-idän kultturien alueilla.

Yhteistä vedenpaisumusmyyteille on ainoastaan se, että kulttuurit, joilla niitä on, asustavat suurten jokien ja merten välittömällä vaikutusalueella.

Mark Isaakin yhteenveto eri kansojen ja kulttuurien vedenpaisumusmyyteistä:

http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html

Raamattu on totta kirjoitti:

Ja varmaankin haluat todistaa väitteesi.

Se on tulivuori.

Mesopotamian kuivuus on todettu arkeologisissa kaivauksissa. Myös sumerilaiset kirjoitukset kertovat:

"Peltoja ei kasteltu... Kaikki maa on vailla kasvillisuutta... Vain rikkaruohot menestyvät."

Esimerkiksi nykyään nimellä Tell Leilan tunnettu sumerikaupunki kasvoi äkkiä vuoden 2600 eKr aikoina ja linnoittautui, koska tutkimusten mukaan sen hallitsijat rakensivat kanavia ja ympäristön itsenäisiä talonpoikia muutti kuivuuden vuoksi alueelle. 2300 eKr Tell Leilan oli niin nälänhädän kourissa, että edes akanoita ei löydetty varastoaitoista. Vuoden 2200 eKr vuotta myöhemmin Tell Leilan hylättiin, koska jossakin lähistöllä oli tapahtunut tulivuorenpurkaus. Tulivuorta ei ole pystytty paikoittamaan, mutta Tell Leilan ja sen pellot ovat tuhkan peitossa. Yli 300 vuoden ajan tapahtuman jälkeen vallitsi kylmyys ja kuivuus, joka näkyy myös Grönlannin jääkairauksissa.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Tässä yksi malliksi.
Irokeesit mm. kertoivat oli ennen maa jossa vallitsi rauha ja yltäkylläisyys.
Ympärillä olevassa maailmassa oli vain eläimiä, ei lainkaan ihmisiä. (Melkoinen paratiisi)

Sitten muuan nainen syyllistyi vakavaan syntiin, nainen ajettiin pois hyvästä maasta ja synnytti kaksi poikaa, hyvän ja pahan.
Toinen tappoi toisen.
Sitten maa peitettiin vedellä ja ihmiset pelastuivat kanooteilla.
--- Oliko tässä lyhennetyssä kertomuksessa mitään tuttua?"

On, paljonkin tuttua. Tuo "Irokeesimyyttisi" on taas kerran aito valhe (olisiko pitänyt yllättyä?).

Irokeesimyyteistä:

http://www.webwinds.com/yupanqui/iroquoisdreams3.htm

Lue lisää

Mikä valhe? Lyhensin kertomusta niinkuin sanoin, ja luin sen koko kertomuksen v. 1894 julkaistusta Aleksandra Gripenbergin toimittamasta intiaanien muinaistaruista kertovasta kirjasta.
Jos tänäpäivänä irokeesien tarustoista tiedetään muutakin, niin siinä on myös selvästi havaittavissa piirteitä Raamatun kertomuksesta. Luehan linkkisi itsekin ja näe että näin on.

Minä otin tietoni varmasti vanhoista lähteistä, mistähän sinun tietosi on peräisin?

Ja sinä Apokalypsi voisit opetella ymmärtämään sen ,että että jos sinä et jotain tiedä, niin se ei tarkoita sitä että viisaampasi ja enemmän tietävät ovat valehtelijoita vaan yksinkertaisesti vain hiukan sinua viisaampia.

Raamattu on totta kirjoitti:

Pahuudessa ja pahuudessa on eri asteita, vedenpaisumusta edeltäneestä ajata sanottiin että maa tuli "täyteen väkivaltaa".
Niin ei ollut pitkiin aikoihin vedenpaisumuksen jälkeen, ehkä vasta nyt ollaan hiljalleen pääsemässä samaan.

Niinkuin Dinoista tiedetään, maan päällä on ollut eri aikoina erilaisia eläinkantoja, ehkäpä vedenpaisumu oli keino hävittää jotkin tehtävänsä täyttäneet lajit pois.
Raamaattu tosin ei tätä kerro joten tilanne saattaa myöskin olla niin että Luoja tiesi että eläinten hävittäminen ei ollut eläimille niin vaikeaa kuin voisi kuvitella.
Ehkäpä ne eivät edes tajunneet kuolevansa.
Tämä tuo mileen myös Nooan aikoihin eläneen Enokin tahi Hanokin, jonka elämä otettiin pois hänen sitä itse havaitsematta, kenties eläinten suhteen tapahti sama.
Niin tai näin, Raamattu ei sitä kerro.

Kaikkivaltias poisti pahuuden tilapäisesti vedenpaisumuksella, josta 2. Pitarin kirjeen mukaan tuli malli lopulliselle pahuuden poistamiselle.

Lue lisää

"Niinkuin Dinoista tiedetään, maan päällä on ollut eri aikoina erilaisia eläinkantoja, ehkäpä vedenpaisumu oli keino hävittää jotkin tehtävänsä täyttäneet lajit pois."

Väität siis, että Raamattu ei ole totta?

Siellä sanotaan ihan selväsanaisesti, että arkkiin otettiin kaikki eläinlajit.

Apo-Calypso kirjoitti:

Mielenkiintoista, että nuo vedenpaisumusmyytit ovat niin valtavan erilaisia eri puolella maapalloa ja yhteneväisyyksiä löytyy ainoastaan tiettyjen lähi-idän kultturien alueilla.

Yhteistä vedenpaisumusmyyteille on ainoastaan se, että kulttuurit, joilla niitä on, asustavat suurten jokien ja merten välittömällä vaikutusalueella.

Mark Isaakin yhteenveto eri kansojen ja kulttuurien vedenpaisumusmyyteistä:

http://www.talkorigins.org/faqs/flood-myths.html

Lue lisää

Mitäihmettä höliset? Luetko itse lähettämieäsi linkkejä lainkaan,nehän olivat täynnä luomiskertomusta ja vedenpaisumusta. Ja sopivasti kuitenkin parhaat makupalat jättää tämä tunnetusti asioita vääristelevä linkkisivustosi pois.
Esim. Irokeesien varsin selvän vedenpaisumus-ja paratiisi- taruston se jättää pois.
Olisikohan.... tai en kysy vaan totean että selvästi tarkoistuksella koska eihän se sovi että intiaanit toistavat Raamatun kertomusta hyvin selväsanaisesti vielä tuhansien vuosien takaa.

Olisi nimittäin liian rankka näyttö evoja vastaan.
Ihme kuitenkin että monia eri puolilta maailmaa olevia vedenpaisumuskertomuksen osia sisältäviä se kuitenkin mainitsee, ainakin sen verran että Apon väiteen saa nauraa suohon.

Uskaltaa varmaan tehdä tämä luottaen siihen että evosilmin katsottuna kaikki on juuri toisin kuin todisteet osoittavat.

Jokainen Apon nyt lähettämän linkkin lukija voi kuitenkin itse todeta että Apo on yksi suurimmista evovalehtelijoista näillä palstoilla.

Olen pannut merkille että aina kun Apo jotain esittää niin kohta joku nopeasti sen lyttää selvin sanoin

Niinkuin juuri itse jouduin tekemään tällä kertaa.
Sorry vaan
Apo mutta näin se vaan nyt on että olet helppo nakki.
Muut sielunveljesi ovat niljakkaampia mutta kuten olet huomannut, suohon heidätkin on laulettu mutta hiukan työläänpää se on toki ollut.

Raamattu on tottas kirjoitti:

Mikä valhe? Lyhensin kertomusta niinkuin sanoin, ja luin sen koko kertomuksen v. 1894 julkaistusta Aleksandra Gripenbergin toimittamasta intiaanien muinaistaruista kertovasta kirjasta.
Jos tänäpäivänä irokeesien tarustoista tiedetään muutakin, niin siinä on myös selvästi havaittavissa piirteitä Raamatun kertomuksesta. Luehan linkkisi itsekin ja näe että näin on.

Minä otin tietoni varmasti vanhoista lähteistä, mistähän sinun tietosi on peräisin?

Ja sinä Apokalypsi voisit opetella ymmärtämään sen ,että että jos sinä et jotain tiedä, niin se ei tarkoita sitä että viisaampasi ja enemmän tietävät ovat valehtelijoita vaan yksinkertaisesti vain hiukan sinua viisaampia.

Lue lisää

Annoin sinulle linkin, etkö huomannut?

Linkissä kuvattu Irokeesien luomiskertomus poikkeaa "hieman" hihujen valehtelusta.

Raamattu on totta kirjoitti:

Mitäihmettä höliset? Luetko itse lähettämieäsi linkkejä lainkaan,nehän olivat täynnä luomiskertomusta ja vedenpaisumusta. Ja sopivasti kuitenkin parhaat makupalat jättää tämä tunnetusti asioita vääristelevä linkkisivustosi pois.
Esim. Irokeesien varsin selvän vedenpaisumus-ja paratiisi- taruston se jättää pois.
Olisikohan.... tai en kysy vaan totean että selvästi tarkoistuksella koska eihän se sovi että intiaanit toistavat Raamatun kertomusta hyvin selväsanaisesti vielä tuhansien vuosien takaa.

Olisi nimittäin liian rankka näyttö evoja vastaan.
Ihme kuitenkin että monia eri puolilta maailmaa olevia vedenpaisumuskertomuksen osia sisältäviä se kuitenkin mainitsee, ainakin sen verran että Apon väiteen saa nauraa suohon.

Uskaltaa varmaan tehdä tämä luottaen siihen että evosilmin katsottuna kaikki on juuri toisin kuin todisteet osoittavat.

Jokainen Apon nyt lähettämän linkkin lukija voi kuitenkin itse todeta että Apo on yksi suurimmista evovalehtelijoista näillä palstoilla.

Olen pannut merkille että aina kun Apo jotain esittää niin kohta joku nopeasti sen lyttää selvin sanoin

Niinkuin juuri itse jouduin tekemään tällä kertaa.
Sorry vaan
Apo mutta näin se vaan nyt on että olet helppo nakki.
Muut sielunveljesi ovat niljakkaampia mutta kuten olet huomannut, suohon heidätkin on laulettu mutta hiukan työläänpää se on toki ollut.

Lue lisää

Oletko täydellisen aivokuollut?

Antamani linkki käsitteli nimenomaan eri kansojen ja kulttuurien *tulvamyyttejä*.

Jos sokeutesi ei saa sinua näkemään niiden välillä vallitsevia suunnattomia eroja niin päässäsi on aidosti jotain pahasti vialla.

sharyn kirjoitti:

Se on tulivuori.

Mesopotamian kuivuus on todettu arkeologisissa kaivauksissa. Myös sumerilaiset kirjoitukset kertovat:

"Peltoja ei kasteltu... Kaikki maa on vailla kasvillisuutta... Vain rikkaruohot menestyvät."

Esimerkiksi nykyään nimellä Tell Leilan tunnettu sumerikaupunki kasvoi äkkiä vuoden 2600 eKr aikoina ja linnoittautui, koska tutkimusten mukaan sen hallitsijat rakensivat kanavia ja ympäristön itsenäisiä talonpoikia muutti kuivuuden vuoksi alueelle. 2300 eKr Tell Leilan oli niin nälänhädän kourissa, että edes akanoita ei löydetty varastoaitoista. Vuoden 2200 eKr vuotta myöhemmin Tell Leilan hylättiin, koska jossakin lähistöllä oli tapahtunut tulivuorenpurkaus. Tulivuorta ei ole pystytty paikoittamaan, mutta Tell Leilan ja sen pellot ovat tuhkan peitossa. Yli 300 vuoden ajan tapahtuman jälkeen vallitsi kylmyys ja kuivuus, joka näkyy myös Grönlannin jääkairauksissa.

Lue lisää

Ethän vain ottanut perjantaipulloasi liian aikaisin?
Nuo juttusihan ovat sitä mitä koululaisille opetetaan, siis niille joista tulee opeja kouluihin.
Ei niillä ole varsinkaan ajoituksen suhteen mitään tekemistä tosiasioiden kanssa. Nehän ovat fiktioita. (Millä tasolla toimit?)
Alkaako ote lipsua?

100% totuus kirjoitti:

"Niinkuin Dinoista tiedetään, maan päällä on ollut eri aikoina erilaisia eläinkantoja, ehkäpä vedenpaisumu oli keino hävittää jotkin tehtävänsä täyttäneet lajit pois."

Väität siis, että Raamattu ei ole totta?

Siellä sanotaan ihan selväsanaisesti, että arkkiin otettiin kaikki eläinlajit.

Lue lisää

Anteeksi ,olit minua terävänäköisempi tässä, dinojen on on täytynyt tietysti todennäköisesti kuolla sukupuuttoon ennen vedenpaisumusta, niinkuin ehkä tarkoitit,koska dinoja ei ole vdenpaisumuksen jälkeen näkynyt.
Tai sitten vedenpaisumuskertomus ei kertonut ihan kaikkea.


Kerrohan Hiukan tarkemmin mitä tarkoitit?

Apo-Calypso kirjoitti:

Annoin sinulle linkin, etkö huomannut?

Linkissä kuvattu Irokeesien luomiskertomus poikkeaa "hieman" hihujen valehtelusta.

Voi Apo parka, et kai sinäkin dokaa jo nyt.

Missä oli kaltaisesi hihhut 1800 luvulla?

Mitä tiedät lähteestäni? Evonetissä ei ole kaikki maailman viisaus ja tieto.
Sitäpaitsi jankutukseksi menee ohi, mutta antamasi linkki paljastaa kaikille lukijoille totuuden, joten kannustan kaikkia lukemaan Apon tässä keskustelussa antamat linkit.
Ja toivon kommenteja.

Apo-Calypso kirjoitti:

Oletko täydellisen aivokuollut?

Antamani linkki käsitteli nimenomaan eri kansojen ja kulttuurien *tulvamyyttejä*.

Jos sokeutesi ei saa sinua näkemään niiden välillä vallitsevia suunnattomia eroja niin päässäsi on aidosti jotain pahasti vialla.

Lue lisää

Ja jos sinun sokeutesi estää näkemästä yhtäläiyyksiä luomiskertomuksen tai vedenpaisumuskertomuksen kanssa, jotka jopa antamassasi linkissä oilvat ilmeiset, niin herää kysymys siitä että osaatko lukea. Et tietysti osaakaan, niinhän se oli.

Jos ihmettelet että miksi antamasi linkki "vuoti" julkisuuteen täsmällistä tietoa alkuperäiskansojen vedenpaisumuskertomuksissta niin ymmärrät varmaan että sen oli tehtävä niin jotta voisi säilyttää jonkinlaisen uskottavuutensa.

Raamattu opettaa kirjoitti:

Aivan niin, tiedät näistä hautausmaista näemmä ihan tarpeeksi kun evoselityksenkin kerran tiedät.

Alkuperäiskansojen eri puolilta maailmaa kertomia vedenpaisumuskertomuksia ei kukaan voi kyseenalaistaa, eikä edes ole yrittänyt, tietääkseni, joten olet ensimmäinen lajiaan, onnittelut siitä.

Ja vedenpaisumuksen vesivirtojen liikkeistä sen verran että arkki ei liikkunut kovinkaan kauas lähtöpaikastaan, joten suht tyyntä lienee kuitenkin enimmäkseen merenkäynti ollut, ei se olisi eläimiä voinut tuossa ajassa uittaa kovinkaan kauas lähtöpaikastaan.

Lue lisää

Eivät nuo mitään "evoselityksiä" olleet. Vain kysymyksiä mitkä tulivat ensimmäisenä mieleen. Et vieläkään kovin vakuuttavasti perustellut miksi eläinten joukkohauta olisi perustelu maailmanlaajuisesta tulvasta. Näin ollen maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta ei edelleenkään ole todisteita. Mutta mieleni on avoin, senkun esität todisteet.

En minä kyseenalaistanut alkuperäiskansojen tarinoita, vain niiden totuusarvon. Jos jotakin kirjoitetaan, ei se välttämättä tarkoita että näin olisi tapahtunut. Jos näiden kirjoitusten rinnalla on konkreettisia todisteita, lisää se tietenkin myös kirjoitusten totuusarvoa.

Raamattu on totta kirjoitti:

Pahuudessa ja pahuudessa on eri asteita, vedenpaisumusta edeltäneestä ajata sanottiin että maa tuli "täyteen väkivaltaa".
Niin ei ollut pitkiin aikoihin vedenpaisumuksen jälkeen, ehkä vasta nyt ollaan hiljalleen pääsemässä samaan.

Niinkuin Dinoista tiedetään, maan päällä on ollut eri aikoina erilaisia eläinkantoja, ehkäpä vedenpaisumu oli keino hävittää jotkin tehtävänsä täyttäneet lajit pois.
Raamaattu tosin ei tätä kerro joten tilanne saattaa myöskin olla niin että Luoja tiesi että eläinten hävittäminen ei ollut eläimille niin vaikeaa kuin voisi kuvitella.
Ehkäpä ne eivät edes tajunneet kuolevansa.
Tämä tuo mileen myös Nooan aikoihin eläneen Enokin tahi Hanokin, jonka elämä otettiin pois hänen sitä itse havaitsematta, kenties eläinten suhteen tapahti sama.
Niin tai näin, Raamattu ei sitä kerro.

Kaikkivaltias poisti pahuuden tilapäisesti vedenpaisumuksella, josta 2. Pitarin kirjeen mukaan tuli malli lopulliselle pahuuden poistamiselle.

Lue lisää

Jumalahan olisi halutessaan voinut poistaa pahuuden kokonaan. Olisi vain tappanut Nooankin ja luonut uuden ihmisen (ei enää olisi ollut kovin suuri temppu, tappoi luultavasti tuhansia ihmisiä jo muutenkin). Miksi jumala siis poisti pahuuden vain tilapäisesti? Eikö hän pystynyt vain eikö hän halunnut?

Raamattu on totta kirjoitti:

Ja jos sinun sokeutesi estää näkemästä yhtäläiyyksiä luomiskertomuksen tai vedenpaisumuskertomuksen kanssa, jotka jopa antamassasi linkissä oilvat ilmeiset, niin herää kysymys siitä että osaatko lukea. Et tietysti osaakaan, niinhän se oli.

Jos ihmettelet että miksi antamasi linkki "vuoti" julkisuuteen täsmällistä tietoa alkuperäiskansojen vedenpaisumuskertomuksissta niin ymmärrät varmaan että sen oli tehtävä niin jotta voisi säilyttää jonkinlaisen uskottavuutensa.

Lue lisää

Mitä oikein yrität kuolaamisellasi kertoa?

Sitä, että usealla vesien äärellä asuneilla kulttuureilla on "vedenpaisumustaruja", jotka poikkeavat oleellisesti toisistaan?

Onnistuit vallan mainiosti.

Et, sen sijaan, onnistunut käsien heiluttamisesi lisäksi, onnistunut osoittamaan yhteneväisyyttä esim. Pohjois-Amerikan, tai Aasian, tai edes Euroopan alkuperäiskulttuurien ja joidenkin Lähi-Idän kulttuurien tulvamyyttien välillä.

Tulvamyytti ei riitä selittämään tulvamyyttien eroja, vaikka kuinka yrittäisit heiluttaaa käsiäsi säälittävästi.

Raamattu on totta kirjoitti:

Et todellakaann taida tietää näistä asioista yhtään mitään kun vedät hindut ja budhalaiset tähän mukaan, ne ovat nuoria uskontoja.
Minä tarkoitin alkuperäiskansojen kertomuksia.
Siis täyspakanoiden.
Muistat ehkä kuitenkin sen että vähän vedenpaisumuksen jälkeen Baabelin tornin rakentamisen aikaan kansat lähtivät vaeltamaan eri puolille maapalloa, ja veivät mukanaan vedenpaisumusketomuksen ja myös paratiisikertomuksen.

Voisin kertoa kymmeniä esimerkkejä mutta valikoin vain muutamia eri puolilta maapalloa.

Yhteistä näille hämmästyttäville kertomuksille on se että Jumalan kerrottiin aiheuttaneen vedenpaisumuksen, josta pelastui aluksessa muutamia ihmisiä ja eläimiä.

Sitten tuohon listaan:

Ensin tietysti Babylonian Gilgames eepos kertoo melkein saman kuin Raamattu, Ja aivan yhtä selkeän kertovat Kanadan montagnaisit ja Alaskan tlingitit ja itä afrikan masait.

Kiinan lolot kertovat saman, mutta jättävät pois maininnan että Jumala antoi ennakkovaroituksen asiasta, samoin Guayanan makushit.

Tarina löytyy myös venäjän voguleilta, Meksikosta, Vietnamista, Walesista, Kuubasta, Italiasta jne.....

Ja sen että missä määrin geologisissa kerrostumissa on tästä näyttöä, selviää helposti hiukan googlaamalla.
Kerron nyt kuitenkin että niin siperiasta kuin amerikastakin on löytynyt jättimäisiä eläinten hautausmaita joissa eläimet olivat sikin sokin, aivan ilmeisesti vesimassojen paikalleen keräämiä. Tutki hiukan näitä todisteita ja kysy vasta sitten lisää, jos tulee jotain mieleen, kerron kyllä.

Lue lisää

Alkuperäiskansojen myyttejä alettiin siirtää kirjoitettuun muotoon suhteellisen hiljattain, joten niiden "ikivanhuus" on melkoisen epävarma asia. Ei ole myöskään takeita siitä, etteikö kosketus muihin kansoihin olisi ennen kirjoihinvientiä vaikuttanut myytteihin tavalla, joka lähentää niitä Raamatun kertomuksiin.

Suomalaisten "muinaisrunoissa" ainakin esiintyvät Ristin Kiesus ja Marjatta matala neiti, eikä kukaan ole vielä väittänyt runoja todisteeksi alkuperäistapahtumista, joihin ne tällä tavoin viittaavat.

-..--..- kirjoitti:

Jumalahan olisi halutessaan voinut poistaa pahuuden kokonaan. Olisi vain tappanut Nooankin ja luonut uuden ihmisen (ei enää olisi ollut kovin suuri temppu, tappoi luultavasti tuhansia ihmisiä jo muutenkin). Miksi jumala siis poisti pahuuden vain tilapäisesti? Eikö hän pystynyt vain eikö hän halunnut?

Lue lisää

Hyvä kysymys, piti miettiä koko yö että sain edes jotain selitystäaikaiseksi,enkä väitä että vastaukseni on oikea, kunhan mietiskelen.

Eli eiköhän syy ollut sama kuin Aatamin ja Eevan tapauksessa.
Ei silloinkaan luotu uusia ihmisiä jotka olisivat ehkä olleet syömättä siitä puusta sitä omenaa. Luulen että tähän asti osuin oikeaan.

Muistan kuulleeni jolloinkin tähän sellisen selityksen että jos Aatami ja Eeva olisi tapettu, niin silloinhan Jumala olisi myöntänyt epäonnistuneensa tekemisisssään, ja sehän ei tietnkään olisi ollut mahdollista.

Joten Jumalalla on ilmeisesti vielä ihmisen kanssa joku homma kesken, joku joka liittyy siihen omenan syömiseen.
Tämä vastaus on tynkä, niinkuin Wiki sanoisi, myönnän sen.

Tosin tämän teologisen ongelmann ratkaiseminen ei tee vedenpaisumuksen historiallisuutta olemattomaksi.

Apo-Calypso kirjoitti:

Mitä oikein yrität kuolaamisellasi kertoa?

Sitä, että usealla vesien äärellä asuneilla kulttuureilla on "vedenpaisumustaruja", jotka poikkeavat oleellisesti toisistaan?

Onnistuit vallan mainiosti.

Et, sen sijaan, onnistunut käsien heiluttamisesi lisäksi, onnistunut osoittamaan yhteneväisyyttä esim. Pohjois-Amerikan, tai Aasian, tai edes Euroopan alkuperäiskulttuurien ja joidenkin Lähi-Idän kulttuurien tulvamyyttien välillä.

Tulvamyytti ei riitä selittämään tulvamyyttien eroja, vaikka kuinka yrittäisit heiluttaaa käsiäsi säälittävästi.

Lue lisää

Evonäkemys eri puolilla maailmaa ilmeneveistä vedenpaisumuskertomukisista on tietysti sellainen että koska miljardien vuosien kuluessa näitä leirinuotiotaruja on kertoiltu eri puolilla ja toisistaan tietämättä, niin väistämättä evoluution ja luonnonvalinnan kautta vääjäämättä päädytään ennenpitkää samankaltaisiin lopputuloksiin, jonka ERV-jäämät DNA:ssa vielä kiistatta oikeaksi todistavat.
Ja tähän Apo ssanoo että: "Jeps", eikö niin?

-..-.- kirjoitti:

Eivät nuo mitään "evoselityksiä" olleet. Vain kysymyksiä mitkä tulivat ensimmäisenä mieleen. Et vieläkään kovin vakuuttavasti perustellut miksi eläinten joukkohauta olisi perustelu maailmanlaajuisesta tulvasta. Näin ollen maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta ei edelleenkään ole todisteita. Mutta mieleni on avoin, senkun esität todisteet.

En minä kyseenalaistanut alkuperäiskansojen tarinoita, vain niiden totuusarvon. Jos jotakin kirjoitetaan, ei se välttämättä tarkoita että näin olisi tapahtunut. Jos näiden kirjoitusten rinnalla on konkreettisia todisteita, lisää se tietenkin myös kirjoitusten totuusarvoa.

Lue lisää

Mielenkiintoista että alkuperäiskansat onnistuivat eri puolilla maailmaa asuessaan järjestämään salaliiton jossa he kehittivät itselleen yhteisen esi-historiankertomuksen.

Mielnkiintoista on myös se että näitä tulvahautausmaita riittää kaikkialla maailmassa, mutta niiden yhteyttä vedenpaisumukseen ei voida tietenkään hyväksyä koska riittävä uskottavuus saavutettaisiin vain jos niistä löytyisi hautakiviä joissa kuolinpäiväksi mainittaisiin vedenpaisumuksen ajankohta.

Ymmärsitkö yskän?

Muinaistarustot, ja nuo hautausmaat ovat tietenkivnvain aihetodisteita jotka osoittavat että ei Raamatun kertomus mahdotonkaan ole.

asianharrastaja kirjoitti:

Alkuperäiskansojen myyttejä alettiin siirtää kirjoitettuun muotoon suhteellisen hiljattain, joten niiden "ikivanhuus" on melkoisen epävarma asia. Ei ole myöskään takeita siitä, etteikö kosketus muihin kansoihin olisi ennen kirjoihinvientiä vaikuttanut myytteihin tavalla, joka lähentää niitä Raamatun kertomuksiin.

Suomalaisten "muinaisrunoissa" ainakin esiintyvät Ristin Kiesus ja Marjatta matala neiti, eikä kukaan ole vielä väittänyt runoja todisteeksi alkuperäistapahtumista, joihin ne tällä tavoin viittaavat.

Lue lisää

Olet oikeassa, muinaistarustojen hämmästyttävät yhtäläisyydet voiva varmasti joissain tapauksissa selittyä yhteyksillä kristittyihin, mutta tuskin suurimmalta osaltaan, se olisi taas jo liiaksi sattumaa.

Ja toisaalta, jos yhteys ramatusta kertoviin olisikin saavutetu, niin miksi kertomukset kuitenkin jokainen erikseen, ja omalla tavallaan poikkeavat hyvinkin selvästi Raamatun kartomuksista. Nehän kohtaavat vain joissain yksityiskohdissa.

Näinollen muinaistarustot eivät tietenkään sovi muuhun kuin aihetodisteiksi, kertomaan eettä vedenpaisumus on voinut olla mahdollinen

Ja tuokin on hauska piirre jonka joku tässä mainitsi, (Olikohan Apo), että tulvakertomuksia kertovat kansat usein asuvat vesien varrella.

Hänen mielestään vesien varrella asuminen selittäisi tulva-tarut.

Nythän on niin että ehdottomasti valtaosa ihmisistä ennen tiestöjen rakentamista todellakin asui vesien rannalla, joten tulvat olivat heille tuttuja.

Kuitenkin samat kertomukset sisältävät niin paljon yhteisiä aineksia jotka löytyvät myös sisämaassa asuvilta kansoilta, ettei pelkkä vesien äärellä asuminen voi niitä selittää.

Raamattu on totta kirjoitti:

Olet oikeassa, muinaistarustojen hämmästyttävät yhtäläisyydet voiva varmasti joissain tapauksissa selittyä yhteyksillä kristittyihin, mutta tuskin suurimmalta osaltaan, se olisi taas jo liiaksi sattumaa.

Ja toisaalta, jos yhteys ramatusta kertoviin olisikin saavutetu, niin miksi kertomukset kuitenkin jokainen erikseen, ja omalla tavallaan poikkeavat hyvinkin selvästi Raamatun kartomuksista. Nehän kohtaavat vain joissain yksityiskohdissa.

Näinollen muinaistarustot eivät tietenkään sovi muuhun kuin aihetodisteiksi, kertomaan eettä vedenpaisumus on voinut olla mahdollinen

Ja tuokin on hauska piirre jonka joku tässä mainitsi, (Olikohan Apo), että tulvakertomuksia kertovat kansat usein asuvat vesien varrella.

Hänen mielestään vesien varrella asuminen selittäisi tulva-tarut.

Nythän on niin että ehdottomasti valtaosa ihmisistä ennen tiestöjen rakentamista todellakin asui vesien rannalla, joten tulvat olivat heille tuttuja.

Kuitenkin samat kertomukset sisältävät niin paljon yhteisiä aineksia jotka löytyvät myös sisämaassa asuvilta kansoilta, ettei pelkkä vesien äärellä asuminen voi niitä selittää.

Lue lisää

"Kuitenkin samat kertomukset sisältävät niin paljon yhteisiä aineksia jotka löytyvät myös sisämaassa asuvilta kansoilta, ettei pelkkä vesien äärellä asuminen voi niitä selittää."

Jos vertaat vaikka Popul Vuhin tulvakertomusta ja Nooa-tarua, niin mitä yhteistä siinä on? Tulviva aine on vettä?

Raamattu on totta kirjoitti:

Hyvä kysymys, piti miettiä koko yö että sain edes jotain selitystäaikaiseksi,enkä väitä että vastaukseni on oikea, kunhan mietiskelen.

Eli eiköhän syy ollut sama kuin Aatamin ja Eevan tapauksessa.
Ei silloinkaan luotu uusia ihmisiä jotka olisivat ehkä olleet syömättä siitä puusta sitä omenaa. Luulen että tähän asti osuin oikeaan.

Muistan kuulleeni jolloinkin tähän sellisen selityksen että jos Aatami ja Eeva olisi tapettu, niin silloinhan Jumala olisi myöntänyt epäonnistuneensa tekemisisssään, ja sehän ei tietnkään olisi ollut mahdollista.

Joten Jumalalla on ilmeisesti vielä ihmisen kanssa joku homma kesken, joku joka liittyy siihen omenan syömiseen.
Tämä vastaus on tynkä, niinkuin Wiki sanoisi, myönnän sen.

Tosin tämän teologisen ongelmann ratkaiseminen ei tee vedenpaisumuksen historiallisuutta olemattomaksi.

Lue lisää

"Tosin tämän teologisen ongelmann ratkaiseminen ei tee vedenpaisumuksen historiallisuutta olemattomaksi."

Sen tekevät lukemattomat konkreettiset todisteet maassa ja sen alla, jotka kertovat ihan muunlaisista tapahtumista kuin globaalista tulvasta 4´500 vuotta sitten.

Raamattu on totta kirjoitti:

Olet oikeassa, muinaistarustojen hämmästyttävät yhtäläisyydet voiva varmasti joissain tapauksissa selittyä yhteyksillä kristittyihin, mutta tuskin suurimmalta osaltaan, se olisi taas jo liiaksi sattumaa.

Ja toisaalta, jos yhteys ramatusta kertoviin olisikin saavutetu, niin miksi kertomukset kuitenkin jokainen erikseen, ja omalla tavallaan poikkeavat hyvinkin selvästi Raamatun kartomuksista. Nehän kohtaavat vain joissain yksityiskohdissa.

Näinollen muinaistarustot eivät tietenkään sovi muuhun kuin aihetodisteiksi, kertomaan eettä vedenpaisumus on voinut olla mahdollinen

Ja tuokin on hauska piirre jonka joku tässä mainitsi, (Olikohan Apo), että tulvakertomuksia kertovat kansat usein asuvat vesien varrella.

Hänen mielestään vesien varrella asuminen selittäisi tulva-tarut.

Nythän on niin että ehdottomasti valtaosa ihmisistä ennen tiestöjen rakentamista todellakin asui vesien rannalla, joten tulvat olivat heille tuttuja.

Kuitenkin samat kertomukset sisältävät niin paljon yhteisiä aineksia jotka löytyvät myös sisämaassa asuvilta kansoilta, ettei pelkkä vesien äärellä asuminen voi niitä selittää.

Lue lisää

..lähetyssaarnaajilta kuultu on yhdistetty omiin taruihin, jotka sitten vielä kertoessa ovat kehittyneet sukupolvesta toiseen kuin kalavale.

Siis tähän "Ja toisaalta, jos yhteys ramatusta kertoviin olisikin saavutetu, niin miksi kertomukset kuitenkin jokainen erikseen, ja omalla tavallaan poikkeavat hyvinkin selvästi Raamatun kartomuksista. Nehän kohtaavat vain joissain yksityiskohdissa."

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"Kuitenkin samat kertomukset sisältävät niin paljon yhteisiä aineksia jotka löytyvät myös sisämaassa asuvilta kansoilta, ettei pelkkä vesien äärellä asuminen voi niitä selittää."

Jos vertaat vaikka Popul Vuhin tulvakertomusta ja Nooa-tarua, niin mitä yhteistä siinä on? Tulviva aine on vettä?

Lue lisää

Eivät toki kaikkien tuhansien alkuperäiskansojen tarustot pidä yhtä Raamatun kanssa, vain muutamissa kymmenissäon selkeitä yhtäläisyyksiä, joten havaintosi oli varsin terävä.

Kiinnostavaa on kuitenkin että niistäkin, joista yhtäläisyyksiä löytyy,löytyy myös eroavaisuuksia.

Ja tämä johtaa siihen hauskuuteen että evot tuijottavat näitä eroavaisuuksia mrkkinä jostain, ja toiset näkevät yhtäläisyyksissä merkkejä aivan päinvastaisesta.

Kukin tulkoon uskollaan autuaaksi, minun puolestani. Itse pidän yhtäläisyyksiä merkkeinä vedenpaisumuskertomuksesta.

Raamattu on totta kirjoitti:

Hyvä kysymys, piti miettiä koko yö että sain edes jotain selitystäaikaiseksi,enkä väitä että vastaukseni on oikea, kunhan mietiskelen.

Eli eiköhän syy ollut sama kuin Aatamin ja Eevan tapauksessa.
Ei silloinkaan luotu uusia ihmisiä jotka olisivat ehkä olleet syömättä siitä puusta sitä omenaa. Luulen että tähän asti osuin oikeaan.

Muistan kuulleeni jolloinkin tähän sellisen selityksen että jos Aatami ja Eeva olisi tapettu, niin silloinhan Jumala olisi myöntänyt epäonnistuneensa tekemisisssään, ja sehän ei tietnkään olisi ollut mahdollista.

Joten Jumalalla on ilmeisesti vielä ihmisen kanssa joku homma kesken, joku joka liittyy siihen omenan syömiseen.
Tämä vastaus on tynkä, niinkuin Wiki sanoisi, myönnän sen.

Tosin tämän teologisen ongelmann ratkaiseminen ei tee vedenpaisumuksen historiallisuutta olemattomaksi.

Lue lisää

Eikö jumala sitten epäonnistunut niiden kanssa jotka jouduttiin hukuttamaan Nooan vedenpaisumuksessa? Jos ei, niin silloinhan jumala loi nämä ihmiset vain hukuttaakseen heidät hetkeä myöhemmin. Filosofinen ongelma ei tietenkään todista mitään vedenpaisumuksesta tai sen olemattomuudesta. Koko vedenpaisumuksen motiivi vain tuntuu olevan outo (eritoten kaikkivaltiaan motiiviksi).

Raamattu on totta kirjoitti:

Ethän vain ottanut perjantaipulloasi liian aikaisin?
Nuo juttusihan ovat sitä mitä koululaisille opetetaan, siis niille joista tulee opeja kouluihin.
Ei niillä ole varsinkaan ajoituksen suhteen mitään tekemistä tosiasioiden kanssa. Nehän ovat fiktioita. (Millä tasolla toimit?)
Alkaako ote lipsua?

Lue lisää

luulet vähemmän.

asianharrastaja kirjoitti:

..lähetyssaarnaajilta kuultu on yhdistetty omiin taruihin, jotka sitten vielä kertoessa ovat kehittyneet sukupolvesta toiseen kuin kalavale.

Siis tähän "Ja toisaalta, jos yhteys ramatusta kertoviin olisikin saavutetu, niin miksi kertomukset kuitenkin jokainen erikseen, ja omalla tavallaan poikkeavat hyvinkin selvästi Raamatun kartomuksista. Nehän kohtaavat vain joissain yksityiskohdissa."

Lue lisää

Toki tuo kävi mielessäni kun ensimmäistä tällaista luin, ja kun sen tarinan oli kirjannut ylöskin pappi niin arvelin papin itsensäkin ehkä sitä tarinaa hieman sorvailleen.

Vieläkin on tunne että niin on varmaankin joissain tapauksissa käynytkin, näyttöähän siitä ei ole kenelläkään, mutta tyhmä on joka ei edes epäile. Realisti pitää yrittää olla.

Sokea usko kuuluu vain hihhuleille ja evohihhuleille.

Realismia on kyllä myös olla kuvittelematta että toisistaan riipppumatta kaikki muistiinmerkitsijät olisivat salaliittomaisesti näitä kaikkia tarinota sorvailleet.

Niin että edelleenkin kertomusten runsaus eri puolilla maailmaa vaikuttaa kyllin luotettavalta ollakseen uskottavaa.
Jos ne olisitarkoituksella sorvattu Raamattuun sopiviksi, niin kyllä ne enemmän olisivat raamatun kertomuksen kaltaisia.



Ymmärrän tietenkin jos joku näkee asian toisin, enkä siitä moiti.

-..--. kirjoitti:

Eikö jumala sitten epäonnistunut niiden kanssa jotka jouduttiin hukuttamaan Nooan vedenpaisumuksessa? Jos ei, niin silloinhan jumala loi nämä ihmiset vain hukuttaakseen heidät hetkeä myöhemmin. Filosofinen ongelma ei tietenkään todista mitään vedenpaisumuksesta tai sen olemattomuudesta. Koko vedenpaisumuksen motiivi vain tuntuu olevan outo (eritoten kaikkivaltiaan motiiviksi).

Lue lisää

Tähän saisi ammattiteologi viskata pari sanaa, muttei taida tohtia.

Omalla logiikalla pääsin siihen että Raamattuhan kertoo että ennen vedenpaisumusta suuren enemmistön tekoset olivat kovin pahat. Siksi heidät hävitettiin, mutta Nooa perheineen eleli nätisti ja säästyi.

Elikkäs tilanne oli sama kuin Luvatun maan valloittamisen kanssa, sen maan kansat surmattiin israelilaisten tieltä koskapa ne olivat perinjuurin pahatapaisia.

Historia kertoo Raamatun lisäksi että tuossa maassa oli tapana uhrata lapsia Baalin papeille,
jotka käyttivät näitä ravinnokseen. Tämä ei ole tarua eikä legendaa, vaan historiaa. Tästä on alkuisin termi kannibaali, eli suomennetttuna :"Baalin pappi".

Samanlaiset tavat olivat mm. karthagossa jossa lapsensa papeille uhranneet saivat siitä yhteiskunnassa suosiota ja nousivat arvoasteikoissa ylöspäin.
Toisaalta tuo uhraaminen oli myös kätevä laillinen keino päästä eroon ei-toivotuista lapsista. Se oli sen ajan abortti.
Kun roomalaiset sitten valloittivat Karthagon niin sotilaat olivat niin kauhuissaan näkemästään että repivät koko kaupungin maan tasalle ja kylvivät alueen pelloille niin paljon suolaa että kaupunki autioitui täydellisesti.

Se että niin moni Nooan aikalainen oli paha, ei johtunut Jumalan epäonnistumisesta heidän suhteensa, vaan se auttaa näkemään sen että ihmiselle annettiin vapaa tahto.

Se että Nooan jälkeläisistä monet miljoonat ovat valinneet Nooan tavoin, osoittaa että Jumala ei epäonnistunut luodessaan ihmisen.

Jumala siis loi ihmisen ja antoi käyttöohjekirjan mukaan. Ja jos joku ei sitä noudata, vaan elää tavalla joka vahingoittaa sitä itseään tai muita, niin huonosti käy.

Itse asiassa Pietari sanoikin että vedenpaisumus oli malli siitä miten tulee lopulta käymään koko nykyiselle maapallolle. 2. Pietari 3. luku.

Eikös kuitenkin ole mukavaa että sinullakin on vapaa tahto. Saat tehdä valintasi mukaan hyvää tai pahaa. Tai olla jopa evokin. Kukaan ei kiellä eikä käskekään. Yhteiskunta toki tarttuu sinuun jos oikein häijyksi tulet.

Raamattu on totta kirjoitti:

Mielenkiintoista että alkuperäiskansat onnistuivat eri puolilla maailmaa asuessaan järjestämään salaliiton jossa he kehittivät itselleen yhteisen esi-historiankertomuksen.

Mielnkiintoista on myös se että näitä tulvahautausmaita riittää kaikkialla maailmassa, mutta niiden yhteyttä vedenpaisumukseen ei voida tietenkään hyväksyä koska riittävä uskottavuus saavutettaisiin vain jos niistä löytyisi hautakiviä joissa kuolinpäiväksi mainittaisiin vedenpaisumuksen ajankohta.

Ymmärsitkö yskän?

Muinaistarustot, ja nuo hautausmaat ovat tietenkivnvain aihetodisteita jotka osoittavat että ei Raamatun kertomus mahdotonkaan ole.

Lue lisää

"Mielenkiintoista että alkuperäiskansat onnistuivat eri puolilla maailmaa asuessaan järjestämään salaliiton jossa he kehittivät itselleen yhteisen esi-historiankertomuksen. "

Jos kahdesta paikasta löydetään teksti "täällä on tulva", tarkoittaa se joko kahta erillistä tulvaa tai yhtä tulvaa. Tuon pelkän tekstin avulla ei voi päätellä kumpi vaihtoehto on oikea.

"...hautakiviä joissa kuolinpäiväksi mainittaisiin vedenpaisumuksen ajankohta"

No kyllähän näiden eläimien ikää voidaan koettaa määrittää esim. hiiliajoituksella.

-..-.-- kirjoitti:

"Mielenkiintoista että alkuperäiskansat onnistuivat eri puolilla maailmaa asuessaan järjestämään salaliiton jossa he kehittivät itselleen yhteisen esi-historiankertomuksen. "

Jos kahdesta paikasta löydetään teksti "täällä on tulva", tarkoittaa se joko kahta erillistä tulvaa tai yhtä tulvaa. Tuon pelkän tekstin avulla ei voi päätellä kumpi vaihtoehto on oikea.

"...hautakiviä joissa kuolinpäiväksi mainittaisiin vedenpaisumuksen ajankohta"

No kyllähän näiden eläimien ikää voidaan koettaa määrittää esim. hiiliajoituksella.

Lue lisää

Kuulehan kun niitä alkuperäiskansojen eri puolilla maailmaa esiintyvissä muinaistarustoissa maininta vedenpaisumusksesta esiintyy kymmeniä kertoja, ei vain paria kertaa.

Eikä ole niin että olisi löytynyt vain joku summittainen teksti, vaan kyse oli aina laajemmasta alkuperäiskansan historiasta.

Ja tosiaankin on niin, että ei niitä tarustoja kukaan todellisuudessa väärennetyiksi kiistä.
Ei edes evotutkijoiden piirissä. Maallikkoleiritulievot joita näillä sivuilla piisaa
on asia erikseen. Eiväthän he muutenkaan tosiasioista piittaa, riittää kun saavat joillain itsepetoksen muodoilla uskonsa säilyttää.

Kun menet siperiaan ja tutkit mammuttien hautausmaita niin havaitset yhden mielenkiintoisen asian , joka koskee vanhojen esineiden ajoitusta.

Kaivappa parikymmentä metriä ikijäätä niin törmäät mammutin syväjäädytettyyn ruumiiseen.
Sulata se.
Ja mitä havaitset? Mammutti on kuin juuri kuollut. Voit leikata siitä palan lihaa ja panna pannulle paistumaan. Näin on nimittäin tehty.
Mutta mitä luulet radiohiilikellon näyttävän?

Arvasit oikein, juuri kuollut.

Tämä osoittaa kiistatta sen että nykyiset ajoitusmenetelmät ovat enemmän tai vähemmän epävarmoja. K.....

Raamattu on totta kirjoitti:

Toki tuo kävi mielessäni kun ensimmäistä tällaista luin, ja kun sen tarinan oli kirjannut ylöskin pappi niin arvelin papin itsensäkin ehkä sitä tarinaa hieman sorvailleen.

Vieläkin on tunne että niin on varmaankin joissain tapauksissa käynytkin, näyttöähän siitä ei ole kenelläkään, mutta tyhmä on joka ei edes epäile. Realisti pitää yrittää olla.

Sokea usko kuuluu vain hihhuleille ja evohihhuleille.

Realismia on kyllä myös olla kuvittelematta että toisistaan riipppumatta kaikki muistiinmerkitsijät olisivat salaliittomaisesti näitä kaikkia tarinota sorvailleet.

Niin että edelleenkin kertomusten runsaus eri puolilla maailmaa vaikuttaa kyllin luotettavalta ollakseen uskottavaa.
Jos ne olisitarkoituksella sorvattu Raamattuun sopiviksi, niin kyllä ne enemmän olisivat raamatun kertomuksen kaltaisia.



Ymmärrän tietenkin jos joku näkee asian toisin, enkä siitä moiti.

Lue lisää

Olisin valmis uskomaan, että se joka menee kirjaamaan vanhojen tarinoita muistiin, koettaa tehdä sen niin tarkasti kuin voi. Juttujen siirtymiseen oikeina ja muuttumattomina sukupolvesta toiseen suhtaudun kuitenkin sitä epäilevämmin mitä pitemmästä ajasta on kysymys. Ja siinä välissä niihin voi kyllä tulla höystettä sivultakin; jos tulee samasta lähteestä niin on samantapaista perilläkin.

Vai väittäisitkö todella, että Ristin Kiesus on tullut Kalevalaan siten, että jokin muinaissuomalaisten porukka on ollut Juutaanmaalla paikalla kuulemassa ja tieto on sitten siirtynyt myyttinä 2000 vuotta. Vedenpaisumukseen olisi tästäkin vielä melkein tuhat sukupolvea lisää.

Raamattu on totta kirjoitti:

Kuulehan kun niitä alkuperäiskansojen eri puolilla maailmaa esiintyvissä muinaistarustoissa maininta vedenpaisumusksesta esiintyy kymmeniä kertoja, ei vain paria kertaa.

Eikä ole niin että olisi löytynyt vain joku summittainen teksti, vaan kyse oli aina laajemmasta alkuperäiskansan historiasta.

Ja tosiaankin on niin, että ei niitä tarustoja kukaan todellisuudessa väärennetyiksi kiistä.
Ei edes evotutkijoiden piirissä. Maallikkoleiritulievot joita näillä sivuilla piisaa
on asia erikseen. Eiväthän he muutenkaan tosiasioista piittaa, riittää kun saavat joillain itsepetoksen muodoilla uskonsa säilyttää.

Kun menet siperiaan ja tutkit mammuttien hautausmaita niin havaitset yhden mielenkiintoisen asian , joka koskee vanhojen esineiden ajoitusta.

Kaivappa parikymmentä metriä ikijäätä niin törmäät mammutin syväjäädytettyyn ruumiiseen.
Sulata se.
Ja mitä havaitset? Mammutti on kuin juuri kuollut. Voit leikata siitä palan lihaa ja panna pannulle paistumaan. Näin on nimittäin tehty.
Mutta mitä luulet radiohiilikellon näyttävän?

Arvasit oikein, juuri kuollut.

Tämä osoittaa kiistatta sen että nykyiset ajoitusmenetelmät ovat enemmän tai vähemmän epävarmoja. K.....

Lue lisää

Nuo tarinat edelleenkin kuvaavat vain paikallisia tapahtumia. Varmasti ihmiskunnan elinaikana on ollut useita tulvia ja nämä tarinat kertovat niistä. Sen sijaan, jos vaikkapa 1 km korkeudessa elävät kansat, olisivat raportoineet tulvista olisi tilanne jo eri. Tietääkseni tällaisia tarinoita ei ole.

"Mutta mitä luulet radiohiilikellon näyttävän?

Arvasit oikein, juuri kuollut."

Epäilen vahvasti. Hiilen puoliintumiseen ei jäätyminen vaikuta mitenkään. Toki liha voi olla tuoretta, mutta tuo ajoituksessa käytetty hiilen isotooppi on vähentynyt.

Raamattu on totta kirjoitti:

Tähän saisi ammattiteologi viskata pari sanaa, muttei taida tohtia.

Omalla logiikalla pääsin siihen että Raamattuhan kertoo että ennen vedenpaisumusta suuren enemmistön tekoset olivat kovin pahat. Siksi heidät hävitettiin, mutta Nooa perheineen eleli nätisti ja säästyi.

Elikkäs tilanne oli sama kuin Luvatun maan valloittamisen kanssa, sen maan kansat surmattiin israelilaisten tieltä koskapa ne olivat perinjuurin pahatapaisia.

Historia kertoo Raamatun lisäksi että tuossa maassa oli tapana uhrata lapsia Baalin papeille,
jotka käyttivät näitä ravinnokseen. Tämä ei ole tarua eikä legendaa, vaan historiaa. Tästä on alkuisin termi kannibaali, eli suomennetttuna :"Baalin pappi".

Samanlaiset tavat olivat mm. karthagossa jossa lapsensa papeille uhranneet saivat siitä yhteiskunnassa suosiota ja nousivat arvoasteikoissa ylöspäin.
Toisaalta tuo uhraaminen oli myös kätevä laillinen keino päästä eroon ei-toivotuista lapsista. Se oli sen ajan abortti.
Kun roomalaiset sitten valloittivat Karthagon niin sotilaat olivat niin kauhuissaan näkemästään että repivät koko kaupungin maan tasalle ja kylvivät alueen pelloille niin paljon suolaa että kaupunki autioitui täydellisesti.

Se että niin moni Nooan aikalainen oli paha, ei johtunut Jumalan epäonnistumisesta heidän suhteensa, vaan se auttaa näkemään sen että ihmiselle annettiin vapaa tahto.

Se että Nooan jälkeläisistä monet miljoonat ovat valinneet Nooan tavoin, osoittaa että Jumala ei epäonnistunut luodessaan ihmisen.

Jumala siis loi ihmisen ja antoi käyttöohjekirjan mukaan. Ja jos joku ei sitä noudata, vaan elää tavalla joka vahingoittaa sitä itseään tai muita, niin huonosti käy.

Itse asiassa Pietari sanoikin että vedenpaisumus oli malli siitä miten tulee lopulta käymään koko nykyiselle maapallolle. 2. Pietari 3. luku.

Eikös kuitenkin ole mukavaa että sinullakin on vapaa tahto. Saat tehdä valintasi mukaan hyvää tai pahaa. Tai olla jopa evokin. Kukaan ei kiellä eikä käskekään. Yhteiskunta toki tarttuu sinuun jos oikein häijyksi tulet.

Lue lisää

En jaksa tuohon filosofiseen puoleen enää mennä paljon syvemälle. Mutta mikä oikestaan on vapaa tahto? Onko maailmassa yhtään olentoa jolla ei olisi vapaa tahto?

asianharrastaja kirjoitti:

Olisin valmis uskomaan, että se joka menee kirjaamaan vanhojen tarinoita muistiin, koettaa tehdä sen niin tarkasti kuin voi. Juttujen siirtymiseen oikeina ja muuttumattomina sukupolvesta toiseen suhtaudun kuitenkin sitä epäilevämmin mitä pitemmästä ajasta on kysymys. Ja siinä välissä niihin voi kyllä tulla höystettä sivultakin; jos tulee samasta lähteestä niin on samantapaista perilläkin.

Vai väittäisitkö todella, että Ristin Kiesus on tullut Kalevalaan siten, että jokin muinaissuomalaisten porukka on ollut Juutaanmaalla paikalla kuulemassa ja tieto on sitten siirtynyt myyttinä 2000 vuotta. Vedenpaisumukseen olisi tästäkin vielä melkein tuhat sukupolvea lisää.

Lue lisää

Olet mitä todennäköisimmin oikeassa Kalevalan suhteen, eihän sitä tietääkseni rinnasteta missään yhteyksissä alkuperäiskansojen tarustohin. Se on vain runoutta, ja suhteellisen nuorta sellaista, mutta taitavaa.

Joten teeppäs kuitenkin mukava testi Kalevalan kanssa.
Ota siitä reipas 5 min. katkelma lue se ääneen ja vertaa sitä vaikka Tabermannin joikuihin ja pane merkille ero. Kumpaa lukisit mieluummin tunnin tai pari?

Kalevalalla ei ole mitään tekemistä tämän keskustelun kanssa niinkuin varmasti hyvin tiedät, joten koitahan palata asiaan jos sinulla jotain asiaa on.

Muutoin kommenttisi juttujen siirtymisestä ja muuttumisesta on ihan ok. Kaikki on mahdollista.

-..-.-- kirjoitti:

Nuo tarinat edelleenkin kuvaavat vain paikallisia tapahtumia. Varmasti ihmiskunnan elinaikana on ollut useita tulvia ja nämä tarinat kertovat niistä. Sen sijaan, jos vaikkapa 1 km korkeudessa elävät kansat, olisivat raportoineet tulvista olisi tilanne jo eri. Tietääkseni tällaisia tarinoita ei ole.

"Mutta mitä luulet radiohiilikellon näyttävän?

Arvasit oikein, juuri kuollut."

Epäilen vahvasti. Hiilen puoliintumiseen ei jäätyminen vaikuta mitenkään. Toki liha voi olla tuoretta, mutta tuo ajoituksessa käytetty hiilen isotooppi on vähentynyt.

Lue lisää

Joten mitähän radiohiilikellosi sitten näytikään?
Eikä kyse ole ainoastaan korkealla asuneista kansoista joita tuolloin kovin monia olikaan lukuunottamatta ehkä Kanadan creettejä, tai Perun huarochirin intiaaneja tai Alaskan tlingtitejä tai kolucheteja joille vuoristot olivat varmasti osa jokapäiväistä elämää, ja joilla kuitenkin oli oma vedenpaisumustarinansa.

Tiedätkös muuten että miksi evot hiljalleen käy vähiin näiltä areenoilta? Se johtuu siitä että evoilla on perin suppeat tiedot teoriansa tueksi.
Mielikuvitusleikeissä on vaan niin paljon kivempaa mellastaa kuin karussa todellisuudessa.

-..-- kirjoitti:

En jaksa tuohon filosofiseen puoleen enää mennä paljon syvemälle. Mutta mikä oikestaan on vapaa tahto? Onko maailmassa yhtään olentoa jolla ei olisi vapaa tahto?

Ei minuakaan kiinnosta, menee liian vaikeaksi. Mutta sen tiedän kokemuksesta että maailmaa ja "luomakuntaa" ei ole kiva katsella kalterien takaa. On paljon antoisampaa elää ja kokea sitä elämällä, ja vieläpä tavalla joka tuottaa ihan oikeasti iloa ja hyvää mieltä itselle ja toisille. Evoteoria joutui tarkkaan syyniini ja suorastaan hämmästyin kun panin merkille miten hatariin perusteluihin se nojautui.

En edelleenkään voi kuin ihmetellä että miten kukaan voi uskoa evoluutioteoriaan jolla ei ole ensimmäistäkään kunnollista todistetta teoriansa tueksi.

Raamattu on totta kirjoitti:

Olet mitä todennäköisimmin oikeassa Kalevalan suhteen, eihän sitä tietääkseni rinnasteta missään yhteyksissä alkuperäiskansojen tarustohin. Se on vain runoutta, ja suhteellisen nuorta sellaista, mutta taitavaa.

Joten teeppäs kuitenkin mukava testi Kalevalan kanssa.
Ota siitä reipas 5 min. katkelma lue se ääneen ja vertaa sitä vaikka Tabermannin joikuihin ja pane merkille ero. Kumpaa lukisit mieluummin tunnin tai pari?

Kalevalalla ei ole mitään tekemistä tämän keskustelun kanssa niinkuin varmasti hyvin tiedät, joten koitahan palata asiaan jos sinulla jotain asiaa on.

Muutoin kommenttisi juttujen siirtymisestä ja muuttumisesta on ihan ok. Kaikki on mahdollista.

Lue lisää

"Olet mitä todennäköisimmin oikeassa Kalevalan suhteen, eihän sitä tietääkseni rinnasteta missään yhteyksissä alkuperäiskansojen tarustohin. Se on vain runoutta, ja suhteellisen nuorta sellaista, mutta taitavaa." Näen yhden yhteyden.

Kalevala ja kaikki muutkin tarustot ovat säilyneet suullisessa muodossa siihen asti kun ne ensimmäisen kerran kirjoitettiin muistiin. Valtaosalle tämä ei ole tapahtunut paljoakaan ennen kuin Kalevalalle; merkittäviä poikkeuksia toki on. Mitenkähän vedenpaisumustarinan käy, jos niitä kerätään vain vaikkapa ennen ajanlaskumme alkua kirjatuista toisinnoista?

"sekä tähdet. Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle"

Näinhän sen täytyi olla, "asennanpa pinseteillä tuonne kanteen muutamia tähtiä, ne tuikkii niin ristuksen koriasti" heeeeh heeeeeehh

luoja loi paskaa kirjoitti:

"sekä tähdet. Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle"

Näinhän sen täytyi olla, "asennanpa pinseteillä tuonne kanteen muutamia tähtiä, ne tuikkii niin ristuksen koriasti" heeeeh heeeeeehh

Lue lisää

Se nyt ainakin on selvää ettei sinua kukaan ole tänne luonut, älykkyysosamäärästä päätellen olet apinaihmisen jätös.

"taivaankanteen"
Missä se pamahtaa nokkaan jos raketilla noosoo tae laserilla valasoo ? heijastuuko siitä kuva?

Taetaa olla humbuugia koko biiblia

Tsiigaas vähän tarkemmin kirjaasi, "valo" tuli esille jossain muodossa ennen kasvien luomista, ehkäpä juuri riittävästi kasvien kannalta. Ja luehan tarkemmin myös ensimmäisen luomispäivän ajankohta, se oli sen jälkeen kun maa ja taivas valkeuksineen oli ensin tehty. Ja näiden tapahtumien ajoituksesta Raamattu ei puhukaan mitään.
Joten miksi pilaat asiasi väittämällä tapahtuneeksi sellaista tieteenvastaista mitä Raamattu ei kerro.
Tästä herääkin kysymys että kenen puolella todellisuudessa seisot raamatunvastaisten väittämiesi kanssa, niidenkö jotka haluvat pitää Raamattua kunniassa, vai niiden jotka haluavat murentaa sen arvoa.

Ole siis tarkkana ettei vain sinun havaittaisi olevan väärällä puolella. Aito kristitty varmasti olisi.

murijaanilaine kirjoitti:

"taivaankanteen"
Missä se pamahtaa nokkaan jos raketilla noosoo tae laserilla valasoo ? heijastuuko siitä kuva?

Taetaa olla humbuugia koko biiblia

Pitäsköhän tähän toopeiluun koittaa vastata kun tuntuu että näitä riittää.

Luehan luomiskertomus uudelleen, voit panna merkille että ilmasto-olosuhteet olivat silloin toiset kuin on nyt.

Selvitähän mitä tehtiin maan päällä velloville vesimassoille.
Ne jaettiin kahtia, niihin jotka jäivät maan päälle ja niihin vesiin jotka nostettiin taivaalle taivaankanneksi suojaamaan maata samalla tavalla kuin kasvihuone suojaa kasveja.

Sen vuoksi maan ilmasto oli lämpinämpi ja suotuisampi kasveille ja eläimille, kuin on nyt.
Taisi olla ihan paratiisillinen ilmasto jossa rehevistä kasveista riitti ravintoa ihmisille sekä eläimille. Jopa dinoille.

Vedenpaisumuksessa taivaankansi satoi alas ja maa muuttui ilmastoltaan karummaksi, ja nyt tähdetkin näkyivät tavalla joka osoitti etteivät ne missään taivaankannessa kiinni olleet vaikka aiemmin ehkä ihmissilmin katsottuna valot näyttivät tuosta vesitaivaankannesta tulevan.

Ja eiköhän laserisikin olisi tuohon taivaankanteen peilaantunut.

Niin että revihän tästä.