On aivan loistavaa, että olemme lähdössä mukaan Islannin ilmavalvontaan. Tämähän on vain hyvä alku josta laajennetaan ja laajennetaan. En vielä puhu Nato-alueen rajavalvonnasta ja varsinkaan ydinaseyhteistyöstä. Mutta myös ne ovat vääjäämättömiä, kun demokraattinen maailma toimii yhdessä.
Ei meidän vielä tarvitse liittyä varsinaisesti natoon vaan vain nato-järjestelmään. Aika kypsenee tässä vähitellen. Nato vastustajien johtaja Jaakko Laakso vanhenee ja viimeisetkin kommarit putoavat kansan riemuksi eduskunnasta.
Hyvä islanti, hyvä Suomi. Alas natovastustajien salaliitto ja sumutus!
Ei meidän vielä tarvitse liittyä varsinaisesti natoon vaan vain nato-järjestelmään. Aika kypsenee tässä vähitellen. Nato vastustajien johtaja Jaakko Laakso vanhenee ja viimeisetkin kommarit putoavat kansan riemuksi eduskunnasta.
Hyvä islanti, hyvä Suomi. Alas natovastustajien salaliitto ja sumutus!
Vastaukset 29
Vanhimmat
Taas suomalaisia vedätetään.
Ensin islantilaiset houkuttelivat suomalaiset satsaamaan sijoituskohteisiinsa ja tallettamaan rahansa heidän rahalaitoksiinsa luvaten ennätys tuotot. No, tuotot jäi saamatta ja Islannin valtiota uhkasi konkurssi. Ei hätää: Suomi otti lisää velkaa ja lahjoitti rahat Islannin pelastukseksi.
Nyt islantilaiset ovat huomanneet, että luottaminen Naton turvaan on ollut samanlainen kupla. Jälleen kerran apua odotetaan sinisilmäisiltä suomalaisilta. Maksumies kelpaa kaveriksi aina!
PS. Mikä on "Nato-järjestelmä", johon meidän tulee liittyä, mutta joka ei edellytä jäsenyyttä? Siinä olet oikeassa, että mahdollinen lähtömme Islannin ilmavalvontaan on vain alku. Lisää kohteita, joiden valvonnan saamme hoitaaksemme Naton kyvyttömyyden tai haluttomuuden vuoksi, on varmasti tarjolla...
Laajentumishaluinen Butin ei voi mitään. Kiristelee hampaitaan ja sanoo "tapetaan taas tshetsheenit paskahuusseihin". Lisää poloniumia toimittajille idässä. Mutta naton ilmavalvonta takaa kattavan demokratia-alueen säilymisen ja kommunistejakin on yhä vähemmän ja vähemmän. Yhdessä hankittu turvallisuus on edullisin.
"Naton ilmavalvonta".
Islantilaisten ongelma on se, ettei Naton ilmavalvontaa ole!
Mikä on islantilaisten panos yhteiseen turvallisuuteen? Naton ongelma on, että siellä on noin 25 maata, jotka haluavat liittokunnalta turvallisuutta ja vain noin 3 maata, jotka kykenevät sitä tuottamaan. Ei ihme, että Nato-maat huutavat Suomea apuun...
eniten Yhdysvalloille ja Britannialle - hoitakoot homman siten, että antavat aseistusta ja laitteita meille ilmaiseksi.
Islantiin.
http://saulmasson.org
-masson
Te totalitaarit haluatte Islannin IVYlle, mutta Venäjän, Turkmenistanin -akseli ei uskalla hyppiä sinne. Rahat on menneet henkilöpalvontaan. Natolla on aivan käsittämätön voima, vaikka jokainen liittolainen panisi vain pikkuriikkisen peliin. On huippuhyvää ilmavalvontaa.
Ei nato pientä Suomea tarvitse. Silti se ottaa vapaan maailman jäsenikseen. Te totalitaarit, ette saa tänne IVYä. Me olemme Islannin ystävät ja näin menemme Naton rakenteisiin. Mitään päätöstä ei tarvita.
...emmekä Angloloja. Sinä näet vaan Idän ja Lännen, sinä olet niitä jotka eivät edes ole keskustelukelpoisia aiheesta.
- Nyt on vuosi 2009.
...vuotta huonosti aseistettuja ja koulutettuja turbaanipäitä vastaan, NYT RIITTI!!
ei tässä muutkaan ole erityisen angloja paitsi anglot. Barak Obama anglo? Mutta idässä on IVY ja se on täyttä totta. Turkmenistan ja muut teidän totalitaarien toivemaat.
Vapaa maailma huolehtii hyvinvoinnista ja ilmasto-ohjelmasta. Nato on osa sitä. Me emme mene jäseniksi vaan liitymme käytännössä koko järjestelmään. Myös Islanti on tärkeä ystävämme, myös vaikeina aikoina.
romahtaneen maan jälleenrakennusta silmälläpitäen. Taliban joukot häiritsevät kyllä, vaikka haluttaisiin rauhaa ja demokratiaa Neuvostoliiton aloittaman tuhon tilalle. Suomikin haluaa auttaa yhdessä vapaiden maiden kanssa.
"On huippuhyvää ilmavalvontaa."
No, miksei sitä sitten ole kaikissa jäsenmaissa vaan apua joudutaan pyytämään liittokunnan ulkopuolelta?
Tuo "käsittämätön voima" on häviämässä mies- ja asemäärällisesti huomattavasti pienemmälle porukalle Afganistanissa. Miten kuvittelet "käsittämättömän voiman" pärjäävän suurvaltoja vastaan, jos se ei saa lähes vuosikymmenessä edes yhtä järjestöä kuriin?
angloamerikkalaiset ja anglosaksit. Kirjoitin tämän jo aikaisemmin, mutta se ei sopinut ja viesti poistettiin, joten menkäämme pihalle molemmat
-pakkasessa ilman paitaa.
Afganistanissa ei ole "total war" kuten Tshetsheniassa. Se on yritys rakentaa romahtaneeseen valtioon demokratia. Siinä käytetään sotilasvoimaakin pitäen ääriryhmät kurissa, mutta samalla haluttaisiin mieluummin integroida ne yhteiskuntaan ja valjastaa demokraattisen valtion palvelukseen. Tehtävä on äärimmäisen haastava NL:n tuhopolitiikan jälkeen.
angloamerikkalaisia. Anglo sana yksinään viittaa kyllä lähinnä anglosakseihin
Mennään vaan pihalle. Siellä saa kyllä hyvää ulkoilmaa.
...amerikkalainen, myönnettäköön että Kanada on kaksi kielinen jossa puhutaan "Kanadan-ranskaa", joka muistuttaa vanhaa muistaakseni noin 1600 luvulla puhuttua Ranskaa ja kehittynyt omaan suuntaansa, he eivät ole Angloamerikkalaisia, ei oteta paitoja pois. :)
Le Mutan
–vaarallinen mutantti
:)
Elisabet II
Kanada on osa Commonwealth Realmsia, yksi Kansainyhteisön sisäpiirin jäseniä, joten sen suoranaisena valtionpäämiehenä toimii virallisesti Ison-Britannian kuningatar Elisabet II. Elisabet on hallinnut Kanadaa yhtäjaksoisesti 6. helmikuuta 1952 lähtien.
Liittovaltion de facto pää on kuitenkin kenraalikuvernööri, joka yleensä eläkkeelle mennyt poliitikko, asevoimien johtaja tai muu huomattava kanadalainen, jonka nimittää kuningatar. Kuningatarta nimeämistehtävässä neuvoo yleensä pääministeri. Kenraalikuvernööri hoitaa lähinnä muodollisia, seremoniallisia ja symbolisia tapahtumia. Nykyinen kenraalikuvernööri on Michaëlle Jean, joka astui virkaansa 27. syyskuuta vuonna 2005.
- Väinö II
että kaikki oikea valta Kanadassa on hallituksella, jota johtaa pääministeri. Lisäksi federaatioilla on erittäin paljon omaa valtaa.
Väinö I, Suomen ja Karjalan kuningas, Lapinmaan Suurruhtinas, Pohjolan ja Kalevan isäntä (vai miten se nyt meni)
valitaan? Ehdotan kaksintaisteluiden sarjaa, joista henkiin jäänyt olkoon Kuninkaamme.
silti esi
-Väinö II
:)
Ilmeisesta Nato on katsonut parhaaksi rakentaa demokratiaa "kadottamalla" maahan yli 220 000 asetta. Osa näistä aseista on todennäköisesti päätynyt niille samoille ääriryhmille, joita vastaan Nato taistelee.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Raportti Tuhansia amerikkalaisaseita kateissa Afganistanissa/1135243486245
Nato toimiikin todella hienosti demokratian rakentajana ja sen ajatus aseistaa ääriryhmät Nato-aseilla on erinomainen!
Afganistania tuskiin saadaan jaloilleen tämän sukupolven aikana Naton tuhopolitiikan jäljiltä.
ole Naton voimasta kuin pikkuinen osa. Irakissakaan ei ole ollut edes USA:n sotavoimasta suurimmillaankaan kuin noin 5%.
Islannin ilmavalvonta tuo Suomen Ilmavoimille hyvää kokemusta yhteistyöstä oikeassa työssä Norjan, Ruotsin ja Tanskan ilma-aseen kanssa. Tähän mennessä homma on ollut vain osallistumista useisiin Naton ilmaharjoituksiin vuosittain vuodesta 1999 lähtien, mutta nyt olisi mahdollisuus osallistua itse työhön. Siitä on paljon hyötyä Suomen ilmavoimille kokemuksena ja Suomelle siten että Pohjoismaat ovat silloin valmiita auttamaan toisiaan tarpeen tullen. Jos et anna mitään et myöskään saa ja tämähän on jo kokeilitu mielestäni tarpeeksi monta kertaa Suomen itsenäisyyden aikana.
Millään idän perseennuolentapolitiikalla ei tätä mata rauhan tilassa pidetä!!! Venäläiset suorastaan vihaa Suomen kaltaisia hännystelijöitä!
"Siitä on paljon hyötyä Suomen ilmavoimille kokemuksena ja Suomelle siten että Pohjoismaat ovat silloin valmiita auttamaan toisiaan tarpeen tullen. "
Ai vastavuoroisesti Islannin ilmavoimat tulisivat auttamaan meitä?
:D
Tai realistisuuden nimissä Islannin merivoimat (kalastus- ja valaanpyyntialukset) Suomen avuksi Suomenlahdelle.
Näkisi vaan...
Norjaa, Tanskaa ja Ruotsia tässä tapauksessa. Yhdessä hoitaen Pohjoismaista puolustusta annetaan ja saadaan apua. Lisäksi hankinnat on mahdollista tehdä porukalla vaikkakin niissä on tiettyjä vaikeuksia, mutta kuitenkin. Yhteistyöstä on tulevaisuudessa hyötyä kaikille. Yksinään olosta ja puolueettomuudestahan meillä onkin jo kokemuksia. Suurissa kuvioissa puolueeton pieni maa on lähinnä turvallisuusuhka ja taistelutanner.
Norja, Tanska ja Ruotsi ovat käytännössä ajaneet alas puolustuksensa eivätkä tosi paikan tullen kykene huolehtimaan edes omasta tontistaan. Aika naivia kuvitella, että niiltä liikenisi merkittävää apua satojen kilometrien päähän.
Jos yhteiseen pohjoismaiseen puolustukseen mennään, niin silloin on edellytettävä, että kaikki antavat ja saavat saman verran. Mahtaisikohan sen jälkeen homma enää muita maita kiinnostaa?
Yhteispohjoismaisista hankinnoista saimme kokemusta helikopterihankkeen myötä. Innostaako jatkamaan kokeilua?
Lue tämä ja ymmärrä. Tämän konflikrtin aloitti Taliban, joka oli päässyt sekasortoisessa maassa valtaan äärimmäisellä raakuudella. Naton tavoitteet siellä on aivan eri kuin NL:n imperiumin rakennus 80-luvulla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sota
Tavoitteet ovat eri. Lopputulos tuskin...
Islannin ilmatilaan on Suomesta 1800 kilometriä. Suomella ja Ruotsilla ei ole edes rantaviivaa Pohjoiselle Jäämerelle. Nyt meillä olisi joitain "pohjoismaisia intressejä" Jäämerellä korvaamassa sitä asiaa, että Islannilla ei ole omaa armeijaa.
Helpompi olisi Suomen ottaa vastuulleen Moskovan ilmapuolustus - sinne on matkaa alle puolet siitä mitä Islantiin.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/stoltenbergin_esityksen_myötä_suomi_valvoisi_naton_ilmatilaa_1782357.html
Toimimme vapaassa maailmassa
Niinpä niin. Suomella uskoisi olevan tarpeeksi duunia oman ilmatilansa valvomisessa.
Jos joku haluaa meiltä sen yli meneviä ostopalveluja, kuten Islanti, se myös maksakoon siitä.
Islannin maksukyky ei taida nyt olla ihan parhaimmillaan?