Olen etsinyt paljon tietoa, mikä on nyt vääräuskoinen ja mikä oikea uskonto ja nyt löytyi seuraavanlaista tekstiä...
http://www.israeluutiset.fi/pelastuksen_armon.pdf
Tuolla sanotaan selkeästi, että protestanttinen uskonto, eli Ev.Lut on harhaoppia koska se haarautuu katollisuudesta joka taas olisi väärä uskonto tms.
Miten näette asian, onko missään lisää faktoja asiasta?
oikea usko?
Tomppak
50
802
Vastaukset
- swind
Olen huomannut, että jokainen uskova, oli uskonto sitten mikä tahansa, on sitä mieltä että:
Kaikki jotka uskovat toisin kuin minä, ovat vääräuskoisia.
Eihän se voi toisin olla, silloinhan joutuisi kyseenalaistamaan oman uskonsa, ja sehän ei käy.
Olen itse ateisti, mutta ainahan on mahdollisuus, että joku pystyy näyttämään jumalan (jumalien) olemassaolon toteen, jolloin minun on muutettava kantaani. Näin se menee tieteessäkin.- Tomppak
Ehkä esitin väärin kysymykseni, tarkoitin että itse epäröin onko luterialinen kirkko, mihin itse kuulun...harha-oppia, koska kuuluu osana protestanttiseen uskontoon?
- HAVAINTOJA TEHNYT
MISSÄ ASUT?KYSYN SIKSI, MITEN AJATTELET TUON ASUNNON VALMISTUNEEN?ITSESTÄÄNKÖ SE ON TUPSAHTANUT KAIKKINE MUKAVUUKSINEEN?
KUN TARKASTELET MAAILMANKAIKKEUTTA JA LUOMAKUNTAA YLEENSÄ, KAIKEN ILMAKEHÄN JA KASVILLISUUDEN TOIMIVUUTTA, NIIN VOITKO AJATELLA NIIDENKIN VAIN TUPSAHTANEEN JOSTAIN ILMAN TEKIJÄÄ, JA TODELLA ÄLYKÄSTÄ TEKIJÄÄ.
KAIKKI TOIMII SEKUNNILLEEN JA KEVÄÄLLÄ ALKAA AINA UUSI ELÄMÄ KASVILLISUUDESSA JA MITEN SELKEÄSTI KUU JA AURINKO YM. PLANEETAT KIERTÄÄ RADALLAAN, EI VOI OLLA SATTUMAA!!
IHMINEN KUVITTELI VIELÄ JOKU AIKA SITTEN, ETTÄ MAA ON KUIN PANNUKAKKU, ETTÄ REUNA LÖYTYY JOSTAIN, MUTTA RAAMATTU ON KERTONUT JO TUHANSIA VUOSIA SITTEN, ETTÄ MAANPIIRI ON KAAREVA. NÄITÄ ON MONIA MUITAKIN ASIOITA MIHIN LÖYTYY RAAMATUSTA VASTAUS VAIKKA SE ON SELVINNYT MEILLE VASTA MEIDÄN AIKANAMME.
SIIS FAKTAT LUOMISELLE LÖYDÄT LUOMAKUNNASTA JA RAAMATUSTA JOKA ON MEIDÄN AJALLEMME JUURI SOPIVA KIRJA. - swind
HAVAINTOJA TEHNYT kirjoitti:
MISSÄ ASUT?KYSYN SIKSI, MITEN AJATTELET TUON ASUNNON VALMISTUNEEN?ITSESTÄÄNKÖ SE ON TUPSAHTANUT KAIKKINE MUKAVUUKSINEEN?
KUN TARKASTELET MAAILMANKAIKKEUTTA JA LUOMAKUNTAA YLEENSÄ, KAIKEN ILMAKEHÄN JA KASVILLISUUDEN TOIMIVUUTTA, NIIN VOITKO AJATELLA NIIDENKIN VAIN TUPSAHTANEEN JOSTAIN ILMAN TEKIJÄÄ, JA TODELLA ÄLYKÄSTÄ TEKIJÄÄ.
KAIKKI TOIMII SEKUNNILLEEN JA KEVÄÄLLÄ ALKAA AINA UUSI ELÄMÄ KASVILLISUUDESSA JA MITEN SELKEÄSTI KUU JA AURINKO YM. PLANEETAT KIERTÄÄ RADALLAAN, EI VOI OLLA SATTUMAA!!
IHMINEN KUVITTELI VIELÄ JOKU AIKA SITTEN, ETTÄ MAA ON KUIN PANNUKAKKU, ETTÄ REUNA LÖYTYY JOSTAIN, MUTTA RAAMATTU ON KERTONUT JO TUHANSIA VUOSIA SITTEN, ETTÄ MAANPIIRI ON KAAREVA. NÄITÄ ON MONIA MUITAKIN ASIOITA MIHIN LÖYTYY RAAMATUSTA VASTAUS VAIKKA SE ON SELVINNYT MEILLE VASTA MEIDÄN AIKANAMME.
SIIS FAKTAT LUOMISELLE LÖYDÄT LUOMAKUNNASTA JA RAAMATUSTA JOKA ON MEIDÄN AJALLEMME JUURI SOPIVA KIRJA.Sinun ajatuksesi ontuu, jos jumala loi maailman, niin kuka loi jumalan.
Sinä väität, että jumala syntyi tyhjästä.
Minä oletan, että maailma syntyi tyhjästä.
Myönnän, että jotain on joskus pitänyt syntyä tyhjästä. Maailmasta on todisteet, jumalasta ei.
Joten minun järkeni sanoo, että sinä olet väärässä. Ei sinun kantasi todisteeksi kelpaa maailmankaikkeus, joka muuten on kaoottinen, jopa gelaksit törmäävät toisiinsa, saati sitten pienemmät kappaleet, sen olemassaolon tunnustan.
Mutta ne todisteet jumalasta?
Se maanpiiri muuten tarkoittaa sen lättänän kehää, elikä kirjoittajakin kuvitteli maan pyöreäksi pannukakuksi, ei palloksi. - swind
swind kirjoitti:
Sinun ajatuksesi ontuu, jos jumala loi maailman, niin kuka loi jumalan.
Sinä väität, että jumala syntyi tyhjästä.
Minä oletan, että maailma syntyi tyhjästä.
Myönnän, että jotain on joskus pitänyt syntyä tyhjästä. Maailmasta on todisteet, jumalasta ei.
Joten minun järkeni sanoo, että sinä olet väärässä. Ei sinun kantasi todisteeksi kelpaa maailmankaikkeus, joka muuten on kaoottinen, jopa gelaksit törmäävät toisiinsa, saati sitten pienemmät kappaleet, sen olemassaolon tunnustan.
Mutta ne todisteet jumalasta?
Se maanpiiri muuten tarkoittaa sen lättänän kehää, elikä kirjoittajakin kuvitteli maan pyöreäksi pannukakuksi, ei palloksi.Ei gelaksit, vaan galaksit, tai ainakin sinnepäin.
Siitä maanpiiristä vielä:
Vertaa vaikka sanontaan nuotiopiiri, sekin on yleensä kaareva, mutta ei siinä palloa ole, vaan ympyrä.
Eikä piiri puhekielessä välttämättä ole edes ympyrä: esim. pihapiiri.
- Ja sen tosiasian
Kohtaaminen maailman luterilaisimmassa maassa, alituisten raamattu perustumattomien väittämien ja käsitysten keskellä voi olla suorastaan aluksi shokki. Mutta tutustu asioihin ja ota selvää niin huomaat todella mikä on tilanne nimikristillisen petoksen läpitunkemassa Euroopassa. Kommunistisen Kiinan kristittyjenkin on pelekkien raamattujen avulla tulla ovalliseksi todellisesta kristinuskosta, onnistuttuaan torjumaan läntisen kirkollisuuden hyökkäykset ja valtapyrkimykset kovissa elinoloissa maastaan.
Sanaan protestanttinen usko mukaanlukien tietysti luterilaisuuden voit huoletta laittaa perään määritelmän: jälkikatolinen maailmanuskonto. - faktaa.
Ei ole olemassakaan vääriä tai oikeita uskontoja on vaan uskontoja tai sitten ei. Väärän uskon kanssa on samoin. Protestanttisuus on yksi aate/näkemys/suuntaus joka pitää sisällään paljon elämään liittyvää myös faktaa siis. Eikä se sinänsä voi olla harhaoppi, sillä se pitää myös sisällään monia oppeja.
- kuten edellämainittu
Katolisuudesta irtaantneet protestanttiset liikkeet, jotka ihmiskäskyinen ja erityitunnustuksineen/korostuksineen ovat pääsääntöisesti valtiokirkollisia jäänteitä katoliuudesta.
- tri oudonlammen herra
kuten edellämainittu kirjoitti:
Katolisuudesta irtaantneet protestanttiset liikkeet, jotka ihmiskäskyinen ja erityitunnustuksineen/korostuksineen ovat pääsääntöisesti valtiokirkollisia jäänteitä katoliuudesta.
Ihmehän se olisikin jos eläimet kehittelisivät uskontoja. Katolisuus on yleinen uskonto jonka toivottiin syrjäyttävän kaikki muut sen syntymän hetkelle ajoittuneet uskonnot.
- -I-
on tuo, jossa tulkitaan väärin Augsburgin tunnustusta:
"Toinen peto on protestanttisuus, joka alkoi nousta 1500- luvulla kun kolme protestanttista ryhmää
saavutti valtiokirkon aseman eri puolilla Eurooppaa: Luterilaiset, kalvinistit ja anglikaanit.
Seuraavana luterilaisen kirkon todistus siitä, että he kuuluvat ensimmäisen pedon valtaryhmittymään.
” Tämä on melko tarkka tiivistelmä oppimme sisällöstä. Siitä käy ilmi, ettei siinä ole
mitään, mikä on ristiriidassa katolisen kirkon tai Rooman kirkon kanssa. Koska
seurakuntamme ei missään uskonkappaleessa poikkea katolisesta kirkosta” ( Augsburgin
Tunnustus 2 painos Helsinki 1980 s. 23, 24)."
:D
Niin ontuvaa tekstiä, että huh huh. Ai Luther pani kansat kumartamaan paavia, vaikka hän piti häntä antikrituksena ja käski autuuden uhalla erota hänestä?!
Toisaalta pitää muistaa, että myös artikkelin kirjoittaja haarautuu katolilaisuudesta, koska meidän kaikkien juuret on siellä.- Katolisuudessa
Siis verisessä porttokirkossa, vaikka niiden lahkojen ovatkin, jotka edellä listattiin; yhtenäiskirkkojen ulkopulella on aina elänyt aito usko Kristukseen ja evankeljumiin Hänestä; vaikka Kalvininkin hyväksynnällä, - Euroopassa onkin järjestelmällisesti hävittämään näitä Jeesuksen todistajat pois maan päältä.
- -I-
Katolisuudessa kirjoitti:
Siis verisessä porttokirkossa, vaikka niiden lahkojen ovatkin, jotka edellä listattiin; yhtenäiskirkkojen ulkopulella on aina elänyt aito usko Kristukseen ja evankeljumiin Hänestä; vaikka Kalvininkin hyväksynnällä, - Euroopassa onkin järjestelmällisesti hävittämään näitä Jeesuksen todistajat pois maan päältä.
katolilaisuudesta ovat kaikki eronneet niin luterilaiset kuin radikaalitkin, että siinä mielessä heidän juurensa ovat katolilaisuudessa.
Muulla tavoin luterilaisuus on ihan yhtä kristillistä kuin, vaikka helluntailaisuus (tai siis huomattavasti kristillisempää). - Joiden perusteella
-I- kirjoitti:
katolilaisuudesta ovat kaikki eronneet niin luterilaiset kuin radikaalitkin, että siinä mielessä heidän juurensa ovat katolilaisuudessa.
Muulla tavoin luterilaisuus on ihan yhtä kristillistä kuin, vaikka helluntailaisuus (tai siis huomattavasti kristillisempää).On osoitettavissa, ettei luterilaisuus Eurooppalisena yhtenäikirkollisena liikkeenä erottuaan: "äitikirkostaan", edusta lainkaan kritinuskoa sen raamatun tarkoittamassa merkityksessä, vaan se on osa suurempaa yleiseurooppalaista ja keisarikultin pohjalta muovattua valtiouskontoa, joka on aina pyrkinyt hävittämään sen ulkopuolella eläviä kristittyjen seurakuntia. Kyse on siis maailmanuskonnosta, joka yrittää hävittää kristinuskoa esim. Euroopasta, kaikin kulloinkin käytettävissä olevin keinoin. Aikanaan, tämän suuren porton vaatimuksista Jeesuksen todistajien murhaamisesta tehtiin laillista toimitaa mm. Saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa ja se liitettiin osaksi uskonnollista jumalanpalvelusta: "Autodafe".
- "Autodafe" jumala...
Joiden perusteella kirjoitti:
On osoitettavissa, ettei luterilaisuus Eurooppalisena yhtenäikirkollisena liikkeenä erottuaan: "äitikirkostaan", edusta lainkaan kritinuskoa sen raamatun tarkoittamassa merkityksessä, vaan se on osa suurempaa yleiseurooppalaista ja keisarikultin pohjalta muovattua valtiouskontoa, joka on aina pyrkinyt hävittämään sen ulkopuolella eläviä kristittyjen seurakuntia. Kyse on siis maailmanuskonnosta, joka yrittää hävittää kristinuskoa esim. Euroopasta, kaikin kulloinkin käytettävissä olevin keinoin. Aikanaan, tämän suuren porton vaatimuksista Jeesuksen todistajien murhaamisesta tehtiin laillista toimitaa mm. Saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa ja se liitettiin osaksi uskonnollista jumalanpalvelusta: "Autodafe".
Niissä teloitettiin, rääkättiin ja poltettiin elävältä ihmisiä, joita aluelliset yhtenäiskirkot pitivät "kerettiläisinä": urkujen soidessa jumalan kunniaksi.
- -I-
Joiden perusteella kirjoitti:
On osoitettavissa, ettei luterilaisuus Eurooppalisena yhtenäikirkollisena liikkeenä erottuaan: "äitikirkostaan", edusta lainkaan kritinuskoa sen raamatun tarkoittamassa merkityksessä, vaan se on osa suurempaa yleiseurooppalaista ja keisarikultin pohjalta muovattua valtiouskontoa, joka on aina pyrkinyt hävittämään sen ulkopuolella eläviä kristittyjen seurakuntia. Kyse on siis maailmanuskonnosta, joka yrittää hävittää kristinuskoa esim. Euroopasta, kaikin kulloinkin käytettävissä olevin keinoin. Aikanaan, tämän suuren porton vaatimuksista Jeesuksen todistajien murhaamisesta tehtiin laillista toimitaa mm. Saksalais-roomalaisessa keisarikunnassa ja se liitettiin osaksi uskonnollista jumalanpalvelusta: "Autodafe".
kuulun ihan valtiosta vapaaseen luterilaiseen kirkkoon. Luther haaveili tästä, mutta historiallinen tilanne vei valtiokirkollisuuteen
- "Luterilaiseen tunnust...
-I- kirjoitti:
kuulun ihan valtiosta vapaaseen luterilaiseen kirkkoon. Luther haaveili tästä, mutta historiallinen tilanne vei valtiokirkollisuuteen
Sehän taidettiin perustaa puhdasoppisuusriitojen ainkana edellisen vuosisadan aikana, - vai oliko se uusi lahko silloin nimeltään Vapaa Luterilainen kirkko?
Kieltämättä alussa Luther saattoi haaveilla jostakin yhtenäiskirkoista ja jopa pappisrälssistä vapaasta kirkosta, mutta haaveeksi jäi, kun piti tapella vallasta katolisten kanssa, ja hävitää perusteellisesti ne menestyvät ja kasvavat kastajaliikkeet, jotka toimivat yhtenäiskirkkojen ja niiden käyttämien "pirunkasteiden" ulottumattomissa; niinpä silloin lasten kastamatta jättämistä seurasikin lasten huostaanotta, ja vanhempien karkoitus maasta tai teloitus. Kastajan sai tappa tavattaessa ilman oikeudenkäyntiä, ja vain Hessenin Filip ei sallinut kuolemanrangaistusen käyttöä alueellaan, ja vaatikin jopa asian mainitsemista testamentissaan.
Ei Jumalan aitoa seurakutaa silloinkaan: "historiallinen tilanne" mihinkään vienyt, - ellei sellaiseksi lueta sitä historiallista kompromissia, jonka erää kastajat tekivät Hessenin Filipin järjestämissä juonekkaissa neuvotteluissa kompromissin jonka tuloksena syntyi myös "maakirkolle" sellainen opetusvelvoite, jonka tunnemme nykyään nimellä "rippikoulu". Tämä oli osa sitä Eurooppalaista martyyritietä, jonka valtiokirkot tekivät varsin palavaksi ja veriseksi. Niinpä kaikki kastajaliikkeet oli tästä komprimissista: 1540-luvulta 1618 vuoteen mennessä oli hävitetty Euroopasta kokonaan: "uhripalveluksena jumalalle". Ja "Kolmekymmenvuotisen sodan" alkaessa: kaikki katolisten ja protestanttien mukaanlukien luterilaiset aloittivat toistensa hävittämisen: kun toselliset kristityt oli ensin hävitetty "ristin tiellä" Euroopasta. Kiina on kesy paikka historiallisesti verrattuna "vanhaan Eurooppaan".
Mikset etsi kotipaikkakunnaltasi sellaisia Jeesuksen Kristuksen nimessä kokoontuvaa, jota eivät historiallisen valheet ja rikokset rasita, kuten Wittenbergin herroja Augsburgin tunnustuksen, ja sitä seuranneiden hirmutöiden kuten puolustukyvyttömien ihmisten teurastusten myötä on tapahtunut. Haluato todella kantaa koko elämäsi Lutherin nimät, vaikka historia osoittaa hänet selvästi: antisemitistiseksi ja laajojen kerittiläisiksi leimattujen ihmisten kansanmurhaajaksi ja siihen kiihoittajaksi.
Tunnetko todella Marttisi ja tiedätkö todella millaiseen periteeseen sitoudut hänen nimeään kantaen; ja suosittelenkin sinulle: kanna sinä vain yksin Jeesuksen Kristuksen nimeä sydämessäsi sillä se RIITTÄÄ VARMASTI VIEMÄÄN SINUT PERILLE TAIVAAN KOTIIN. (Apt.4.12; Joh.14:1-4.) Jeesus on TIE ISÄN KOTIIN EI LUTHER.
Lisäksi suosittelen sinulle aitoa kastetta enkä vedenvalelua instutuution yhteyteen, joka menee lupaa kysymättä myös tämän tempun seurauksena kukkarollesi.
"Niin Pietari sanoi heille: 'Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (ei Lutherin joka ei mitään ole) syntienne anteeksi saamiseksi, niin saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja KAIKILLE, JOTKA KAUKANA OVAT, KETKÄ IKINÄ HERRA, MEIDÄN JUMALAMME KUTSUU. Ja monilla muillakin sanoilla hän VAKAASTI TODISTI; JA KEHOITTI HEITÄ SANOEN: ANTAKAA PELASTAA ITSENNE TÄSTÄ NURJASTA SUKUPOLVESTA'. (Apt.2:38-40.) - -I-
"Luterilaiseen tunnust... kirjoitti:
Sehän taidettiin perustaa puhdasoppisuusriitojen ainkana edellisen vuosisadan aikana, - vai oliko se uusi lahko silloin nimeltään Vapaa Luterilainen kirkko?
Kieltämättä alussa Luther saattoi haaveilla jostakin yhtenäiskirkoista ja jopa pappisrälssistä vapaasta kirkosta, mutta haaveeksi jäi, kun piti tapella vallasta katolisten kanssa, ja hävitää perusteellisesti ne menestyvät ja kasvavat kastajaliikkeet, jotka toimivat yhtenäiskirkkojen ja niiden käyttämien "pirunkasteiden" ulottumattomissa; niinpä silloin lasten kastamatta jättämistä seurasikin lasten huostaanotta, ja vanhempien karkoitus maasta tai teloitus. Kastajan sai tappa tavattaessa ilman oikeudenkäyntiä, ja vain Hessenin Filip ei sallinut kuolemanrangaistusen käyttöä alueellaan, ja vaatikin jopa asian mainitsemista testamentissaan.
Ei Jumalan aitoa seurakutaa silloinkaan: "historiallinen tilanne" mihinkään vienyt, - ellei sellaiseksi lueta sitä historiallista kompromissia, jonka erää kastajat tekivät Hessenin Filipin järjestämissä juonekkaissa neuvotteluissa kompromissin jonka tuloksena syntyi myös "maakirkolle" sellainen opetusvelvoite, jonka tunnemme nykyään nimellä "rippikoulu". Tämä oli osa sitä Eurooppalaista martyyritietä, jonka valtiokirkot tekivät varsin palavaksi ja veriseksi. Niinpä kaikki kastajaliikkeet oli tästä komprimissista: 1540-luvulta 1618 vuoteen mennessä oli hävitetty Euroopasta kokonaan: "uhripalveluksena jumalalle". Ja "Kolmekymmenvuotisen sodan" alkaessa: kaikki katolisten ja protestanttien mukaanlukien luterilaiset aloittivat toistensa hävittämisen: kun toselliset kristityt oli ensin hävitetty "ristin tiellä" Euroopasta. Kiina on kesy paikka historiallisesti verrattuna "vanhaan Eurooppaan".
Mikset etsi kotipaikkakunnaltasi sellaisia Jeesuksen Kristuksen nimessä kokoontuvaa, jota eivät historiallisen valheet ja rikokset rasita, kuten Wittenbergin herroja Augsburgin tunnustuksen, ja sitä seuranneiden hirmutöiden kuten puolustukyvyttömien ihmisten teurastusten myötä on tapahtunut. Haluato todella kantaa koko elämäsi Lutherin nimät, vaikka historia osoittaa hänet selvästi: antisemitistiseksi ja laajojen kerittiläisiksi leimattujen ihmisten kansanmurhaajaksi ja siihen kiihoittajaksi.
Tunnetko todella Marttisi ja tiedätkö todella millaiseen periteeseen sitoudut hänen nimeään kantaen; ja suosittelenkin sinulle: kanna sinä vain yksin Jeesuksen Kristuksen nimeä sydämessäsi sillä se RIITTÄÄ VARMASTI VIEMÄÄN SINUT PERILLE TAIVAAN KOTIIN. (Apt.4.12; Joh.14:1-4.) Jeesus on TIE ISÄN KOTIIN EI LUTHER.
Lisäksi suosittelen sinulle aitoa kastetta enkä vedenvalelua instutuution yhteyteen, joka menee lupaa kysymättä myös tämän tempun seurauksena kukkarollesi.
"Niin Pietari sanoi heille: 'Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen (ei Lutherin joka ei mitään ole) syntienne anteeksi saamiseksi, niin saatte Pyhän Hengen lahjan. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja KAIKILLE, JOTKA KAUKANA OVAT, KETKÄ IKINÄ HERRA, MEIDÄN JUMALAMME KUTSUU. Ja monilla muillakin sanoilla hän VAKAASTI TODISTI; JA KEHOITTI HEITÄ SANOEN: ANTAKAA PELASTAA ITSENNE TÄSTÄ NURJASTA SUKUPOLVESTA'. (Apt.2:38-40.)suurin osa kirjoituksestasi ei ole historiallisesti totta vaan se on jostain anabapstisti lähteestä kopioitua.
En koe mitään tarvetta lähteä luterilaisuudesta, koska luterilainen oppi on oikea oppi, vaikka ihmiset ovatkin vajaavaisia.
Jumalaan aito seurakunta on aina ollut maanpäällä. Jos et tätä tunnusta, niin sinua tuskin tulee pitää kristittynä.
Harmi, että sinä olet se, joka tässä on menossa taivaaseen nojautuen paljon sellaiseen, mikä ei ole Kristuksesta.
Olen teologi ja olen laajasti perehtynyt eri opin suuntiin ja tuo lahkolaisuus, mitä edustat ei hetkauta, koska näen sen heikkouden. - Vaan ainoastaan
-I- kirjoitti:
suurin osa kirjoituksestasi ei ole historiallisesti totta vaan se on jostain anabapstisti lähteestä kopioitua.
En koe mitään tarvetta lähteä luterilaisuudesta, koska luterilainen oppi on oikea oppi, vaikka ihmiset ovatkin vajaavaisia.
Jumalaan aito seurakunta on aina ollut maanpäällä. Jos et tätä tunnusta, niin sinua tuskin tulee pitää kristittynä.
Harmi, että sinä olet se, joka tässä on menossa taivaaseen nojautuen paljon sellaiseen, mikä ei ole Kristuksesta.
Olen teologi ja olen laajasti perehtynyt eri opin suuntiin ja tuo lahkolaisuus, mitä edustat ei hetkauta, koska näen sen heikkouden.Yksi ja ainoa "uskovien kaste". Se että muinasbabylonialaisten myyttien ja keisarikultin perustuva valtiokirkollinen maailma vihmoo ja valelee yhteyteensä liitettäviä henkilökohtaisesta uskosta osattomia lapsia, liittäen hietä näin tahtoa ja vakaumusta kysymättä yhteyteensä ja verokarjaana kultilla nimeltä lapsikaste, jota historian saatossa myös "pirunkasteeksi" on nimetetty: ei suikaan vaikuta aidon kasteen merkitykseen.
Luterilainen teologi on vain yhden skismaisen valtokirkollisen haaran ja lahkon sisäistä arvomailmaa, jolla Jumalan lasten keskuudessa ei ole mitään arvoa.
Aito Jumalan seurakunta = Ekkleesia ek tou kosmu on toki maan päällä mutta se ei tosiaankaan ole "kirkko", vaikka uuteen ja entistä pahemmin väärennettyyn -92 kirkkoraamattuun onkin: krikkalaisista UT:n käsikirjoituksista poiketen mielivataisesti ja harhauttavasti lisätty sana "kirkko". - -I-
Vaan ainoastaan kirjoitti:
Yksi ja ainoa "uskovien kaste". Se että muinasbabylonialaisten myyttien ja keisarikultin perustuva valtiokirkollinen maailma vihmoo ja valelee yhteyteensä liitettäviä henkilökohtaisesta uskosta osattomia lapsia, liittäen hietä näin tahtoa ja vakaumusta kysymättä yhteyteensä ja verokarjaana kultilla nimeltä lapsikaste, jota historian saatossa myös "pirunkasteeksi" on nimetetty: ei suikaan vaikuta aidon kasteen merkitykseen.
Luterilainen teologi on vain yhden skismaisen valtokirkollisen haaran ja lahkon sisäistä arvomailmaa, jolla Jumalan lasten keskuudessa ei ole mitään arvoa.
Aito Jumalan seurakunta = Ekkleesia ek tou kosmu on toki maan päällä mutta se ei tosiaankaan ole "kirkko", vaikka uuteen ja entistä pahemmin väärennettyyn -92 kirkkoraamattuun onkin: krikkalaisista UT:n käsikirjoituksista poiketen mielivataisesti ja harhauttavasti lisätty sana "kirkko".voimme hyvin puhua, vaikka sitten seurakunnasta. Ihan sama!
Sinulla on väärä käsitys synnistä, koska jos ymmärtäisit synnin syvyyden haluaisit myös lapset pelastuksesta osallisiksi.
Kirkko on ehdonvallan asia. Kirkon voi muodostaa opillisesti yksimieliset seurakunnat. Kirkkoliitto ei ole välttämättömyys. - ei ole
-I- kirjoitti:
voimme hyvin puhua, vaikka sitten seurakunnasta. Ihan sama!
Sinulla on väärä käsitys synnistä, koska jos ymmärtäisit synnin syvyyden haluaisit myös lapset pelastuksesta osallisiksi.
Kirkko on ehdonvallan asia. Kirkon voi muodostaa opillisesti yksimieliset seurakunnat. Kirkkoliitto ei ole välttämättömyys.rakkautta, ja se todistaa oppisi vääräksi.
Jokainen rakkaudellinen ihminen käsittää, etteivät kastamattomt lapset kuulu helvettiin.
Jollet sitä ymmärrä, niin julma uskontosi on tehnyt sielustasi sairaan. - -I-
ei ole kirjoitti:
rakkautta, ja se todistaa oppisi vääräksi.
Jokainen rakkaudellinen ihminen käsittää, etteivät kastamattomt lapset kuulu helvettiin.
Jollet sitä ymmärrä, niin julma uskontosi on tehnyt sielustasi sairaan.sinulla ei ole rakkautta, koska uskot, että ihmisiä tuomitaan helvettiin!
Että näin hyvä perustelu... - Jolla viattomat sylilapset
-I- kirjoitti:
sinulla ei ole rakkautta, koska uskot, että ihmisiä tuomitaan helvettiin!
Että näin hyvä perustelu...Yhdistetään nimikristilliseen moutojumaliseen keskiaikaiseen kulttiyhteisöön, valeluriitin kautta. Sen yhteisön papisto käyttää myös babyloilaisesta aurinkokultista ja baalilaisesta uskonnosta malliaottaneita päähineitä sekä taikakaluja ja sauvoja. Elävä historiamuseo keskuudessamme jonka juuret on 300-luvulla perustetussa roomalaisessa valtiokultissa.
- -I-
Jolla viattomat sylilapset kirjoitti:
Yhdistetään nimikristilliseen moutojumaliseen keskiaikaiseen kulttiyhteisöön, valeluriitin kautta. Sen yhteisön papisto käyttää myös babyloilaisesta aurinkokultista ja baalilaisesta uskonnosta malliaottaneita päähineitä sekä taikakaluja ja sauvoja. Elävä historiamuseo keskuudessamme jonka juuret on 300-luvulla perustetussa roomalaisessa valtiokultissa.
ei mitroissa tai sauvoissa ole mitään pahaa itsessään, jos annamme niille kristillisen sisällön.
Mutta en tiedä viittinkö puhua enää noin rakkaudettoman henkilön kanssa, joka uskoo, että osa joutuu helvettiin ;) - lumoovia ja yksinkertaisia
-I- kirjoitti:
ei mitroissa tai sauvoissa ole mitään pahaa itsessään, jos annamme niille kristillisen sisällön.
Mutta en tiedä viittinkö puhua enää noin rakkaudettoman henkilön kanssa, joka uskoo, että osa joutuu helvettiin ;)Ihmisiä pettäviä paaduttavia valekristilliä tekoja. Saatana palvelijoineen on varsin uskonnollinen omassa synagoogassaan.
- Tomppak
-I- kirjoitti:
ei mitroissa tai sauvoissa ole mitään pahaa itsessään, jos annamme niille kristillisen sisällön.
Mutta en tiedä viittinkö puhua enää noin rakkaudettoman henkilön kanssa, joka uskoo, että osa joutuu helvettiin ;)Ensinnäkin suurkiitos että vastasitte kysymykseeni, joka minua todellakin askarruttaa paljon!
Olen samaa mieltä ettei ihmisiä tuomita helvettiin, vaan ihmiset joutuvat sinne omien tekojensa ja valintojensa seurauksena, ei siis missään nimessä "tuomittuina"!
Nyt on pakko sanoa kuitenkin että asia on ihan niin sekava kuin siltä odotinkin:)
Itse näkisin asian niin, että Kirkko voi olla kuinka syntinen tahansa, periaatteessa jopa hieman harha-oppiakin onhan meidän kristillisessä kirkossa naispappeutta, homopappeutta jne...vaikka Jumalalle he ovatkin "kauhistuksia" kuten raamattu sanoo.
Kuitenkin minä seuraan vain ja ainoastaan Jeesusta Kristusta Vapahtajaa, enkä noudata kirkon oppeja lainkaan, ainakaan tietoisesti!
Ainoa mitä uskon 100%:sti, on raamatun Sana.
Eli, kun raamattu sanoo että varokaa harhaoppeja, niin tarkoittaako se nyt sitten sitä että säilytämme uskon raamatun Sanaan, emmekä anna esim kirkkojen harhauttaa harhaopeilla, vai mistä oikein on kysymys?
Olen tullut uskoon vasta hiljattain joten anteeksi jos olen "täynnä" typeriä kysymyksiä:) - sekottaa
Tomppak kirjoitti:
Ensinnäkin suurkiitos että vastasitte kysymykseeni, joka minua todellakin askarruttaa paljon!
Olen samaa mieltä ettei ihmisiä tuomita helvettiin, vaan ihmiset joutuvat sinne omien tekojensa ja valintojensa seurauksena, ei siis missään nimessä "tuomittuina"!
Nyt on pakko sanoa kuitenkin että asia on ihan niin sekava kuin siltä odotinkin:)
Itse näkisin asian niin, että Kirkko voi olla kuinka syntinen tahansa, periaatteessa jopa hieman harha-oppiakin onhan meidän kristillisessä kirkossa naispappeutta, homopappeutta jne...vaikka Jumalalle he ovatkin "kauhistuksia" kuten raamattu sanoo.
Kuitenkin minä seuraan vain ja ainoastaan Jeesusta Kristusta Vapahtajaa, enkä noudata kirkon oppeja lainkaan, ainakaan tietoisesti!
Ainoa mitä uskon 100%:sti, on raamatun Sana.
Eli, kun raamattu sanoo että varokaa harhaoppeja, niin tarkoittaako se nyt sitten sitä että säilytämme uskon raamatun Sanaan, emmekä anna esim kirkkojen harhauttaa harhaopeilla, vai mistä oikein on kysymys?
Olen tullut uskoon vasta hiljattain joten anteeksi jos olen "täynnä" typeriä kysymyksiä:)Jumalaa niihin asioihin, jotka ovat uskovaisille fanaatikoille kauhistuksia.
Ei Jumala kauhistu naispappeutta, vai oletko nähnyt salaman iskevän naispappiin? - Vaatiessa koko Rooman
Jolla viattomat sylilapset kirjoitti:
Yhdistetään nimikristilliseen moutojumaliseen keskiaikaiseen kulttiyhteisöön, valeluriitin kautta. Sen yhteisön papisto käyttää myös babyloilaisesta aurinkokultista ja baalilaisesta uskonnosta malliaottaneita päähineitä sekä taikakaluja ja sauvoja. Elävä historiamuseo keskuudessamme jonka juuret on 300-luvulla perustetussa roomalaisessa valtiokultissa.
Valtakunnan väestöä tunnustamaan kristinuskon valtion uskontona ja tämän valekristinuskon riittinä toimi vanhoista mysterio uskonnoista ja pakanallisista kulteista sekä initaatiomenoista mallia ottanut valtiouskonnollinen "pirunkaste", joka alkoi yleistyä väestön keskuudessa, vaadittaessa kaikkien kuulumista Yleiseen kirkkoon eli Katoliseen kirkkoo, joka on ollut alusta asti verinen Antikristuksen kirkko. Tämän pirunkasteen omaksuivat kaikki yhtenäis- ja maakirkot myös koko Saksalais-roomalaisen keisarikunnan alueella, ja eriyisesti luterilaiset ovat pyrikineet pitämään tästä kiinni: kuin sika limpusta; vaikka UT:sta ei perusteita ja vastaavaa käytäntöä olekaan osoitettavissa. Uskovien kaste on ollut käytössä kristinuskon parissa osoitettavasti alusta asti.
- Valitsemaltasi Kristus tieltä
Tomppak kirjoitti:
Ensinnäkin suurkiitos että vastasitte kysymykseeni, joka minua todellakin askarruttaa paljon!
Olen samaa mieltä ettei ihmisiä tuomita helvettiin, vaan ihmiset joutuvat sinne omien tekojensa ja valintojensa seurauksena, ei siis missään nimessä "tuomittuina"!
Nyt on pakko sanoa kuitenkin että asia on ihan niin sekava kuin siltä odotinkin:)
Itse näkisin asian niin, että Kirkko voi olla kuinka syntinen tahansa, periaatteessa jopa hieman harha-oppiakin onhan meidän kristillisessä kirkossa naispappeutta, homopappeutta jne...vaikka Jumalalle he ovatkin "kauhistuksia" kuten raamattu sanoo.
Kuitenkin minä seuraan vain ja ainoastaan Jeesusta Kristusta Vapahtajaa, enkä noudata kirkon oppeja lainkaan, ainakaan tietoisesti!
Ainoa mitä uskon 100%:sti, on raamatun Sana.
Eli, kun raamattu sanoo että varokaa harhaoppeja, niin tarkoittaako se nyt sitten sitä että säilytämme uskon raamatun Sanaan, emmekä anna esim kirkkojen harhauttaa harhaopeilla, vai mistä oikein on kysymys?
Olen tullut uskoon vasta hiljattain joten anteeksi jos olen "täynnä" typeriä kysymyksiä:)Ja puolustaja, totuuden Henki varjelkoon sinut totuudessa kaiken täyttymyksen ilmestymisen päivään asti - Jeesuksen ylipapillisen rukouksen mukaisesti. Tnä jo alkaneena: Iankaikkisuuden päivänä (2.Piet.3:18.) - Jeesuksen Kristuksen nimessä sinua siunaten; veljesi Herrassa. Joh.17-luku.
- Tomppak
sekottaa kirjoitti:
Jumalaa niihin asioihin, jotka ovat uskovaisille fanaatikoille kauhistuksia.
Ei Jumala kauhistu naispappeutta, vai oletko nähnyt salaman iskevän naispappiin?3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
Tuo on siitä homopappeudesta, tosin naispappeudesta en muista luinko siitä jostain, no se ehkä on eri asia, totta! - Tomppak
Valitsemaltasi Kristus tieltä kirjoitti:
Ja puolustaja, totuuden Henki varjelkoon sinut totuudessa kaiken täyttymyksen ilmestymisen päivään asti - Jeesuksen ylipapillisen rukouksen mukaisesti. Tnä jo alkaneena: Iankaikkisuuden päivänä (2.Piet.3:18.) - Jeesuksen Kristuksen nimessä sinua siunaten; veljesi Herrassa. Joh.17-luku.
Kiitokset tuosta, murehdin turhia, lopetan tutkimiset tähän ja turvaan Herraan, raamatun kanssa en voi eksyä, mutta lukemalla lisää netistä saatan mennä harhaan pahastikin...
- -I-
Tomppak kirjoitti:
Ensinnäkin suurkiitos että vastasitte kysymykseeni, joka minua todellakin askarruttaa paljon!
Olen samaa mieltä ettei ihmisiä tuomita helvettiin, vaan ihmiset joutuvat sinne omien tekojensa ja valintojensa seurauksena, ei siis missään nimessä "tuomittuina"!
Nyt on pakko sanoa kuitenkin että asia on ihan niin sekava kuin siltä odotinkin:)
Itse näkisin asian niin, että Kirkko voi olla kuinka syntinen tahansa, periaatteessa jopa hieman harha-oppiakin onhan meidän kristillisessä kirkossa naispappeutta, homopappeutta jne...vaikka Jumalalle he ovatkin "kauhistuksia" kuten raamattu sanoo.
Kuitenkin minä seuraan vain ja ainoastaan Jeesusta Kristusta Vapahtajaa, enkä noudata kirkon oppeja lainkaan, ainakaan tietoisesti!
Ainoa mitä uskon 100%:sti, on raamatun Sana.
Eli, kun raamattu sanoo että varokaa harhaoppeja, niin tarkoittaako se nyt sitten sitä että säilytämme uskon raamatun Sanaan, emmekä anna esim kirkkojen harhauttaa harhaopeilla, vai mistä oikein on kysymys?
Olen tullut uskoon vasta hiljattain joten anteeksi jos olen "täynnä" typeriä kysymyksiä:)Olin tuossa viestissäni sarkastinen. Viimeisellä tuomiolla Jumala todella tuomitsee, mutta onneksi meillä kristityillä on hyvä asianajaja :)
Mielestäni kirkon jäsenenä olet osallinen sen synneistä. Siksi itse erosin kirkosta ja liityin tunnustukselliseen luterilaiseen seurakuntaan, jossa seurataan Raamattua kaikessa.
Se tarkoittaa sitä, että et ole hengellisessä yhteydessä harhaoppisten kanssa, esim. et osallistu heidän kanssaan ehtoolliselle. Totta kai kristityn velvollisuus on myös torjua harhaoppien houkutukset Jumalan sanalla. - -I-
lumoovia ja yksinkertaisia kirjoitti:
Ihmisiä pettäviä paaduttavia valekristilliä tekoja. Saatana palvelijoineen on varsin uskonnollinen omassa synagoogassaan.
sinulla ole pöllön kuvia kotona?
Nöin tv:stä kerran sinun näkemyksiäsi muistuttavan hurmahenkien ohjelman, jossa sanottiin, että pöllöt ovat antikristillisiä ja tuovat kirouksen kotiin.
Muista luopua myös kaikista muista keksinnöistä, jotka ovat pakanoiden keksimiä, esim. meidän numero järjestelmästä ja aakkosista! - tarkoittaa
-I- kirjoitti:
Olin tuossa viestissäni sarkastinen. Viimeisellä tuomiolla Jumala todella tuomitsee, mutta onneksi meillä kristityillä on hyvä asianajaja :)
Mielestäni kirkon jäsenenä olet osallinen sen synneistä. Siksi itse erosin kirkosta ja liityin tunnustukselliseen luterilaiseen seurakuntaan, jossa seurataan Raamattua kaikessa.
Se tarkoittaa sitä, että et ole hengellisessä yhteydessä harhaoppisten kanssa, esim. et osallistu heidän kanssaan ehtoolliselle. Totta kai kristityn velvollisuus on myös torjua harhaoppien houkutukset Jumalan sanalla.väitteitä ja uskomuksia, joiden tueksi ei ole esitetty kunnollista todistusaineistoa.
On huuhaata, että viimeisellä tuomiolla Jumala todella tuomitsee. Et käsitä sen olevan huuhaata, koska et tiedä, millaista on kunnollinen todistusaineisto.
Luulet asian olevan sillä todistettu, kun sinulle on uskontotunnilla ja muuallakin kerrottu erään omituisia juttuja sisältävän vanhan kirjan olevan Jumalan sanaa.
Hyvä todiste on sekin, että olet syntynyt luterilaiseen maahan. Jos olisit syntynyt Afganistaniin, niin sittenhän islam olisi ainoa oikea uskonto. - Mutta lihallisilla koristeilla
-I- kirjoitti:
sinulla ole pöllön kuvia kotona?
Nöin tv:stä kerran sinun näkemyksiäsi muistuttavan hurmahenkien ohjelman, jossa sanottiin, että pöllöt ovat antikristillisiä ja tuovat kirouksen kotiin.
Muista luopua myös kaikista muista keksinnöistä, jotka ovat pakanoiden keksimiä, esim. meidän numero järjestelmästä ja aakkosista!Vaatetet sauvankantajat ovat onnistuneet hämäämään monia raamattuu ja historiaan perehtymättömiä jo pitkään.
Vedit tahallasi övertir - "Lihan koristeilla
Mutta lihallisilla koristeilla kirjoitti:
Vaatetet sauvankantajat ovat onnistuneet hämäämään monia raamattuu ja historiaan perehtymättömiä jo pitkään.
Vedit tahallasi övertirvaatetut sauvankantajat"...Kol.2:23.
- Kirkko kirkosta
-I- kirjoitti:
Olin tuossa viestissäni sarkastinen. Viimeisellä tuomiolla Jumala todella tuomitsee, mutta onneksi meillä kristityillä on hyvä asianajaja :)
Mielestäni kirkon jäsenenä olet osallinen sen synneistä. Siksi itse erosin kirkosta ja liityin tunnustukselliseen luterilaiseen seurakuntaan, jossa seurataan Raamattua kaikessa.
Se tarkoittaa sitä, että et ole hengellisessä yhteydessä harhaoppisten kanssa, esim. et osallistu heidän kanssaan ehtoolliselle. Totta kai kristityn velvollisuus on myös torjua harhaoppien houkutukset Jumalan sanalla.Ja taas marginaalinen ryhmä erityistuntomerkkeineen ja nimineen. Lihan teot ovat ilmeiset,,,lahkot
- -I-
tarkoittaa kirjoitti:
väitteitä ja uskomuksia, joiden tueksi ei ole esitetty kunnollista todistusaineistoa.
On huuhaata, että viimeisellä tuomiolla Jumala todella tuomitsee. Et käsitä sen olevan huuhaata, koska et tiedä, millaista on kunnollinen todistusaineisto.
Luulet asian olevan sillä todistettu, kun sinulle on uskontotunnilla ja muuallakin kerrottu erään omituisia juttuja sisältävän vanhan kirjan olevan Jumalan sanaa.
Hyvä todiste on sekin, että olet syntynyt luterilaiseen maahan. Jos olisit syntynyt Afganistaniin, niin sittenhän islam olisi ainoa oikea uskonto.Suomen evlut kirkkoon. Se olkoon todiste tuohon Afghanistan kohtaan.
Sinä et voi tietää, onko se huuhaata vai ei. Tuo on uskomus. - vanh.luterilainen
tarkoittaa kirjoitti:
väitteitä ja uskomuksia, joiden tueksi ei ole esitetty kunnollista todistusaineistoa.
On huuhaata, että viimeisellä tuomiolla Jumala todella tuomitsee. Et käsitä sen olevan huuhaata, koska et tiedä, millaista on kunnollinen todistusaineisto.
Luulet asian olevan sillä todistettu, kun sinulle on uskontotunnilla ja muuallakin kerrottu erään omituisia juttuja sisältävän vanhan kirjan olevan Jumalan sanaa.
Hyvä todiste on sekin, että olet syntynyt luterilaiseen maahan. Jos olisit syntynyt Afganistaniin, niin sittenhän islam olisi ainoa oikea uskonto.Ei uskonnon oikeus määräydy sen mukaan, mihin minä satun syntymään. Jumalan valinta on ihmiselle salaisuus, se ei kuulu ihmiselle. Sinullekin tarjotaan pelastusta, muttä ylpeänä sen hylkäät.
Islam ei tarjoa pelastusta kenellekään, koska sen sovitusidea on torso.
Sinäkin roikut täällä, koska uskonto vetää sinua puoleensa. Tasapainoinen ihminen käyttäisi aikansa toisin. - tunne asiaa,
vanh.luterilainen kirjoitti:
Ei uskonnon oikeus määräydy sen mukaan, mihin minä satun syntymään. Jumalan valinta on ihmiselle salaisuus, se ei kuulu ihmiselle. Sinullekin tarjotaan pelastusta, muttä ylpeänä sen hylkäät.
Islam ei tarjoa pelastusta kenellekään, koska sen sovitusidea on torso.
Sinäkin roikut täällä, koska uskonto vetää sinua puoleensa. Tasapainoinen ihminen käyttäisi aikansa toisin.uskot vain niihin satuihin mihin sinut on lapsena aivopesty kadotuksella pelottelun kera.
- tietää faktoja
ei ole tyhjää puhetta, niin tässä on tutkimisen arvoinen linkki
http://www.kulttuurihistoria.argumentti.fi/raamatun_kristinuskon_muinaiset_juuret.php?id=24- Ja linkityksiä
Jotka eivät kestä kriittistä arviointia ja tunninstamatta kristinuskon erityistä ilmoituksellista ja profetaalista ydintä.
Yhteenvetoja ja johtopäätökisiä eri plakiaattien vaikutuksista arvioitiin väärin perustein. Lisäksi uskontojen hahmottelu oli vajavaista ja oleellisia näkemysiä ja kirjoituksia vailla.
- Pasi Toivonen
Punnittua puhetta asiasta
http://www.pasi.toivonen.fidisk.fi/Site/Kompassi_ja_Majakka/Kompassi_ja_Majakka.html- Vaan ainoastaan
Vaan Jeesus Kristus joka on elämämme. Kol.3:3,4.
- järkiisi
Vaan ainoastaan kirjoitti:
Vaan Jeesus Kristus joka on elämämme. Kol.3:3,4.
Väinämöinen on ihan yhtä uskottava tarukirjan sankari kuin jeesuskin.
järkiisi kirjoitti:
Väinämöinen on ihan yhtä uskottava tarukirjan sankari kuin jeesuskin.
Kuten Jeesus Kristus, jossa on kaikki ihmiselle oleellisimman viisauden ja tiedon aarteet kätkettynä, mutta uskovalle etsijälle löydettävässä Jumalan Hengen valossa, joka on Jumalan lamppu: joka todella toimii ja valaisee.
- perehtynyt moniin
OIKEAN USKONNON FAKTAT LÖYDÄT IHAN RAAMATUSASI.
MIETIPÄ MITÄ ERI USKONNOT TEKEVÄT TAI JOPA AIHEUTTAVAT.
ONKO NIISSÄ RAKKAUS OIKEASTI KÄYTÖSSÄ?
MITÄ HEDELMIÄ USKONTO TUOTTAA?
ONKO RAAMATTU AUKTORITEETTI, NIIN PITÄISI OLLA.
USKONNON EI SOVI OSALLISTUA ESIM. SOTIIN!
LÖYDÄT ASIAT TODELLA RAAMATUSTA, EI TARVI IHMETELLÄ.- my ass
Vai raamatusta auktoriteetti.
Jos sinulla on raamattu ota se käteesi ja lue seuraavat kohdat:
3. Mooseksen kirja: (11:10 (älä syö simpukoita)), (18:08), (18:22), (1:9), (25:44), (19:19), (19:27), (20:9-10), todella huvittavia ovat kohdat (24:10-16 ja kun jatkat 17:ta olemmekin jo oravanpyörässä.
2. Mooseksen kirja: (21:7), (35:2-3)
Jos satut olemaan nainen sinua varmasti kiinnostavat kohdat:
UUSI TESTAMENTTI
1. Kirje korinttilaisille (1. kor 14:34)
1. Kirje timoteukselle (1. tim 2:11-12)
Kirje efesolaisille (ef. 5:22-23) - perehtynyt
my ass kirjoitti:
Vai raamatusta auktoriteetti.
Jos sinulla on raamattu ota se käteesi ja lue seuraavat kohdat:
3. Mooseksen kirja: (11:10 (älä syö simpukoita)), (18:08), (18:22), (1:9), (25:44), (19:19), (19:27), (20:9-10), todella huvittavia ovat kohdat (24:10-16 ja kun jatkat 17:ta olemmekin jo oravanpyörässä.
2. Mooseksen kirja: (21:7), (35:2-3)
Jos satut olemaan nainen sinua varmasti kiinnostavat kohdat:
UUSI TESTAMENTTI
1. Kirje korinttilaisille (1. kor 14:34)
1. Kirje timoteukselle (1. tim 2:11-12)
Kirje efesolaisille (ef. 5:22-23)kaikki hyviä kohtia raamatusta.
NIISSÄ ON SELVÄT OHJEET IHMISTEN KÄYTTÄYTYMISELLE JA KUN NIITÄ NOUDATTAA NIIN
ELÄMÄ EI OLEKAAN NIIN MUTKIKASTA KUIN AJATTELET.
ON TOSIN OTETTAVA HUOMIOON AINA TEKSTIYHTEYS ASIAN TIIMOILTA MIHIN KOKONAISUUTEEN SE LIITTYY,
ON TOSIASIA. ETTÄ KUN PERHEET VOIVAT HYVIN JA SIELLÄ NOUDATETAAN TOINEN TOISENSA KUNNIOITUSTA NIIN KOKO YHTEISKUNTA VOI SILLOIN HYVIN. NÄMÄ RAAMATUN OHJEET OVAT TÄSSÄKIN PAIKKANSAPITÄVIÄ
IHAN TÄNÄ AIKANA, JOTEN EDELLEEN KANNUSTAN NOUDATTAMAAN RAAMATUN NEUVOJA MYÖS PERHEPIIRISSÄKIN.
NUO OHJEET ON HYVIKSI TODETTU KÄYTÄNNÖSSÄ.
- Tammi2
Kat muistavat Lutherin joka oli uskon puhdista,aikoinan,hän hän lähit pis katolilaisuudesta kun löysi evankeljumin.
Tänään Ev.lut on raamatun pohjaan perustuva usko,ei ole vääräoppista.
Faktoja voi löytää lutterin elämän kerrasta,hänen taistellen väärää vastaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 674421
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h684271Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1112947Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv662835Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p212119Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.552002Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska151689- 321513
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1111373- 1821286