Samasta tiestä olen kirjoitellut jo aiemminkin (eikä ole ainoa vaarallisen huono tie Suomessa).
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1643359
On nähty, että Suomessa parannetaan tiestöä vain pienissä pätkissä (Jyväskylä-Kirri, Tornio-Kemi, Oulu-Liminka jne.)
No, nyt po. ysitie on surkean epäonnistunut jo siltä parannetultakin osalta, lähes joka montun pohjalla liittymiä ja alennettua rajoitusta. Jarruttelua alamäkeen ja kiihdytystä vastamäkeen, idioottimaista!
"Tiellä sattuvat onnettomuudet aiheuttavat vuodessa yhteiskunnalle parinkymmenen miljoonan euron kustannukset."
Kun tiedetään Suomen tienparannusten tahti jahkailusta suunnitteluun ja moniosaiseen toteutukseen, niin aikaa vierähtää parannuksiin helposti kymmeniä vuosia. (Nelostie olisi pitänyt olla motari jo 60 -luvulla).
Jos tie aiheuttaa VUOSITTAIN onnettomuuksina yhteiskunnalle parinkymmenen miljoonan euron kustannukset, niin kymmenessä vuodessa 200 miljoonaa € ja neljässäkymmenessä vuodessa jo 800 miljoonaa (800 000 000)! Luulis sillä rahalla jo tietä rakennettavan?
Käytännössä mitään ei kuitenkaan toistaiseksi tehdä, pahimpia uria paikkaillaan ja sortumassa olevia siltoja korjaillaan, osa päällystetyistä teistä on muutettu jo takaisin sorateiksi. Liikenteen kasvaessa on syytä olettaa onnettomuuksien lisääntyvän ja sitä kautta lisää turhaa maksettavaa yhteiskunnalle.
Lisäksi bisnes matelee etanavauhdilla, kun melkein kaikki on rattailla.
Tiestöön sijoittaminen on kansantaloudellisesti kannattavaa, miksi sitä ei tehdä?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1643359
On nähty, että Suomessa parannetaan tiestöä vain pienissä pätkissä (Jyväskylä-Kirri, Tornio-Kemi, Oulu-Liminka jne.)
No, nyt po. ysitie on surkean epäonnistunut jo siltä parannetultakin osalta, lähes joka montun pohjalla liittymiä ja alennettua rajoitusta. Jarruttelua alamäkeen ja kiihdytystä vastamäkeen, idioottimaista!
"Tiellä sattuvat onnettomuudet aiheuttavat vuodessa yhteiskunnalle parinkymmenen miljoonan euron kustannukset."
Kun tiedetään Suomen tienparannusten tahti jahkailusta suunnitteluun ja moniosaiseen toteutukseen, niin aikaa vierähtää parannuksiin helposti kymmeniä vuosia. (Nelostie olisi pitänyt olla motari jo 60 -luvulla).
Jos tie aiheuttaa VUOSITTAIN onnettomuuksina yhteiskunnalle parinkymmenen miljoonan euron kustannukset, niin kymmenessä vuodessa 200 miljoonaa € ja neljässäkymmenessä vuodessa jo 800 miljoonaa (800 000 000)! Luulis sillä rahalla jo tietä rakennettavan?
Käytännössä mitään ei kuitenkaan toistaiseksi tehdä, pahimpia uria paikkaillaan ja sortumassa olevia siltoja korjaillaan, osa päällystetyistä teistä on muutettu jo takaisin sorateiksi. Liikenteen kasvaessa on syytä olettaa onnettomuuksien lisääntyvän ja sitä kautta lisää turhaa maksettavaa yhteiskunnalle.
Lisäksi bisnes matelee etanavauhdilla, kun melkein kaikki on rattailla.
Tiestöön sijoittaminen on kansantaloudellisesti kannattavaa, miksi sitä ei tehdä?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kerrankin olemme samoilla linjoilla kirjoittamasi asian suhteen.
Valtiovalta perii veroina autoilijoita vuosittain kymmeniä miljardeja, mutta teiden edes alkeellisempaan korjaus-/ tai ylläpitoon niistä varoista sijoitetaan alle viidennes.
Ei tarvi teitä parantaa ellei tarkoiteta Teitä eli sinua hullua kusipäätä joka kaahaa ja ajaa kännissä! Etkös se ollut juuri sinä joka täällä kertoilili olevansa mikälie rekkakuski ja tuhansia kilsoja tienpäällä joka päivä!?!?
Miksei poliisi ota sua kiinni ja ammu niskaan vitun liikenteen vaarantaja pösilö!
Ketjuun päivitys 14 vuotta myöhemmin:
https://www.aamulehti.fi/pirkanmaa/art-2000009868803.html
Tampere - Orivesi väliä työmatkakseni ajaneena tie ei tarvitse mitään parannuksia muutakuin kymmeniä nopeusvalvontatolppia.
Miksi tuhlata veronmaksajien rahoja jos seurauksena on vain entistä pahempaa kaahaamista.
160km/h jonossa Orivedeltä Tampereelle aamun työmatkaliikenteessä kertoo kaiken. Eikä tarvitse bensan halventua yhtään jos kerran on varaa polttaa sitä huvikseen.