Laitetaan lapsetkin jo asialle...

ainahan joukossa vanha viisas 'johtaja' pitää olla, joka tietämyksellään ja auktoriteetillään ohjaa lapsia oikeaan suuntaan.

....... kirjoitti:

ainahan joukossa vanha viisas 'johtaja' pitää olla, joka tietämyksellään ja auktoriteetillään ohjaa lapsia oikeaan suuntaan.

Onko siellä EvakkoPojan "Kusileikkialajaoskin"?

Eihän nuo Pro Karelian masinoimat happeninkit tiedotteineen ole aina ennenkään uutiskynnystä ylittäneet vaikka nettisivuilla asioista kovasti hehkutellaankin. Muistuu nyt mieleen vain se yksi Pro Karelian tiedote presidentin aprillipäivänä kuulema pitämästä vappupuheesta...

Kunhan tiedostuneet nuoret jatkavat taistelua, niin kaikki vääryydet korjataan. Sotasyyllisyystuomiot kumotaan, Karjala palautetaan, ilmastomuutos osoitetaan salaliitoksi, kehitysoppi kielletään lailla ja kouluissa opetetaan vain luomiskertomusta -- homotkin kuolevat sukupuuttoon.

Kyllä sitten on hyvä Karjalan palauttajien elellä!

Suomen jatkosodan alun hyökkäysvaiheessa kuoli enemmän suomalaisia kuin koko talvisodassa. Onko näiden - omavaltaisesti ohi eduskunnan uuteen sotaan Saksan rinnalle lähtöpäätöksen tehneen (14.6.1941) presidentin ja hänen sotakabinettinsa sekä armeijan johdon suunnitelmien takia kaatuneiden kohtalo merkityksettömämpi kuin Rytin ja muiden sotasyyllisenä tuomittujen kunnia? Onko tässä hyökäyssodassa omaisensa menettäneiden perheiden ihmisoikeudet vähäpätöisemmät kuin maan hyökkäyssotaan juonineiden poliitikkojen perheiden?

Kunnia niille joille se kuuluu ja johtaja olkoon aina vastuussa päätöstensä seurauksista. Entäpä jos näiden maan sotaan vieneiden johtajien tuomioden purku loukkaakin niitä, joiden omaiset heidän takiaan menettivät henkensä? Jossakin suhteellisuus menee nyt metsään, nämä pienet vankeusrangaistukset näyttävät olevan olevan suurempi tragedia kuin 80 000 miehen kuolema.

Tuomioita olisi voitu jakaa valtakunnanoikeudessa jo olemassa olleen lainsäädännönkin perusteella sillä näyttö oli selvä. Mutta koska liittoutuneet tuomioita erikseen vaativat juuri sotasyyllisyydestä niin kahteen kertaan tuomitseminen olisi toki ollut kohtuutonta. Vai olisiko johtajat pitänyt antaa suoraan liittoutuneiden tuomioistuinten eteen? Tuomiot olisivat voineet olla hieman toisenlaiset. Ollaanko muuten muissa hävinneissä valtioissa peruuttelemassa johtavien poliitikkojen - ihan saman Lontoon sopimuksen perusteella - saamia tuomioita?

Jos revisionismi saa vallan poliittisissa päättäjissä niin eduskuntahan voi säätää lain, jolla tuomiot puretaan. Sitten sitä ollaan taas maailman silmissä ja muistissa natsi-Saksan co-belligerent vielä 2000-luvullakin.

Ja tätäkään mielipidettä ei sitten tuotu julki Venäjän etu mielessä. Mikähän se muuten mahtaa edes olla tässä sotasyyllisyysasiassa? Russofilialla ja suomettumisella kun ei valitettavasti voi vieläkään ihan kaikkea kaaliin mahtumatonta selittää.

Vai ihan tosissaanko tuo näin kirjoitteli?

Kirjoittajalla on joka tapauksessa sama taito kuin Lehtipuulla, ei hänenkään jutuista erota onko ne asiaa vai komediaa, jos mies ei itse sitä jälkeenpäin kerro :D

mikävaan kirjoitti:

Suomen jatkosodan alun hyökkäysvaiheessa kuoli enemmän suomalaisia kuin koko talvisodassa. Onko näiden - omavaltaisesti ohi eduskunnan uuteen sotaan Saksan rinnalle lähtöpäätöksen tehneen (14.6.1941) presidentin ja hänen sotakabinettinsa sekä armeijan johdon suunnitelmien takia kaatuneiden kohtalo merkityksettömämpi kuin Rytin ja muiden sotasyyllisenä tuomittujen kunnia? Onko tässä hyökäyssodassa omaisensa menettäneiden perheiden ihmisoikeudet vähäpätöisemmät kuin maan hyökkäyssotaan juonineiden poliitikkojen perheiden?

Kunnia niille joille se kuuluu ja johtaja olkoon aina vastuussa päätöstensä seurauksista. Entäpä jos näiden maan sotaan vieneiden johtajien tuomioden purku loukkaakin niitä, joiden omaiset heidän takiaan menettivät henkensä? Jossakin suhteellisuus menee nyt metsään, nämä pienet vankeusrangaistukset näyttävät olevan olevan suurempi tragedia kuin 80 000 miehen kuolema.

Tuomioita olisi voitu jakaa valtakunnanoikeudessa jo olemassa olleen lainsäädännönkin perusteella sillä näyttö oli selvä. Mutta koska liittoutuneet tuomioita erikseen vaativat juuri sotasyyllisyydestä niin kahteen kertaan tuomitseminen olisi toki ollut kohtuutonta. Vai olisiko johtajat pitänyt antaa suoraan liittoutuneiden tuomioistuinten eteen? Tuomiot olisivat voineet olla hieman toisenlaiset. Ollaanko muuten muissa hävinneissä valtioissa peruuttelemassa johtavien poliitikkojen - ihan saman Lontoon sopimuksen perusteella - saamia tuomioita?

Jos revisionismi saa vallan poliittisissa päättäjissä niin eduskuntahan voi säätää lain, jolla tuomiot puretaan. Sitten sitä ollaan taas maailman silmissä ja muistissa natsi-Saksan co-belligerent vielä 2000-luvullakin.

Ja tätäkään mielipidettä ei sitten tuotu julki Venäjän etu mielessä. Mikähän se muuten mahtaa edes olla tässä sotasyyllisyysasiassa? Russofilialla ja suomettumisella kun ei valitettavasti voi vieläkään ihan kaikkea kaaliin mahtumatonta selittää.

Lue lisää

V 1939 Neuvostovenäjä oli niitä maita, jotka lähtivät laajentamaan alueitaan toisten kustannuksella.

Sotasyyllisistä puheenollen: koko operaatio maksoi laskutavasta riippuen 20 milj kuollutta venäläistä.

Hinnasta huolimatta koko joukko maita vapautui venäläisten miehityksestä varsin kivutta Neuvostovenäjän imperiumin romahdettua.

Kenetkähän tästä viime vuosisadan positiivisimmasta geopoliittisesta tapahtumasta kannattaisi palkita/tuomita ?

Tulkinta muuttuu ajan ja tulkitsijan muutosten myötä. Vaikka aivan kaikkea venäläisen imperiumin rikosten sarjassa ei ole em. tapahtumalla vielä(kään) kuitattu, on oikea tulkinta asiasta : 'Erinomaista'.

Surra voi tuon 20 miljoonan osalta, mutta johtajien ansioista ja syyllisyyksistä kuulemme imperialistifanien suista vielä jatkossakin jos jonninjoutavampaa jorinaa - kuten suomalaisten päättäjien "sotasyyllisyydestä" yms. satuilusta.

P.S. Muiden maiden tuomioiden peruuttamisista: kannattaa tutustua vaikkapa Unkarin historiaan: 1944, 1956 tuli venäläisimperialistien masinoimia tuomioita. Teloitettuja patriootteja ei saa enää henkiin, mutta maineenpalautukset onnistuvat.

Harmittaahan se russofiilejä, mutta keinonsa kupeerata näitä asioita eivät enää ole kummoiset ;)

Puskajussi: "On erittäin hyvä, että nuorta voimaa saadaan mukaan prosesseihin, joissa venäläisen imperialismin rikoksia nostetaan uutispimennosta."

Millainen "venäläisen imperialismin rikos" oli Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynti? Mitähän lakia tapahtunut rikkoi?

Puskajussi: "Täysin perusteettomat ns. "sotasyyllisyys"tuomiot voidaan toki perua."

Perusteethan sotasyyllisyystuomioista toki annettiin. Tutustu vaikka oikeuskanslerin selvitykseen asiasta (annettu 27.11.1992). Oikeuskansleri ei löytänyt sellaisia painavia oikeudellisia perusteita, jotka loisivat
pitävän pohjan purkuesityksen tekemiselle. Myös Korkein Oikeus tuli siihen tulokseen, ettei oikeusistuimet voi tuomioita purkaa. Tuomioita ei siis voi perua muuten kuin säätämällä niiden purkamisesta uusi laki (KKO 20.10.2008).

Puskajussi: "Ehdotonta tarvetta ei ehkä ole, koska normaalijärjellä varustetut tietävät muutenkin, että kyseessä oli venäläisten masinoima kostonäytelmä. Länsiliittoutuneet antoivat sen tapahtua, koska eivät halunneet ärsyttää neuvostovenäjää juuri raskaan sodan päättymisen jälkeen."

Ilmeisesti nimimerkitön tarkoittaa "normaalijärjellä" nyt vain omaa korviensa välistä löytyvää hieman yskähtelevää tietojenkäsittely-yksikköään. Sotasyyllisyystuomiot perustuvat liittoutuneiden 8.8.1945 solmimaan Lontoon sopimuksen, jossa määriteltiin sotasyyllisyyskäsite, eli "rikos rauhaa vastaan". Rikoksia rauhaa vastaan olivat esimerkiksi hyökkäyssotien suunnnittelu, valmistelu, aloittaminen ja käynti, sekä kansainvälisten sopimusten kanssa ristiriidassa olevat sodat. Syyllisyyshän on tuohon määritelmään nähden täysin selvä sillä presidentti Rydin johdolla Suomi suunnitteli hyökkäyssotaa yhdessä Saksan kanssa, valmisteli sitä ja myös aloitti ja kävi sitä. Sekin on virheellinen luulo, että vain Neuvostoliitto olisi sotasyyllisyysoikeudenkäyntiä Suomeen masinoinut, kyllä siihen oli sanansa sanottavana muillakin liittoutuneilla ja varsinkin Britannia vaati sitä.

Suomalaisittain ongelma tuomioista syntyykin vain siinä, ettei Suomen lainsäädännöstä noita pykäliä aikoinaan löytynyt vaan sotasyyllisyyslaki säädettiin taannehtivasti ja tämä nähdään epäoikeudenmukaisena menettelynä ja koetaan oikeusjärjestyksemme perusteiden vastaiseksi. Sotasyyllisyyslaki kuitenkin säädettiin valtiopäiväjärjestyksen 67 §:n mukaisessa perustuslain säätämisjärjestyksessä äänin 129 jaa- ja 12 ei-ääntä,tyhjiä 10, poissa 48. (Neuvostoliitto ei antanut yhtään ääntä, eikä yhdenkään kansanedustajan ohimolla ollut asetta äänestettäessä, mikä epäilijöille tiedoksi)

Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen vuonna 1966 hyväksymän kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaan ns. Sotarikoksista voidaan kuitenkin rangaista silloinkin, kun mikään kansallinen rangaistussäännös ei ole sovellettavissa. Liittoutuneiden Moskovan julistuksessa 30.10.1943 annetussa lausumassa sotarikoksiin syyllistyneiksi oli luettava myös sotaan liittyviä poliittisia rikoksia tehneet, jollaiseksi katsottiin myös sodan suunnittelu, valmistelu ja aloittaminen.

Puskajussi: "Onneksi ne pystyivät lieventämään venäläisten raivoa, eikä ketään suomalaista onnistuttu teloittamaan."

Täysin mielikuvituksen tuotetta tuokin väite. Venäläiset eivät missään vaiheessa vaatineet kenenkään suomalaisen poliitikon teloittamista.

Puskajussi: "Se aika, jona Nimierkin kaltaiset onnistuivat naamioimaan koko prosessia todelliseksi oikeudelliseksi tapahtumaksi, on onneksi takana."

Oikeudelliselta näkökulmalta katsoen tuomioita ei tosiaankaan voi enää purkaa. Korkein Oikeus tuli siihen tulokseen, ettei laista löydy perusteita tuomioiden purkuun joten jäljelle jää enää se vaihtoehto, että eduskunta säätäisi tuomioiden purkamisesta uuden lain eli kyse on nyt vain poliittisesta tahdosta ja siitä löytyykö sitä tässä demokratiassa tarpeeksi sotasyyllisyystuomioden purkamiseen. Kovin paljoa en jäisi odottelemaan millaisen päätöksen AA Silvennoinen asiaan tällä kertaa saa EIT:sta.

Puskajussi: "Jos nuoria - siis nuoria - tulee tällaista korjaavaan toimintaan mukaan, on se pelkästään positiivinen asia."

Onhan se toki mukavaa, että nuoretkin aktivoituvat politikoimaan aikaisessa vaiheessa. Nuorilla ja lapsilla ratsastaminen oman aatteen takia on jo vähän arveluttavampaa.

Puskajussi: "Ja on aivan sama, minkälainen yritystoiminta kanavoi varoja tällaiseen. Lelut kelpaavat siinä missä elektroniikka, tietotaito tai kylpyläpalvelut - kaikkea sopii myydä Venäjän suuntaan."

Vai Venäjän suuntaan se Saksi niitä puulelujaan kauppaa? Tämä oli minulle uutta.

Puskajussi: "Kuitenkin, niin kauan kuin 14% itsenäisen Suomen alueesta on venäläisten miehittämää, on syytä olla ostamatta venäläisiä tuotteita."

Kuten esim. Venäjällä valmistettuja mersuja.

Pelkän Teboilin boikotointi ei muuten auta. Suomessa venäläisestä öljystä jalostettua bensaa myydään kaikkien firmojen asemilla. Kannattaa siis polkea pyörällä ;)

1939 kirjoitti:

V 1939 Neuvostovenäjä oli niitä maita, jotka lähtivät laajentamaan alueitaan toisten kustannuksella.

Sotasyyllisistä puheenollen: koko operaatio maksoi laskutavasta riippuen 20 milj kuollutta venäläistä.

Hinnasta huolimatta koko joukko maita vapautui venäläisten miehityksestä varsin kivutta Neuvostovenäjän imperiumin romahdettua.

Kenetkähän tästä viime vuosisadan positiivisimmasta geopoliittisesta tapahtumasta kannattaisi palkita/tuomita ?

Tulkinta muuttuu ajan ja tulkitsijan muutosten myötä. Vaikka aivan kaikkea venäläisen imperiumin rikosten sarjassa ei ole em. tapahtumalla vielä(kään) kuitattu, on oikea tulkinta asiasta : 'Erinomaista'.

Surra voi tuon 20 miljoonan osalta, mutta johtajien ansioista ja syyllisyyksistä kuulemme imperialistifanien suista vielä jatkossakin jos jonninjoutavampaa jorinaa - kuten suomalaisten päättäjien "sotasyyllisyydestä" yms. satuilusta.

P.S. Muiden maiden tuomioiden peruuttamisista: kannattaa tutustua vaikkapa Unkarin historiaan: 1944, 1956 tuli venäläisimperialistien masinoimia tuomioita. Teloitettuja patriootteja ei saa enää henkiin, mutta maineenpalautukset onnistuvat.

Harmittaahan se russofiilejä, mutta keinonsa kupeerata näitä asioita eivät enää ole kummoiset ;)

Lue lisää

"Teloitettuja patriootteja ei saa enää henkiin, mutta maineenpalautukset onnistuvat. "

Eli hyvä, että saatiin itse jakaa pienet vapausrangaistukset, eikä kukaan hirttänyt Rytiä.

Mutta missä niitä natsi-Saksan liittolaisten maineita nyt on palautettu? Näyttää ne keinot sinullakin olevan tuohon kupeeramiseen, mutta kummoiseksi ei voi kehua niitäkään kun tuppaat jorisemaan ohi aiheesta kun et vastauksia keksi.

Vai siitä tässä on kyse.

mikä_vaan kirjoitti:

Vai siitä tässä on kyse.

...mitenkähän Saksassa nähtäisiin nykypäivänä nämä sotasyyllisyystuomioiden purkamiset?

Nimierkki kirjoitti:

...mitenkähän Saksassa nähtäisiin nykypäivänä nämä sotasyyllisyystuomioiden purkamiset?

Siinäpä on sinulla asian takia hermot riekaleina. Olet säälittävä tapaus.

Nimierkki kirjoitti:

...mitenkähän Saksassa nähtäisiin nykypäivänä nämä sotasyyllisyystuomioiden purkamiset?

Saksassa tuomioiden purku rinnastettaisiin välittömästi natsi-revisionismiin. Eikä vain Saksassa, kyllä se huomiota herättäisi muuallakin ja siinäpä sitä olisi selittelemistä, että eihän me natsien liittolaisia oltu vaan kanssasotivia aseveljiä... Mahtaisikohan maailma ymmärtää eroa kun sitä eroa ei osata oikein vakuuttavasti selittää suomalaisillekaan?