Tamperelaista Pertti Rantaa joka on suomentamassa Darvinin evoluutioteorioita.
Yksi törkykirjeistä on poliisitutkinnassa.
Kiihkouskovaiset ovat mm. ennustaneet Rannan liukastuvan banaaninkuoreen.
Yksi törkykirjeistä on poliisitutkinnassa.
Kiihkouskovaiset ovat mm. ennustaneet Rannan liukastuvan banaaninkuoreen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Enpä usko että uskovaiset kirjoittavat törkykirjeitä.
mielikuvitusmaailmassa, jossa uskovaiset eivät osaa tehdä pahaa. Herätys!! Hekin ovat ihmisiä! Ja ihmiset tekevät pahaa, olivat uskovaisia tai ei. Joka väittää ettei ole koskaan tehnyt mitään pahaa, on valehtelija.
ei se ainakaan rakkauskirje ollut
Se on totta että synnitöntä ihmistä ei ole. Oli vain yksi synnitön ihminen, mutta hän olikin myös Jumala.
Mutta uskovaiset seuraavat Jeesusta ja haluavat olla samanlaisia kuin mestarinsa Jeesus. siksi en usko noihin törkykirjoitus-juttuihin. Ei siihen tarvita uskovaista jos ei tykkää darwinismista.
kun jeesus riehui temppelissä ruoskineen?
http://www.helsinki.fi/jarj/hysfk/marvin/evankeli.html
Simon evankeli ei käsittele asiaa ollenkaan, mutta laitoin kuitenkin.
>>>>Eikö se ollut syntiä
Kuk regus susej kun jeesus riehui temppelissä ruoskineen?
http://www.helsinki.fi/jarj/hysfk/marvin/evankeli.html
Simon evankeli ei käsittele asiaa ollenkaan, mutta laitoin kuitenkin.
ei ole syntiä, tarkoitus pyhittää keinot?
>>>>sinä elätkin
apina mielikuvitusmaailmassa, jossa uskovaiset eivät osaa tehdä pahaa. Herätys!! Hekin ovat ihmisiä! Ja ihmiset tekevät pahaa, olivat uskovaisia tai ei. Joka väittää ettei ole koskaan tehnyt mitään pahaa, on valehtelija.
Ateisti tekee tietenkin virheitä siinä missä muutkin, eli vääriä valintoja, virheitä ja joskus jopa vakavasti pahoja tekoja. Ero on vain siinä, että se ei ole syntiä. Ällöttävintä kristittyjen syntikäsitteessä on se, että se vetää samalle viivalle juorumummon pedofiilimurhaajan kanssa. Kaikki väärät teot eivät ole törkeitä tai peruuttamattomia. On väärin vetää kaikki ihmisten haitalliset tai pahat teot vakavien ja alhaisten rikosten kanssa samaan lokalammikkoon. Siitä on kyse.
Eli mitä Jeesus tekisi, kyseisessä tilanteessa? Meni rauhallisesti puhumaan kauppiaille ja kehotti heitä siirtymään jonnekkin muualle.
Olet siis ateisti.
>>>>Ateisti tekee tietenkin virheitä siinä missä muutkin, eli vääriä valintoja, virheitä ja joskus jopa vakavasti pahoja tekoja. Ero on vain siinä, että se ei ole syntiä. Ällöttävintä kristittyjen syntikäsitteessä on se, että se vetää samalle viivalle juorumummon pedofiilimurhaajan kanssa. Kaikki väärät teot eivät ole törkeitä tai peruuttamattomia. On väärin vetää kaikki ihmisten haitalliset tai pahat teot vakavien ja alhaisten rikosten kanssa samaan lokalammikkoon. Siitä on kyse.
RE:Nytkö sitten väkivalta
Kuk regus susej 12.2.2009 klo 17.43
-mitä sinä pidät väkivaltana, sitäkö, että jos joku esim ripsautaa "koivuniemen herralla" pikkasen kintuille kurinpalautukseksi?
-Tämä nykyinen nuoriso on saanut kasvaa "vapaasti", tulokset on nähtävillä.
Väkivalta on väkivaltaa, oli syy mikä tahansa.
Sinä taidat olla sitä lajia joka hyväksyy myös kansanmurhat, kunha ne vain on jumalasi tekemiä, tai määräämiä.
jos hän uskoo johonkin jumalaan, miksi se on niin vaikea sinun hyväksyä?
Se että sinulla on omat kriteerit "uskovalle" on oma ongelmasi.
>>>Uskovainen on uskovainen
Kuk regus susej 13.2.2009 klo 20.28
jos hän uskoo johonkin jumalaan, miksi se on niin vaikea sinun hyväksyä?
Se että sinulla on omat kriteerit "uskovalle" on oma ongelmasi.
>>>Väkivalta on väkivaltaa, oli syy mikä tahansa.
Sinä taidat olla sitä lajia joka hyväksyy myös kansanmurhat, kunha ne vain on jumalasi tekemiä, tai määräämiä.
sinulta, hyväksytkö sinä kansanmurhat jotka jumalasi suoritti tai määräsi? Äläkä kehtaa väittää ettet tiedä mitä tarkoitan.
kuka on uskovainen ja kuka ei, mutta se ei vieläkään ole sinun päätettävissäsi.
>>>Yrität yhä päättää
Kuk regus susej kuka on uskovainen ja kuka ei, mutta se ei vieläkään ole sinun päätettävissäsi.
>>>>No, minä kysyn
Kuk regus susej sinulta, hyväksytkö sinä kansanmurhat jotka jumalasi suoritti tai määräsi? Äläkä kehtaa väittää ettet tiedä mitä tarkoitan.
vai et? En kysynyt aiotko puuttua vai et.
"Siinä vedetään, yleistetään kaikki uskovaisen nimellä kulkevat samaan nippun, esim kristityt, nimikistityt, muslimit, mormonit, jtodistajat, lestat, adventistit, , yms., tuo, jos mikä on väärin, ei mitään käsitystä mistään hengellisestä."
Uskovainen uskoo jumalaan/jumaliin, sille sinä et voi mitään.
>>>>Eli, hyväksytkö
Kuk regus susej 14.2.2009 klo 20.58
vai et? En kysynyt aiotko puuttua vai et.
jumalasi tekoja, ja väität, ettei jumalasikaan hyväksy niitä. Siitä huolimatta sitä tappamista ja murhaamista on ollut koko ajan.
Kuulostaa erinomaisen kummalliselta jumalalta.
Ja vetoaminen tuohon vanhaan soopaan uudesta ja vanhasta liitosta ei nyt sekään vain toimi, koska jesse ja jahve ovat oppinne mukaan yksi ja sama jumala.
Kovin tuntuu olevan vaikeaa sinun hyväksyä, että uskot aikojen saatossa sekavasti koottuun ja kirjoitettuun tarinakokoelmaan, jossa ei ole päätä eikä häntää.
RE:Et siis hyväksy oman
konna 15.2.2009 klo 12.29
-vaikeaa tuntuu olevan ateistille asioiden oikea ymmärtäminen.
Yrität esiintyä shamaanina, jolla on "salattua" tietoa.
Minä (ja kaikki muutkin atet tietävät), ettei sinulla sellaista ole. Jos huijaat itseäsikin, niin se on aivan sinun ongelmasi.
>>>Älä jauha roskaa
konna 15.2.2009 klo 22.49
Yrität esiintyä shamaanina, jolla on "salattua" tietoa.
Minä (ja kaikki muutkin atet tietävät), ettei sinulla sellaista ole. Jos huijaat itseäsikin, niin se on aivan sinun ongelmasi.
Tämähän on tyypillistä "hihhuleiden" toimintaa.