"Älä usko johonkin vain koska siitä kerrotaan. Älä usko
johon vain koska sitä ovat harjoittaneet sukupolvet tai
siitä tulee traditio tai osa kulttuuria. Älä usko
johonkin koska kirjoitus sanoo niin olevan. Älä
usko johonkin uskoen jumalan inspiroineen sen. Älä usko
johonkin jonka opettaja kertoo sinulle. Älä usko johonkin
vain koska auktoriteetit sanovat niin olevan. Älä usko
kuulopuheisiin, huhuihin, spekulatiiviseen mielipiteeseen, julkiseen
mielipiteeseen tai puhtaasti järjellä ja päättelemällä yksistään.
Auta itseäsi, hyväksy täysin totena vain jos sinä itse testaat
itseksesi ja huomaat hyväksi itsellesi ja muille."
-Gautama Buddha, A guttaranikâya 3.65, The Kalama Sutta
(Suomennos englannista by MrrKAT)
Buddha (n. 563-483 eKr) eli paljon paljon ennen kristittyjä.. ja ranskalaisen ateismin syntyä 1700-luvulla .. ja ennen Darwinia ja..
------------------------------------------------------
Do not believe in something because it is reported. Do not
believe in something because it has been practiced by
generations or becomes a tradition or part of a culture. Do not
believe in something because a scripture says it is so. Do not
believe in something believing a god has inspired it. Do not
believe in something a teacher tells you to. Do not believe in
something because the authorities say it is so. Do not believe
in hearsay, rumor, speculative opinion, public opinion, or mere
acceptance to logic and inference alone. Help yourself, accept
as completely true only that which you test for yourself and
know to be good for yourself and others.
-- Gautama Buddha, Aṅguttaranikâya 3.65, The Kalama Sutta
(Tämän postitti skeptikko Otto Mäkelä sfnettiin Darwinin 200 v -päivänä
12.2.2009)
johon vain koska sitä ovat harjoittaneet sukupolvet tai
siitä tulee traditio tai osa kulttuuria. Älä usko
johonkin koska kirjoitus sanoo niin olevan. Älä
usko johonkin uskoen jumalan inspiroineen sen. Älä usko
johonkin jonka opettaja kertoo sinulle. Älä usko johonkin
vain koska auktoriteetit sanovat niin olevan. Älä usko
kuulopuheisiin, huhuihin, spekulatiiviseen mielipiteeseen, julkiseen
mielipiteeseen tai puhtaasti järjellä ja päättelemällä yksistään.
Auta itseäsi, hyväksy täysin totena vain jos sinä itse testaat
itseksesi ja huomaat hyväksi itsellesi ja muille."
-Gautama Buddha, A guttaranikâya 3.65, The Kalama Sutta
(Suomennos englannista by MrrKAT)
Buddha (n. 563-483 eKr) eli paljon paljon ennen kristittyjä.. ja ranskalaisen ateismin syntyä 1700-luvulla .. ja ennen Darwinia ja..
------------------------------------------------------
Do not believe in something because it is reported. Do not
believe in something because it has been practiced by
generations or becomes a tradition or part of a culture. Do not
believe in something because a scripture says it is so. Do not
believe in something believing a god has inspired it. Do not
believe in something a teacher tells you to. Do not believe in
something because the authorities say it is so. Do not believe
in hearsay, rumor, speculative opinion, public opinion, or mere
acceptance to logic and inference alone. Help yourself, accept
as completely true only that which you test for yourself and
know to be good for yourself and others.
-- Gautama Buddha, Aṅguttaranikâya 3.65, The Kalama Sutta
(Tämän postitti skeptikko Otto Mäkelä sfnettiin Darwinin 200 v -päivänä
12.2.2009)
Vastaukset 39
Vanhimmat
Darwiniako nyt pitäisi alkaa testata? Miten?
Sitä ei voi testata, siihen pitää vain uskoa. Eikä pidä epäillä. Jos epäilet et ole enää yhteiskuntakelpoinen, sinut pitäisi eristää.
En kyllä käsitä mitä ihmettä sinä horiset? Tieteelliseen työhon liittyy itsestäänselvyytenä riippumaton vertaisarviointi.
Kuka on ehdottanut tuollaista, että Darwinin epäilijät pitäisi eristää yhteiskuntakelvottomina? Vai onko kysymyksessä oma märkä unesi?
se on hyväksytty aksioomana. Huonosti käy jos sitä alkaa kyseenalaistaan jollain helkkarin arvioinnilla.
tälläkin hetkellä on menossa satoja kokeita, niin kuin jo kymmenien vuosien ajan, joissa tutkitaan evoluutiota ja sen mekanismia. Tähän mennessä evoluutioteoria on kyennyt pienin muutoksin selittämään noiden kokeiden tulokset.
ongelmia. Mutta miksi pitäisi olla selkeä määräys. Kuka hullu haluaisi dokumentoida niin raa'an menettelyn. Kyseessä on kirjoittamaton laki ja hirvee viha evon arvostelijoita kohtaan. Se riittää määräykseksi.
Kuka muu kuin kreat tekisi tänä päivänä darwinismin vertaisarviointia? Kerro joku, sinäkö?
""Mutta miksi pitäisi olla selkeä määräys. Kuka hullu haluaisi dokumentoida niin raa'an menettelyn. Kyseessä on kirjoittamaton laki ja hirvee viha evon arvostelijoita kohtaan. Se riittää määräykseksi.""
Oletko nähnyt jonkun yrittävän tuollaista eristämistä? Minne evoluution arvostelijoita on yritetty eristää, mielisairaaloihin?
""Kuka muu kuin kreat tekisi tänä päivänä darwinismin vertaisarviointia? Kerro joku, sinäkö? Kuka muu kuin kreat tekisi tänä päivänä darwinismin vertaisarviointia? Kerro joku, sinäkö?""
Hahhah. Et näköjään ymmärrä sanan vertaisarviointi merkitystä. Siihen sisältyy mm. tuo etuosa vertais-, mikä tarkoittaa, että kritiikin harjoittajalla on vähintään pohjatiedot käsittelemästään aiheesta. Yliopistoissa on tälläkin hetkellä menossa satoja käytännön kenttäkokeita, joissa arvioidaan Darwinin teorian perusteita ja mekanismeja.
Niin ei siellä enää testata Darwinin teoriaa, vaan nykyistä versiota evoluutioteoriasta (moderni synteesi), joka ei ole sama asia.
Sellaisen evoluutioteorian, joka esitetään täsmälleen siinä muodossa kuin Darwin sen alunperin muotoili, kritisoiminen olisi täysin turhaa, koska tiedemaailma on kauan kauan sitten korvannut sen uudemmalla ja paremmalla teorialla, joka selittää sen miten evoluutio tapahtuu vielä paremmin ja tarkemmin ja oikeammin kuin Darwinin teoria alkuperäisessä muodossaan.
Olin hieman huolimaton, kiitti tarkennuksesta.
mutta onneksi käytännön toimiin ei tarvitse ryhtyä kuin harvoin.
Peruskreationisti kun elelee sen verran omassa todellisuudessaan, että konkreettisempaan eristämiseen tuskin tulee tarvetta.
Eri asia ovat ne (luultavasti ateistit), jotka rahastavat tietämättömiä kaikenmaailman kreationistisilla teorioilla ja luennoilla. Onneksi he ennemmin tai myöhemmin syyllistyvät, myös rikoksen tunnusmerkistön täyttävään tekoon. Yleenä petokseen tai väärään valaan. Joten he eristyvät myös yhteiskunnasta, ikäänkuin luonnollisesti.
Ikävä tosiasia on, että yhteiskunta sallii huijauksen nimeltä kirkot, ja elättää huttua työkseen jauhavaa papistoa, mutta tuo keskustelu kuuluu varmaankin toiselle palstalle.
Mieleltään häiriytyneet pannaan usein talteen heidän oman, ja ympäristön turvallisuuden vuoksi. Paranoia on eräs moinen häiriö.
Vaikutat rajatapaukselta.
***Minne evoluution arvostelijoita on yritetty eristää, mielisairaaloihin?***
Just nimenomaan mielisairaaloihin. Evoteoriaan eli naturalismiin perustuneessa Neuvostoliitossa toisinajattelijain ja erityisesti uskovien suosikkipaikka oli erinäiset mielisairaalat määräämättömäksi ajaksi.
Sikäläinen mielisairaala oli kaiken lisäksi hieman erilainen paikka kuin mitä oli siihen aikaan Suomenkin vastaavat. Vaikka eivät nekään kovin kasosia olleet.
Jos noissa sinun kovasti mainostamissasi kokeissa joku saa tuloksen, että evoteoria ei olekaan totta vaan kaikki on luotu niin arvaas kaksi kertaa kuinka isolla äänellä hän mahtaa sitä ruveta kuuluttamaan.
Heittää kaiken roskiin ja pitää lärvinsä kiinni. Ja jos joku kysyy niin vastaa, että meni pieleen, hän keskeytti koko tutkimuksen.
""Just nimenomaan mielisairaaloihin. Evoteoriaan eli naturalismiin perustuneessa Neuvostoliitossa toisinajattelijain ja erityisesti uskovien suosikkipaikka oli erinäiset mielisairaalat määräämättömäksi ajaksi.
Sikäläinen mielisairaala oli kaiken lisäksi hieman erilainen paikka kuin mitä oli siihen aikaan Suomenkin vastaavat. Vaikka eivät nekään kovin kasosia olleet.""
muuten eristettiin Neuvostoliitossa Darwinin evoluutioteorian kannattajiakin, kun Neivostoliitossa vallalla oli lysenkolaisuus.
Mutta kuten tuo kirjoittaja, minäkin puhun nykytilanteesta, nykysuomessa. Onko täällä havaittavissa tuollaista kreationistien sulkemista mielisairaaloihin tai vankiloihin, niin kuin tuo kirjoittaja antaa ymmärtää?
""Jos noissa sinun kovasti mainostamissasi kokeissa joku saa tuloksen, että evoteoria ei olekaan totta vaan kaikki on luotu niin arvaas kaksi kertaa kuinka isolla äänellä hän mahtaa sitä ruveta kuuluttamaan.""
Eikö hän muka haluaisi mahtavaa tieteellistä mainetta ja kunniaa ja taattua nobelinpalkintoa, kun hän kykenisi osoittamaan evoluutioteorian vääräksi? Uskon, että keneltä tahansa tutkijalta löytyisi sen verran kunnianhimoa.
""Heittää kaiken roskiin ja pitää lärvinsä kiinni. Ja jos joku kysyy niin vastaa, että meni pieleen, hän keskeytti koko tutkimuksen.""
Onko antaa esimerkkiä tällaisesta, vai onko kysymyksessä taas haaveiluasi? Olen kohtalaisen varma, että tuo maine kiinnostaisi tutkijaa. Katsopas kun juuri tieteelliset läpimurrot vanhan paradigman kumoamisesta ovat varma tae tuollaisesta maineesta.
Kyllä Suomessakin on käytetty työhönotossa sellaisia psykologian testejä joissa on kartoitettu uskoa evoluutioon.
Olen ollut itse jopa moisessa.
tuönantajan kannattaa testata kuinka hyvin työntekijä on kiinni tämän maailman realiteeteissa.
Ja psykiatrin "testin" perusteella ihminen suljetaan mielisairaalaan; EI ILMAN!
ensi alkuun Iraniin osoittamaan mullaheille islamin usko vääräksi. Mikä olisi todiste, jonka he uskoisivat? Aivan yhtä vaikea on evouskoville osoittaa heidän uskonsa vääräksi.
""""Siihen sisältyy mm. tuo etuosa vertais-, mikä tarkoittaa, että kritiikin harjoittajalla on vähintään pohjatiedot käsittelemästään aiheesta.""""
Mutta miksi haluat olla täysi pelle. Maailmalla on lista, jossa yli 700 tohtoristason henkilöä on sanoutunut irti evoluutio-opista. Heilläkö ei mielestäsi ole pohjatietojakaan vielä? Mikä sinä reuhu olet noin sanomaan, mikä on oma koulutuksesi? Rippikoulu ja rokotettu, veikkaan.
kun pitää joka päivä muuttaa. Palataanko aiheeseen kun evot olette saaneet jotain pysyvää aikaan, jota ette itse osoita koko ajan vääräksi.
Yleensä ottaen onkin aika kiva tilanne. Evoteoriaa ei tarvitse muiden osoittaa vääräksi, evot tekevät sitä koko ajan itse. Kertovat joka vuosi miten he ovatkin tähän asti puhuneet pelkkää p..kaa. Vaikka on aikanaan ollut todistettua tiedettä.
Miten sellaiseen voisi muutkaan uskoa kun ette näytä uskovan itsekään.
""""Mutta kuten tuo kirjoittaja, minäkin puhun nykytilanteesta, nykysuomessa."""""
Puhutaan vaan koko maailmasta. Tietääkseni evoteoria ei ole pelkästään Suomea koskeva erikoisuus.
Se joka ei ole kiinni tämän maailman realiteeteissa yleensä suljetaan mielisairaalaan. Voisiko ajatteluasi enää selvemmin ilmaista, luomiseen uskovat vaan mielisairaaloihin. Kiitos sinulle, olet sentään edes yhdessä asiassa rehellinen.
Ensimmäinen rehellinen hetkesi näissä keskusteluissa.
näin Darwinin Juhlavuonna. Parempi olla testaamatta, uskonnollisessa hurmoksessa oleva porukka on aina ympäristölleen vaarallista. Ei sitä pidä ärsyttää.
millätavalla vaihtoehtoisen näkemyksen oikeellisuutta testataan?
............... DDDDDDDDDDDDDDD
..ja on aina ollut. Raamatun kirjoittamisen aikana melkein kaikkien asiain alkusyy oli tietymättömissä ja uskon asia, mutta siitä se tieto on vähitellen kehittynyt. Ja tulee jatkumaan, kuten pitääkin.
Uskohan on se, jonka lujuutta joskus mitataan muuttumattomuudella. Sekin on väärin, koska uskonkin virheistä toki pitää tehdä tarvittaessa parannus.
Mutta kerropa miten sellaiseen voi uskoa, joka ei näytä muuttuvan edes ilmiselvän virheen korjaamiseksi.
Vaikka se olisi täyttä tottakin, niin miljoonien tohtorien joukosta varmaan löytyy tuollainenkin vähemmistö.
Osa listalle nimetyistä tuntuu kumminkin vimmatusti pyrkivän sieltä pois, ja osan tohtoriudesta on epäilyksiä. Näitä titteleitä saa Amerikan maalla nimittäin kaupasta halvalla.
viesteistäsi kätkettyä vihaa ja koska en halua hermostuttaa sinua enempää, pidän tauon kirjoittelussani. Palaan ensi viikolla kunhan olet hieman leppynyt. Hauskaa hiihtolomaa kuitenkin, jos sinullakin sellainen sattuu olemaan.
Ei, vaan nuo n. 700 väitettyä "tiedemiestä" ovat lähes poikkeuksetta muita kuin tiedemiehiä. Ne, jotka ovat tieteen kanssa tekemisissä eivät ole tekemisissä biologian kanssa.
Ts. he ovat evoluutioteorian kieltäviä hihuja, samoin kuin sinä, ja muodostavat tieteentekijöistä n. 0.00025 %, myös Suomessa.
Listalla on myös suomalaisia tiedemiehiä, myös biologian alalla työskenteleviä tohtoreita. Etsi heidän yhteystietonsa ja kysy, jos et muuten usko.
Herrrmot kirrrreellä näyttää evot olevan, varsinkin näin uskontunnustuksensa juhlavuonna...
..jotka eivät usko Jumalaan tai helvettiin. semmoisia me ihmiset vain olemme, aina on joku ihan eri mieltä.
Todistusvoima vain tahtoo olla siellä missä ylivoimainen asiantuntijain enemmistö. Ja tästäkin on vielä poikkeuksia.
...tarinan mukaan Buddha saavutti "valaistuksen"...eli täydellisen totuuden tuntemisen mikä tarkoittaa Jumalan ajatuksissa kulkemista...siihen tarvitaan henkilökohtainen suhde Jumalan kanssa, ruumis on ainoa Jumalan temppeli...muuta ei tarvita.
Tietääkseni Buddhalaisuudessa ei ole persoonallista jumalaa. Kristityt tietenkin haluavat nähdä asian omalla tavallaan.
...kristittyjen näkemyksistä...haluan pitää uskonnollisesti sitoutumattoman linjan. Jos on pakko valita, olisin mielummin buddhalainen kuin kristitty...
Kirjoita jumala pienellä niin käsitetään jumala deistisenä jos ei pelkkänä käsitteenä.
Onnea valinnallesi. Terv: Ateisti.
....minulla on ihan henkilökohtainen oma suhde Jumalaan ja siihen ei uskontoja tarvita....suosittelen lämpimästi sinullekin!