Puolimatka

Eihän uskontoa tarvitse määritellä uudelleen, vaan katsoa sopiiko uskonnon määritelmä naturalistiseen käsitykseen perimmäisestä todellisuudesta.

Miten itse määrittelisit naturalismin tieteellisesti? Onko siitä havaintoa? Voidaanko se todentaa?.....

soveltaa kirjoitti:

Eihän uskontoa tarvitse määritellä uudelleen, vaan katsoa sopiiko uskonnon määritelmä naturalistiseen käsitykseen perimmäisestä todellisuudesta.

Miten itse määrittelisit naturalismin tieteellisesti? Onko siitä havaintoa? Voidaanko se todentaa?.....

Uskonto sisältää määritelmällisesti elementtejä, joita on kovin vaikea yhdistää naturalistiseen maailmankuvaan, kuten usko yliluonnolliseen, pyhän kokemus, pyhät tekstit, jne... Edellämainitus löytyvät melkeinpä kaikista uskonnon määritelmistä. Yhtäkään edellämainituista ei löydy naturalistisesta maailmankuvasta.

Mikä muuten on naturalistinen käsitys perimmäisestä todellisuudesta? Käsittääkseni se, ettei ole olemassa mitään yliluonnollista.

soveltaa kirjoitti:

Eihän uskontoa tarvitse määritellä uudelleen, vaan katsoa sopiiko uskonnon määritelmä naturalistiseen käsitykseen perimmäisestä todellisuudesta.

Miten itse määrittelisit naturalismin tieteellisesti? Onko siitä havaintoa? Voidaanko se todentaa?.....

yhdistää naturalistinen luonnontiede uskontoon, joka on mielenkiintoinen yksityiskohta ihmisen kulttuurievoluutiossa...

The Rat kirjoitti:

Uskonto sisältää määritelmällisesti elementtejä, joita on kovin vaikea yhdistää naturalistiseen maailmankuvaan, kuten usko yliluonnolliseen, pyhän kokemus, pyhät tekstit, jne... Edellämainitus löytyvät melkeinpä kaikista uskonnon määritelmistä. Yhtäkään edellämainituista ei löydy naturalistisesta maailmankuvasta.

Mikä muuten on naturalistinen käsitys perimmäisestä todellisuudesta? Käsittääkseni se, ettei ole olemassa mitään yliluonnollista.

tajua mitä Puolimatka selvittää..eli mm. sitä että naturalistinen maailmankäsitys perustuu uskomukseen että vain luonnolliset syyt selittävät perimmäisen todellisuuden..sitä siis ei ole tieteellisesti tai empiirisesti todistettu. Naturalismi on uskomukseen perustuvaa näkemys todellisuudesta samoin kuin vaikkapa kristinusko. Uskoa siellä, uskoa täällä. Kaikki uskovat, koska kukaan ei ollut paikalla esim. milloin ja miten maailma ja elämä syntyivät, on vain teorioita ja uskomuksia.

työ vieläkään kirjoitti:

tajua mitä Puolimatka selvittää..eli mm. sitä että naturalistinen maailmankäsitys perustuu uskomukseen että vain luonnolliset syyt selittävät perimmäisen todellisuuden..sitä siis ei ole tieteellisesti tai empiirisesti todistettu. Naturalismi on uskomukseen perustuvaa näkemys todellisuudesta samoin kuin vaikkapa kristinusko. Uskoa siellä, uskoa täällä. Kaikki uskovat, koska kukaan ei ollut paikalla esim. milloin ja miten maailma ja elämä syntyivät, on vain teorioita ja uskomuksia.

"Uskoa siellä, uskoa täällä. Kaikki uskovat--"

Kaikki uskomukset eivät ole luonteeltaan uskonnollisia. Englanninkielessä erotetaan belief ja faith, joista jälkimmäinen on uskonnollinen uskomus. Se, että tieteellinen tutkimus nojautuu apuoletuksiin ja joihinkin tutkimusta ohjaaviin uskomuksiin, ei tee niistä uskonnollisia. Tärkeämpää on tutkimusohjelman menestyvyys. Suosittelen perehtymään keskusteluun tarkemmin. Esimerkiksi Plantingan näkemys tietyistä uskonnollisista uskomuksista perususkomuksina on ongelmallinen. Mitä ovat uskonnolliset totuudet ja kuinka ne saavutetaan? Niinpä...