julma tosiasia

Tämän hetken kriittisten ansiosta ei maamme tiedotus ole ollut täysin yksipuolista. Kansan mielipide näes painaa sitten jonkin verran myös näitä muita edustajiamme, kunhan kansalla on tietoa ja kantoja. Niitä ei muodostu, jollei sitä tietoa tule.

Mainitsemasi vaihtoehto: Kristillisten ja Perussuomalaisten kanssa vaaliliitto on aika varma tapa saada läpi EU kriittinen edustaja, muunlaisia tuskin löytyy edes ehdolle noista puolueista ja tavallaan tuo lisää myös mahdollisuutta saada IPU:lainen ehdokas läpi!

Tosin näkisin, että olisi järkevämpää laajentaa liittoa vieläkin suuremmaksi, sillä yhteistyötä tarvitaan myös jatkossa. Jos halutaan saavuttaa saada viestiä perille ja asenteita poliittisesti aktiivisten joukosta EU irtautumisen taakse, on se tehtävä yhteisymmärryksessä keskustellen, ei syyttämällä.

Kaikki mahdolliset tahot on saatava tavoitteen taakse, jotta tulostakin jollakin todellisella aikataululla syntyy. Eduskunnasta pitää löytyä 101 EU:sta irtautumisen kannattajaa ja se ei onnistu sillä, että pyritään yksipuoluejärjestelmän joka näkee mörköjä kaikkialla.

Risto_kangas kirjoitti:

Tämän hetken kriittisten ansiosta ei maamme tiedotus ole ollut täysin yksipuolista. Kansan mielipide näes painaa sitten jonkin verran myös näitä muita edustajiamme, kunhan kansalla on tietoa ja kantoja. Niitä ei muodostu, jollei sitä tietoa tule.

Mainitsemasi vaihtoehto: Kristillisten ja Perussuomalaisten kanssa vaaliliitto on aika varma tapa saada läpi EU kriittinen edustaja, muunlaisia tuskin löytyy edes ehdolle noista puolueista ja tavallaan tuo lisää myös mahdollisuutta saada IPU:lainen ehdokas läpi!

Tosin näkisin, että olisi järkevämpää laajentaa liittoa vieläkin suuremmaksi, sillä yhteistyötä tarvitaan myös jatkossa. Jos halutaan saavuttaa saada viestiä perille ja asenteita poliittisesti aktiivisten joukosta EU irtautumisen taakse, on se tehtävä yhteisymmärryksessä keskustellen, ei syyttämällä.

Kaikki mahdolliset tahot on saatava tavoitteen taakse, jotta tulostakin jollakin todellisella aikataululla syntyy. Eduskunnasta pitää löytyä 101 EU:sta irtautumisen kannattajaa ja se ei onnistu sillä, että pyritään yksipuoluejärjestelmän joka näkee mörköjä kaikkialla.

Lue lisää

"Mainitsemasi vaihtoehto: Kristillisten ja Perussuomalaisten kanssa vaaliliitto on aika varma tapa saada läpi EU kriittinen edustaja, muunlaisia tuskin löytyy edes ehdolle noista puolueista"
-Kd:n johto äänesti eduskunnassa EU:n perustuslain puolesta. Jos ehdolle tulee pj. Räsänen tai eduskuntaryhmän pj. B.Kallis, on tarjolla EU- ja Nato-jäsenyyden vankat kannattajat.

huomio. kirjoitti:

"Mainitsemasi vaihtoehto: Kristillisten ja Perussuomalaisten kanssa vaaliliitto on aika varma tapa saada läpi EU kriittinen edustaja, muunlaisia tuskin löytyy edes ehdolle noista puolueista"
-Kd:n johto äänesti eduskunnassa EU:n perustuslain puolesta. Jos ehdolle tulee pj. Räsänen tai eduskuntaryhmän pj. B.Kallis, on tarjolla EU- ja Nato-jäsenyyden vankat kannattajat.

Lue lisää

Jos IPU aikoo olla puolue,niin sillä pitää olla omat ehdokkaat,ja ne omat mielipiteet asioista.Onhan tuo häpeällistä mennä vaaliliittoon noiden ulkomaan uskovaisten kanssa.Kyllä tämä suomalaisuus on tärkeä elementti meille.Itsenäisyys ja pakanuus jo kunniaan IPUssa.Luterilaisuus tuli Suomeen Saksasta miekkalähetyksenä.

sotkua kirjoitti:

Jos IPU aikoo olla puolue,niin sillä pitää olla omat ehdokkaat,ja ne omat mielipiteet asioista.Onhan tuo häpeällistä mennä vaaliliittoon noiden ulkomaan uskovaisten kanssa.Kyllä tämä suomalaisuus on tärkeä elementti meille.Itsenäisyys ja pakanuus jo kunniaan IPUssa.Luterilaisuus tuli Suomeen Saksasta miekkalähetyksenä.

Lue lisää

Näissä vaaleissa eivät pelaa vaaliliitoitta edes valtapuolueet.

Järki käteen nyt.

Suomalaisuus on tärkeä elementti meille, kuten varmasti suurimmalle osalle suomalaisista. Kaikki eivät kuitenkaan kykene näkemään missä nyt ollaan Suomen kanssa menossa ja juuri siitä on kysymys. Ilman esilläoloa ja osallistumista ei silmiä avata.

Eikä tuo silmien avaaminen olisi paras aloittaa sieltä, missä on kuitenkin enemmistö EU kriittisiä. Kuten Perussuomalaisissa ja kristillisdemokraateissa?

Varma ulkopuolelle jäänti EU kriittisten osalta on pahin mitä voisi tapahtua. Jos nykyinen linja EU:n lainsäädännön ja järjestelmien osalta entisestään pönkittyy, ei maahamme jää yhtään mitään.

Se mikä on kerran maasta kaivettu, ei sinne takaisin kasva. Ympäristömme pilaaminen ei korjaannu hetkessä, eikä ryöstetyssä maassa kasva myöskään puhdasta ja riittävää ruokaa.

Sillä menetetään pitkässä juoksussa kaikki mahdollisuudet edes tulevaisuudessa elinkelpoiseen yhteiskuntaa jolla olisi jonkinlainen omavaraisuus.

Pienpuolueiden linnoittautuminen omiksi ryhmikseen varmistaa sen, että myötämielisimmät suurpuolueista pääsevät edustajiksi.

Kristillisdemokraateista esimerkiksi puoluesihteeri Sari Essayah kuuluu Suomen Itsenäisyysseura Ry:hyn jossa on mukana myös Itsenäisyyspuolueen jäseniä jopa puheenjohtajistosta.

Eli ei katsota niin mustavalkoisesti maailmaa, henkilöähän näissä vaaleissa äänestetään!

Linjalla jossa ei osata laskea asioita poliittisesti ja voimasuhteilla, voisi verrata siihen, että oltaisiin turvekammin suojissa käpykaartina ja siltähän se viime sota olisi varmasti voitettu?

101 eduskuntaa edellyttää muutakin kuin kaiken ulkopuolelle jäämistä ja ovet sulkevaa linjaa, jotain kautta pitää saavuttaa yhteys ja saada järkiinsä huomattavasti enemmän ihmisiä kuin tällä hetkellä on. Se edellyttää sitä, että ollaan vuorovaikutuksessa ja osataan osoittaa yhteistyökykyä ja neuvottelutaitoja.

Ovien läimiminen ja mykkäkoulu pitää jossakin vaiheessa lopettaa jos haluaa rakentaa parempaa, sen tietää varmasti jokainen perheellinen.
Sama pätee politiikassa ja demokratiassa, muut keinot ovat sitten enemmän kuin järjettömiä ja jopa suomen omien perustuslakien ja ihmisyyden vastaisia.

sotkua kirjoitti:

Jos IPU aikoo olla puolue,niin sillä pitää olla omat ehdokkaat,ja ne omat mielipiteet asioista.Onhan tuo häpeällistä mennä vaaliliittoon noiden ulkomaan uskovaisten kanssa.Kyllä tämä suomalaisuus on tärkeä elementti meille.Itsenäisyys ja pakanuus jo kunniaan IPUssa.Luterilaisuus tuli Suomeen Saksasta miekkalähetyksenä.

Lue lisää

Tuntuu siltä, kuin ottaisit pakanuuden suosimistavoitteesi esille hajotustarjoituksessa. Sen verran historiakäsityksiäsi korjaisin, että roomalaiskatolisuus tuli tänne toki ainakin osittain miekkalähetyksenä, kuten 1. - 3. ristiretkestä voidaan päätellä. Ristiretket tehtiin 1100- ja 1200-luvuilla. Olen käsittänyt niin, että uskonpuhdistus eli luterilaisuus voitti Ruotsissa ja Suomessa, koska se antoi Kustaa Vaasalle mahdollisuuden ottaa kirkon omaisuus valtion haltuun. Se taas tapahtui vasta 1500-luvulla.

Vantaalla 13.2.2009 Asko Huttunen

Risto_kangas kirjoitti:

Näissä vaaleissa eivät pelaa vaaliliitoitta edes valtapuolueet.

Järki käteen nyt.

Suomalaisuus on tärkeä elementti meille, kuten varmasti suurimmalle osalle suomalaisista. Kaikki eivät kuitenkaan kykene näkemään missä nyt ollaan Suomen kanssa menossa ja juuri siitä on kysymys. Ilman esilläoloa ja osallistumista ei silmiä avata.

Eikä tuo silmien avaaminen olisi paras aloittaa sieltä, missä on kuitenkin enemmistö EU kriittisiä. Kuten Perussuomalaisissa ja kristillisdemokraateissa?

Varma ulkopuolelle jäänti EU kriittisten osalta on pahin mitä voisi tapahtua. Jos nykyinen linja EU:n lainsäädännön ja järjestelmien osalta entisestään pönkittyy, ei maahamme jää yhtään mitään.

Se mikä on kerran maasta kaivettu, ei sinne takaisin kasva. Ympäristömme pilaaminen ei korjaannu hetkessä, eikä ryöstetyssä maassa kasva myöskään puhdasta ja riittävää ruokaa.

Sillä menetetään pitkässä juoksussa kaikki mahdollisuudet edes tulevaisuudessa elinkelpoiseen yhteiskuntaa jolla olisi jonkinlainen omavaraisuus.

Pienpuolueiden linnoittautuminen omiksi ryhmikseen varmistaa sen, että myötämielisimmät suurpuolueista pääsevät edustajiksi.

Kristillisdemokraateista esimerkiksi puoluesihteeri Sari Essayah kuuluu Suomen Itsenäisyysseura Ry:hyn jossa on mukana myös Itsenäisyyspuolueen jäseniä jopa puheenjohtajistosta.

Eli ei katsota niin mustavalkoisesti maailmaa, henkilöähän näissä vaaleissa äänestetään!

Linjalla jossa ei osata laskea asioita poliittisesti ja voimasuhteilla, voisi verrata siihen, että oltaisiin turvekammin suojissa käpykaartina ja siltähän se viime sota olisi varmasti voitettu?

101 eduskuntaa edellyttää muutakin kuin kaiken ulkopuolelle jäämistä ja ovet sulkevaa linjaa, jotain kautta pitää saavuttaa yhteys ja saada järkiinsä huomattavasti enemmän ihmisiä kuin tällä hetkellä on. Se edellyttää sitä, että ollaan vuorovaikutuksessa ja osataan osoittaa yhteistyökykyä ja neuvottelutaitoja.

Ovien läimiminen ja mykkäkoulu pitää jossakin vaiheessa lopettaa jos haluaa rakentaa parempaa, sen tietää varmasti jokainen perheellinen.
Sama pätee politiikassa ja demokratiassa, muut keinot ovat sitten enemmän kuin järjettömiä ja jopa suomen omien perustuslakien ja ihmisyyden vastaisia.

Lue lisää

Vaikka vastustan IPU:n menoa EU-vaaleihin, totean, että muistan Sari Essayahin esiintyneen EI-puolen viimeisessä sanomalehtimainoksessa ennen EU-jäsenyyskansanäänestystä. Mainoksessa oli hänen kuvansa ja teksti: OTETAAN VOITTO KOTIIN.

Vantaalla 13.2.2009 Asko Huttunen

AskoH kirjoitti:

Tuntuu siltä, kuin ottaisit pakanuuden suosimistavoitteesi esille hajotustarjoituksessa. Sen verran historiakäsityksiäsi korjaisin, että roomalaiskatolisuus tuli tänne toki ainakin osittain miekkalähetyksenä, kuten 1. - 3. ristiretkestä voidaan päätellä. Ristiretket tehtiin 1100- ja 1200-luvuilla. Olen käsittänyt niin, että uskonpuhdistus eli luterilaisuus voitti Ruotsissa ja Suomessa, koska se antoi Kustaa Vaasalle mahdollisuuden ottaa kirkon omaisuus valtion haltuun. Se taas tapahtui vasta 1500-luvulla.

Vantaalla 13.2.2009 Asko Huttunen

Lue lisää

Pitäisikö meikäläisen liittyä kirkkoon kaiken opiskelun ja tiedon hankkimisen jälkeen? Oli kai se miekkalähetys verhottua roomalaiskatolisuutta,mutta miksi meidän vieläkin pitää tätä paskaa jauhaa ja kumartaa vieraita valloittajia.Eikö itsenäisyys merkitse täyttä ajattelunvapauttakin?Kyllä EU-jäsenyyskin on tätä uskonnollista alistamista josta en pidä tippaakaan sen valheellisuuden takia.Pitääkö IPUn liittyä roskaporukkaan apulaiseksi siksi että sanomammekin häipyy samaan haihatteluun? Kannatan EU-vaaleihin menoa ilman näitä apulaisia.Asioista kai IPU haluaa keskustella,eikä henkimaailman jutuista ja vitseistä.Meidän pitää erottua muista ja yksi keino on irtautua uskonlahkoista,sillä suurin osa suomalaisista on pakanoita ja määrä lisääntyy koko ajan.Antaa vain muiden puolueiden kumartaa paavia ja muita uskonjohtajia.

tarkoitat? kirjoitti:

Pitäisikö meikäläisen liittyä kirkkoon kaiken opiskelun ja tiedon hankkimisen jälkeen? Oli kai se miekkalähetys verhottua roomalaiskatolisuutta,mutta miksi meidän vieläkin pitää tätä paskaa jauhaa ja kumartaa vieraita valloittajia.Eikö itsenäisyys merkitse täyttä ajattelunvapauttakin?Kyllä EU-jäsenyyskin on tätä uskonnollista alistamista josta en pidä tippaakaan sen valheellisuuden takia.Pitääkö IPUn liittyä roskaporukkaan apulaiseksi siksi että sanomammekin häipyy samaan haihatteluun? Kannatan EU-vaaleihin menoa ilman näitä apulaisia.Asioista kai IPU haluaa keskustella,eikä henkimaailman jutuista ja vitseistä.Meidän pitää erottua muista ja yksi keino on irtautua uskonlahkoista,sillä suurin osa suomalaisista on pakanoita ja määrä lisääntyy koko ajan.Antaa vain muiden puolueiden kumartaa paavia ja muita uskonjohtajia.

Lue lisää

Käsittääkseni Ipu on esiintynyt kristilliselle arvopohjalle rakentavana liikkeenä. Onpa Vapaa Suomi -lehdessä silloin tällöin joku Ahti Hakamies tai ehkä joku muukin kirjoittanut uskonnollisia kirjoituksia. Jotkut tai ainakin joku ovat vaatineet kristinuskon sisällyttämistä selvemminkin puolueen kuvioihin. Sillä hajottamisella vain viittasin siihen, että pakanuuden vaatiminen ei varmasti kaikkia ipulaisia miellytä. Toisaalta tietysti on hyvä, että kaikki tuovat tavoitteensa avoimesti esiin.

Vantaalla 13.2.2009 Asko Huttunen

Risto_kangas kirjoitti:

Näissä vaaleissa eivät pelaa vaaliliitoitta edes valtapuolueet.

Järki käteen nyt.

Suomalaisuus on tärkeä elementti meille, kuten varmasti suurimmalle osalle suomalaisista. Kaikki eivät kuitenkaan kykene näkemään missä nyt ollaan Suomen kanssa menossa ja juuri siitä on kysymys. Ilman esilläoloa ja osallistumista ei silmiä avata.

Eikä tuo silmien avaaminen olisi paras aloittaa sieltä, missä on kuitenkin enemmistö EU kriittisiä. Kuten Perussuomalaisissa ja kristillisdemokraateissa?

Varma ulkopuolelle jäänti EU kriittisten osalta on pahin mitä voisi tapahtua. Jos nykyinen linja EU:n lainsäädännön ja järjestelmien osalta entisestään pönkittyy, ei maahamme jää yhtään mitään.

Se mikä on kerran maasta kaivettu, ei sinne takaisin kasva. Ympäristömme pilaaminen ei korjaannu hetkessä, eikä ryöstetyssä maassa kasva myöskään puhdasta ja riittävää ruokaa.

Sillä menetetään pitkässä juoksussa kaikki mahdollisuudet edes tulevaisuudessa elinkelpoiseen yhteiskuntaa jolla olisi jonkinlainen omavaraisuus.

Pienpuolueiden linnoittautuminen omiksi ryhmikseen varmistaa sen, että myötämielisimmät suurpuolueista pääsevät edustajiksi.

Kristillisdemokraateista esimerkiksi puoluesihteeri Sari Essayah kuuluu Suomen Itsenäisyysseura Ry:hyn jossa on mukana myös Itsenäisyyspuolueen jäseniä jopa puheenjohtajistosta.

Eli ei katsota niin mustavalkoisesti maailmaa, henkilöähän näissä vaaleissa äänestetään!

Linjalla jossa ei osata laskea asioita poliittisesti ja voimasuhteilla, voisi verrata siihen, että oltaisiin turvekammin suojissa käpykaartina ja siltähän se viime sota olisi varmasti voitettu?

101 eduskuntaa edellyttää muutakin kuin kaiken ulkopuolelle jäämistä ja ovet sulkevaa linjaa, jotain kautta pitää saavuttaa yhteys ja saada järkiinsä huomattavasti enemmän ihmisiä kuin tällä hetkellä on. Se edellyttää sitä, että ollaan vuorovaikutuksessa ja osataan osoittaa yhteistyökykyä ja neuvottelutaitoja.

Ovien läimiminen ja mykkäkoulu pitää jossakin vaiheessa lopettaa jos haluaa rakentaa parempaa, sen tietää varmasti jokainen perheellinen.
Sama pätee politiikassa ja demokratiassa, muut keinot ovat sitten enemmän kuin järjettömiä ja jopa suomen omien perustuslakien ja ihmisyyden vastaisia.

Lue lisää

Ja siksi jouduttiin koko sotaan kun liittouduttiin.Joskus on parempi olla itsenäisiä.Siihen kai IPUkin tähtää?
Nyt olisi aika haalia vaaleihin ne parikymmentä eri alojen asiantuntijaa,eikä sotkea asioita vaaliliitoilla ja uskonasioilla.Menestys perustuu kykyihin.Yksinkertainen puolueohjelman tyrkyttäminen karkottaa äänestäjät.

AskoH kirjoitti:

Käsittääkseni Ipu on esiintynyt kristilliselle arvopohjalle rakentavana liikkeenä. Onpa Vapaa Suomi -lehdessä silloin tällöin joku Ahti Hakamies tai ehkä joku muukin kirjoittanut uskonnollisia kirjoituksia. Jotkut tai ainakin joku ovat vaatineet kristinuskon sisällyttämistä selvemminkin puolueen kuvioihin. Sillä hajottamisella vain viittasin siihen, että pakanuuden vaatiminen ei varmasti kaikkia ipulaisia miellytä. Toisaalta tietysti on hyvä, että kaikki tuovat tavoitteensa avoimesti esiin.

Vantaalla 13.2.2009 Asko Huttunen

Lue lisää

Suomalaisista muutama prosentti on uskovaisia.Ja puolueen on hyvä esiintyä tässä asiassa vapaamielisenä,koska kukaan oppinut ihminen ei hyväksy enää uskontojen luomisteorioita.Uskonnoilla elämöinti on pitänyt äänestäjät IPUsta loitolla.Eikä se minuakaan ole innostanut,vaikka olen koko ajan puoluetta kannattanut.Tämä on sellainen juttu että se karkoittaa äänestäjän hyvin helposti.Olisi paras pitää uskonasia omana yksityisasiana jos siitä on vahinkoa puolueelle.Niin olen itse tehnyt.Tässä kai siitä voi keskustella.

AskoH kirjoitti:

Vaikka vastustan IPU:n menoa EU-vaaleihin, totean, että muistan Sari Essayahin esiintyneen EI-puolen viimeisessä sanomalehtimainoksessa ennen EU-jäsenyyskansanäänestystä. Mainoksessa oli hänen kuvansa ja teksti: OTETAAN VOITTO KOTIIN.

Vantaalla 13.2.2009 Asko Huttunen

Lue lisää

Politiikka on kuitenkin asiantuntijoiden työtä.Tämä näköjään unohtuu jatkuvasti.

kyllä hävittiin kirjoitti:

Ja siksi jouduttiin koko sotaan kun liittouduttiin.Joskus on parempi olla itsenäisiä.Siihen kai IPUkin tähtää?
Nyt olisi aika haalia vaaleihin ne parikymmentä eri alojen asiantuntijaa,eikä sotkea asioita vaaliliitoilla ja uskonasioilla.Menestys perustuu kykyihin.Yksinkertainen puolueohjelman tyrkyttäminen karkottaa äänestäjät.

Lue lisää

"Viime sota kyllä hävittiin ja siksi jouduttiin koko sotaan kun liittouduttiin. Joskus on parempi olla itsenäisiä."

Tuohon saattaisi IPU:n entisellä puheenjohtaja Ilkka Hakalehdollakin olla sanansa sanottavana. ;-)

Uusi IPU:lainen näkyy aktivoituneen palstallemme, hyvä niin..

"Nyt olisi aika haalia vaaleihin ne parikymmentä eri alojen asiantuntijaa,eikä sotkea asioita vaaliliitoilla ja uskonasioilla."

Totean alkutoteamuksesi "siksi jouduttiin koko sotaan kun liittouduttiin" olevan pelkkä näkemys.. siis uskon asia.

Nyt kun uskonasioita ei saa sotkea en mahdottomasti ala rönsyilemään ja kirjoittamaan viime sotiemme vaiheista, syistä, liitoista ja strategioista, jätän tosiaankin tuon alueen laajemman tarkastelun Ilkalle, sen verran kutkuttava juttu kuitenkin, että pistän tuonne loppuun lyhyesti omia käsityksiäni. Itsenäinen sopijaosapuoli, sitä kannattaa ehdottomasti olla, näin Suomi oli myös viime sotien aikaan.

Sitten tuohon, "nyt on aika haalia ne 20 ehdokasta.." siinäkin olen yhtä mieltä, mutta mitä tarkoitat eri alojen asiantuntijoita?

Oletko viemässä osaamista EU:n sisälle ja tukemassa sitä. Eikö EU kriittisyys ja asiantuntemus EU:n perustuslaki ja muiden liittovaltiopyrkimysten torjumiseksi ole järkevintä laittaa itsenäisyyspuolueena pelkästään tähän kykeneviä henkilöitä ehdolle?

Vaaliliitoista taas on jo korkea aika puhua viimeistään nyt, sillä se voi monenkin hyvä ehdokkaan kohdalla olla se kynnyskysymys lähteä ehdolle, tarkkanäköinen ja kauaskantoinen, siis minun nähdäkseni hyvä ehdokas on sellainen joka haluaa että hänen toimillaan on myös jokin lopulliseen tulokseen EU:nkin kannalta vaikuttava seikka.


Toistan faktat:

Jos halutaan että EU parlamenttiin saadaan edes yksi tai kaksi EU kriittinen edustaja Suomesta, eikä pelkästään EU perustuslakia kannattavia ja kaiken vallan Brysseliin keskittäviä joo- miehiä ja - naisia.

Omia ehdokkaita pitää olla, mutta läpimenoa varten esimerkiksi IPU:n pitäisi tehdä ihmeitä. Nyt tässä käy niin, että linnoittautumalla omaksi ryhmäksi ja keskinäisellä pienpuolueiden arvostelulla, menetetään mahdollisuus saada yhtäkään kriittistä henkilöä läpi. Vaaliliitto voisi tuoda jonkinlaiset mahdollisuudet jopa siihen, että IPU:lainen ehdokas menee jopa läpi!

Koko oppositio yhdeksi vaaliliitoksi on ainoa järkevä tapa valvoa kansalaistemme etuja edes jotenkin ja tämän pitäisi ilmeisesti olla jokaisen puolueen tarkoitus?

Syömällä yksittäisenä pienpuolueena ääniä kuormasta ilman vaaliliittoja itselle, heikennetään sitä todellista mahdollisuutta saavuttaa jotain tästäkin rumbasta.

Totuus kun valitettavasti on se, ettei mitään realistista mahdollisuutta muuhun kuin henkilön esiintuomiselle eduskuntavaaleja varten monellakaan pikkupuolueella yksin ole. Ja sama julkisuus saavutetaan tuota tavoitetta varten vaikka oltaisiinkin vaaliliitoissa.

IPU:n tarkoitukset ja varmasti tarkoitus nro 1 on tuoda omia ehdokkaitaan ja puoluettaan julkisuuteen, se onnistuu paremmin jos IPU on vaaliliitossa. Siis puolue ja sen ehdokkaat saavat paremmin näkyvyyttä, eikä kenestäkään äänestäjästä tai ehdokkaasta tuntuisi siltä, että ehdolla oleminen vain syö mahdollisuuksia saada Eu kriittisiä parlamenttiin. Vaaliliitolla tehdään mahdolliseksi sekin, että jatkossa on EU kriittistä voimaa parlamentissa ja perustuslaki ja muu myyräntyö vaikeutuu. Sekä saavutetaan ehdokkaillemme ja puolueelle julkisuutta sekä poliittista uskottavuutta.

Nyt kommentteihin viime sodasta ja liittoutumista:

On enemmän kuin järjetöntä väittää, että sodat olisi voitettu ja suomi olisi itsenäinen valtio tai olisi edes ollut vuoden 1938 jälkeen, jos suomi ei olisi taistellut ja miehet olisivat paenneet metsiin piiloon.

Talvisota käytiin Neuvostoliiton ja Suomen välillä, eikä suomella ollut tuossa sodassa yhtään liittolaista. Seurauksena oli Sodan häviäminen ja suuret aluemenetykset. Puolessa vuodessa oli maamme lyöty, onneksi ei kuitenkaan totaalisesti.

Menetykset olivat kuitenkin niin suuret ja väestösiirrot Karjalan reheviltä mailta aiheuttivat sen että maamme ajautui todella tiukoille ruokahuollon ja monen muun asian kanssa.

Maailmansota oli välirauha aikana vasta puhkeamassa, mutta sen seurauksena Neuvostoliitto olisi talvisodan voitettuaan ja rauhanehtoihinsa vedoten ottanut koko eteläisen suomen ja suomenlahden saaret sotilaalliseksi eturintamakseen, siis miehittänyt suomen strategisesti merkittävät alueet.

Seuraukset tuosta miehityksestä tajuaa jokainen, välittömiä seurauksia olisi ollut muun muassa maamme todella vaikeuksiaan oleva talous ja ruokahuolto yms, olisi ollut entistä vaikeampi hoitaa. Kauaskantoisimmat kyllä jo tuolloin käsittivät, että lopullinen seuraus tilanteesta olisi ollut Suomen siirtyminen osaksi Neuvostoliittoa.

Näiden seurauksena Suomi liittoutui Saksan kanssa ja aloitti jatkosodan, tuota sotaa kestikin sitten vuosia, mutta:

Koko jatkosodan ajan pidettiin neuvotteluyhteydet auki niin Yhdysvaltoihin, Englantiin Saksaan kuin Neuvostoliittoonkin.

Muutaman vuoden sotimisen jälkeen oltiin tilanteessa jossa oli osa talvisodan maa menetyksistä saatu takaisin. Tuossa vaiheessa muut maat liittoutuivat keskenään Saksaa ja sen sotilasliittolaisia vastaan.

Tässä vaiheessa Suomessa ymmärrettiin, että tuo liittouma on liian vahva ja häviämme itsenäisyytemme ja maamme jollemme lopeta sotaa, mehän olimme tuolloin saavuttaneet sodassa sen, minkä vuoksi sodimme. Aloitettiin rauhanneuvottelut Suomen osalta Neuvostoliiton kanssa. Suomi tekikin rauhan Neuvostoliiton kanssa ja rauhansopimuksen ehtona julisti Sodan Saksaa vastaan.. Seurauksena Lapin sota..

Tässä riittäisi tarkastelemista todella pitkästi, mutta sivuhuomiona maat jotka eivät livenneet tuosta sopimuksesta Saksa ja Italia jne.. Miehitettiin, pommitettiin ja jäivät muiden ylikansallisten organisaatioiden vallan alle vuosikymmeniksi, Saksa jaettiin kahtia.. Tuosta Saksan jaosta seurasi se, ettei Suomen ja Saksan välillä ei ole solmittu rauhaa vielä tänäkään päivänä.. Eikä Saksa ole maksanut Suomelle sotakorvauksia jotka sille määrättiin..

Voidaan sanoa, että Saksan kanssa Suomi hävisi sodan, mutta sitä ennen se oli hävinnyt yksin paljon enemmän, eikä tilanne strategisesti tärkeällä kohdalla ajatellen Saksan ja Neuvostoliiton sotaa olisi pitänyt meitä erossa sodasta, vaan Neuvostoliitto olisi ottanut aleemme haltuunsa puolustukselliseksi eturintamakseen joka tapauksessa.

Olisiko tämä sitten tosiaankin ollut parempi ratkaisu? Neuvostoliitto ei luopunut koko olemassaolonsa aikana maista jotka se haltuun toisen maailmansodan aikana joutuivat.

Ei myöskään länsiliittouma, joka käytännössä järjesti koko Euroopan jopa lähi-idän ja Afrikan asiat ja maa-alueet uusiksi sodan jälkeen. Osista alueita se sopi Neuvostoliiton kanssa tyyliin sulle - mulle - sulle - mulle..

Meidän syymme jatkosotaan olivat täysin toiset kuin Saksan syyt. Suomi ei kuitenkaan luovuttanut alueitaan Saksalle tai rakentanut missään vaiheessa Suomi- Saksa- Itävalta liittovaltiota.

Sillä oli yhteistyösopimus yhden sodan osalta ja tuo sopimus piti huolen siitä, että sota tuli niin työlääksi ja kalliiksi Neuvostoliitolle, että sekin oli Suomen osalta valmis tekemään rauhan ja antoi meidän säilyttää Itsenäisyytemme! Se oli sille edullisempaa, koska se tiesi, että ilman Suomen saamista pois sodasta Neuvostoliitto joutuu jakamaan joukkojaan liian laajalle alueelle ja sota pitkittyy, rauhan seurauksena se sai keskittyä sotimaan pelkästään Puolan alueella. Kun rauhalle laitettiin ehdoksi se, että saksalaiset joukot on ajettava pois Suomen alueelta, se kykeni keskittämään omat resurssinsa pienemmälle alueelle.

Mitä tästä sitten pitäisi oppia, se että neuvotteluyhteydet pitää aina säilyttää joka suuntaan on mielestäni se tärkein pointti!

Suomi ei suostunut tai tehnyt mitään suur-suomea, eikä se ollut perustamassa liittovaltiota Suomen ja Saksan välille, eikä se missään nimessä halunnut luovuttaa alueitaan vapaaehtoisesti myöskään Neuvostoliitolle sotilaallisiin tarkoituksiin tai liittoutua Neuvostoliiton liittovaltion osaksi.

Se tavoite suomella oli kaikkien näiden kolmen sodan osalta ja sen tavoitteen se silloin onnistui säilyttämään ja pitämään.

Mikä olisi tilanne jos miehemme olisivat menneet tosiaan käpykaartiin ja kieltäytyneet tuolloin sotimasta. Olisimme edelleen kokonaisuudessaan joko Venäjää tai sitten täällä kiisteltäisiin jonkin Neuvostoliittouman muistopatsaan siirroista.

Nato-hinku olisi yhtä suuri, kuin Virossa, Georgiassa johon tuotiin US:sta koulutettu kolmannen polven johtaja Jenkkityylin uskomuksin ja näkemyksin, omia korkeasti koulutettuja kun ei ollut jostain syystä ollut.

Linja jossa ei nähdä neuvottelemisen merkitystä, torjutaan kaikki ulkopuolinen, pidetään maata kiinni kuin Pohjois-Korea, ei taatusti ole kulta-aikaa yhdellekään maan kansalaisella.

Siitä ei myöskään pidä olla kysymys Suomessa eikä Itsenäisyyspuolueessa, liittoumat taas mitään kansainvälisiä maita lopullisesti yhdistäviä liittoja tuskin kukaan haluaa ja sitä varten tehtävä työ on perusteltua ja järkevää.

Maailmalla tapahtuu ja tuosta on oltava tietoinen, muuten käy niin kuin monelle muulle rajansa sulkeneelle ja viimein tulee käymään myös tuolle mainitsemalleni Korean yläpuolikkaalle.

on virhe kirjoitti:

Suomalaisista muutama prosentti on uskovaisia.Ja puolueen on hyvä esiintyä tässä asiassa vapaamielisenä,koska kukaan oppinut ihminen ei hyväksy enää uskontojen luomisteorioita.Uskonnoilla elämöinti on pitänyt äänestäjät IPUsta loitolla.Eikä se minuakaan ole innostanut,vaikka olen koko ajan puoluetta kannattanut.Tämä on sellainen juttu että se karkoittaa äänestäjän hyvin helposti.Olisi paras pitää uskonasia omana yksityisasiana jos siitä on vahinkoa puolueelle.Niin olen itse tehnyt.Tässä kai siitä voi keskustella.

Lue lisää

Olipa siinä pötköä.Olisitko ystävällinen ja lisäisit välilyönnit aina pisteiden ja pilkkujen jälkeen. Ainakin minusta on vaikea lukea tällaista hyvin koulutetun ja sivistyneen tekstiä tuossa muodossa ilman kappalejakoja.Ilmeisesti sinulla on kuitenkin jonkinlaisia antipatioita uskontojen suhteen?Ilmeisesti pidät evoluutioteoriaa todistettuna tieteenä myös.Vai olisiko tuo muutama prosentti uskovaisia ja sitten tämä uskovaisten leimaaminen luomiskertomukseen suoraan uskoviksi sinun käsityksesi asiasta, yhtä hyvä kuin nämä muutkin käsityksesi joissa ei ole tiedon pätkääkään, pelkkää uskon ja ajattelemattomuuden varassa heiteltyä paatosta.

SInä pikku tomppeliinimussukkani 8)

sotkua kirjoitti:

Jos IPU aikoo olla puolue,niin sillä pitää olla omat ehdokkaat,ja ne omat mielipiteet asioista.Onhan tuo häpeällistä mennä vaaliliittoon noiden ulkomaan uskovaisten kanssa.Kyllä tämä suomalaisuus on tärkeä elementti meille.Itsenäisyys ja pakanuus jo kunniaan IPUssa.Luterilaisuus tuli Suomeen Saksasta miekkalähetyksenä.

Lue lisää

Martti Lutheroli kuin isä-kamillo.

Mutta ovelampi keksien palkollisten hallintamenettelyn toteuttamiseksi käännellä raamatun tekstiä ja viedään ihmiset kirkkoon viikoittain tunnustamaan syntinsä ja vannomaan uskollisuutta "isännälleen"