Euroopan kasvu- ja vakaussopimus on samanlainen sopimus kuin vaikkapa Rooman tai Euroopan rahaunionin välinen sopimus. Viimeistään nyt on selvää että sosialistien tai oikeastaan minkään puolueen valtiovarainministerit eivät pysty tekemään mitään Ranska-Saksan yhteisille sopimusten rikkomisille. Euroopan kasvu- ja vakaussopimus on kuollut.
Se on kuollut vaikka sosialistien pää-äänenkannattaja yrittääkin puolusella Saksan sosialistiministerin tekosia.
vastuuhenkilöt
Kun katsomme valtiovarainministeriön vastuuhenkilöitä kansakunnallemme tuhoisten ja kalliiden euro-sopimusten tekemisessä niin lähes kaikissa syyllisen nimen kohdalla löytyy kommunistikokoomuksen jumaloima Sauli Niinistö. Sauli Niinistö on vetänyt Suomen niin moneen kannaltamme katastrofaalisen huonoon taloussopimukseen että ns tuontiautoverojupakka ei käytännöllisesti vain jäävuoren huippu.
Suomen liittyminen nyt lakanneeseen kasvu- ja vakaussopimukseen on sikäli merkityksellistä että asianosaiset poliitikot Lipponen-Niinistö ovat vielä elostelemassa päivänpolitiikassa. Edellinen örisemässä Suomessa ja jälkimmäinen instanssissa jolle kommunistikokoomuksen edustajana tämä petti Suomen.
Tyypillistä kommunistikokoomusta
Kokoomuksen toimia seuratessa kannattaa huomioida ns kommunistikokoomuksen edustajien toimintaa noin laajemminkin. Sillä on yksi yhteinen piirre. Kommunistikokoomuksen merkittävä poliitikko valtakunnan edunvalvojaksi päästyään myy kansakuntamme ja kansalaisten edun pilkkahintaan ulkomaiselle tai sitä edustavalle intressiryhmälle. Tämän jälkeen asianosainen kommunistikokoomuksen poliitikko hyvin usein etsiytyy samaisen intressiryhmän luomaan poliittiseen suojatyövirkaan.
Samaan isänmaanedun pettämistä ja petoksen henkilökohtaista hyödyntämistä toki tapahtuu sosialistien leirissä, mutta yleisesti ottaen vähemmän ja tuhovaikutus on kommunistikokoomuksen myyräntyöhön verrattuna olematonta.
Euroopan kasvu- ja vakauttamissopimus
Valtiovarainministerien toiminta kasvu- ja vakauttamissopimuksen kanssa ei jätä mitään arvailujen varaan. Euroopan komission arvovalta on loppu ja vaikutukset koko talousjärjestelmän uskottavuuteen ovat merkittävät. Tämä riski on ollut tiedossa jo kasvu- ja vakauttamissopimukseen mentäessä, mutta kommunistikokoomuksen tyypilliseen riskejä halveksuvaan tapaan, Niinistö ei ole riskeistä piitannut omaa uraa edistäessään. Ja nyt kun riskit lankeavat tyypilliseen tapaan ei ennakoituna vaan ennakoitua paljon suurempana, on kommunistikokoomuksen juhlittu sankari ja sopimuksen sorvaaja yllättäen paennut eurooppalaiseen ja juhlittuun suojatyöpaikkaansa.
Mutta koska kommunistikokoomuksen kannattakunta koostuu sellaisista ihmisistä joidenka kanssa keskusteleminen on yhtä älykästä kuin kaiun kanssa puhuminen, on ymmärrettävää että suomessa kokoomuksen kannattajat eivät näe eivätkä tule näkemään juhlitun sankarinsa kyvyttömyydestä aiheutuneita taloudellispoliittisia ongelmia.
Sauli Niinistön talousrikoksia osa 2
13
449
Vastaukset
- Suomen puolesta
Albabiaan, Romaniaan tai Bulgariaan, jos
siellä olisi sinulla parempi - Leon
---
Sauli Niinistön talousrikoksia osa 2
...
Viimeistään nyt on selvää että sosialistien tai oikeastaan minkään puolueen valtiovarainministerit eivät pysty tekemään mitään Ranska-Saksan yhteisille sopimusten rikkomisille. Euroopan kasvu- ja vakaussopimus on kuollut.
---
Eiköhän Sauli Niinistön vaikutusmahdollisuus EU:n valtionvarainministerien äänestyksessä ole ollut aika heikko jo jonkin aikaa. Komissio ja EKP ovat jyrkästi tuominneet helpotukset. Toivottavasti komisaarit pistävät tälle pelleilylle lopun. Sauli Niinistö on ollut ennemminkin toteuttamassa hienoa systeemiä, jota sitten jotkin maat eivät halua noudattaa sitä. Suomi, Hollanti, Itävalta ja jokin kolmas maa eivät hyväksyneet päätöstä. Mm. talouskomisaari Solbes poltti hihansa tästä päätöksestä.
Kalliomäelle ja Suomelle kiitos, että älysivät äänestää oikein. Valitettavasti liian usea maa halusi mielistellä Saksaa ja Ranskaa. Viimeistään analyytikkojen kommentti euriborin tuplauksen (2.4% -> 4.8% = 200 e/kk korkoihin ) olemisesta erittäin todennäköinen sai ainakin minut näkemään punaista. Tosin se aiheuttanee kaaoksen ensin velkaantuneiden kotitalouksien Saksassa, joten suomalaiset asuntovelalliset saattanevat päästä pälkähästä vuodessa parissa.
Muutoin olen samaa mieltä kanssasi. On erittäin arveluttavaa, että sovittuja rankaisumekanismeja ei käytetä, vaikka niihin olisi aihetta. Euro tipahtikin heti lähes 1.20:sta 1.176:een US$:ta vastaan. Korkoonkin pompsahti yli 2.4%:n:
http://www.yle.fi/tekstitv/ttv/173.html
Kyllä se siitä....- siviilitarkkailija
Tai nähdyn seurauksena lähinnä vessapaperissa. Euroopan kasvu- ja vakaussopimuksen tuho enteilee vielä pahempaa ja törkeämpää tulevaisuutta euroopan pikkuvaltiolle. Aivan kuten liittymisen aikana uumoiltiin.
Kalliomäki sai ensimmäisen opetuksensa siitä että kun edeltäjä sahaa uuden työnantajansa mieliksi seipään puoliksi poikki, niin ponnistusvaiheessa sellainen seiväs murtuu ja valtiovarainministeri rojahtaa surullisesti patjalle ilman mitään mahdollisuutta ilmaannoususta, riman ylityksestä puhumattakaan.
Kyseinen komission viha on kaikin puolin naurettavaa koska
1) pelissä on ns EU perustuslaki-uudistus jonka ainoa tarkoitus on vähentää komission valtaa ja vaikutusmahdollisuuksia. Eli Ranska ja Saksa sahaavat ei vain vakaussopimuksen nurin vaan myös koko komission.
2) saksan tietoinen pyrkimys oman taloustilanteensa heikentämiseen. Eli Saksa on ajanut 1500 mrd euroa Itäsaksaan ja nyt on selvää että toisin kuin uusissa EU-maissa, ex-Itä-Saksa ei tuota eikä tule tuottamaan investointia takaisin.
Me kuvittelemme mielellämme että Saksa haluaa olla talousveturi. Tämä on kaunis ajatus mutta virheellinen. Käytännöllisesti katsottuna vihreän energiapolitiikan sekoilu (mm valmiin ja toimivan ydinvoimalan hävittäminen verorahoilla ennekuin voimalasta edes otettiin sähköä) yhdistettynä Saksan korkeaan hintatasoon ei jätä Saksalle kuin yhden ainoa oletettavissa olevan ulospääsytien itä-euroopan maksajaroolista. Tämä on tietoinen talouden alasajo.
Sinällään voi olla että eri löysien suurmaiden valtiovarainministerit, etunenässä Italia, ovat laskeneet pelkän opportunistisesti että löysäily tulee kannattamaan kun kerran EU on täysin hampaaton.
Pienelle valtiolle lait kun tulkitaan täysin eri mitalla. Viittaan tässä sosialistien aiheettomaan ja järkyttävään Itävalta-boikottiin. Eli Suomen örvelö-Lipponen sosialistien kanssa oli luomassa pienille jäsenvaltioille kammottavaa demokratiaa halveksuvaa esimerkkiä. Eli lait todellakin tullaan tulkitsemaan kaikilla tasoilla eri tavoilla eri jäsenmaille.
Mutta ne jotka tietävät sosialistien historiallisen kiinnostuksen yli-kansallisosisalististen tyrannioiden luomiseen ja demokratian halveksuntaan tässä ei ole mitään ihmeellistä. Ihmeellistä oli vain se että suomen ns oikeistopuolueet menivät rinta kaarella sosialistien demokratiahalveksuntaa ja kaksinaismoralistiseen sopimustulkintaan mukaan joka nyt siis osaltaan auttoi luomaan Saksa-Ranskan seuraumuksista vapaan sopimusrikkomuskäytännön. No tuolloin en itsekään tiennyt että mm kokoomus on kommunistinen eikä siis mikään oikeistopuolue.
ps. Itse kokonaistalouden kannalta tilanne ei tietenkään ole yhtä synkkä kuten sanoit. Mutta pienille jäsenvaltiolle kuten Suomelle, Saksa-Ranskan toiminta aukaisi moottoritien erään kommentaattorin mainostamaksi Albaniaksi...
pps eli Albaniaan ei tarvitse erikseen muuttaa kun Suomi muuttuu Albaniaksi.
- juha210
Saksan ja Ranskan rangaistuksetta jättäminen oli suuri ja vaarallinen virhe EUn uskottavuuden kannalta. Onneksi Suomi oli mukana puolustamassa oikeudenmukaisuutta, vaikka jäikin häviäjien puolelle.
Tämä EU-episodi näytti hyvin, miten härskisti suuret maat käyttävät valtaansa. Nyt Suomen ja muidenkin pienten maiden on pidettävä pintansa entistäkin tiukemmin ja käytettävä yhtä härskisti jäsenetunsa tulevissa tärkeissä päätöksissä kuvia kumartelematta.
Sen enempää Niinistöä tai ketään muutakaan puolustelematta, mitä olisit itse tehnyt toisin?- siviilitarkkailija
Ja lähinnä kommunistikokoomuslaisten avustamana.
Sikäli kun jälkiviisauteen on aihetta (tosin asiasta keskusteltiin laajasti ja jyrkästi itse tapahtumahetkellä sosialisti-saastan toimet tuomiten) kaikki on enemmän tai vähemmän spekulatiivistä keskustelua jossa mahdollisuuksien ja todennäköisyyksien laskemisessa on aina epävarmuustekijöitä.
Itsenäinen edunvalvonta ja Suomen etu on kaiken a ja o. Samalla tavalla kun ehdotin kommunistikokoomukselle Anneli Jäätteenmäen tukemista tämän vaikeimpana hetkenä, niin näkemykseni mukaan Suomen jyrkkä ja selkeä kieltäytyminen Itävalta-boikotista olisi avannut uusia mahdollisuuksia.
Itävalta-boikottihan oli selkeästi lainvastainen mutta sillä oli selkeä ennakko- tai testitapauksen luonne ja sosialistit ja eräät kommunistikokoomuslaisittain ajattelevat oikeistopuolueet käyttivät häikäilemättä, suoraan natsityyliin, poliittista syntipukkitaktiikkaa ja masinoivat puolueilleen kannatusta tuomitsemalla Itävallan.
Tuolloin EU:n todellisia mahdollisuuksia ja todellista arvovaltaa ei tiedetty. Joten käytännössä kaikki valtiot joutuivat ottamaan EU:n vielä vakavasti huomioon. EU:lla ja sen lainsäädännöllä oli paitsi arvovaltaan myös yllätysetu puolellaan. Kutsun tätä tilannetta "hopealuodiksi" jolla EU pystyi ratkaisemaan yhden vakavan sisäisen ongelman.
Itävalta-boikotissa tämä EU:n 'hopealuoti', vakaviin sisäisiin ongelmiin ja uhkiin, tarvittava poliittinenammus tärvättii yksimielisen Euroopan hölmöillessä koko unionin arvovallan yhden pahaisen itävaltalaisen kanttonipoliitikon torjumiseen...mainittakkoon vielä että prosessissa joka tosiaan terminoi pahaisen nollan uran mutta joka totisest nosti miehen paikalliskannatusta.
Vähän sama asia kuin Englannin kuningattaren oikeudellinen veto-oikeus. Sitä käytetään vain kerran ja sen jälkeen kungingatar on mennyttä. Siksi kyseistä oikeutta käytetään hyvin säästeliäästi.
Toki EU on poliittinen toimielin jolla on paljon enemmän actioniä kuin kuningattarella, mutta se poliittinen ja ennakoimaton voimatekijä, joka sillä oli ennen Itävalta-boikottia...ja jonka mm suomen sosialistit osaltaan auttoivat haaskaamaan pahaiseen kanttonipelleen...sille olisi ollut käyttöä. Voipi olla jopa niin että Ranska ja Saksa eivät koskaan olisi meneet yhteiseen sopimustenrikkomiseen elleivät maiden päämiehet olisi kiusallisen tietoisia Itävalta-boikotin järjettömyydestä ja Unionin impotenssista ja kyvyttömyydestä arvostella uhkatekijöitä niiden todellisten vaarojen mukaan. - juha210
siviilitarkkailija kirjoitti:
Ja lähinnä kommunistikokoomuslaisten avustamana.
Sikäli kun jälkiviisauteen on aihetta (tosin asiasta keskusteltiin laajasti ja jyrkästi itse tapahtumahetkellä sosialisti-saastan toimet tuomiten) kaikki on enemmän tai vähemmän spekulatiivistä keskustelua jossa mahdollisuuksien ja todennäköisyyksien laskemisessa on aina epävarmuustekijöitä.
Itsenäinen edunvalvonta ja Suomen etu on kaiken a ja o. Samalla tavalla kun ehdotin kommunistikokoomukselle Anneli Jäätteenmäen tukemista tämän vaikeimpana hetkenä, niin näkemykseni mukaan Suomen jyrkkä ja selkeä kieltäytyminen Itävalta-boikotista olisi avannut uusia mahdollisuuksia.
Itävalta-boikottihan oli selkeästi lainvastainen mutta sillä oli selkeä ennakko- tai testitapauksen luonne ja sosialistit ja eräät kommunistikokoomuslaisittain ajattelevat oikeistopuolueet käyttivät häikäilemättä, suoraan natsityyliin, poliittista syntipukkitaktiikkaa ja masinoivat puolueilleen kannatusta tuomitsemalla Itävallan.
Tuolloin EU:n todellisia mahdollisuuksia ja todellista arvovaltaa ei tiedetty. Joten käytännössä kaikki valtiot joutuivat ottamaan EU:n vielä vakavasti huomioon. EU:lla ja sen lainsäädännöllä oli paitsi arvovaltaan myös yllätysetu puolellaan. Kutsun tätä tilannetta "hopealuodiksi" jolla EU pystyi ratkaisemaan yhden vakavan sisäisen ongelman.
Itävalta-boikotissa tämä EU:n 'hopealuoti', vakaviin sisäisiin ongelmiin ja uhkiin, tarvittava poliittinenammus tärvättii yksimielisen Euroopan hölmöillessä koko unionin arvovallan yhden pahaisen itävaltalaisen kanttonipoliitikon torjumiseen...mainittakkoon vielä että prosessissa joka tosiaan terminoi pahaisen nollan uran mutta joka totisest nosti miehen paikalliskannatusta.
Vähän sama asia kuin Englannin kuningattaren oikeudellinen veto-oikeus. Sitä käytetään vain kerran ja sen jälkeen kungingatar on mennyttä. Siksi kyseistä oikeutta käytetään hyvin säästeliäästi.
Toki EU on poliittinen toimielin jolla on paljon enemmän actioniä kuin kuningattarella, mutta se poliittinen ja ennakoimaton voimatekijä, joka sillä oli ennen Itävalta-boikottia...ja jonka mm suomen sosialistit osaltaan auttoivat haaskaamaan pahaiseen kanttonipelleen...sille olisi ollut käyttöä. Voipi olla jopa niin että Ranska ja Saksa eivät koskaan olisi meneet yhteiseen sopimustenrikkomiseen elleivät maiden päämiehet olisi kiusallisen tietoisia Itävalta-boikotin järjettömyydestä ja Unionin impotenssista ja kyvyttömyydestä arvostella uhkatekijöitä niiden todellisten vaarojen mukaan.Itävalta-boikotti oli minunkin mielestäni idioottimainen ja häpeällinen teko. Ikävä, että Suomi oli boikotoijien puolella.
Ehkä kysymykseni oli huonosti asetettu, sillä vastauksesi ei ihan ollut sitä, mitä hain.
Avauksestasi huokui jonkinlainen negatiivinen asenne Suomen EUhun liittymistä kohtaan. Olisitko mieluummin pitänyt Suomen ulkona jäsenyydestä? - siviilitarkkailija
juha210 kirjoitti:
Itävalta-boikotti oli minunkin mielestäni idioottimainen ja häpeällinen teko. Ikävä, että Suomi oli boikotoijien puolella.
Ehkä kysymykseni oli huonosti asetettu, sillä vastauksesi ei ihan ollut sitä, mitä hain.
Avauksestasi huokui jonkinlainen negatiivinen asenne Suomen EUhun liittymistä kohtaan. Olisitko mieluummin pitänyt Suomen ulkona jäsenyydestä?olisi tietysti naurettavaa. Kyse onkin lähinnä boikotti uhan käyttämisestä paimentamaan valtiont tekemiensä sopimusten noudattamiseen.
Nykytilanteen kaunis tulkinta on maiden itse itselleen ajamasta boikotista ja EU toimisi ajatuksessa lähinnä toteavana osapuolena jonka sopimusoikeus ja -uskottavuus pysyisi samalla kun suurimpien maiden sopimususkottavuus romahtaa. Kaikesta päätellen eräät hölmöläiset mieltävät nykyisen tilanteen tällaiseksi. Eli he eivät kehtaa myöntää kusettavansa itse itseään koska Saksa ja Ranska härskisti kusettivat EU:ta.
Strategian valinnassa äärimmäisen ikävä tapaus olisi jos 'hopealuoti'-teoria koskaan testattaisiin.
EU:hun liittyminen on mielestäni sikäli ikävää että jo tuolloin on selvää että sopimusrikosten kohdalla Unionin kokoisissa yksiköissä valtiosopimukset lopulta lunastetaan verellä ja raudalla. Kyse siitä lähteekö nyt kehitettävä EU armeija paimentamaan verellä ja raudalla Saksaa ja Ranskaa sopimustensa taakse vai lähteekö kyseinen armeija paimentamaan euroopan pikkuvaltioita ei mielestäni ole aivan merkityksetön. - juha210
siviilitarkkailija kirjoitti:
olisi tietysti naurettavaa. Kyse onkin lähinnä boikotti uhan käyttämisestä paimentamaan valtiont tekemiensä sopimusten noudattamiseen.
Nykytilanteen kaunis tulkinta on maiden itse itselleen ajamasta boikotista ja EU toimisi ajatuksessa lähinnä toteavana osapuolena jonka sopimusoikeus ja -uskottavuus pysyisi samalla kun suurimpien maiden sopimususkottavuus romahtaa. Kaikesta päätellen eräät hölmöläiset mieltävät nykyisen tilanteen tällaiseksi. Eli he eivät kehtaa myöntää kusettavansa itse itseään koska Saksa ja Ranska härskisti kusettivat EU:ta.
Strategian valinnassa äärimmäisen ikävä tapaus olisi jos 'hopealuoti'-teoria koskaan testattaisiin.
EU:hun liittyminen on mielestäni sikäli ikävää että jo tuolloin on selvää että sopimusrikosten kohdalla Unionin kokoisissa yksiköissä valtiosopimukset lopulta lunastetaan verellä ja raudalla. Kyse siitä lähteekö nyt kehitettävä EU armeija paimentamaan verellä ja raudalla Saksaa ja Ranskaa sopimustensa taakse vai lähteekö kyseinen armeija paimentamaan euroopan pikkuvaltioita ei mielestäni ole aivan merkityksetön.Järjestyksen valvonta ontuu EUssa. Kuka rankaisee, jos paikallinen poliisipäällikkö rikkoo lakia?
Velkojen perintä valtioiden välillä on vakava paikka, mikä johtaa viimekädessä sotaan. EUn jäsenenä meillä on enemmän mahdollisuuksia käytettävissä kuin sen ulkopuolisena - etenkin, kun jäseniä tulee lisää, pienemmillä mailla on paremmat mahdollisuudet vaikuttaa yhteisistä asioista päätettäessä.
Mitä Suomen EU-jäsenyyteen tulee, niin hyödyt ovat meille kaikesta huolimatta kuitenkin haittoja suuremmat. - siviilitarkkailija
juha210 kirjoitti:
Järjestyksen valvonta ontuu EUssa. Kuka rankaisee, jos paikallinen poliisipäällikkö rikkoo lakia?
Velkojen perintä valtioiden välillä on vakava paikka, mikä johtaa viimekädessä sotaan. EUn jäsenenä meillä on enemmän mahdollisuuksia käytettävissä kuin sen ulkopuolisena - etenkin, kun jäseniä tulee lisää, pienemmillä mailla on paremmat mahdollisuudet vaikuttaa yhteisistä asioista päätettäessä.
Mitä Suomen EU-jäsenyyteen tulee, niin hyödyt ovat meille kaikesta huolimatta kuitenkin haittoja suuremmat.Onneksemme ja epäonneksemme olemme sisällä EU:ssa joten nähdäkseni keskustelu tältä osin on irrelevanttia.
Kiinnittäisin huomiota kuitenkin tänään uutisissa olleeseen EU turvatakuu-pyrkimykseen. Ranska haluaa olla sotilasmahti ja se on tilannut Brittien kanssa 2 2 lentotukialusta. Eli veikkaampa että eräänä päivänä suomen ilmavoimilta pyydetään osallistumaan lentotukialusten miehitykseen ja lentotoimintaan (se lentotukialustoiminnan kallein ja vaarallisin osa) että se niistä horneteista. - juha210
siviilitarkkailija kirjoitti:
Onneksemme ja epäonneksemme olemme sisällä EU:ssa joten nähdäkseni keskustelu tältä osin on irrelevanttia.
Kiinnittäisin huomiota kuitenkin tänään uutisissa olleeseen EU turvatakuu-pyrkimykseen. Ranska haluaa olla sotilasmahti ja se on tilannut Brittien kanssa 2 2 lentotukialusta. Eli veikkaampa että eräänä päivänä suomen ilmavoimilta pyydetään osallistumaan lentotukialusten miehitykseen ja lentotoimintaan (se lentotukialustoiminnan kallein ja vaarallisin osa) että se niistä horneteista.Sittenpähän Hornetit pääsevät tositoimiin ainakin harjoitusolosuhteissa. Toivotaan, että me osaamme ottaa niistä riittävän korvauksen - ei niitä ilmaiseksi sinne anneta.
- Duunari
Oletko pelkkä nettirunkkaaja ja elät
yhteiskunnan varoilla. Aikaa näyttää olevan
täällä roikkumiseen päiväkaudet.
Siltä tuntuu. - qqwweerrttyy
mitäs se kepuhomo taas täällä mesoaa
- siviilitarkkailija
vai olisikoha aatu päättänyt revitellä...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän191265Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71262- 51186
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21174Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11153Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11151Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421147Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21144Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31129Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21120