Pelkureilla pissat pöksyissä

Kouludemokratiakin syntyi USA:ssa. USA:ssa on kaikki tieto ilmaista. USA on vapaiden valtioiden yhteisö.

Pitää myös muistaa, ettei Venäjällä ole vapaita uutisia. Se tekee kansanmurhaa ja vainoaa oppositiota. Miliisi hyväksikäyttää satoja tuhansia lapsia päivittäin. NL:n loppu on KGB:n miehittämä (FSB). Kaikki on petosta.

Koko Länsi on samaa. Syleile Länsituuli hellästi Vapaudenpatsasta. On itsestään selvää kuulua Natoon.

USA on paras kirjoitti:

Kouludemokratiakin syntyi USA:ssa. USA:ssa on kaikki tieto ilmaista. USA on vapaiden valtioiden yhteisö.

Pitää myös muistaa, ettei Venäjällä ole vapaita uutisia. Se tekee kansanmurhaa ja vainoaa oppositiota. Miliisi hyväksikäyttää satoja tuhansia lapsia päivittäin. NL:n loppu on KGB:n miehittämä (FSB). Kaikki on petosta.

Koko Länsi on samaa. Syleile Länsituuli hellästi Vapaudenpatsasta. On itsestään selvää kuulua Natoon.

Lue lisää

Sullekin:) en oo pitkään aikaan tällä palstalla käyny. Odotinkin löytäväni noita hihhuli-juttuja, niitä olikin jo ikävä.

Nato on amerkkalaisten johtama järjestö.
Vain täysin tietämätön muuta väittää.
Ei natossa euroopalaiset isoisetkaan
soolioile USA-n selän takana. Sitten
natohaukat syöttävät meikäläisille
yksinketaisille liisajaakonsaarille,
ahtisaarille,niinistöille ym että oltaisiin
samassa pöydässä "päätämässä" meille kuuluvista
asioista huh huh.Suomen paikka natopöydässä on
siellä pöydän alla ja sielläkin on oltava
hiljaa, ihan hiljaa!!

erkki-setä kirjoitti:

Nato on amerkkalaisten johtama järjestö.
Vain täysin tietämätön muuta väittää.
Ei natossa euroopalaiset isoisetkaan
soolioile USA-n selän takana. Sitten
natohaukat syöttävät meikäläisille
yksinketaisille liisajaakonsaarille,
ahtisaarille,niinistöille ym että oltaisiin
samassa pöydässä "päätämässä" meille kuuluvista
asioista huh huh.Suomen paikka natopöydässä on
siellä pöydän alla ja sielläkin on oltava
hiljaa, ihan hiljaa!!

Lue lisää

et vain ole ymmärtänyt sitä, Erkki. Naton luonne on eri kuin IVYn. Demokratia ei ole totalitarismia.

juuri on kirjoitti:

et vain ole ymmärtänyt sitä, Erkki. Naton luonne on eri kuin IVYn. Demokratia ei ole totalitarismia.

Pitää myös muistaa, ettei länsi hyväksy vainolaista.
Suomelle on aivan erityisen tärkeää kuulua Natoon.

juuri on kirjoitti:

et vain ole ymmärtänyt sitä, Erkki. Naton luonne on eri kuin IVYn. Demokratia ei ole totalitarismia.

Demokratia on vielä nuori ilmiö, ja edelleen jonkinlainen muotijuttu.

Todellisessa demokratiassa pitää jokaisen ehdottaa jotain ja sitten äänestetään. Se ei ole demokratiaa, jos yksi ehdottaa ja sitten äänestetään. Varsinkin jos äänestetään miellyttämisen halusta jne...

Siis haluaisin tietää, mikä on Naton käsitys demokratiasta.

mitä sillä nimellä kutsutaan kirjoitti:

Demokratia on vielä nuori ilmiö, ja edelleen jonkinlainen muotijuttu.

Todellisessa demokratiassa pitää jokaisen ehdottaa jotain ja sitten äänestetään. Se ei ole demokratiaa, jos yksi ehdottaa ja sitten äänestetään. Varsinkin jos äänestetään miellyttämisen halusta jne...

Siis haluaisin tietää, mikä on Naton käsitys demokratiasta.

Lue lisää

"Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilön vapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja vapaudesta poliittisesti ja viime vaiheessa sotilaallisesti."

lyhyesti kirjoitti:

"Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilön vapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja vapaudesta poliittisesti ja viime vaiheessa sotilaallisesti."

Lue lisää

Demokratia ja yksilön vapaus on hienoja juttuja, joita joka paikassa huudellaan, ettei tarvii mitään vaikeempaa puhua.

Meillä on jo Suomessa demokratia ja yksilön vapaus. Me pystytään ne itse turvaamaan, koska koko Suomen kansa niitä haluaa (ainakin tavalliset ihmiset).

Kiistojen rauhanomainen ratkaisu sujuu parhaiten puolueettomalta maalta! Jos me ollaan jäsenenä jossain, niin muut maat eivät välttämättä halua samaa ratkaisua kuin me. Siis jos tulis joku konflikti.

Kovin todennäköiseltä ei vaikuta, että joku maa olis meistä kiinnostunut.

.............................. kirjoitti:

Demokratia ja yksilön vapaus on hienoja juttuja, joita joka paikassa huudellaan, ettei tarvii mitään vaikeempaa puhua.

Meillä on jo Suomessa demokratia ja yksilön vapaus. Me pystytään ne itse turvaamaan, koska koko Suomen kansa niitä haluaa (ainakin tavalliset ihmiset).

Kiistojen rauhanomainen ratkaisu sujuu parhaiten puolueettomalta maalta! Jos me ollaan jäsenenä jossain, niin muut maat eivät välttämättä halua samaa ratkaisua kuin me. Siis jos tulis joku konflikti.

Kovin todennäköiseltä ei vaikuta, että joku maa olis meistä kiinnostunut.

Lue lisää

sadassa vuodessa itänaapuri on ollut kiinnostunut maa-alueestamme. Onko maailma nyt yllättäen eri? Onko tapahtunut suuri ihmisen evoluutio? Onko naapurimme juuri erityisesti rakastunut meihin? Kylmän sodan aikana kun olimme ns. puolueettomia itsenäisyytemme oli monesti hiuskarvan varassa.

Eiköhän olisi syytä katsoa asiaa vähän pidemmällä perspektiivillä. Johtopäätös: Nato yhdessä demokraattisten maiden kanssa, jatkuva pyrkimys rakentavaan yhteistyöhön Venäjän kanssa oli siellä mikä systeemi tahansa.

kaksi kertaa kirjoitti:

sadassa vuodessa itänaapuri on ollut kiinnostunut maa-alueestamme. Onko maailma nyt yllättäen eri? Onko tapahtunut suuri ihmisen evoluutio? Onko naapurimme juuri erityisesti rakastunut meihin? Kylmän sodan aikana kun olimme ns. puolueettomia itsenäisyytemme oli monesti hiuskarvan varassa.

Eiköhän olisi syytä katsoa asiaa vähän pidemmällä perspektiivillä. Johtopäätös: Nato yhdessä demokraattisten maiden kanssa, jatkuva pyrkimys rakentavaan yhteistyöhön Venäjän kanssa oli siellä mikä systeemi tahansa.

Lue lisää

Juuri pidemällä pespektiivillä asioita pitääkin
katsoa ja torjua natohaukkojen unelmat.
Rakentava yhteistyö ex n-liiton ja sittemin
Venäjän kanssa on ollut taloudellinen menestys jo
pari sukupolea puolueetomalle suomelle.
Sitä se on jatkossakin jos tämä maa
ei itse sotke asioitaan ja sorru natoeliitin
propakandaan.Se nyt vain on niin että
suurvalta Venäjä ei ole kiinostunut yhteistyöstä
ärhäköiden pikku natonaapureiden kanssa.
Nato jäsenyys =tämä lama ei lopu koskaan,,,,

kaksi kertaa kirjoitti:

sadassa vuodessa itänaapuri on ollut kiinnostunut maa-alueestamme. Onko maailma nyt yllättäen eri? Onko tapahtunut suuri ihmisen evoluutio? Onko naapurimme juuri erityisesti rakastunut meihin? Kylmän sodan aikana kun olimme ns. puolueettomia itsenäisyytemme oli monesti hiuskarvan varassa.

Eiköhän olisi syytä katsoa asiaa vähän pidemmällä perspektiivillä. Johtopäätös: Nato yhdessä demokraattisten maiden kanssa, jatkuva pyrkimys rakentavaan yhteistyöhön Venäjän kanssa oli siellä mikä systeemi tahansa.

Lue lisää

Napoleon pakotti Aleksanteri ensimmäisen hyökkäämään Suomeen, ja me irtauduimme vanhasta vainoojasta eli Ruotsista. Sen sijaan toisen maailmansodan aikana neuvostodiktaattori teki sopimuksen saksalaisen virkaveljensä kanssa, minkä vuoksi ammuttiin Mainilan laukaukset.

Tosin Saksa oli jo tuossa vaiheessa iskenyt Puolaan, joten eipä jäänyt Stalinille muuta vaihtoehtoa kuin yrittää näyttää voimaansa. Juuri sen vuoksi Suomen pitää liittyä läntisiin voimiin, ettemme joudu enää yksin kohtaamaan mahdollisten yksinvaltiaiden sotaisuutta.

Yhdessä paras kirjoitti:

Pitää myös muistaa, ettei länsi hyväksy vainolaista.
Suomelle on aivan erityisen tärkeää kuulua Natoon.

Voisit opetella aivan uuden tavan ajatella, mutta anna toki tunteittesi johtaa, jollet kykene muuttamaan mietteitäsi ihmisyyttä korostaviksi.

.............................. kirjoitti:

Demokratia ja yksilön vapaus on hienoja juttuja, joita joka paikassa huudellaan, ettei tarvii mitään vaikeempaa puhua.

Meillä on jo Suomessa demokratia ja yksilön vapaus. Me pystytään ne itse turvaamaan, koska koko Suomen kansa niitä haluaa (ainakin tavalliset ihmiset).

Kiistojen rauhanomainen ratkaisu sujuu parhaiten puolueettomalta maalta! Jos me ollaan jäsenenä jossain, niin muut maat eivät välttämättä halua samaa ratkaisua kuin me. Siis jos tulis joku konflikti.

Kovin todennäköiseltä ei vaikuta, että joku maa olis meistä kiinnostunut.

Lue lisää

tavalla kuin talvisodassa.

kaksi kertaa kirjoitti:

sadassa vuodessa itänaapuri on ollut kiinnostunut maa-alueestamme. Onko maailma nyt yllättäen eri? Onko tapahtunut suuri ihmisen evoluutio? Onko naapurimme juuri erityisesti rakastunut meihin? Kylmän sodan aikana kun olimme ns. puolueettomia itsenäisyytemme oli monesti hiuskarvan varassa.

Eiköhän olisi syytä katsoa asiaa vähän pidemmällä perspektiivillä. Johtopäätös: Nato yhdessä demokraattisten maiden kanssa, jatkuva pyrkimys rakentavaan yhteistyöhön Venäjän kanssa oli siellä mikä systeemi tahansa.

Lue lisää

Yksikään meistä rehellisesti historiaa tulkitsevista ihmisistä ei pääse pakoon sitä asiaa, että slaaveja on uhattu lännestä aina, kun itänaapuri on hyökännyt Suomea kohti. Miksi tuo asia on vaikea tunnustaa, kun Saksakin on jo tehnyt tiliä menneisyytensä kanssa ihmetellen, kuinka oli mahdollista saada koko kansa siihen tunteeseen, joka johti Hitlerin valtakauteen?

Ahtisaari sanoi sen suoraan taannoin, että Saksa on maailman valtioista parhaiten tehnyt tilinsä selväksi menneisyyden kanssa. Olen asiasta samaa mieltä, eikä se muuksi muutu. Huomatkaa, ettei presidenttimme sanonut Suomen olevan esimerkki siitä, kuinka hyvin historian ongelmat on tunnustettu.

Venäjä ei ole selvittänyt kaikkea, vaikka se onkin joutunut usein pakon edessä sotimaan pitääkseen mantunsa aarteet slaavien omistuksessa. Puuttuva rengas johtuu siitä, että ovat alistaneet muita kansoja valtansa alle, ja lisäksi halunneet yhä laajentua, vaikka elintilaa on ollut vaikka muille jakaa.

Vetosolmu kirjoitti:

Yksikään meistä rehellisesti historiaa tulkitsevista ihmisistä ei pääse pakoon sitä asiaa, että slaaveja on uhattu lännestä aina, kun itänaapuri on hyökännyt Suomea kohti. Miksi tuo asia on vaikea tunnustaa, kun Saksakin on jo tehnyt tiliä menneisyytensä kanssa ihmetellen, kuinka oli mahdollista saada koko kansa siihen tunteeseen, joka johti Hitlerin valtakauteen?

Ahtisaari sanoi sen suoraan taannoin, että Saksa on maailman valtioista parhaiten tehnyt tilinsä selväksi menneisyyden kanssa. Olen asiasta samaa mieltä, eikä se muuksi muutu. Huomatkaa, ettei presidenttimme sanonut Suomen olevan esimerkki siitä, kuinka hyvin historian ongelmat on tunnustettu.

Venäjä ei ole selvittänyt kaikkea, vaikka se onkin joutunut usein pakon edessä sotimaan pitääkseen mantunsa aarteet slaavien omistuksessa. Puuttuva rengas johtuu siitä, että ovat alistaneet muita kansoja valtansa alle, ja lisäksi halunneet yhä laajentua, vaikka elintilaa on ollut vaikka muille jakaa.

Lue lisää

Toisessa maailmansodassahan Usa avusti Neuvostoliittoa.

Itse olen samaa mieltä, että Saksa on tosiaan tehnyt tilinsä selväksi. Nykyään saksalaisia turha mistään syyttää.

Venäjä ei varmaankaan ole kaikkea selvittänyt, eikä moni muukaan maa. Ihmettelen kyllä sitä kovasti, miksi Venäjän täytyisi yksin selvittää asiat, jotka liittyvät Neuvostoliittoon.

Mielestäni Nato on NL:n kaltainen.

.............................. kirjoitti:

Toisessa maailmansodassahan Usa avusti Neuvostoliittoa.

Itse olen samaa mieltä, että Saksa on tosiaan tehnyt tilinsä selväksi. Nykyään saksalaisia turha mistään syyttää.

Venäjä ei varmaankaan ole kaikkea selvittänyt, eikä moni muukaan maa. Ihmettelen kyllä sitä kovasti, miksi Venäjän täytyisi yksin selvittää asiat, jotka liittyvät Neuvostoliittoon.

Mielestäni Nato on NL:n kaltainen.

Lue lisää

Amerikkalaisten oli pakko auttaa Stalinia, koska heillä oli kaiketi pelko, että saksalaiset saavat ydinaseen valmiiksi sodan aikana. Kuka voi tehdä tilit selviksi Neuvostoliiton ajasta, jollei nyky-Venäjän johtajat aloita virheiden tunnustamista. Oliko pakko rynnätä Eurooppaan jakamaan Saksa kahtia ja alistaa useita maita asein puoleksisadaksi vuodeksi?

Itse asiassa amerikkalaiset ovat myös tehneet tiliä menneisyytensä kanssa, mutta mitätöineet asiat propagandanistisin elokuvin. Yhdysvaltain juutalaisväestö osaa myös käyttää fiktiivisiä keinoja hyvin hyödykseen kertoessaan, kuinka keskitysleireillä jouduttiin kärsimään. Mitä ilmeisimmin juutalaiset saisivat myös tehdä selväksi historiansa, eivätkä syyttää muita kaikesta. Kolikolla on aina kaksi puolta.

Nato on sotilaallinen järjestö, jolla on kyky puolustaa täysjäseniensä mantuja siten, ettei synny tyhjiötä, minkä voi vallata asein. Sen sijaan N-liitto halusi laajentaa kommunistista aatettaan kaikkialle, hieman samoin kuin eri uskonnot tekevät. Paaveille riittää sielu, joka kantaa euroja kolehtiin, vaan kommunistien tarkoitus oli saada ihminen täydellisesti alistettua väkivalloin, jollei muu auta.

Kyllä se vaan niin on, että se ketä eniten rahaa Natoon kantaa myös määrää.

.............................. kirjoitti:

Kyllä se vaan niin on, että se ketä eniten rahaa Natoon kantaa myös määrää.

muuhun kuin henkilökohtaiseen kuvitelmaan. Ainakaan se ei perustu Naton toimintatapaan eikä sääntöihin.

Yhdysvallat hyötyy Natosta, koska järjestön täysjäsenet ostavat aseistuksensa suurelta osin juuri rapakontakaisilta. Ja saakin saada etua, sillä uudenaikaisen kaluston kehittäminen maksaa maltaita.

Suurin uhka Natossa ovat ihmiset, joita voi kutsua haukoiksi. He eivät perusta muusta kuin siitä, että jossain käytetään koko ajan heidän kehittämiään aseita, joilla voidaan hallita koko maailmaa suvereenisti. Yleensä uskonnollista ja hyvin kaksijakoista väkeä, joka luottaa siihen, että peesailijat seuraavat heidän näkemyksiään.

Eurooppalaiset vanhat kulttuurit ovat heidän mielestään väärässä, mutta äskettäin N-liiton ikeestä päässeet oikeassa. He eivät ymmärrä lainkaan sitä, että slaavit ovat joutuneet myös kärsimään diktatuurista, jota kesti reilut puoli vuosisataa.

mihinkään kirjoitti:

muuhun kuin henkilökohtaiseen kuvitelmaan. Ainakaan se ei perustu Naton toimintatapaan eikä sääntöihin.

Miksi sitten Usan asevarusteluun menee saman verran rahaa kuin muilla Nato-mailla yhteensä??

Ihme touhua....

.............................. kirjoitti:

Miksi sitten Usan asevarusteluun menee saman verran rahaa kuin muilla Nato-mailla yhteensä??

Ihme touhua....

Yhdysvallat ansaitsee huikeita summia myymällä aseistusta ulkomaalaisille, vaan valtion talousarvioihin kirjataan ainoastaan kulut. Budjetit ovat siis silkkaa potaskaa!

Vetosolmu kirjoitti:

Yhdysvallat hyötyy Natosta, koska järjestön täysjäsenet ostavat aseistuksensa suurelta osin juuri rapakontakaisilta. Ja saakin saada etua, sillä uudenaikaisen kaluston kehittäminen maksaa maltaita.

Suurin uhka Natossa ovat ihmiset, joita voi kutsua haukoiksi. He eivät perusta muusta kuin siitä, että jossain käytetään koko ajan heidän kehittämiään aseita, joilla voidaan hallita koko maailmaa suvereenisti. Yleensä uskonnollista ja hyvin kaksijakoista väkeä, joka luottaa siihen, että peesailijat seuraavat heidän näkemyksiään.

Eurooppalaiset vanhat kulttuurit ovat heidän mielestään väärässä, mutta äskettäin N-liiton ikeestä päässeet oikeassa. He eivät ymmärrä lainkaan sitä, että slaavit ovat joutuneet myös kärsimään diktatuurista, jota kesti reilut puoli vuosisataa.

Lue lisää

vaikka maksaa mahtiosan näiden järjestöjen kuluista.

'Iivan kirjoitti:

vaikka maksaa mahtiosan näiden järjestöjen kuluista.

Missä päämaja on? Hörhöjen mukaan meikäläinen ei lue historiaa, eikä muista mitään, joten pakko kysyä, missä moinen rakennus on työntekijöineen. Eikä siinä kaikki! Mainoslause tuokin!

Kun YK antaa valtuutuksen sotia, yhdysvaltalaisten avuksi lähtevät muutkin valtiot, kun sen sijaan öljysodissa saavat pärjätä pienen liittoumansa kera. Jahka sodat loppuvat, YK voi antaa valtuutukset korjata vahingot.

Amerikkalaiset tietoisesti juksaavat muita, koska se on heidän etunsa, vaan saavatkin pärjätä hyvin, jos suojelevat läntisiä demokratioita. Mitä Venäjä hyötyy YK:sta? Tai Kiina? Yksinvaltiuteen taipuvia on tapana hieman tukistaa, kun eivät käsitä ihmisoikeuksien julistuksesta hölkäsen pöläystä.