Piispa Riekkinen

kun siellä nimenomaan sanotaan että aurinko kiertää maata. on sulla varmaan jäänyt puupäähihhuloinnin riemussa tälläinen asia huomaamatta...

umpi-hetero kirjoitti:

kun siellä nimenomaan sanotaan että aurinko kiertää maata. on sulla varmaan jäänyt puupäähihhuloinnin riemussa tälläinen asia huomaamatta...

Raamatussa noin sanotaan?

todé kirjoitti:

Raamatussa noin sanotaan?

Gideonin tapahtumat eivät olisi edes teoriassa mahdollisia ellei aurinko kiertäisi maata.

huvittaa se, että uskonto myöntää olleensa väärässä vasta pakon edessä.

Ongelmia se aiheuttaa vain fundamentalistisessa raamatuntulkinnassa, muutoin se käy hyvin laatuunsa sillä jäähän siinä kuitenkin avoimeksi se kysymys mikä/kuka elämän alku on.

vain kirjoitti:

Ongelmia se aiheuttaa vain fundamentalistisessa raamatuntulkinnassa, muutoin se käy hyvin laatuunsa sillä jäähän siinä kuitenkin avoimeksi se kysymys mikä/kuka elämän alku on.

elämän syntyyn, mutta uskoville tulee ongelmia muillakin tieteenaloilla,koska Jeesus itsekin otti todesta esim. vedenpaisumuksen josta siitäkin tiedetään ettei sellaista ole ollut. Muutenkin tarina on satu, yksi ukko perheinen kokoamassa pariskuntaa kaikkia maapallon eläimiä pikkupurteensa, jotta ne eivät hukkuisi vaikka Jumala suuttui ja tuhoaa tulvalla kaiken muun. Ylipäänsä Raamatun luonnontiede on pelkää oman aikansa luuloa, joten se on väärässä lähes joka asiassa ja esittää tarinoita selittääksen tiedon puutteen.

J.Edgar kirjoitti:

huvittaa se, että uskonto myöntää olleensa väärässä vasta pakon edessä.

myöhempään, kuin ei ikinä. Tämä kysymyshän ei vaikuta millään tavalla siihen, mitä evankeliumi Jeesuksesta tarkoittaa. Jumalan armo on vakaa, vaikka maa olisi kuinka vanha tai nuori.

to.. kirjoitti:

elämän syntyyn, mutta uskoville tulee ongelmia muillakin tieteenaloilla,koska Jeesus itsekin otti todesta esim. vedenpaisumuksen josta siitäkin tiedetään ettei sellaista ole ollut. Muutenkin tarina on satu, yksi ukko perheinen kokoamassa pariskuntaa kaikkia maapallon eläimiä pikkupurteensa, jotta ne eivät hukkuisi vaikka Jumala suuttui ja tuhoaa tulvalla kaiken muun. Ylipäänsä Raamatun luonnontiede on pelkää oman aikansa luuloa, joten se on väärässä lähes joka asiassa ja esittää tarinoita selittääksen tiedon puutteen.

evoluutioteorian pohtiminen johtaa eittämättä elämän synnyn pohtimiseen.

todé kirjoitti:

myöhempään, kuin ei ikinä. Tämä kysymyshän ei vaikuta millään tavalla siihen, mitä evankeliumi Jeesuksesta tarkoittaa. Jumalan armo on vakaa, vaikka maa olisi kuinka vanha tai nuori.

(hyvää ystävänpäivää, muuten!) Jumalan olemassaolemattomuutta ei tiede ole pystynyt todistamaan. Eveluutioteorialla on näihin päiviin saakka todisteltu Luoja-Jumalaan uskoville, ettei häntä voi olla olemassa, mutta kun mitään varmaa todistusta ei näy ei kuulu, täytynee keksiä uusi konsti Jumalan hautaamiseksi.

todé kirjoitti:

(hyvää ystävänpäivää, muuten!) Jumalan olemassaolemattomuutta ei tiede ole pystynyt todistamaan. Eveluutioteorialla on näihin päiviin saakka todisteltu Luoja-Jumalaan uskoville, ettei häntä voi olla olemassa, mutta kun mitään varmaa todistusta ei näy ei kuulu, täytynee keksiä uusi konsti Jumalan hautaamiseksi.

...itse katsoneet kehitysopin kieltävän Jumalan olemassaolon. Monet katsovat vielä nykyäänkin.

Kehitysoppi tullessaan soti jyrkästi silloista uskonnollista näkemystä vastaan elämän kehittymisestä. Oli siis olemassa raamatuntulkinta johon kehitysoppi ei sopinut millään.

Sitten sitä ryhdyttiin sovittamaan siihen: luotiin kreationismi. Nyt ollaan tilanteessa jossa suuri osa merkittävistä uskonnollisista yhteisöistä myöntää kehitysopin oikeaksi. Oikeassa elämässä tietenkin nämä kaikki ja muutama muukin tapa tulkita Raamattua elää ja voi edelleen hyvin. Pikkuhiljaa kuitenkin evoluutio ottaa selkävoittoa.

Evoluutioteoria on sen todistanut, ettei elämä kehittynyt kuten uskovat kuvittelivat sen kehittyneen ts. todisti heidän raamatuntulkinnan vääräksi. Toisella tavalla Raamattua tulkitsemalla ongelma voidaan kiertää.