Viite: Kaikki on OK. (on asiallinen ja valaiseva kirjoitus)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000041670139&view_mode=flat
Kaikki ei ole OK. Paremminkin NOK. (Liekö tuota lyhennettä vielä olemassa mutta tästä lähtien se merkitsee No(t) OK.)
”Miksei syytetty voi esittää samoja todisteita Suomessa?”
a) Kyse on siitä, miksi näytönantamismahdollisuutta pitkitetään?
b) HK:hon sovelletun käytännön mukaan ketä tahansa voidaan pitää sellissä vaikkapa pari kuukautta ja suoda mahdollisuus todisteiden esittämiseen vasta mielivaltaisen ajan jälkeen. Tapahtumien valossa menettelymalli näyttää tämän sallivan.
c) Kiinniottotilanteessa annettu näyttö olisi voitu tutkia saman tien Suomessa ja kertoa tulos: valuuttakauppaa on käyty kerrotulla tavalla / ei ole käyty.
On eroa sillä
– joutuuko istumaan muutaman päivän (kiinnioton yhteydessä annettujen todisteiden jälkeen) vai
– saako todisteet esittää kahden kuukauden kuluttua ja sen jälkeen joutuu istumaan vielä muutaman päivän.
HK:hon kohdistunut menettely ei ole enää pelkästään hänen asiansa vaan yleinen kansalaisten oikeusturvaa koskeva asia.
–––
”Toinen täällä usein hoettu väittämä, että syytetyn ei anneta esittää todisteita kuulostaa vielä enemmän foliohattusalaliittoteorialta.”
– Kyse on siitä, miksi näytönantamismahdollisuutta pitkitettiin / pitkitetään? Jos Ruotsin poliisit käyttävät foliohattuja, käänny heidän puoleen. Osa pakkoruotsia lukeneista ymmärtää sen verran naapurimaan kieltä, että näytönantamismahdollisuus evättiin. Epäilijän kannatta tutustua pöytäkirjatekstiin. Paikalle HK toivoi lisäksi videokuvaajan ja asiantuntijan: puolueeton maaperä, ulkopuoliset todistajat, asiantuntija, Ruotsin poliisi, todistusmateriaalin kaksoiskappale olisi jäänyt Ruotsiin. Ja aikaa olisi kulunut yksi tunti. Siis vastausta kaivataan kysymykseen ”Miksi näytönantamismahdollisuutta pitkitettiin / pitkitetään?”
–––
”Ovatko ne todisteet mitä Ruotsissa piti esittää sitten yht äkkiä hävinneet jonnekkin vai mikä nyt on niin vaikeaa?”
d) Edelleen: Kyse on siitä, miksi näytönantamismahdollisuutta pitkitettiin / pitkitetään?
e) Lisäksi: Ruotsin poliisin pöytäkirjoista käy ilmi, että HK epäilee että hänellä ei ole samanlaisia mahdollisuuksia näytönantamiseen Suomessa. Kaukaa ei ole haettu myöskään epäily todisteiden säilymisestä (vrt. julkisuudessa olleet todisteiden katoamistapaukset; nettisivujen putsaukset jjm.)
–––
Epätietoisuuden vallassa on 10.000 ensisijaista ja 100.000 lähipiirin ihmistä. (HK:n mukaan näytön antamiseen olisi mennyt n. yksi tunti, mutta sitä ei sallittu (videokuvaus, asiantuntijat, puolueettomuus, todisteiden säilyttäminen myös Ruotsissa)). Annetun näytön perusteella olisi voitu pikaisesti (yksi tunti) kertoa jäsenistöä koskettava tieto siitä onko valuuttakauppaa käyty kerrotulla tavalla vai ei.
==============================================================
1) JÄSENISTÖÄ KOSKETTAA SIIS TIETO SIITÄ, ONKO VALUUTTAKAUPPA KÄYTY KERROTULLA TAVALLA VAI EI. TIETO SIITÄ OLISI VOITU ANTAA JO AIKA PÄIVIÄ SITTEN, MUTTA TIEDON JULKITULOA EI OLE SALLITTU.
Vasta tiedon jälkeen voivat asianosaiset perustellusti ryhtyä tarvittaviin toimiin.
2) HK:hon kohdistunut menettely ei ole enää pelkästään hänen asiansa vaan yleinen kansalaisten oikeusturvaa koskeva asia.
3) WinCapita on/oli kirjanpitoalusta / kassakirja . Kirjanpitoalustalla ei valuuttakauppa käydä. Todistusarvoltaan HK:n tunnustus (toteamus) siitä, että WC:ssa ei ole käyty valuuttakauppaa on täsmälleen sama kuin tosi toteamus siitä, että Helsinki on Suomen pääkaupunki tai että maa kiertää aurinkoa.
4) HK:n henkilökohtaiset asiat ovat asioita erikseen.
Minkä asian panttivankina wincapitalaisia pidetään (10.000 / 100.000 suomalaista)? Kysymyksessä ei tarvitse olla ”salaliiton”, kuten on vihjailtu, vaan aivan arkinen muukin asian (mm. lähtöolettama, politiikka kiemuroineen tms.).
Kun tilanne näyttää vain jatkuvan tällaisena, en pidä liioiteltuna asianosaisten yhteydenottoja kansanedustajiin ja sisäasiainministeriöön.
==============================================================
P.S. Olipa HK:n osalta lopputulema mikä tahansa, totean omana kokemuksenani vielä sen, että WC:n toiminnan aikana HK osoitti useampaan otteeseen hatunnoston arvoista reiluutta. Tämä fakta ei muuksi muutu monen muunkin todentamana. Harmillista, jos joudun muuttamaan kantaani. Se tapahtuu, jos on tapahtuaksensa, vasta oikeuden päätöksen jälkeen.
P.P.S. En ole voitolla. Olen ymmälläni.
Santtu
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000041670139&view_mode=flat
Kaikki ei ole OK. Paremminkin NOK. (Liekö tuota lyhennettä vielä olemassa mutta tästä lähtien se merkitsee No(t) OK.)
”Miksei syytetty voi esittää samoja todisteita Suomessa?”
a) Kyse on siitä, miksi näytönantamismahdollisuutta pitkitetään?
b) HK:hon sovelletun käytännön mukaan ketä tahansa voidaan pitää sellissä vaikkapa pari kuukautta ja suoda mahdollisuus todisteiden esittämiseen vasta mielivaltaisen ajan jälkeen. Tapahtumien valossa menettelymalli näyttää tämän sallivan.
c) Kiinniottotilanteessa annettu näyttö olisi voitu tutkia saman tien Suomessa ja kertoa tulos: valuuttakauppaa on käyty kerrotulla tavalla / ei ole käyty.
On eroa sillä
– joutuuko istumaan muutaman päivän (kiinnioton yhteydessä annettujen todisteiden jälkeen) vai
– saako todisteet esittää kahden kuukauden kuluttua ja sen jälkeen joutuu istumaan vielä muutaman päivän.
HK:hon kohdistunut menettely ei ole enää pelkästään hänen asiansa vaan yleinen kansalaisten oikeusturvaa koskeva asia.
–––
”Toinen täällä usein hoettu väittämä, että syytetyn ei anneta esittää todisteita kuulostaa vielä enemmän foliohattusalaliittoteorialta.”
– Kyse on siitä, miksi näytönantamismahdollisuutta pitkitettiin / pitkitetään? Jos Ruotsin poliisit käyttävät foliohattuja, käänny heidän puoleen. Osa pakkoruotsia lukeneista ymmärtää sen verran naapurimaan kieltä, että näytönantamismahdollisuus evättiin. Epäilijän kannatta tutustua pöytäkirjatekstiin. Paikalle HK toivoi lisäksi videokuvaajan ja asiantuntijan: puolueeton maaperä, ulkopuoliset todistajat, asiantuntija, Ruotsin poliisi, todistusmateriaalin kaksoiskappale olisi jäänyt Ruotsiin. Ja aikaa olisi kulunut yksi tunti. Siis vastausta kaivataan kysymykseen ”Miksi näytönantamismahdollisuutta pitkitettiin / pitkitetään?”
–––
”Ovatko ne todisteet mitä Ruotsissa piti esittää sitten yht äkkiä hävinneet jonnekkin vai mikä nyt on niin vaikeaa?”
d) Edelleen: Kyse on siitä, miksi näytönantamismahdollisuutta pitkitettiin / pitkitetään?
e) Lisäksi: Ruotsin poliisin pöytäkirjoista käy ilmi, että HK epäilee että hänellä ei ole samanlaisia mahdollisuuksia näytönantamiseen Suomessa. Kaukaa ei ole haettu myöskään epäily todisteiden säilymisestä (vrt. julkisuudessa olleet todisteiden katoamistapaukset; nettisivujen putsaukset jjm.)
–––
Epätietoisuuden vallassa on 10.000 ensisijaista ja 100.000 lähipiirin ihmistä. (HK:n mukaan näytön antamiseen olisi mennyt n. yksi tunti, mutta sitä ei sallittu (videokuvaus, asiantuntijat, puolueettomuus, todisteiden säilyttäminen myös Ruotsissa)). Annetun näytön perusteella olisi voitu pikaisesti (yksi tunti) kertoa jäsenistöä koskettava tieto siitä onko valuuttakauppaa käyty kerrotulla tavalla vai ei.
==============================================================
1) JÄSENISTÖÄ KOSKETTAA SIIS TIETO SIITÄ, ONKO VALUUTTAKAUPPA KÄYTY KERROTULLA TAVALLA VAI EI. TIETO SIITÄ OLISI VOITU ANTAA JO AIKA PÄIVIÄ SITTEN, MUTTA TIEDON JULKITULOA EI OLE SALLITTU.
Vasta tiedon jälkeen voivat asianosaiset perustellusti ryhtyä tarvittaviin toimiin.
2) HK:hon kohdistunut menettely ei ole enää pelkästään hänen asiansa vaan yleinen kansalaisten oikeusturvaa koskeva asia.
3) WinCapita on/oli kirjanpitoalusta / kassakirja . Kirjanpitoalustalla ei valuuttakauppa käydä. Todistusarvoltaan HK:n tunnustus (toteamus) siitä, että WC:ssa ei ole käyty valuuttakauppaa on täsmälleen sama kuin tosi toteamus siitä, että Helsinki on Suomen pääkaupunki tai että maa kiertää aurinkoa.
4) HK:n henkilökohtaiset asiat ovat asioita erikseen.
Minkä asian panttivankina wincapitalaisia pidetään (10.000 / 100.000 suomalaista)? Kysymyksessä ei tarvitse olla ”salaliiton”, kuten on vihjailtu, vaan aivan arkinen muukin asian (mm. lähtöolettama, politiikka kiemuroineen tms.).
Kun tilanne näyttää vain jatkuvan tällaisena, en pidä liioiteltuna asianosaisten yhteydenottoja kansanedustajiin ja sisäasiainministeriöön.
==============================================================
P.S. Olipa HK:n osalta lopputulema mikä tahansa, totean omana kokemuksenani vielä sen, että WC:n toiminnan aikana HK osoitti useampaan otteeseen hatunnoston arvoista reiluutta. Tämä fakta ei muuksi muutu monen muunkin todentamana. Harmillista, jos joudun muuttamaan kantaani. Se tapahtuu, jos on tapahtuaksensa, vasta oikeuden päätöksen jälkeen.
P.P.S. En ole voitolla. Olen ymmälläni.
Santtu
Vastaukset 11
Vanhimmat
rahasuvut suomessako ohjailee krp.n toimia?
Ei tartte enää pitää foliohattua.
"Miks ei hannu saanu mennä transitillaan näsjöön kirjastoon todistaan valuuttakauppa"
"Joo mee vaan kuhan et paina deleteä"
Tuu si kohta takas, jooko?
yrityksellesi.
...ja asiasisällöltään kattava kirjoitus.
Viranomaisten mielivaltainen toiminta on sabotoinut oikeiden asioiden julkituloa jo aivan riittävän kauan.
Kiitos santtu.
MISSÄ OVAT RAHAT????
Osaatkos vastata tähän, arvon Santtu?
Hannu on kertonut ja Hannun asianajaja on kertonut, että valuuttakauppaa ei ole käyty. Mikä vielä on epäselvää?
Huijaajan pitää toimia juuri näin. Lue huijausten historiaa. Paras mielestäni on Eifeltornin myynti romuraudaksi.
KRP:n WinCapita tutkinnan tuloksena antamassa tiedoitteessa.
Win Capitan yhteydessä ei ole mitään muita yhtiöitä tai toimijoita olemassa
Tuo asia on KRP:n tiedoitteen ja Hannu Kailajärven tekemän tunnustuksen jälkeen yksiselitteisen selvä.
Siinä ole enään mitään epäselvää. Vastoin sijoittajille annettua tietoa.
"WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."
Hannu on siis tunnustanut, että sijoittajia on petetty antamalla heille täysin tosiasioita vastaamatonta tietoa WinCapitan toiminnasta.
WinCapita ei siis täysin yksiselitteisesti ole saanut tuloja:
Itse tekemistään valuuttakaupoistaan.
Ei Hannun tekemistä valuuttakaupoista.
Ei offshoreyhtiöiden tekemistä valuuttakaupoista.
Ei WIF säätiön tekemistä valuuttakaupoista.
Ei ulkopuolisten tuntemattomien valuuttameklareiden tekemistä valuuttakaupoista.
"vaan sen varat ovat muodostuneet AINOASTAAN jäsenten rahasuorituksista."
Vaan sen varat ovat muodostuneet AINOASTAAN jäsenten rahasuorituksista. Tärkein ilmenee siis sanan AINOASTAAN merkityksestä.
Se siis tarkoittaa sitä ettei WinCapitaan ole tullut MISTÄÄN MUUALTA rahaa kuin jäsenten tekemistä rahasuorituksista.
Suomenkielessä AINOASTAAN on todellakin ainoastaan, se ei ole osaksi, pääosin, suurelta osin. Se on AINOASTAAN jäseniltä heidän tekemistään rahasuorituksista.
Varoja ei WinCapitaan ole siis tullut mistään muualta eikä mistään tuntemattomasta lähteestä. Varoja on tullut ainoastaan jäsenten maksamista rahasuorituksista.
Onko jo selvää, että KRP:n tiedoite täysin yksiselitteinen. Se ei jätä sijaa minkäänlaisille arvailuille valuuttakaupan mahdollisesta olemassaolosta josakin offshore yhtiössä tai muuallakaan WinCapitan ulkopuolella.
Kaikki WinCapitaan sisään laitettu ja päätekijöiden uudelleen jakama ulosmaksettu raha on tullut yhdestä ainoasta lähteestä.
Jäsenten WinCapitaan maksamista raha suorituksista.
Tässä vielä KEP:n tiedoite
"Sijoitusklubi WinCapitan (entinen WinClub) esitutkinnassa on varmistunut, että WinCapita ei ole käynyt valuuttakauppaa. Jutun pääepäilty Hannu Kailajärvi on kuulusteluissa myöntänyt, että WinCapita ei ole saanut tuottoja valuuttakaupoista, vaan sen varat ovat muodostuneet ainoastaan jäsenten rahasuorituksista."
MIKÄ ASIASSA VOI OLLA JOLLEKKIN SPONSORILLE VIELÄ EPÄSELVÄÄ?
Ps. Kenelläkähän asiassa mahtaa olla intressi valehdella?
Tutkivalla viranomaisella joka tekee vain täysin rutiiniluontoista selvitys ja tutkimustyötä ja joka antaa asiasta lausuntonsa virkamies- ja rikoslakiin kirjatulla virkavastuulla sekä mahdollisella oman työpaikkansa uhalla?
Vai taloudellisen hyödyn ja maineensa menettämisen pelossa toimivalla, ja jo vakavien rikosepäilyjen alla olevalla sponsorilla.
Rikoksesta epäilty saa lisäksi rikoslain mukaan jopa valehdella omassa asiassaan ilman rangaistusta?
Yleisellä elämänkokemuksella arvioituna kallistuisin n. 400% vahvasti jälkimmäisen vaihtoehdon puoleen.
Kaikki syyttömät:
Hopi, hopi poliisiasemalle rikosilmoituksen ja vahingonkorvausvaatimuksen tekoon.
Täällä vaan jauhetaan paskaa, valuuttakauppa sitä, TV ohjelma tätä, Hannu sitä ja tätä.
Eikö jumalauta ketään muuta kiinnosta kuka meidän rahat varasti ja missä rahat nyt ovat.
Mitä helvetin touhua tämä on.
Ainoa asia mikä luulisi kiinnostavan noita puolustelijoitakin on se missä kaikkien jäsenten rahat ovat? Kuka niitä hallinoi? Koska ne palautetaan ja kuka ne palauttaa?
Eikö raha-asiaan joka on pääasia koko hommassa löydy vastausta keneltäkään?
Kaikki KRP tekemiset ja tekemättäjättämiset tunnutaan kyllä tietävän paremmin kuin itse KRP:n tutkinnanjohtajat.
Myös Hannun kuulusteluissaan kertomat asiat tiedetään paljon paremmin kuin KRP:n virallinen tiedoittaja tai jutun syyttäjien päälikkö.
MUA EI VITTU KIINNOSTA MITÄ HANNU SIELLÄ VANKILASSA JUTTELEE, TAI MITÄ MIELTÄ KUKAKIN JA MILLÄKIN PERUSTEELLA HANNUN JUTUISTA ON.
KETÄ NE JUTUT MUUTEN OIKEASTI KIINNOSTAA?
MUA KIINNOSTAA MISSÄ JA KENEN HALLUSSA MEIDÄN JÄSENTEN RAHAT OVAT?
EIKÖ SELLAINEN PIKKUASIA KUIN SIJOITETUT RAHAT JA RAHOJEN TÄMÄNHETKINEN KOHTALO KIINNOSTA KETÄÄN MUUTA?
VASTATKAA NYT SAATANAN VIISASTELIJAT JOS WIN CAPITAN ASIOISTA OIKEASTI JOTAKIN TIEDÄTTE !
..Kuinka voin palauttaa vääryydellä tienaamani suuren summan?Voinko jakaa ne pois seuraavassa ABC-kokouksessa?...koska mielestäni minä sain liikaa...ihan liikaa..yli 200k...
Mikäli olet jo osan tuhlannut makselet sitten sinne ulosottovirastoon joka tilistäsi kunnes koko rikoksella viemäsi summa on palautettu. Aikaa on tasan 20 vuotta jotta kyllä varmuudella ehdit kaiken maksaa korkojen (11,5%) kanssa takaisin.
Ps. Kannattiko kokeilla kansainvälistä valuuttakauppa jo ennestään törkeistä talousrikoksista tuomitun rikollisen johdolla?
Meni maine, lähtee rahat ja saattaa rikostuomiokin tulla. Oma kantani on, että ei olisi sinunkaan kannattanut lähteä rikollisten kelkkaan kyytiin.
tilitapahtumissa .
Ei siihen tietokonetta tarvita.
Uoti hoitaa asian kädenkäänteessä jos asiassa on perää.
Onko putkassa istuminen vain saamattomuutta?