Uteliaisuuttani kysyisin sinulta Markku Meilo että oletko Jehovan todistaja? Vai oletko entinen sellainen?Uteliaisuuttani vaan.
Markku Meilo
utelias vaan
171173
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Meilon puolesta vastaan nopeammin, hän on entinen Jehovan todistaja.
vankemmat ja laajemmat tiedot Jehovan todistajista,
kuin 99 prosentilla lahkossa tällä hetkellä
olevilla.
Meilo perustelee Vartiotorni-seuran omalla kirjallisuudella.
Ai niin, kirjallisuushan on luopiomateriaalia...
Mikä saa hengellis- teokraattisesti suuntautuneen Markun epäilemään, että onkohan tässä kaikki kohdallaan??
>>Mikä saa hengellis- teokraattisesti suuntautuneen Markun epäilemään, että onkohan tässä kaikki kohdallaan??
Epäilen, että kaikki ei ole kohdallaan, koska Vartiotorniseura edelleen valehtelee jäsenistölleen.
Mikä saa henhellisen ja innokkaan Markun epäilemään, että meille valehdellaan?
Siis mikä silloin 70- luvulla sai epäilemään, että asia ei taida olla ihan noin?
Jos "meille" on tässä Vartiotorniseuran jäsenistö, niin minulla ei ole pienintäkkän epäilyä.
Epäilyn asteella asia oli muutaman viikon vasta reilu vuosikymmen sitten, sitten epäily haihtui.
"meille" on VT jäsenistö.
Ei ole pienintäkääm epäilystä siitä, että heille/meille valehdellaan, vai, että VT- jäsenistöllä ei ole uskossaan aihetta epäilyyn? Sinulla on oraakelin vikaa.
Anteeksi tulkitisin sinut väärin, kun kuvittelin, että halukkaasti kerrot henkilöhistoriastasi, kun kerta olet tällä palstalla rohkeasti omalla nimelläsi. Jos kuitenkin et halua levittää enempää omaa historiaasi, niin se on minulle OK. En utele enempää, vaikka olisi kiinnostanut tietää, mikä "valehtelu" sinua alkoi kyrsimään silloin joskus.
Sanoppa tuo toisin sanoin. Vaikka niinku Katekeismuksessa että "Mitä se on"?
Sano se vaikka englanniksi, mutta selvemmin.
MM: Epäilen, että kaikki ei ole kohdallaan, koska Vartiotorniseura edelleen valehtelee jäsenistölleen.
>> Mikä saa henhellisen ja innokkaan Markun epäilemään, että meille valehdellaan?
MM: Jos "meille" on tässä Vartiotorniseuran jäsenistö, niin minulla ei ole pienintäkkän epäilyä.
>> "meille" on VT jäsenistö. Ei ole pienintäkääm epäilystä siitä, että heille/meille valehdellaan, vai, että VT- jäsenistöllä ei ole uskossaan aihetta epäilyyn? Sinulla on oraakelin vikaa.
Niukka, muttei sentään mikään oraakkelivastaus. On Markku siksi monta kertaa osoittanut vartiotorniseuran oppikyhäelmät huuhaaksi, että sen pohjalta itsekin ymmärrät, ettei tuo viimeinen ehdotelma voi tulla kyseeseen. Muutenkin, tuosta viestiketjusta voi syntyä sellainen käsitys ainoastaan hätäisenä väärinkäsityksenä. Vastaus kysymykseesi "mikä saa" jäi puuttumaan. Sen pitäisi kyllä valjeta palstaa, etenkin hänen postauksiaan seuraamalla.
>> Siis mikä silloin 70- luvulla sai epäilemään, että asia ei taida olla ihan noin?
MM: Epäilyn asteella asia oli muutaman viikon vasta reilu vuosikymmen sitten, sitten epäily haihtui.
Hän uskoi erotettunakin vartiotorniseuran "totuuteen". Totuus tästä "totuudesta" alkoi selvitä vasta reilu vuosikymmen sitten internetin myötä. Epäilyä kahden vaiheilla "jos kuitenkin" kesti jonkin aikaa, mutta nopeasti asia oli täysin selvä.
Kaiken tämän hän on kertonut jo useampaankin kertaan.
Myönnän että ylitin jonkun rajan ja utelin yksityisluontoisia asioita.
Minua vain kiinnostaa, miten ihmisten nupissa tapahtuu noita muutoksia.
Ehkä tämä kiinnostukseni tulee omista kokemuksistani. Minä en ajelehtinut epäilijäksi, vaan se tapahtui yhtäkkisesti. Olin taas kerran todistelemassa itselleni luomisen puolesta, kun perkele tuli ravollaan olevasta ikkunasta ja sekotti kaiken ja pani minut kysymään itseltäni, että kumpi on todennäköisempää - fundamentalistinen luominen vai evoluutio? Pakko oli myöntää, että evoluutio suunnilleen niin kuin Darwin setä sen esitti 137 vuotta aikaisemmin on todennäköisempi.
Minä itse olen vähän epäluuloinen niitä kohtaan, jotka tekevät elämässään äkkikäännöksiä ja ehkä minä etsin itseni kaltaisia tapauksia. Jos niitä on enemmälti, ne osoittavat, että olen normaali.
ps. Nykyään en ole varma, onko elämä luotu. Veikkaan luomisen ja Luojan puolesta. Jotenkin vain uskonnolliset kysymykset eivät enää kiinnosta. Minusta ihannetilanne olisi hyväntahtoinen agnostikko, joka auttaisi pyyteettä kaikkia ja ajattelisi kuolemassa kohtaavansa vain tyhjyyden.
Kuoleman jälkeen ilmenisikin, että on olemassa myös henkimaailma ja taivaskin. Mikä parasta tämä agnostikko kokisi iloisena yllätyksenä vielä pääsyn pelastettujen puolelle. Hyväntahtoisena ihmisenä hän olisi hyvillään toisenkin puolen kohtaloista. Sekään ei olisi niin kauhea paikka.
Olen muutaman viikon epäillyt Vartiotorniseuraa valehtelijaksi, enää en epäile, nyt tiedän.
>>En utele enempää, vaikka olisi kiinnostanut tietää, mikä "valehtelu" sinua alkoi kyrsimään silloin joskus.
Muistissani ollut vuoden 1963 keväällä suomenkielellä tutkailtu esivaltakirjoitus oli yksi epäilynherättäjä kun kymmenisen vuotta sitten minulle selvisi, että kyseessä olikin todellisuudessa Russelin ajan esivaltakäsityksen uudelleenlämmitys.
Vuoden 1996 siviilipalvelusmuutoksessa Vt-lehti valehteli, että totaalikieltäytyminen olisi ollut jokaisen henkilökohtainen valinta, tiedän henkilökohtaisesti ettei niin ollut.
Siitä se alkoi ja senjälkeen on kertynyt samaa sarjaa.
Mitä mieltä sinä olet, paljonko valehtelua voi sisältyä Jehovan voidellun profeetan opetukseen nykyään?
>>Mitä mieltä sinä olet, paljonko valehtelua voi sisältyä Jehovan voidellun profeetan opetukseen nykyään?
En osaa sanoa. En ole sinun kaltaisesi valetutka. Itse asiassa minua ei jotenkin kiinnosta enää voideltujen profetiat. Kun tulin vakuuttuneeksi siitä, että Raamattu ei ole mikään erehtymättömien ennustusten kirja, en ole kovin kiinostunut sen tulkinnastakaan.
Raamatun kirjoittamisen aikaan paras tieto ja Raamattu olivat suunnilleen samalla tasolla, kuin islamistit nykyään. En usko, että kirja, joka kiihkossaan vaati kansanmurhaamaan kanaanilaiset on nykyään kaikkien alojen erikoisasiantuntija. Ainoa seikka Raamatun puolesta on se, että se ei erehtynyt kutsuessaan jänistä märehtijäksi. Nykyään vain märehtijä määritellään erilailla.
>>Itse asiassa minua ei jotenkin kiinnosta enää voideltujen profetiat. Kun tulin vakuuttuneeksi siitä, että Raamattu ei ole mikään erehtymättömien ennustusten kirja, en ole kovin kiinostunut sen tulkinnastakaan.
OK
>> Ainoa seikka Raamatun puolesta on se, että se ei erehtynyt kutsuessaan jänistä märehtijäksi.
Asiasta on esitetty jokin aika sitten perusteltu vastakkainen mielipide.
>>Nykyään vain märehtijä määritellään erilailla.
Märehtiminen voidaan nykyäänkin käsittää Raamatussa märehtimistä kuvaavalla sanalla (gerah), joka tarkoittaa ylöspuskemista. Märehtimisen suhteen ei silloin tule mitään ristiriitaa raamatunaikuisen ja nykyisen märehtimismääritelmän kanssa.